Кто владеет информацией,
владеет миром

СССР и нефть, или сколько стоил доллар

Опубликовано 05.06.2010 автором Павел Куракин в разделе комментариев 80

СССР и нефть, или сколько стоил доллар

Поскольку маразм про нефтяную зависимость СССР продолжает успешно жить, надо пару слов сказать об этом. Сказать как последнее предупреждение: господа, либо будем уже серьезными, либо пожалте в детский сад. Ведь даже некие вроде как "патриоты" вроде Сулакшина (даже Сергей Кара-Мурза у него на семинарах выступает и Максим Калашников у него интервью берет) продолжают впаривать нам эту баланду, годную разве что для самых отмороженных либерастов и экономиКСТов.

Начну с цитаты.

"...Часто высказывают общепринятые суждения, которые никогда не были верны. Говорят, например, что "крупнейшим в мире производителем нефти является Саудовская Аравия". Но этого никогда не было. Крупнейшим производителем нефти всегда был Советский Союз (19% мирового производства в 1987 г), но этим можно было пренебречь, поскольку его нефтью пользовался коммунистический мир, и лишь небольшая часть ее попадала в прежний капиталистический мир (1). Теперь нельзя даже думать о нефтяном бизнесе, не принимая в расчет поставки нефти, которые потекут из стран, ранее составлявших Советский Союз. В конечном счете Каспийское море может стать важнее Персидского залива. К северу от побережья Сибири может оказаться еще что-нибудь большее. Новые поставки прежнего коммунистического мира покончили с монополией устанавливать цены, которой пользовались ОПЕК и страны Персидского залива. Теперь, когда исчез коммунизм, для людей, занятых нефтяным бизнесом, все совершенно изменилось: где делать инвестиции в скважины и трубопроводы, с кем вести переговоры и как могут сложиться будущие цены на нефть... 1. "Oil," The Economist, July 15, 1995, p. 88."

А ведь пишут, не моргнув глазом, и даже "научные" диссертации на эту тему защищают:

«...В июле 1986 года требовалось продать в пять раз больше советской нефти, чтобы получить то же количество западногерманского оборудования, что годом раньше. Горбачев при проведении своих реформ больше не мог рассчитывать на поступление твердой валюты» (А. В. Золов. Монография «США – борьба за мировое лидерство». Калиниградский Государственный Университет, 2000).

Так вот дорогие товарищи, берем любой справочник. Что такое ВВП и ВНП я не знаю, честно скажу, хотя формальные определения могу повторить ночью наизусть, если меня разбудить. Но это все манипулятивные параметры - достаточно видеть, что либерашке в нулевые был какой-то "рост" в этом вевепе, да еще такой, что мы что-такое там рядом с Китаем стояли... Невероятный гашиш!

Советская статистика давала простой, понятный, легко проверяемый параметр: промышленная продукция. Выпуск промышленности вырос с 679 млрд. руб в 1980. г до 819 млрд. руб в 1990 г. Экспорт в эти годы устойчиво находился в диапазоне 70 млрд рублей. Импорт такой же. То есть, весь советский экспорт - 10% от выпуска промышленности. Запомнили?

Идем дальше. Только половина этого экспорта - сырье, включая нефть и газ. Следите за руками! Не меньше половины из этой половины - в соцлагерь, в СЭВ. Итого, валютный экспорт (всяческого!) сырья не может быть больше одной четвертой от 70 млрд руб в год, то есть всего на 17 млрд руб.

Я не знаю, как может "жить" на эти деньги страна с триллионным бюджетом. Это для сумасшедших. Зерно - 15% от собственного производства, шмотки, западные технологии - конечно, на эти деньги, естественно, покупали. Но 17 млрд есть 17 млрд - как их не рисуй. К слову сказать, на одном только аутсорсинге своего торгового флота СССР зарабатывал в год 1 -2 млрд долларов в год. Сейчас либерашка тратит 7 млрд долл в год, чтобы оплатить услуги чужих флотов.

Кстати, к вопросу об экспорте тесно прилегает вопрос о курсе рубля. Официальный был 60 коп, и сколько же фекалий разбросали демократы разбросали по этому поводу. Господа буратины, берем ежегодные отчеты крупнейшего консалтингового агентства... блин, забыл название! :) Ну такое длинное-длинное название, не выговоришь, почти как у этого вулкана в Исландии... Вспомнил! PriceWaterHouse Group. И читаем прогнозы по Китаю.

И что мы видим? Видим курс юаня по ППС - паритету покупательной способности, и рыночный курс. Два разных курса. Курс по ППС и есть реальный курс, рыночный курс влияет на политику внешних инвесторов, но о РАЗМЕРЕ национальной экономики говорит именно курс по ППС. Вот он и был в СССР для доллара 60 копеек, не больше и не меньше.

Если бы реальный курс доллара отличался от официального, размер импорта и экспорта просто не были бы равны во внутренних ценах. Но и там и там по 70 млрд. Ну ничего я с этим поделать не могу. Курс доллара можно также проверить зная цену канадского зерна, объем его импорта в СССР (30- 40 млн тонн), и зная что он составлял ~7% от всего импорта в СССР - в ценовом отношении в рублях. Считайте, проверяйте.

Если уж говорить, о валютном сырье, то это был ГАЗ в Германию, а не нефть. А с газовой ценой никакой драматической истории в 80-х не было. Не забывайте при этом, что мы по прежнему говорим ТОЛЬКО о суммах в пределах 17 млрд советских рублей. Нефть шла в СЭВ, причем на весьма специфических условиях - цена была не рыночная, а усредненная за 5 лет. Когда цена на нефть росла все 70-е, это было выгодно для СЭВ и не выгодно для СССР. Когда мировая цена упала в 3 раза за первую половину 80-х, это было все менее выгодно нашим партнерам по СЭВ. То есть, чему могло реально угрожать падение нефтяных цен - это будущему СЭВ, но никак не советской экономике как таковой.

Любопытно следующее. При падении мировых цен на нефть темпы модернизации промышленности в СССР не сильно, но все же выросли, а не упали. Какой кошмар:

                                                                                                           1971 – 1975 гг   1976 – 1980 гг    1981 – 1985 гг

Число освоенных в СССР впервые

новых видов промышленной продукции, тыс.                                         16,6                   17,5                   19,3

Число снятых с производства устаревших конструкций

машин, оборудования, аппаратов, приборов,

средств автоматизации и изделий машинстроения, тыс.                               7,5                 9,1                       12,0

Мало того! Если период до афганской войны мы еще доживали в условиях «разрядки» и, следовательно, лучших условий для импорта ноу-хау с Запада, а с началом войны, в районе 1980 года, начался новый виток экономической (в первую очередь технологической) блокады СССР Соединенными Штатами. Кроме того, сама война отнимает средства, которые могли бы быть пущены на модернизацию. А темпы модернизации что-то не очень падали, а как раз наоборот...

Здесь также уместно вспомнить о еще одной геббельсятине - что СССР нечего было продать на Запад, кроме нефти. Если кто помнит, когда крушили СССР, то всякие гайдары и лацисы вопили о возрастающем технологическом отставании СССР от капиталистического Запада. В качестве показателя приводились «данные» о доле машиностроительного экспорта из СССР в таком духе: «статистика советского машиностроительного экспорта полностью фальсифицирована. Доля машин никогда не подымалась до официальных 13%».

Вот графа официальной гобачевской статистики «доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте СССР» («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):

· 1960 г. – 20,7%;

· 1970 г. – 21,5%;

· 1975 г. – 18,7%;

· 1980 г. – 15,8%,

· 1985 г. – 13,9%,

· 1986 г. – 15,0%,

· 1987 г. – 15,5%,

· 1988 г. – 16,2%,

· 1989 г. – 16,4%,

· 1990 г. – 18,3%.

И ведь действительно – никогда не подымалась, только один раз опустилась, правда не до 13, а скорее до 14... Что характерно, это насчитали уже экономиксты – рыночники в Госкомстате СССР, уже созданном к 1991 г. Горбачевым взамен разогнанного сталинско - брежневского ЦСУ.

От уровня 1970 года весь экспорт вырос к 1985 году грубо в 7 раз, и на этом уровне с хорошей точностью стабилизировался («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):

· 1960 г. – 5007 (млн. руб);

· 1970 г. – 11520;

· 1980 г. – 49634;

· 1985 г. – 72464;

· 1986 г. – 68285;

· 1987 г. – 68142;

· 1988 г. – 67115;

· 1989 г. – 68742;

· 1990 г. – 70728.

За эти годы доля машин изменилась (грубо) от 20% до 15% (берем не самую нижнюю точку 1985 года, а среднее по ближайшим годам, а среднее по всем 80-м будет еще выше). В итоге получаем, что абсолютный экспорт машин и оборудования вырос за последние 3 мирные пятилетки в 5,25 раз.

В 7-й пятилетке 1961 – 1965 гг. промышленная продукция выросла на 51% (И. М. Шутов, «Десять пятилеток в цифрах», М., Статистика, 1977), а в следующей, 8-й пятилетке 1966 – 1970 гг. на 50% (там же). Интегральный рост за десятилетие 2,25 раз. Тут можно придраться (что и делают сегодняшние росиянские офисные экономиксты, не построившие ни одного завода и не запустившие ни одного производства), что это только в ценовых единицах, и инфляция не учтена. Пусть так, но в данном случае это неважно, потому что экспорт учтен тоже в ценовых величинах.

Итак, за десятилетие выпуск промышленности вырос в 2,25 раз, а экспорт машин - в 2 раза, т.е. экспорт рос примерно так же, как и вся промышленность, а на самом деле чуть медленнее.За 3 последующие пятилетки 1971 – 1985 гг. вся промышленность выросла примерно так же - в 2,14 раз, (темпы роста экономики, естественно, замедлялись по мере достижения все большей «развитости» страны: «Года труда и побед. Популярный справочник», М., Политиздат, 1987), а экспорт машиностроительной продукции, как мы посчитали выше – в 5,25 раз. То есть, машиностроительный экспорт рос не менее чем в 2 раза быстрее роста промышленности.

Еще вот так любят загнуть: дескать, БЕЗУМНЫЕ нефтяные (ха-ха, уже разобрали) валютные доходы 70-х развратили экономику СССР. Можно было сонно почивать на гребне этих жутких цен вместо того, чтобы бороться за экспортные позиции собственного машиностроения. Так вот, давайте учить наконец матчасть - именно в 70-х СССР в кои-то веки вышел на рынки развитых стран:

«...Повышение конкурентоспособности экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга: производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к производству экспортной продукции на основе международных стандартов и национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.

В 70-х и начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:* энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);* автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.);* электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.);* универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);* фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии).Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли. Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг», http://www.rubricon.com{CF129011-3C40-4ADA-8B06-27D2D2107F62})

Но продажа готовой продукции - только один из видов экспорта. Есть еще такой параметр, как "число предприятий, сооружений и дргих объектов, построенных в послевоенный период, строящихся и подлежащих строительству в зарубежных странах при техническом содействии Советского Союза, на 1 января 1986 г." («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987):* всего предприятий: 4716;* в том числе введено в эксплуатацию 3238.

Как всегда, наиболее интересна динамика. Насколько быстро менялись эти показатели? 12 лет назад, на 1 января 1974 г. они равнялись («Народное хозяйство СССР в 1973 г.»):* всего предприятий: 1984;* в том числе введено в эксплуатацию: 1334.

"Ясно, что имело место резкое расширение экспортного строительства: авторитет советской техники в мире только рос. Если в 60-х и 70-х СССР строил примерно по 100 промышленных объектов за рубежом, то в 80-х – по 200. Повторю: авторитет советской техники в мире только рос, и этого НЕЛЬЗЯ сказать про рыночную Россию. Министр обороны Индии публично заявил, что Индия больше не будет покупать российский заправщик Ил-78, потому что, в отличие от Советского Союза, Россия не может обеспечивать послепродажное обслуживание.

В заключение хочу привести слова многолетнего коллеги С. П. Королева член-корреспондента РАН Борис Чертока:

«...народы бывшего Советского Союза обогатили мировую цивилизацию научно-техническими достижениями, занявшими достойное место среди основных побед науки и техники XX века. ... ...в области точных наук и наукоемких технологий стремление превзойти мировые достижения любым способом было государственной политикой. Современная Россия переживает тяжелейший идейный и экономический кризис. Если она до сих пор еще пользуется уважением мирового сообщества, то не за свои демократические достижения конца XX века, а за тот научно-индустриальный потенциал, который был накоплен советской сверхдержавой» (Б. Е. Черток, «Ракеты и люди», в 4-х книгах. М., «Машиностороение», 2-е издание, 1999 г).



Рейтинг:   4.74,  Голосов: 76
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Александр написал 28.06.2010 09:03
Владимир, вы фашист и *****.
Именно такие бритоголовые западные наемники, как вы и разваливают нашу многонациональную страну. Только если мы погоним вас, упыри, на вашу родину в США, тогда может быть и вырвемся из этого болота.
Эй, Владимир, хай Гитлер!!!
Молодец, Куракин
oleg написал 16.06.2010 00:53
Вы как глоток свежего воздуха в этой удушливой псевдолевой атмосфере. Если таких как вы будет больше,(и даже один вы пойдете дальше) мы найдем "то звено, ухватив за которое, вытащим всю цепь".
(без названия)
Владимир написал 15.06.2010 11:50
Так и было. С этим не поспорить. Все началось с Андропова. Именно его правление и вывело страну к "демократическим" преобразованиям. Все свелось к самому обычному еврейскому вопросу - евреи провели в России очередной переворот, как в 17-м году. Но теперь, благодаря деятельности Андропова, база ими была подготовлена крепкая. А после 91-го система заработала на полную катушку, гадаро-авенская реформа дополнилась ельцинско-собчак-кац-путинской кадровой политикой. Смешно, но факт - Россией правят евреи. Для них русский народ враг. Вот и все.
Re: Re: Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22) - А.И.Оксанов (06.06.2010 19:12)
Андрей написал 13.06.2010 14:01
Как говорил один известный человек, как было бы хорошо, когда вокруг все честные, милосердные, мазохисты, а я один среди них негодяй, сволочь, садист, и человек беспринципный.
Re: Re: А.И.Оксанов - Дзясохову
А.И.Оксанов написал 09.06.2010 05:07
В том то и дело, что Россия никуда не встроилась - она просто реализовала капитализм строго по теории Маркса. Для 21 века это возможно только в случае политического фашизма.
В развитом мире все иное - следующая экономическая формация, которая появилась взамен капитализма.
То, что написали Вы - частности - результат сложных процессов, связанных с возвратом экономики к идеям Адама Смита, т.е. к классицизму. Государства не вмешивались в действия жуликов, протецкционизм и вообще защита национальных интересов страны были объявлены экономическим преступлением.
Интересно, что "левый" Обама в США занимает четко антниамериканские позиции, игнорирует национальные интересы США. И это при том, что он много говорит о национализации и государственном контроле банковской деятельности.
Возможно, приближается политический кризис, и в США и в Европе. Маятник должен качнуться вправо.
Но Россия - все совершенно другое. России нужно вернуться в цивилизацию. В экономике России нужны левые решения в отношении к капиталистам. Эволюционный путь - это расследованин незаконной приватизации, возмещение недоплаченного или передача предприятий в "народные анционерные общества" в качестве компенсаций гражданам за потери вкладов. Плюс налоги на собственность, на прибыль и на роскошь - хотя бы на уровне того, что в мире.
Ограничение вывоза валюты. Впрочем, еще в 2003 я писал программу...
Естественно, и смена политической системы. Россия упустила свой шанс: если бы в ней существовал Съезд Народных депутатов, уж точно незаконно распущенный Ельциным - ведь у Ельцина были противоречия с Верховным Советом, а Съезд уж никак нельзя было обвинить в "красно-коричневости - то Съезд мог бы сыграть роль Учредитедьного Собрания. Ныне у России остался только политический взрыв - хотя бы всеобщая забастовка.
Но ничего не будет: оппозиция не хочет серьезныъ перемен - это ей невыгодно.
Оксанов.
Вот потамута и надоть....
wolodja написал 07.06.2010 20:26
понимать, читито ва природе денег нету... и тагада има не помокут "транснацивоналы".... они чтанут со своим баблом никаму нену жны... но овнта енто попазиция тащательнол ота народишек проклятых скрыват...
Re: А.И.Оксанов (06.06.2010 19:12)
Дзясохов написал 07.06.2010 11:21
Удивлен элементами здравости в Ваших рассуждениях, только Вы слишком о многом умалчиваете. Российская буржуазия встроилась в уже существующие мировые капиталистические системы, которые уже даже "империалистическими" назвать нельзя. Это какой-то над-империализм глобальных "кочевников" оффшорников-финансистов, который убивает и СШП, и саму Англию, как и остальные эксплуатируемые им страны. Они же вообще никому не платят налогов! и отовсюду вывозят капиталы, больше всего из СШП.
Но Вы правильно сказали, что в РФ их костяк был создан искусственно, а надо еще добавить, что совершенно незаконно. В результате мошеннических фиктивных залоговых аукционов, которые давным-давно разоблачены. Поэтому и вернуть народу собственность и отрезать оффшорной ризоме доступ к нашим активам нам в юридическом отношении гораздо проще.
Re: Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22) - А.И.Оксанов (06.06.2010 19:12)
А.И.Оксанов написал 07.06.2010 03:15
Вы слегка ошиблись - я вовсе не правый.
Но и не "левый" - в современном понимании. Я просто балансист. Считаю, что нужно искать балансы. И в левом, и в правом.
Вам не мешало бы разобраться в балансе справедливости и милосердия. Как философских категорий.
Потому что та или другая крайность работают в жизни плохо.
И с цинизмом Вы ошиблись: был бы я циником, просто не общался бы с российскими невеждами.
Вождизм - снова ошибка. Я демократ-рыночник. И стою не просто за демократию, типа американской, но и за такую демократию, в которой есть механизмы, препятствующие захвату власти партией, получившей незначительное большинство, или лидером, работающим на раскол нации или во вред интересам нации. В этом отношении современная демократия Запада уже не отвечает требованиям времени.
Как же Вы живете на свете, если ошибаетесь в самом простом? Не научились читать? Это очень плохо.
И спорить я не собираюсь - зачем? Ни с Вами, ни Арзамасцевой: для меня оппоненты на таких форумах - это всего лишь возможность донести современное знание для читателей. Чтобы потом они не могли говорить: "Я не знал, не было информации".
Здесь по-черному дурят публику. Так дурили в СССР, так дурили и "демократы". А правда давно известна - она давно напечатана.
Например, еще в 1945 году Вильям Бентон опубликовал статью: "Что такое предпринимательство, и что нет". И там было сказано все о принцирах предпринимательства. А в России и через полсотни лет гуру от экономики стеснялись говорить о свободе предпринимательства. Отстали. Остали навсегда.
Моя позиция очень простая: в России построен классический марксовский капитализм с небольшими нюансами.
В отличие от того, что писал Маркс, российский капитализм создан искуссвенно путем либертарианской революции. Поскольку в 21 веке существование классического капитализма строго по Марксу уже невозможно, российский капитализм является симбиозом частного и государственного капитализма.
Точно так невозможно существование капитализма в современности при современной демократии - она его мгновенно задушит, поэтому для российской экономической формации возможна только одна политическая система, в общем- фашизм, в деталях - та разновидность фашизма, которая может приспособиться к российским условиям: это особенность любого фашизма - он не бывает одинаковым, он всегда со своим запахом.
Поэтому российская государственная власть является главной, возможно, и единственной, опорой российского капитализма, не бесплатно, а за дележ прибыли и полное одобрение всего властного.
В отличие от давнего реального марксовского капитализма, российский не только более строго соответствует теории Марокса, но и более жесток, чем тот, который был при Марксе: выше степень эксплуатации труда, конкуренция практически задушена, государство является опорой капитализма и врагом общества, прибавочная стоимость не идет на развите, а тратится на коррупцию ддя уничтожения конкуренции и для монополизма.
Вот мое видение.
И "рецепт" еще проще: только уничтожение экономической формации при одновременном уничтожении политической системы, может вернуть Россию на путь цивилизации.
Не обязательно кровавая революция, но обязательно правда о России, обязательно признание того, что создано, обязательно полный слом правящего тандема.
И мое знание: такое невыгодно российской оппозиционной элите, правой, левой, любой, потому что эта элита и сама кормится российским капитализмом. Просто изображает оппозицию.
Мой прогноз: Россия выбрала путь, близкий у латиноамериканскому: там тоже капитализм, там тоже похожая власть, а такое сочетание - хождение по кругу: могут меняться диктаторы, правые на левых, и наоборот, но тандем остается.
Вот и все.
Оксанов.
- А.И.Оксанов (06.06.2010 19:16)
Прибалт написал 06.06.2010 23:43
"И это вовсе не экзотика: как бы ни было трудно странам Восточной Европы и Прибалтики, но они находятся на пути в современность, и они смогли превзойти свой "советский" душевой ВВП."
После таких слов Вы, либо наивный человек, либо полный профан.
Ваша любимая Прибалтика в составе СССР за 30 лет превратилась во вполне цивилизованные государства. Там была современная промышленность (типа сборочный цех конечного продукта), сносная продовольственная база. Сегодня там нет и десятой доли былого благополучия. И постепенно продолжает приходить в упадок. Как кстати и бывшая ГДР (а какая была страна!). Молодежь этих стран чистит унитазы "золотого миллиарда", другой доли у них не будет.
Да что я трачу время. БЕСПОЛЕЗНО. Таких как Вы только трудотерапия исправит, возможно, но не факт.
Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22) - А.И.Оксанов (06.06.2010 19:12)
+++ написал 06.06.2010 23:16
По первым строкам я Вас зауважал, но по мере того как Вы раскрывались, это чувство пропало. Быть правым это не значит быть справедливым. Отрицание всего это называется просто - цинизм. Он не несет здравой мысли, он демонстрирует комплекс "вождизма". А это - психическое заболевание.
Если Вас устраивает такой диагноз, можете спорить с Арзамасцевой (она Вас все равно презирает, т.к. страдает тем же).
Призывать Вас к здравому анализу отечественной истории по-моему бесполезно.
Скажите как можно Вас понять: "те, кто обвиняет во всем евреев, и те, кто талдычит о "социализме", и проповедники "капитализма", и правозащитники..."?
А где ваша позиция? Отрицать все легко и просто. Здесь ума не нужно.
А какую смысловую нагрузку несут эти слова: "Запомните великое: власть всегда старается ОГРАНИЧИТЬ СЧАСТЬЕ ЛЮДЕЙ. И чем власть более авторитарна, тем ограничения больше.
Почему Лужков запрещает митинги и даже парады гомосексуалистов? Он желает УНИЗИТЬ. Всех, не только гомосексуалистов или демократов."
По-моему, это бред на грани истерики. Если бы было так как Вы считаете, жить было невозможно никому. Но страна живет, люди счастливы, любят и друг друга.
Re: Re: Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22)
А.И.Оксанов написал 06.06.2010 19:16
Извините, не понял, к кому Вы обращались по поводу ручного управления...
Вроде я не писал об этом, хотя писал о производительности.
Что до паредложений - предлагал. Даже "Яблоку в 2003 году.
Предлагал реальное: эволюционный переход из российского капиталистического тупика в современность. И это вовсе не экзотиика: как бы ни было трудно странам Восточной Европы и Прибалтики, но они находятся на пути в современность, и они смогли превзойти свой "советский" душевой ВВП.
Россия, если честно, не только не превзошла его, но провалилась в прошлое.
Если в 1990 году РСФСР по душевому ВВП примерно находилась на уровне душевого ВВП США
50-х, то сейчас Россия находится на уровне душевого ВВП США середины 20-х прошлого века.
И не надо даже про автомобили у населения - их и сейчас в России на душу меньше, чем было в США в тех же 20-х.
Моя позиция - простейшая: не может Россия двигаться вперед, требуя только политических изменений.
Политика в России неразрывно связана с экономической системой: такой капитализм, как ныне в России, может существовать только при отсутствии свободы, демократии и при тоталитарной фашистской власти.
Менять надо все: и экономическую формацию, и политическую систему. Одновременно.
Как?
Для начала надо честно признать то, что создано в стране, отстранить из политики тех, кто все это создавал, пересмотреть все преступления, и хотя бы убрать преступников из принятия политических решений.
Россия и сейчас платит ежегодно миллионы жизней и судеб за то, что в ней существует - уже только человеческие потери России за эти последние 20 лет превысили потери от всех революций прошлого века и от гражданской войны.
Спекуляции на том, что "Россия устала от революций", нужны власти, которая смертельно боится не то, что революций, а просто общенациональной забастовки - она рухнет, если даже половина населения страны выйдет на улицы с призывом: "Долой!!!"
Но российской оппозиции, и левой, и правой, предельно невыгодно менять экономическую формацию: они кормятся благодаря этой формации.
Посмотрите на здешних авторов - кое-кто из них живет, спекулируя на СССР, издает просоветские книжки - и этим кормится. Да и без книжек они не бедствуют.
Они не работают на заводах за 10 тысяч в месяц. Не считают копейки для того, чтобы дотянуть до "зарплаты".
Что им светит при иной экономической и политической формации?
Пособие по малообеспеченности, ничего более.
Правая оппозиция - там еще больше заинтересованности в экономической системе.
Они же "средний класс", который в России фактически богаче американского среднего класса. У них собственные квартиры ценой в сотни тысяч долларов, у них дачи, в худшем случае, бревенчатые, а то и кирпичные, с крышами, крытыми железом. У них полностью выплаченные накрученные импортные машины лучших мировых фирм.
Они практически не платят налогов.
А уж о том, как они работают, говорит состояние российской экономики, науки, образования, медицины и культуры.
Re: Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22)
А-И-Оксанов написал 06.06.2010 19:15
Продолжение
У американского среднего класса дом из шитовых панелей, крытый шиферной плиткой, который вовсе и не принадлежит им: он находится в собственности банка, и за него надо выплачивать громадные деньги в течение десятков лет. У них мащины, которые тоже куплены в кредит, но, в отличие от России, в США практически нет сети пригородного автобусного транспорта, на работу не добраться без личной машины.
Они платят за все: за медицину, за образование детей...
Они зарабатывают много, но половину отдают в виде налогов.
Они содержат половину населения страны,которое не работает - просто лодырей, и размножающихся, как кролики, нелегальных эмигрантов.
При этом над ними все время висит угроза безработицы, а их рабочие места постоянно "съедает" аутсорсинг - передача работ в другие страны, или приезжие эмигранты из этих стран.
А уж работать в США принято hard, не считаясь со своим личным временем, и не позволяя себе отпуск более пары недель в год, не говоря о "каникулах", типа российских новогодних.
Так разве российские "средние" оппозиционеры хотят для себя такой американской жизни?
Они хотят поиграть в демократию, покричать на митингах и посидеть в парламенте, не отвечая ни за что.
Окончание ниже.
Re: - Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22)
А.И.Оксанов написал 06.06.2010 19:12
Окончание
В России несчастен народ, несчастен, как никогда в ее истории: на него плюнули все - и левые, и правые.
У народа нет защитников в стране, нет народовольцев, нет Герценых и Огаревых, нет даже декабристов и большевиков.
Из народа сосут соки все, и те, кто обвиняет во всем евреев, и те, кто талдычет о "социализме", и проповедники "капитализма", и правозащитники, и правоохранители, и молодые подхалимы, рвущиеся к будущей власти, и те, кто визжит о своем патриотизме.
Нынешнее поколение российской "элиты" останется в истории самым мерзким за все годы существования России: оно растерзало страну предков и ничего не оставляет стране потомков.
Вы этого не знаете?
Потому и талдычите от том, что зарплата и производительность - разные арии, что зарплата - дело рынка, а не системы, приводите примеры российского безобразного государства, смирившись с его безобразиями.
Вы не обрушились ни на Куракина за его жуткий бред о советской власти, которая "любила народ", ни на Калашникова с его хорошей жизнью за счет паразитизма на советском "счастье", ни на анонимого антисемита, обвиняющего во всех бедах России евреев, т.е.считающего русских просто ничтожествами, ни на что не годными.
У Вас не стучит пепел в сердце. И нет ответственности ни перед предками, ни перед детьми, внуками и правнуками.
Я пишу это именно Вам, госпожа Арзамасцева, потому что, судя по текстам, Вы имеете знания, а значит и отвечаете за все, в отличие от множества невежд, не ведающих, что талдычат.
Считаю, что не мешало бы и другим на этом форуме проснуться и понять свою меру ответственности перед народом, чьи гены у них в крови.
Оксанов.
- Ирина Арзамасцева (06.06.2010 01:22)
+++ написал 06.06.2010 12:32
Не понятно что Вы хотите доказать. Вы говорите всем понятные прописные истины. Снова о цене рабочей силы, производительности труда и распределении через ЗП. А для чего собственно Вы снова и снова это разжевываете?
Если бы Вы предложили что-то новое, на что можно заменить существующее, тогда понятно. Вы кстати что-то предлагали. Но это не было принято.
Насчет "ручного управления". Вы не правы. Управление было самое научное по тем временам. Этим занимались министерства и их НИИ, а также отраслевые институты. Руководил всем ГОСПЛАН. Не нужно наводить тень на плетень.
Посмотрите чем руководит сегодня минздрав, минсельхоз и прочие.
Re: - А.И.Оксанов Про свою родину нужно ЗНАТЬ ПРАВДУ! Не только про гайки...
Оксанов написал 06.06.2010 05:50
Повторяю: зачем гайки, если автомат может просверлить тысячи отверстий в минуту и нарезать в них резьбу?
Технику тоже надо знать.
Да и завернуть винты в отверстия автомату легче, чем соединять винты и гайки. А если винт самонарезной - как делается при использовании пластмассовых деталей.
Найдите гайки в бытовой американской технике.
Когда мне дома нужна гайка, приходится отрезать гаечную часть от какой-нибудь детали - ну не гаек. В комплекте для сборки компьютера несколько десятков винтов, в том числе и двух-трех типоразмеров - и ни одной гайки.
Унификация выгодна государственной экономике, но не фирме. Фирме выгодно делать такое, чтобы никто не мог ремонтировать.
Вы не знаете США: даже осветительные лампы имеют множество различных цоколей, лампы для автомашин - это громадный стенд в магазине. Легче просто выбросить торшер, чем найти подходящую лампу со сложной цоколевкой.
Ваше - сказки. Не нужна в западной экономике дешевизна за счет унификации, нужен бренд, все остальное заплатит потребитель.
Сравните коробки для обуви в СССР и импортные. И за упакову платит потребитель.
А приобретать унифицированое - это оплачивать прибыль чужой фирме. Выгоднее приобрести свой автомат наивысшей производительности последнего выпуска. А у производителя унифицированного - кто знает, какое оборудование, какая организация, какие издержки - зачем ему платить за все такое?
Понятно?
И не надо про СССр и его заботу о людях.
Если бы заботились - было бы все у людей. Ненавидели людей.Потому и уничтожали. Потому и сажали в психушки, потому и издевались над женщинами, заставляя стоять часами за любой необходилойим вещью. Женщин советская власть ненавидела больше, чем мужчин. Поэтому в СССР не было "даже секса" - не хотели, чтобы люди были счастливы, вот и не зажимали информацию
Имейте совесть: Вам в СССР государство дало что-то для счастья? Или даже про самое обычное Вам рассказали друзья в подворотне?
Запомните великое: власть всегда старается ОГРАНИЧИТЬ СЧАСТЬЕ ЛЮДЕЙ. И чем власть более авторитарна, тем ограничения больше.
Почему Лужков запрещает митинги и даже парады гомосексуалиств? Он желает УНИЗИТЬ. Всех, не только гомосексуалистов или демократов.
В цивилизованных странах власть не лезет людям в постель.
Не нало бреда и про моды.
Кому невыгоден малый тираж? Государству и Вам. Потому что государство и Вы решаете за людей. А если люди платят за единичное изделие - это выгодно ЭКОНОМИКЕ: растет занятость, больше средств возвращается в экономику, а не утекает в другие страны.
Все Ваше - работа на власть против людей.Превращаете людей в винтики со стандартными гайками. Омерзительно.
Оксанов.
Re: А.И.Оксанов - Ирина Арзамасцева (05.06.2010 22:12)
А.И. Оксанов написал 06.06.2010 05:18
Вы правы отчасти...
Действительно, производительность (productivity) - это не производительность труда. Есть такой показатель - страновая производительность. Это ВВП, производимый в час одним работником страны. Она измеряется в денежных единицах. И в США она равна, примерно, 40 долларов в час. В России - примерно, вчетверо меньше.
Производительность труда может измеряться и в натуральных показателях, и в денежных, например, производство продукции в денежном выражении одним работником завода. Или отрасли. Потому что сложно складывать втулки и колеса.
Но Вы неправы в том, что зарплата не связана с производительностью.
Макконнел объяснял (для понимания) эту связь на примере Робинзона Крузо ( в США Робинзон Крузо - любимый персонаж для уяснения экономическимх явлений): "Сколько бананов собрал Робинзон - такова и его производительность, но сколько бананов он получил возможность съесть - такова его зарплата.Собрал вдвое больше, повысил производительность вдвое, но и его "зарплата" выросла вдвое".
Это же подтверждают на большем серьезе и графики зависимости зарплаты от производительности. Такое великолепно разъяснено Самуэлсоном. Да и во множестве других книг говорится то же самое.
Что до рынка - да, зарплата определяется рынком. Но рынок труда в современной экономике - это часть общего рынка ресурсов. Поэтому рост производительности вызывает и изменения на рынке труда. Иначе вместо рынка труда существовал бы рынок эксплуатации труда - вот такого-то и нет в современной экономике развитых стран.
Нет принципиально, хотя и бывает кое-что: любой ресурс может быть объектом эксплуатации и получения прибавочной стоимости.
При монополии на рынке труда в отдельном месте (например, моногород), руководство предприятия может платить за труд меньше, чем на общестрановом рынке (естественно, с учетом местных особенностей странового рынка в разных местах страны). И такой бизнес приносит прибавочную стоимость, а труд эксплуатируется.
Бывает иное - при монопсонии на рынке труда, т.е. когда рынок труда монополизирован работниками по тем или иным причинам. Тогда работники получают прибавочную стоимость, т.е. эксплуатируют работодателя. Такое бывает при сильных отраслевых профсоюзах, заставляющих платить за труд больше, чем это складывается в текущий момент на страновом рынке.
Пример - американские автозаводы: профсоюзы отказывались снизить зарплату работникам во время кризиса, и это привело к краху этих заводов. А на американских заводах, принадлежащих японским фирмам, нет сильных профсоюзов, и зарплаты ниже - эти заводы выдержали кризис.
Окончание ниже
Re: Ирина Арзамасцева
А.И. Оксанов написал 06.06.2010 05:17
Окончание
Это очень важно: представление о том, что эксплуатации может подвергаться любой из четырех основных экономических ресурсов.
Высокое налогообложение бизнесов тоже может быть примером эксплуатации. И тогда бизнесы закрываются.
Аналогично и при ограничении предпринимательства (например, при оченгь высоком налоге на прибыль корпораций),или при давлении (рынка или государства) на добычу и переработку сырья.
Важно, потому что рынок требует ПРИБЛИЖЕНИЯ К БАЛАНСАМ, такого, чтобы все ресурсы имели возможность расширенного воспроизводства.
Ну а если ресурс просто уничтожается тем, что лишен даже простого воспроизводства, - он устраивает революцию.
Например, шахта взрывается, и гибнут люди. Или атомная электростанция. Или плотина.
Или Октябрьская революция...
Ну а в реальной экономике получается так, что зарплата в стране и производительность растут примерно одинаково. Характерен график Самуэлсона за сто лет в США: рост производительности был громадным, но и рост оплаты труда не отставал от этого роста.
Что до России, то в России, как показал Капелюшников, рост производительности опережает рост зарплаты, т.е. наблюдается марксовское относительное обнищание работников и обогащание капиталистов.
А ведь такого не наблюдалось при Марксе. Т.е. российский капитализм полностью соответствует теории Маркса.
И еще одна российская особенность: соотношение оплаты труда и стоимости произведенного работником.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, в России работник производит на доллар зарплаты продукции в долларовом эквиваленте ВДВОЕ-ВТРОЕ больше, чем американский работник на доллар зарплаты.
Т.е. чистая производительность труда в России вдвое-втрое выше, чем в США.
Почему так?
Да потому, что в США медианная часовая зарплата -18 долларов, а в России - в районе 2,5 долларов. Сравните: страновые производительности отличаются вчетверо, а оплата труда - в СЕМЬ раз!
Причина? В России в среднем по стране прибавочная стоимость равна почти половине рабочего дня, в США ее вообще нет, в России реальные (без накрутки Росстата) доходы от труда - примерно 30%ВВП, максимум 35%ВВП, в США - 70%ВВП (в СССР и в США в 1900 году они были 50%ВВП).
Вот о чем я талдычу: в России совсем иная экономическая формация, чем в развитом мире.
А марксизм дает ответ про Россию - КАПИТАЛИЗМ ДАЛЁКОГО ПРОШЛОГО.
Знание современной экономики объясняет: в развитом мире уже нет марксовского марксизма, там другая экономическая формация.
Что до КГБ - трудно спорить. Есть много информации об андроповском проекте. И очень трудно поверить, что были в России и такие реформаторы, кто не работал на КГБ, не важно, находясь в списках, или нет.
Оксанов.
А.И.Оксанов (05.06.2010 22:12)
Ирина Арзамасцева написал 06.06.2010 01:22
А.И.:"Это в России невежды талдычили о том, что рост производительности должен опережать рост зарплаты".
Сегодня эту же мантру талдычит и экономический невежда В.В.Путин.
Производительность труда и зарплата - это арии из разных экономических опер, не связанных между собой экономической логикой.
Зарплата - это цена рабочей силы в денежном выражении зависит от конъюнктуры рынка рабочей силы. А производительность труда - это количество общественного продукта, производимого в единицу времени и измеряемого НАТУРАЛЬНЫМИ показателями. Производительность труда связана только с его техническим осн6ащением, и ни с чем более. А зарплата - это инструмент РАСПРЕДЕЛЕНИЯ произведенного в условиях частной собственности на средства производства и наемного труда.
А.И.:"Крушение СССР не было вызвано экономическим крахом, оно было вызвано решением определенных кругов КГБ разделить страну в свою пользу".
Верно, но только отчасти. Рост производительных сил в СССР требовал повсеместного использования автоматизированной системы управления производством. Такая система делал ненужной всю административно-командную надстройку управления экономикой, которая сложилась еще при Сталине. Именно при нем было введено единоначалие и ручное управление производством с помощью кулака и всем известной матери.
Но так управлять можно в условиях военного времени и очень недолго.
За время административно-командного управления в СССР сложился новый господствующий класс - партийно-хозяйственная номенклатура, которая привыкла распоряжаться общенародной собственностью как своей частной.
Развал СССР понадобился этому классу только для того, чтобы фактически совершившийся рейдеровский захват общенародной собственности закрепить юридически с помощью "Закона о собственности" и ваучерной приватизацией.
Одному КГБ провернуть такой захват было не под силу. На нем нагрели руки все, кто входил в госпартноменклатуру и военную верхушку.
Re:
xxl написал 06.06.2010 00:57
" ... С другой стороны, в телерадиоприеме прорывных открытий я не припоминаю. В элементной базе, это да. А в принципиальной? ..."
В СССР радиотехника была традиционно престижной так же как и авиация.
Более того, в СССР была создана солидная теоретическая база.
Взять хотя-бы работы акад. В.Котельникова - его знаменитая теорема -
теперь говорят ТЕОРЕМА КОТЕЛЬНИКОВА-НАЙКВИСТА - является одной
из фундаментальных теорем в радиотехнике. Сюда стоит
добавить традиционно сильную русскую / советскую научную школу
в области теории колебаний.
ПО ПОВОДУ...
STARIK написал 06.06.2010 00:48
Сильная статья! Автору. Курс валют на январь 1969 года.
Доллар США 0,90
Марка ГДР, за 100- 40,50
Марки ФРГ за 100- 22-53
Английские фунты за 1-2,1460
Какая могущественная и сильная была у нас страна. Суки разрушили ее в одночасье. Тут же, путятя нарисовался из Германии, я уж не говорю о Ельцине. А сейчас, советники на всех уровнях власти те, кто прошел стажировку в США и Англии. Твою дивизию-мать!
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss