Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто бы прокормил нашу Россию?

Опубликовано 02.10.2005 автором в разделе комментариев 34

Кто бы прокормил нашу Россию?

Железный принцип экономики может быть сформулирован в виде народной мудрости - "по одежке протягивай ножки", что в переводе с народного на экономический означает: сколько мы произвели столько мы и можем проесть, а для того, чтобы завтра есть сытнее чем сегодня необходимо кое что еще вложить в развитие, и чем больше вложим в развитие тем быстрее станем есть не хлеб с отрубями и запивать его сырой водой, а пышки с маслицем.

Точнее говоря для стабильного и поступательного развития необходимо создать мощную промышленную базу, а для этого надо иметь достаточно большой прибавочный продукт, в самом общем виде его можно определить как разность между реально произведенным национальным продуктом и продуктом ушедшим на личное (не производительное) потребление всего народа. Этим принципом в полной мере, порой даже с перехлестом руководствовалась советская экономика.

Описанный выше экономический принцип можно обойти только одним способом. Способ общеизвестен - это воровство, грабеж. Потреблять больше, чем произвел можно только обкрадывая того, кто производит больше чем потребляет, в этом суть эксплуатации. И нет никакой разницы между разбойником с обрезом и цивилизованным гражданином из развитого западного мира, оба они свой достаток строят на ограблении тех, кто производит продукцию, которую они крадут.

Своеобразный способ грабежа наблюдается сейчас у нас в стране. Неимоверным трудом наши отцы и деды, недосыпая, недоедая, создали огромную промышленность, общенародное богатство, и наказали преумножать его, пытаясь объяснить при этом нам, что чем больше этот экономический потенциал, тем более толстый слой масла мы сможем намазать на хлебный ломоть. Но мы, погнавшись за западными пирожными в ярких обертках, растранжирили в один присест все, что с таким трудом было накоплено. То есть разграбили, по дешевке распродали свое собственное достояние, как будто не нам и не нашим детям с него кормиться.

Так кого мы обворовывали? Сами себя и своих наследников, за что они нас еще проклянут! А поскольку мы сами себя уже почти раздели до нога, то сейчас, чтобы выжить необходимо или организовать производство продукции у себя своими силами, или начать кого-либо грабить на стороне. Последнее мало вероятно потому, что нас никто надолго не пустит в цивилизованную воровскую банду развитых стран (вон из большой восьмерки уже выкинули), а попытка влезть на территорию, с которой они кормятся, силой, чревато третьей мировой войной. Итак, хотим мы того или нет, рано или поздно нам придется потуже затянуть пояса отказаться от западных разносолов (да и ни кто нам их даром не даст), и начать упорно трудиться питаясь хлебом и водой, чтобы как минимум восстановить то, что было разворовано за годы реформ, и в конечном счете преумножив это, выйти на новый более высокий уровень развития. Теперь можно сформулировать основной экономический параметр выхода из кризиса: необходимо организовать внутреннее производство и расширенное воспроизводство продукта необходимого для существования страны восстановления и развития ее экономики, при этом заставить людей трудиться и трудиться за гроши, за мизерное материальное вознаграждение. Тот, кто окажется способен сделать это, тот обуздает Россию и восстановит ее нормальное развитие.

Казалось бы, задача относительно проста, тем более прецедентов в истории нашей державы более чем достаточно, только в ХХ веке ее дважды приходилось восстанавливать из руин. Но, правда, народ уже не тот, за идею его уже не заставишь трудиться. К тому же идеи уже все подмочены, но и под дулами автоматов подчиняться генеральскому рыку он вряд ли захочет - он будет либо тихо саботировать, либо бузить, бунтовать, а в такой обстановке мало что построишь и восстановишь (к каждому работнику автоматчика не приставишь). Некоторые оппозиционеры, надеются, что когда они придут к власти, то они пустят нефтяные реки в правильное русло, возьмут деньги из Стбфонда, потрясут эмигрантов уводивших капиталы из России, и на эти средства смогут отстроить заводы и накормить народ досыта (хорошо хоть не семью хлебами). Но что-то сомнительно, чтоб компрадорский капитал отдал нефтяные реки в руки народа. Да и реки на наших глазах постепенно превращаются в ручейки. К тому же напомню, что каких-то семь лет назад цена нефти колебалась около 10 долларов (это стало причиной дефолта1998 года). И возврат маятника цены на нефть в положение как 1998 году очень даже вероятен. Про стабфонд можно-таки вообще забыть. Запад России собственноручно денежки никогда не отдаст, тем более, что они сейчас у них в обороте (а из оборота такую сумму изъять ох как трудно). Лучше они их пустят на свержение неугодного дяде Сэму режима, а для прикрытия средствами стабфонда будет распоряжаться какое-нибудь правительство в изгнании. Конечно никуда не денешься, придется продавать нефть за рубеж (если конечно будет что продавать и кто-нибудь купит), и на вырученные деньги покупать необходимое для страны.

Но только что, мы на эти средства будем кормить бездельников? Нет мы должны будем сделать так, чтоб эти люди работали и производили гораздо больше чем проедают. Однако даже если мы их накормим, это не значит что они за это будут готовы усердно и эффективно трудиться. Для этого одной кормежки мало. По законам капитализма чтоб рабочая сила эффективно трудилась ее надо покупать по стоимости. А вот на это никакой нефти не хватит, поскольку наша рабочая сила очень дорогая. Настолько дорогая, что при покупке ее по стоимости не будет производиться прибавочного продукта, то есть будет производиться продукта меньше чем потребляться. Для ясности объясняю, что прожиточный минимум и стоимость рабочей силы, две совершенно различные вещи. У нас их почему-то путают. Прожиточный минимум значительно ниже чем стоимость рабочей силы.

Прожиточный минимум это сумма средств необходимых для удовлетворения необходимого уровня естественных потребностей и небольшого количества социальных (чтоб только потребитель не бузил). А вот стоимость рабсилы - это то количество средств, ради которого работник готов упорно трудиться. И если этих средств недостаточно, то работник перестает работать и готов удовлетвориться прожиточным минимумом, но почти ничего не делать. Сейчас в стране основная масса населения существует на уровне чуть выше прожиточного минимума, но значительно ниже стоимости рабочей силы. И этого достаточно капиталу чтоб народ тихо гундел (на референдумах), но не выступал, позволяя разворовывать страну. Только в экспортных и сливочных отраслях рабочие получают по стоимости р/силы. А на обанкротившихся заводах люди получают копейки, но и работают вчетверть силы, потихоньку разворовывают завод, колымят на стороне (подобным образом не экономику не восстановить). Придя к власти тот, кто захочет восстановить экономику, больше прожиточного минимума платить населению не сможет, да и то при строгом нормировании.

За что ж тогда будет население напрягаться и трудиться на восстановлении страны? За красивые слова оппозиционеров-краснобаев? Но если по стоимости не сможем купить рабсилу, то какими средствами сможем стимулировать ее на пламенный труд? Не забывайте сегодня российский работник развращен почти 20 годами воровского капитализма, который уничтожал производительные силы и в первую очередь их переменную составляющую – рабочий класс. Представьте ситуацию: пришли оппозиционеры к власти, продали нефть, купили станки, хлеба и кинули клич по рынкам и примыкающим к ним просторам нашей необъятной родины: приходите на завод, будем его восстанавливать, выдадим каждому пайку хлеба и кусочек энтузазизма. А им в ответ: "Да пошли вы...

За вашу пайку пусть какие-нибудь козлы упираются. А мы у себя на 6 сотках чего-нибудь вырастим. Или кое-что из накопленного на рынке продадим, или грабанем ближнего. Уж как-нибудь перевернемся, не переламываясь у вас на заводе." Итак определим научно задачу: необходимо снизить стоимость рабочей силы, чтобы увеличить прибавочный продукт.

Каковы на сегодня известные методы преодоления кризисного состояния вызванного удорожанием рабочей силы? Первый. Удовлетворение растущей сферы потребления одного общества за счет других обществ, то есть изъятие прибавочного (всего или его части) продукта других обществ и использование его для потребления и развития в обществе "паразите". Это схема классического империализма (Америка, Западная Европа).

При этом надо сказать, что налицо чистый паразитизм, так как чистый продукт, произведенный членами "обществ-паразитов" меньше продукта ими потребляемого. Россия может сейчас временно попасть в число таких паразитов из-за выгодной конъюнктуры на энергоносители, но это временно до очередного падения цен на нефть. Второй. Неклассический империализм - это Япония и страны, идущие по ее пути. Их своеобразие заключается в том, что они не раскормили, сдержали на достаточно низком уровне потребности своего населения, а, следовательно, эти общества производят прибавочный продукт, то есть, производят больше чем потребляют.

Но в силу ряда причин эти страны допущены к изъятию части прибавочного продукта из стран третьего мира, в той же мере как и страны классического империализма. В этом-то и заключается феномен экономического взлета Японии, поскольку она для своего развития использует прибавочный продукт из двух "котлов". Немаловажным фактором японского феномена является то, что Япония не была подвержена кризисам перепроизводства, хотя, казалось бы, существует явное несоответствие между низкой платежеспособностью ее населения и громадным количеством продукта ею производимого. Япония воспользовалась необъятной платежеспособностью стран классического империализма, их невообразимой потребительской способностью, и она стала одним из основных поставщиков бытовой электроники и других ТНП на Запад.

О подобном способе можно еще было думать в 1991 году, пока не успели развратить и деклассировать основную массу рабочей силы России. Третий, который часто пытаются применить, но который имеет обратный эффект (хотя именно этого эффекта и добиваются те кто пытается применить этот метод), - результатом которого, в конечном счете, является уничтожение производительных сил общества, - это насильственное сдерживание или снижение уровня потребления общества. Примеры: война, оккупация, диктатура компрадорской буржуазии. Наиболее широко этот метод применялся в колониях, а сейчас достаточно распространен в развивающихся странах. Похоже у нас так оно и будет.

Стоимость рабочей силы в России снизится естественным путем за счет погружения страны и ее населения в катастрофические условия существования. Сначала мировой капитал высосет из страны все соки, затем безмозглая оппозиция придет к власти, и не без помощи того же мирового капитала погрузит страну в полный хаос с гражданской войной, а не исключена и мировая война. В таких условиях народ действительно настолько измотается, если конечно выживет, что готов будет на любые жертвы ради восстановления нормальных условий существования. К сожалению, последнее наиболее вероятно, хотя бы из-за неспособности стремящейся к власти оппозиции осознать всю страшную глубину проблемы.

Четвертый - компенсационный. При помощи этого метода можно определенное время сдерживать рост общественного потребления при значительном росте производства и производительных сил. При этом методе народу обещается некоторая светлая перспектива, в которую он способен поверить (порой от безысходности), при достижении которой ему с лихвой компенсируются все лишения. Этот метод широко распространен в условиях войн, восстановительных периодов. Он применялся фашистами и коммунистами. Правда, цели были диаметрально противоположными: если первые пообещали своему народу за напряженный бескорыстный труд благоденствие на захваченных землях за счет угнетенных народов, то коммунисты призвали к упорному труду, напротив, для уничтожения всякого угнетения и создания общества всеобщего благоденствия для всех народов.

Пятый метод, который нам наиболее интересен и имеет наибольшие перспективы - это рационализация потребления, развитие его коллективистских форм. Дело в том, что та часть произведенного общественного продукта, которая идет на потребление включает в себя в основном продукты потребления. А они (о чем подробнее можно прочесть в статье «Общественные отношения в сфере потребления, и их роль в кризисных процессах на территории СССР» ) являются орудиями потребления, и сумма благ, сумма потребностей удовлетворенных этими орудиями зависит не только от количества орудий потребления, но и от их производительности и способности тех, кто ими пользуется, извлечь при их помощи как можно больше благ. Это означает, что при одинаковом уровне удовлетворения общественных потребностей, количество средств потребления (продуктов потребления) можно уменьшить за счет повышения производительности потребленческого процесса, за счет чего можно не снижая благосостояния общества уменьшить продукт идущий на потребление и следовательно увеличить долю прибавочного продукта, тем самым поднять динамику развития общества.

Повышение производительности потребления противопоказано буржуазному обществу, поскольку ведет к кризису перепроизводства, нарушая товарно-денежное обращение. Этот метод может быть применен, в полной мере, только при коммунизме, даже при социализме с его личнособственническим потреблением и сохраняющимися товарно-денежными отношениями повышение производительности потребления возможно только в очень ограниченных рамках. А как показали события конца ХХ века товарно-денежные отношения вступают в непримиримый конфликт с зачатками коммунистического потребления (общественной сферой потребления), которые конечном счете гибнут под натиском нарождающейся вновь частной собственности.

К сожалению это (то что описано в пятом методе) по нашему мнению единственный реальный выход из кризиса, и если не произойдет уничтожения цивилизации, то будет только так. Но путь к этой цели извилист и опасен как дорога в горах: с одной стороны крутой склон грозящий лавиной и камнепадом с другой страшная пропасть, а между ними узенькая, едва заметная, часто разветвляющаяся на тупиковые ответвления, тропка. И идти приходится нам по ней с завязанными глазами, и что самое страшное с полностью парализованным мозгом, одурманенным демократическим наркотиком и возбуждаемым националистической сивухой.



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Хрен редьки не слаще...
вован написал 10.10.2005 23:53
"под стеб"НУВАЩЕ легше проникает - вот например:
1."Волга впадет в Черное море"а и действительно,т.к. канал Волга-Дон запитывается "волжской" водой, об этом даже школяры-шестиклассники знают.
2."Милостивый государь (или как Вас там? Товарищ Быдло?)"НУВАЩЕ,прежде чем фасовать кого в килечки а кого в шпроты надоть отдемонстрировать хотя-б право утверждать вот это:"У государства существуют ДРУГИЕ огромные и очень эффективные рычаги влияния на экономику"и не кокетничая перед Верой.
Оксанову
Влад Павлов написал 05.10.2005 12:31
Цитирую без кавычек некоторые ранее здесь опубликованные суждения Оксанова. Оценки Павлова соотв.выделены.
=================================
I.Нужно ли России "ускоренное развитие"?
На мой взгляд Россия уже не может быть современно развитой во всем спектре современного экономического уровня - частично в силу отсталости, частично из-за громадной территориальной нагрузки, частично из-за ограниченности современных человеческих ресурсов. Тому примеры - Финляндия и подобные ей страны.
=== Влад Павлов: считаю, что абсолютно «во всем спектре» и не требуется. Нужно обеспечить в экономике одновременно эффективную защиту национальных интересов с концентрацией ресурсов на модернизации + плотную связь с мировой экономикой. Судьбу Финляндии мы повторить не можем. У нас не тот объем, да и ее встроенная роль в мировой экономике нам не доступна. =
России необходимо развиваться в двух направлениях - внутреннем и внешнем. Внутреннее - максимальное обеспечение современного социального уровня жизни населения и баланса между экспортом и импортом. При этом импорт не должен уничтожать то, что является базовым для существования населения страны: сельскохозяйственное производство неэкзотических продуктов, развитие строительства, отраслей по современной переработке природных ресурсов,энергетику,инфраструктуру, пищевую промышленность, ЖСК, современную медицину, образование. Эти отрасли должны развиваться приоритетно. Здесь свободный рынок недопустим. Нужен контроль рынка, но и не ограничение, которое ухудшает социальное положение населения.
=== Влад Павлов: согласен. Особенно с тем, что «Здесь свободный рынок недопустим» =
Внешнее - несколько направлений ультрасовременного знания и производства, на которых Россия может обеспечить себе преимущества перед остальным миром. Не все - только часть от обших направлений развития мира. Такие, где особенности российского менталитета обеспечивают преимущества, например, стыковые проблемы, использование высокого уровня знаний математики, физики, химии. При этом следует развивать науку и производство в этих отраслях, и завоевывать позиции на мировом рынке.
=== Влад Павлов: в целом согласен, хотя не уверен, что важны именно преимущества. Важно обеспечить производство более эффективное чем импорт. Где это невозможно – надо импортировать. С другой стороны, мы живем в жестком мире и для независимости нам нужно критичные технологии развивать самим, даже если это пока невыгодно. Например, электронную промышленность, средства связи, военные технологии. А вот дешевый ширпотреб можно и импортировать в масштабах, которые позволяет наш экспорт. =
Китай продает тряпки - конкурировать с ним трудно. А в области дизайна одежды вполне можно конкурировать и с Францией.
=== Влад Павлов: думаю, что Вы ошибаетесь. Можно-то оно можно, да кто ж Вам даст? Делать ставку на успех в подобной конкуренции, на мой взгляд, наивно. Ставку надо делать на то, в чем мы получим преимущества объективно: сырье, полусырье, технологичные товары в областях, которые будут усиленно развиваться под крылом государства и поэтому будут иметь конкурентные преимущества (авиация и судостроение, например) =
Автомобилестроение в России отстало? Пусть развивается сборка импортных моделей. А разрабатывать "вечный двигатель" для автомобиля, работающий на выхлопных газах водителя и пассажиров - пожалуйста. Т.е. нужен выбор приоритетов. Умный выбор с далекой перспективой. И не догонять там, где догнать нельзя или слишком дорого.
=== Влад Павлов: в целом согласен, но с автомобилем – плохой пример. Производство некоторых типов автомобилей развивать придется усиленно т.к. от этого будет зависеть не только независимость, но и идеологический потенциал страны. =
II.Рецепт для России на сейчас - революционное создание современой экономики. Уход от умершего марксизма и заимствование всего, что где-то работает.
=== Влад Павлов: в целом согласен, но не совсем понимаю что означает термин «умерший марксизм». Если речь идет о принципе разделения общества по основным интересам на классы в зависимости от отношения к средствам производства, то не думаю, что марксизм умер. Общество усложнилось, усилилась глобализация, но это не принципиальная смерть основной эгалитарной идеи марксизма. Напротив, мне кажется, что сейчас надвигается кризис пошлой элитарной идеи возможности демократии только во главе с буржуазией. =
а) Введение общегосударственного или региональных минимумов оплаты труда на уровне: сначала не ниже прожиточного минимума, затем полуторного или двойного прожиточного минимума. Будет безработица? Бросить имеющийся избыток средств на развитие инфраструктуры и строительства - вот и рабочие места.Так делал Рузвельт. Если научные сотрудники ради денег ездили "челноками", то они пойдут ради больших денег и на строительство дорог. Особенно, если строить по-современному, т.е. не киркой и лопатой. Тут два пути у государства: выполнение работ государством и конкурсные подряды частным фирмам. Для управления инфляцией предусмотреть компенсационный рост минимума оплаты труда с ростом инфляции. Тут два выигрыша: стабильность положения низкооплачиваемых и уменьшение богатства высокооплачиваемых, т.е. медленное снижение неравенства. Возможно, и подавление инфляции.
=== Влад Павлов: согласен. Это нужно делать почти в первую очередь. =
б) Шоковая перестройка налоговой системы.
1.Отмена НДС как налога сразу на всех: на зарплату работника, на амортизацию оборудования, на труд предпринимателя, на покупателя - и все в доход государству. При этом государству плевать на развитие бизнеса - чем дороже, тем государству выгоднее.
=== Влад Павлов: согласен. =
Вместо НДС ввести современный налог на прибыль предприятий. Тогда государство и бизнесмен работают в тандеме - обе стороны заинтересованы в получении прибыли. Бизнесмен заинтересован в использовании эффективного оборудования, в экономии ресурсов, и в производительном высококвалифицированном труде работников. Работник и, как ни странно, но и бизнесмен, заинтересованы в квалифицированном производительном и высокооплачиваемом труде - зарплата является издержками, и налогом на прибыль не облагается. А покупатель заинтересован в приобретении дешевой и качественной продукции, т.е он является главным контролером обоснованности начисления цен и получения прибыли.
=== Влад Павлов: думаю, что идея верная, но на практике в России работать не будет. Налог на прибыль у нас платят еще хуже чем НДС. Вы наверное слышали о фирмах-прокладках? Юкос «нагнули» в т.ч. формально и за их использование, хотя это повсеместная практика. =
2. Замена "плоского" подоходного налога на граждан прогрессивным подоходным налогом на доходы семей. Шкала от нуля до 40-60% в зависимости от доходов. Вот вам и получение больших средств для бюджета с одновременным ограничением аппетита тратить заработанное на то, что вредит стране - роскошь, суперимпорт, суперразвлечения, суперяхты...
=== Влад Павлов: идея тоже верная, но на практике в России работать опять же не будет, на мой взгляд. Стимулирует уход экономики в тень. Сегодня только прочитал официальное мнение МВД о том, что 40% нашей экономики в тени ( http://www.gazeta.ru/2005/10/04/oa_173014.shtml ). По моему опыту в тени гораздо больше (если считать тенью не просто оборот черного нала, но и все, что по факту не облагается налогом в соотв.с действующими законами). Соотв.данная мера только увеличит тень. =
3. Временное введение налога на сверхприбыли - обложение прибыли выше определенной суммы и определенного процента (одновременно) высоким налогом. Тогда сверхприбыль малого бизнеса под налог не попадает (мала сумма), а налог взимается только с сверхдоходных крупных бизнесов.
=== Влад Павлов: это очень сложно сделать в России на практике. Создадут кучу малых бизнесов, прокрутят деньги через них и т.п. О методах уклонения Юкоса от налогов Вы наверняка слышали. Так вот, эти (или уже более сложные) методы применяют ВСЕ крупные компании, включая компании с зарубежным капиталом. К тому же основные прибыли получают компании, работающие на экспорт сырья и полусырья, а контроль использования недр и экспорта – совсем иные меры. =
4.Корректировка социального налога - работник платит определенный процент от заработанных денег и работодатель платит столько же - и все идет на личный пенсионный счет работника. А видимая зарплата - это и видимая доля расходов юизнесмена на самое дорогое - труд. Расходы на сырье и капитал тоже видимы - вот и ясны издержки предпринимателя. Ясна и прибыль. Атоматически зарплата каждого работника становится видимой налоговой службе - не всякий захочет грабить самого себя, отказываясь от того, что платит работодатель непосредственнно на его счет.
=== Влад Павлов: сейчас теоритически вроде и так все примерно как Вы написали. А результат? Бюджетники живут за счет супругов или за счет доп.заработков (репетиторства, например). Небюджетники получают белую зарплату только в крупных чистых западных компаниях. В результате вся затея с «письмами счастья» пенсионного фонда является лишь аферой для отмывания денег в карманы чиновников. В России подобные ПРАВИЛЬНЫЕ схемы НЕ РАБОТАЮТ. И я даже не знаю что надо сделать, чтобы они заработали, хотя уже много лет занимаюсь бизнесом. =
5.Введение аналогичной системы налогообложения на региональном уровне. Эти средства будут кормить региональные бюджеты.
=== Влад Павлов: а почему бы бюджет региона не формировать централизованно пропорционально численности населения (в распределение не включается, естественно, бюджет централизованных расходов)? Этим, мне кажется, можно крепко спаять федерацию. А вот распределением денег пусть занимается местная власть прозрачно для населения. =
6. Введение местных налогов, преимущественно на собственность и на роскошь. Процент - дело местное. Налоговая база - рыночная стоимость. Подорожал на рынке рублевский дом - увеличился налог. Эти средства - часть местного бюджета. В дорогой Рублевке и местных денег много, и охрана порядка лучше, и пожарные ездят быстрее с б0льшим количеством воды. И школы лучше.
=== Влад Павлов: налог на роскошь, конечно, должен быть. Но здесь не все так просто. Во-первых, Рублевка не варится в своем соку, а ее жители получают навар со страны. И мы должны думать об интерсах всего общества, а не только населения местности, в которой поселились рублевцы или московцы. Во-вторых, для поддержания высокой морали в НАШЕМ обществе необходимо ограничивать возможности использования роскоши. Это не всегда можно сделать только с помощью налогов. =
6.Отмена большей части российских налогов, которые стоят слишком дорого государству.
Лучше взять больше денег с помощью малого количества налогов, чем собирать по копейкам, а для справедливости налогообложения должны быть законные способы снижения налогов по индивидуальным обстоятельствам.
=== Влад Павлов: согласен. Я бы отменил для нелицензируемого бизнеса все налоги кроме двух: налог с оборота и налог на перевод денег в сферу личного потребления. С лицензируемым бизнесом все не так просто. Частично его надо просто вернуть государству (очевидно, что Сибнефть работает хуже чем советская нефтянка; очевидно, что спирт и бензин можно и на гос.предприятиях прекрасно выпускать), а частично жестко контролировать и облагать сложными налогами (особое внимание надо уделить регулированию внешней торговли и банковской деятельности).
7. Упорядочение налогов на добычу природных ресурсов. Идеология должна быть такой: источником прибыли является (преимущественно)не добываемое сырье, а эффективный бизнес по добыче. При этом часть доходов бизнесов от продажи сырья может использоваться преимущественно на развитие, разведку ископаемых, создание современного оборудования и на природоохранные мероприятия. И выводиться из под налогообложения или иметь определенные льготы по налогообложению.
=== Влад Павлов: Это все бы можно было поддержать, если бы я не был на 100% уверен в неэффективности подобных правильных схем в России. На практике задачу разделят на две части: доказать всем органам с помощью взяток и обмана, что все правила соблюдаются + как можно быстрее и больше выкачать денег и закопать их за рубежом в основном. =
III.Революционное преобразование системы социальных пособий:
1.Минимальная номенклатура пособий, ориентированная на семью, а не на ее члена. База - доход семьи.
=== Влад Павлов: этого я не понял. Мы должны стимулировать рождаемость, если заботимся о национальных интересах. Соотв. надо учитывать доход семьи в расчете на одного человека. Иметь много детей должно быть выгодно семье, т.к. это приоритет общества. =
2. Пособие для семей с низкими доходами, а не для отдельных нетрудоспособных ее членов. Если доход низкий - помощь государства. Не пособие на ребенка, а снижение подоходного налога для семей с детьми. Если же доход семьи с детьми низкий - пособие семье.
=== Влад Павлов: не согласен. Нужно решать две задачи: помощь малообеспеченным и инвалидам и обеспечение всех детей минимумом необходимого (от памперсов и витаминов до одежды и медицины и образования). =
3. Введение сбалансированного размера пенсий для тех, кто проработал определенное количество лет и достиг определенного возраста. Пока - для советских и российских пенсионеров. Потом - на базе накоплений на личном социальном счете, накопленном за годы работы. Никто не мешает копить пенсионные средства и за счет отчислений в частные фонды. Типа американских систем 401К и других. При этом средства уходят от подоходного налогообложения и налога на прибыль и для работника, и для бизнесмена.
=== Влад Павлов: американские системы это, конечно, здорово, но в поселке, в к.я проживаю, самый крутой особняк стоимостью в несколько млн.зел.принадлежит деятелю пенсионного фонда не самого высокого полета. О частных фондах я бы у нас даже не заикался. Собрать-то они деньги соберут, даже вложат, даже предоставят гарантии, но потом растворятся в воздухе "по независящим от них причинам". Это судьба отсталой страны. Рецепты модернизации в условиях периферийного капитализма не могут быть такими же, как в развитых центрах. =
3. Никаких монетарных льгот. Льготы должны входить в сумму пособий или сумму пенсий. Если предоставляется льгота по оплате жилья, то разница между полной стоимостью и суммой оплаты вносится социальной службой. Т.е. для жилищных служб не должно быть выгодных или невыгодных жителей - все одинаковые. Тогда возможен жесткий государственный контроль расходов жилищных служб.
=== Влад Павлов: согласен. =
4. Немонетарные льготы должны предоставляться определенным категориям граждан: инвалидам, пожилым и т.п. Расчет затрат служб на эти льготы производится со средств государства, регионов, или местных органов.
=== Влад Павлов: согласен. Я бы только переименовал многие льготы в кредиты, которые можно не возвращать, но которые подлежат учету. =
IV.Создание современной банковской системы, охватывающей все население страны и все бизнесы.
1.Запрет на наличные расчеты для всех бизнесов.Только через банки, т.е. с возможностью контроля налоговыми службами и государством. Этого требует порядок и государственная безопасность.
=== Влад Павлов: в целом согласен, но с заменой фразы «расчеты только через банки» на «только через гос.казначейство». Заставить гос.казначейство работать хорошо – не проблема при желании. А банки пусть занимаются исключительно кредитными и иными фин.услугами. =
2.Выдача зарплаты работникам только банковскими чеками. Это делает зарплату более прозрачной.
=== Влад Павлов: в целом согласен. Я бы выплачивал з\п только через казначейство. Платит же Абрамович чукчам-оленеводам зарплату на пластиковый карточки. =
3.Введение осбобых правил для получения доходов и проведения затрат чиновниками и членами их семей. Все семейные доходы оформляются только с помощью банковских чеков. Чиновник и члены его семьи обязаны рассчитываться только чеками, начиная с затрат выше определенной суммы. Налоговая служба имеет право проверить доходы и расходы семьи чиновника, а также по решению суда (или вышестоящего органа места работы чиновника) потребовать отчета о доходах и расходах и провести служебное расследование.
=== Влад Павлов: согласен. Я бы пошел дальше и ввел систему общественных контрактов. Без подписания контракта некоторого типа нельзя стать чиновником. А контракты и накладывают соотв.ограничения (прозрачность доходов, запрет покидать страну и т.п.) =
V.Медицина и образование
1.Должно быть принято государственное решение о выборе варианта медицинского обслуживания населения - бесплатное или смешанное частно-государственное.
=== Влад Павлов: основу должна составлять единая гос.мед.система. Некоторые услуги в ней нужно предоставлять за плату (например, предоставление комфортабельной палаты). =
2.При смешанном частно-государственном оплата определенных медицинских услуг для определенных категорий граждан производится государством через социальные службы. При этом каждая услуга каждому гражданину, имеющему право на бесплатное обслуживание, оплачивается в размере прейскурантов для частных услуг по счету медицинского учреждения.То же самое и с предоствлением лекарств.
=== Влад Павлов: частная медицина может быть эффективна только в узких областях. Например, в простой стоматологии. Если нужна серьезная челюстная операция, то частник сразу оказывается беспомощным. Дело в том, что серьезная медицина нуждается в исследованиях, поддержании научной школы и т.п. =
3.При преимущественном применении бесплатной медицины средства предоставляются государством в соответствии с законом.
=== Влад Павлов: ясное дело по закону. Нам бы еще заставить законы работать в нашей стране. =
4. Школьное образование должно быть бесплатным. Возможно чисто государственное финансирование, возможно смешанное с участием региона и муниципалитета.
=== Влад Павлов: только государственное с возможностью выбора школы, программы обучения и влиянием родителей. =
5.Высшее образование лучше работает, если оно частно-государственное. Ни в коем случае недопустимо отдавать в частные руки крупные университеты с многолетней (многовековой) историей. Пусть в России строятся свои частные гарварды от нуля, как они создавались всюду. И государственное образование может быть платным с предоставлением стипендий или льгот по оплате.
=== Влад Павлов: в целом согласен. Я бы только разделил действительно академическое образование от профессионального. К тому же отсталая страна должна заботиться о том, чтобы обученные на гос.деньги специалисты не уезжали за бугор. Халявы быть не должно. Должна быть гарантированная возможность взять кредит. Пока его не отдал – никуда не можешь уехать. Или что-то в этом духе. =
VI.Упорядочивание системы валютных операций.
1. Все операции с валютой должны производиться только через банки и личные счета граждан и бизнесов.
=== Влад Павлов: согласен, но это еще не все. Цель – жесткие ограничения для вывоза капитала. Только так можно развивать отсталую страну. =
2. Свободная покупка валюты должна быть ограничена определенными суммами. Приобретение или оплата валютой сумм, выше ограниченных, должна производиться одновременно с сообщением банка в налоговую инспекцию. Оплата продажи и приобретения продукции за рубежом должна производиться только через банки. Наличные расчеты валютой не должны превышать определенных сумм.
=== Влад Павлов: согласен, но опять же это не все. =
3. Вывоз валюты за рубеж в виде наличных должен быть ограничен небольшими суммами - не выше 1000 долларов. Контрабанда валюты должна рассматриваться как серьезное преступление.
=== Влад Павлов: согласен в целом, но наверное возможность нормального туризма (на уровне среднего западного туриста) должна быть. =
4. Все операции предприятий в валюте должны контролироваться налоговой службой. Утаивание расхода или приобретения валюты должно рассматриваться в уголовном порядке.
=== Влад Павлов: угрозами страшных кар ничего не решить у нас. Откроют подставные конторы, наймут подставных лиц и т.п. Нужны меры, которые практически невозможно обойти даже в нашей стране. =
Вот примерно такие "мелочи".
Это минимум. В котором нет ничего страшного. Такое работает в мире и работает неплохо. Не устраняет все недостатки систем полностью, но сводит их к приемлемому минимуму. Это мое видение. На основе давних обсуждений в России и заграничного опыта.Я считаю это реальным. Если власть станет государством. И если в России будут стесняться называть участие государства в экономике эпохой неандертальцев или кормить людей банальной ложью.
=== Влад Павлов: с общим направлением Ваших суждений я согласен. Думаю только, что для того, чтобы все это заработало нужно менять политическую парадигму. То, что нас может спасти, я назвал условно «Реальной демократией». С основными принципами: запрет тайной политики, прозрачность гос.управления, система общественных контрактов, регламентированная многопартийная полит.система, развитая национальная система знаний, управления и контроля и т.п. Над планом «реальной демократии» сейчас ведется работа. Некоторые сведения и обсуждение см.: http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=7432 =
Re Владу Павлову
Оксанов написал 05.10.2005 01:14
Отвечаю в силу моего понимания.
I.Нужно ли России "ускоренное развитие"?
На мой взгляд Россия уже не может быть современно развитой во всем спектре современного экономического уровня - частично в силу отсталости, частично из-за громадной территориальной нагрузки, частично из-за ограниченности современных человеческих ресурсов.
Тому примеры - Финляндия и подобные ей страны.
России необходимо развиваться в двух направлениях - внутреннем и внешнем.
Внутреннее - максимальное обеспечение современного социального уровня жизни населения и баланса между экспортом и импортом. При этом импорт не должен уничтожать то, что является базовым для существования населения страны: сельскохозяйственное производство неэкзотических продуктов, развитие строительства, отраслей по современной переработке природных ресурсов,энергетику,инфраструктуру, пищевую промышленность, ЖСК, современную медицину, образование.
Эти отрасли должны развиваться приоритетно. Здесь свободный рынок недопустим. Нужен контроль рынка, но и не ограничение, которое ухудшает социальное положение населения.
Внешнее - несколько направлений ультрасовременного знания и производства, на которых Россия может обеспечить себе преимущества перед остальным миром. Не все - только часть от обших направлений развития мира. Такие, где особенности российского менталитета обеспечивают преимущества, например, стыковые проблемы, использование высокого уровня знаний математики, физики, химии. При этом следует развивать науку и производство в этих отраслях, и завоевывать позиции на мировом рынке.
Те отрасли, где Россия способна догнать другие страны, по выражению японцев, в срок "никогда", надо поддерживать в готовности вырваться при появлении новых стыковых направлений, скорее научно и научно-технологически.
Китай продает тряпки - конкурировать с ним трудно. А в области дизайна одежды вполне можно конкурировать и с Францией.
Автомобилестроение в России отстало? Пусть развивается сборка импортных моделей. А разрабатывать "вечный двигатель" для автомобиля, работающий на выхлопных газах водителя и пассажиров - пожалуйста.
Т.е. нужен выбор приоритетов. Умный выбор с далекой перспективой. И не догонять там, где догнать нельзя или слишком дорого.
II.Рецепт для России на сейчас - революционное создание современой экономики. Уход от умершего марксизма и заимствование всего, что где-то работает.
Конкретно:
а)Введение общегосударственного или региональных минимумов оплаты труда на уровне: сначала не ниже прожиточного минимума, затем полуторного или двойного прожиточного минимума.
Будет безработица? Бросить имеющийся избыток средств на развитие инфраструктуры и строительства - вот и рабочие места.Так делал Рузвельт. Если научные сотрудники ради денег ездили "челноками", то они пойдут ради больших денег и на строительство дорог. Особенно, если строить по-современному, т.е. не киркой и лопатой.
Тут два пути у государства: выполнение работ государством и конкурсные подряды частным фирмам.
Для управления инфляцией предусмотреть компенсационный рост минимума оплаты труда с ростом инфляции.
Тут два выигрыша: стабильность положения низкооплачиваемых и уменьшение богатства высокооплачиваемых, т.е. медленное снижение неравенства. Возможно, и подавление инфляции.
б) Шоковая перестройка налоговой системы.
1.Отмена НДС как налога сразу на всех: на зарплату работника, на амортизацию оборудования, на труд предпринимателя, на покупателя - и все в доход государству. При этом государству плевать на развитие бизнеса - чем дороже, тем государству выгоднее.
Вместо НДС ввести современный налог на прибыль предприятий. Тогда государство и бизнесмен работают в тандеме - обе стороны заинтересованы в получении прибыли. Бизнесмен заинтересован в использовании эффективного оборудования, в экономии ресурсов, и в производительном высококвалифицированном труде работников. Работник и, как ни странно, но и бизнесмен, заинтересованы в квалифицированном производительном и высокооплачиваемом труде - зарплата является издержками, и налогом на прибыль не облагается. А покупатель заинтересован в приобретении дешевой и качественной продукции, т.е он является главным контролером обоснованности начисления цен и получения прибыли.
2. Замена "плоского" подоходного налога на граждан прогрессивным подоходным налогом на доходы семей. Шкала от нуля до 40-60% в зависимости от доходов. Вот вам и получение больших средств для бюджета с одновременным ограничением аппетита тратить заработанное на то, что вредит стране - роскошь, суперимпорт, суперразвлечения, суперяхты...
3. Временное введение налога на сверхприбыли - обложение прибыли выше определенной суммы и определенного процента (одновременно) высоким налогом. Тогда сверхприбыль малого бизнеса под налог не попадает (мала сумма), а налог взимается только с сверхдоходных крупных бизнесов.
4.Корректировка социального налога - работник платит определенный процент от заработанных денег и работодатель платит столько же - и все идет на личный пенсионный счет работника. А видимая зарплата - это и видимая доля расходов юизнесмена на самое дорогое - труд. Расходы на сырье и капитал тоже видимы - вот и ясны издержки предпринимателя. Ясна и прибыль.
Атоматически зарплата каждого работника становится видимой налоговой службе - не всякий захочет грабить самого себя, отказываясь от того, что платит работодатель непосредственнно на его счет.
5.Введение аналогичной системы налогообложения на региональном уровне. Эти средства будут кормить региональные бюджеты.
6. Введение местных налогов, преимущественно на собственность и на роскошь. Процент - дело местное. Налоговая база - рыночная стоимость. Подорожал на рынке рублевский дом - увеличился налог. Эти средства - часть местного бюджета. В дорогой Рублевке и местных денег много, и охрана порядка лучше, и пожарные ездят быстрее с б0льшим количеством воды. И школы лучше.
6.Отмена большей части российских налогов, которые стоят слишком дорого государству.
Лучше взять больше денег с помощью малого количества налогов, чем собирать по копейкам, а для справедливости налогообложения должны быть законные способы снижения налогов по индивидуальным обстоятельствам.
7. Упорядочение налогов на добычу природных ресурсов. Идеология должна быть такой: источником прибыли является (преимущественно)не добываемое сырье, а эффективный бизнес по добыче. При этом часть доходов бизнесов от продажи сырья может использоваться преимущественно на развитие, разведку ископаемых, создание современного оборудования и на природоохранные мероприятия. И выводиться из под налогообложения или иметь определенные льготы по налогообложению.
III.Революционное преобразование системы социальных пособий:
1.Минимальная номенклатура пособий, ориентированная на семью, а не на ее члена. База - доход семьи.
2. Пособие для семей с низкими доходами, а не для отдельных нетрудоспособных ее членов. Если доход низкий - помощь государства. Не пособие на ребенка, а снижение подоходного налога для семей с детьми. Если же доход семьи с детьми низкий - пособие семье.
3. Введение сбалансированного размера пенсий для тех, кто проработал определенное количество лет и достиг определенного возраста. Пока - для советских и российских пенсионеров. Потом - на базе накоплений на личном социальном счете, накопленном за годы работы. Никто не мешает копить пенсионные средства и за счет отчислений в частные фонды. Типа американских систем 401К и других. При этом средства уходят от подоходного налогообложения и налога на прибыль и для работника, и для бизнесмена.
3. Никаких монетарных льгот. Льготы должны входить в сумму пособий или сумму пенсий. Если предоставляется льгота по оплате жилья, то разница между полной стоимостью и суммой оплаты вносится социальной службой. Т.е. для жилищных служб не должно быть выгодных или невыгодных жителей - все одинаковые. Тогда возможен жесткий государственный контроль расходов жилищных служб.
4. Немонетарные льготы должны предоставляться определенным категориям граждан: инвалидам, пожилым и т.п. Расчет затрат служб на эти льготы производится со средств государства, регионов, или местных органов.
IV.Создание современной банковской системы, охватывающей все население страны и все бизнесы.
1.Запрет на наличные расчеты для всех бизнесов.Только через банки, т.е. с возможностью контроля налоговыми службами и государством. Этого требует порядок и государственная безопасность.
2.Выдача зарплаты работникам только банковскими чеками. Это делает зарплату более прозрачной.
3.Введение осбобых правил для получения доходов и проведения затрат чиновниками и членами их семей.
Все семейные доходы оформляются только с помощью банковских чеков. Чиновник и члены его семьи обязаны рассчитываться только чеками, начиная с затрат выше определенной суммы. Налоговая служба имеет право проверить доходы и расходы семьи чиновника, а также по решению суда (или вышестоящего органа места работы чиновника) потребовать отчета о доходах и расходах и провести служебное расследование.
V.Медицина и образование
1.Должно быть принято государственное решение о выборе варианта медицинского обслуживания населения - бесплатное или смешанное частно-государственное.
2.При смешанном частно-государственном оплата определенных медицинских услуг для определенных категорий граждан производится государством через социальные службы. При этом каждая услуга каждому гражданину, имеющему право на бесплатное обслуживание, оплачивается в размере прейскурантов для частных услуг по счету медицинского учреждения.То же самое и с предоствлением лекарств.
3.При преимущественном применении бесплатной медицины средства предоставляются государством в соответствии с законом.
4. Школьное образование должно быть бесплатным. Возможно чисто государственное финансирование, возможно смешанное с участием региона и муниципалитета.
5.Высшее образование лучше работает, если оно частно-государственное. Ни в коем случае недопустимо отдавать в частные руки крупные университеты с многолетней (многовековой) историей. Пусть в России строятся свои частные гарварды от нуля, как они создавались всюду. И государственное образование может быть платным с предоставлением стипендий или льгот по оплате.
VI.Упорядочивание системы валютных операций.
1. Все операции с валютой должны производиться только через банки и личные счета граждан и бизнесов.
2. Свободная покупка валюты должна быть ограничена определенными суммами. Приобретение или оплата валютой сумм, выше ограниченных, должна производиться одновременно с сообщением банка в налоговую инспекцию.
Оплата продажи и приобретения продукции за рубежом должна производиться только через банки. Наличные расчеты валютой не должны превышать определенных сумм.
3. Вывоз валюты за рубеж в виде наличных должен быть ограничен небольшими суммами - не выше 1000 долларов. Контрабанда валюты должна рассматриваться как серьезное преступление.
4. Все операции предприятий в валюте должны контролироваться налоговой службой. Утаивание расхода или приобретения валюты должно рассматриваться в уголовном порядке.
Вот примерно такие "мелочи".
Это минимум. В котором нет ничего страшного. Такое работает в мире и работает неплохо. Не устраняет все недостатки систем полностью, но сводит их к приемлемому минимуму.
Это мое видение. На основе давних обсуждений в России и заграничного опыта.Я считаю это реальным. Если власть станет государством.
И если в России будут стесняться называть участие государства в экономике эпохой неандертальцев или кормить людей банальной ложью.
Re: Хрен или редька?
Оксанов написал 04.10.2005 20:31
Отвечаю на Ваш "Хрен"
Сахонько обсуждать не буду - Вы сказали то же самое, что и я.
А на Ваше - объясню
Илларионов высказал вовсе не либеральный взгляд на экономику, а либертарианистский.
Т.е. говорить о том, что "все знают" - верно. Все знают, что это ложь. Позиции либертарианистов, судя по выборам, поддерживает в США всего порядка 1% избирателей. Вы можете посмотреть и то, что печатают в материалах института Катона, в котором принимает участие Илларионов. В "Полит. ру" была статья об оптимальных размерах государства, где просто была выброшена функция: перераспределение доходов в целях социальной справедливости, зато получилось, что 15%ВВП - наилучший вариант госбюджета. Тем самым вообще не оказалось современных эффективных гросударств. Жульничество?
И что пишет Илларионов?
"Базовые принципы современной успешной экономики хорошо известны."
Банальность. Если известны "хорошо" то почему во многих странах экономика работает нехорошо? И причем известность "базовых принципов"? Это же сказано просто самоуверенно и глупо.
"Налогообложение не должно подавлять экономическую деятельность. Если оно чрезмерно (как, например, в современной России), то его надо снижать."
Это по принципу: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
В США налогообложение выше российского - и что? В Швеции - тем более - тоже. Чем кормит людей Илларионов?
" Стратегический успех достигается лишь в условиях открытой экономики, а не за протекционистским забором."
Опять неоднозначность. Есть и протектционизм, и открытая экономика - в зависимости от проблем страны. Примеров миллион. Не все так элементарно.
" Единые правила для всех лучше специальных режимов и индивидуальных исключений."
Ну и что? В любой экономике действует и масса исключений из общих правил - там, где этого требуют условия жизни страны. Уйма налоговых льгот для определенных категорий граждан и предприятий. Зачем Илларионов рассуждает так примитивно?
" Монополия развращает, абсолютная монополия развращает абсолютно." Что такое абсолютная монополия? Мне такой термин не попадался. Развращает и кого монополия Дженерал Электрик на производство, скажем электролампочек? Их за это судили многократно, Так скорее учит, чем развращает.
"Без конкуренции растут только цены."
Не всегда. Если нет потребности на товар или услугу, то и при отсутствии конкуренции цена падает. Я могу единственный производить валенки в США - и что? Буду продавать их по милллиону за штуку?
" Права собственности священны."
Неправда. Священного нет ничего. Права собственности всего лишь определяются законодательством. И очень ограничены. Собственник участка вокруг дома даже не смеет не подстригать траву вокруг дома - нарушение правил. Не говоря о прочем. нельзя построить доменную печь на своем участке, нельзя даже завести семейство цыплят или кроликов.
Илларионов все это знает - жил в США. Так врет?
В Конституции США даже говориться о возможности ихъятия собственности, если это нужно для общества. А недавно Верховный Суд принял фантастическое решение: местные органы имеют право просто изымать собственность по своему усмотрению.
"Частная собственность эффективнее государственной." По программе ВБ в 80-х было проведено общирнейшее сранительное исследование эффективности государственных и частных предприятий. Было установлено, что вид собственности не влияет на эффективность. Влияет другое - уровень менеджмента. Об этом имеется множество публикаций. Опубликован и отчет об этом исследовании. Так зачем хвастать своим невежеством?
"Государство не является эффективным предпринимателем и не должно заниматься бизнесом."
Только частично. Опыт США рузвельтовских времен показал, что командно-административная система в условиях США дала максимальный рост производства за всю их историю. Да и сейчас есть в США типично государственные бизнесы, например, долина Теннеси. Работает очень много лет.
"Никакие проблемы не могут быть решены только за счет финансовых вливаний."
Что значит "только"? Это спекуляция, поскольку "только" нигде и никогда не бывает. Банкротство "Крайслера" было предотвращено с помощью государственных финансовых вливаний. Не только, но в совокупности с жестким государственным вмешательством, вплоть до согласования конструкции новых автомобилей и согласования каждого договора с контрагентами.
"Каждый полученный рубль должен быть заработан. Раздача незаработанных денег разрушительна и аморальна".
Это просто бред. Все социальные трансферты - раздача людям "рублей" которые ими не заработаны. Но ничего в этом разрушмительного и аморального нет. Наоборот, спасает жизни тех, кто по тем или иным причинам не может работать. А вдобавок эти трансферты являются инвестициями в самые дешевые бизнесы: получатель пособий, как червяк, ползает в поиске дешевых бизнесов и отдает им часть своего пособия - на дешевые продукты, на подержанные товары, на устаревшие телевизоры и компьютеры, на подержанные автомобили, на их ремонт. Сократи государство "раздачу" - умрет громадное количество бизнесов. А американские продовольственные талоны - фудстемпы - это вообще дело министерства сельского хозяйства и это типичное финансирование АПК с помощью раздачи талонов тем, кто не имеет "заработанных".
Илларионов просто "ляпнул". Считая, что имеет дело с идиотами, которые поверят всему. Т.е. намеренно пытался ввести людей в заблуждение. Вот я о чем.
Я не путаю "потребительскую ценность" с apportunity cost - мое примитивное разъяснение на примерах показывало это.
Если Вам хотелось придраться - воля Ваша.
Называть людей дураками - это показывать свой дурацкий уровень. Судя по Вашим замечаниям,
Вы тоже далеко не то, что из себя строите. Но меня на это не купишь - я общаюсь с "русскими достаточно долго для того, чтобы понимать, чем надут пузырь.
Не пора ли спустить?
Хрен редьки не слаще- 2
НУВАЩЕ написал 04.10.2005 17:15
Милостивый государь Оксанов.
1. НИЧЕГО я не буду доказывать ни "здешним левым", ни Вам: не люблю дураков.
2. Сахонько дурак хотя бы потому, что пользуется экономическую теориями 100 - 150 летней давности. Взгляды на стоимость труда и теорию производства изменились настолько, что применять теории Маркса и тем более неуча Владимира Ульянова смехотворно.
3. Что касается Вас, то, я ас просто не могу понять (и никто не сможет). Вы пишите: "То, что сказал Илларионов - банально и неправильно". Поскольку "банально" это синоним "избитости", "обыденности" (т.е. применяющееся с давних пор, общепринятое), то как это может быть еще и неправильным??? Либо одно, либо другое.
Далее: "Частная собственность не эффективнее государственной (доказано в 1982 году)" Это Вы в "проверенном жизнью американском учебнике" вычитали? Я даже не собираюсь комментировать эту глупость в кубе - такое количество ошибок и путаницы в понятиях Вы допустили в одной короткой фразе.
Вы путаете понятия "потребительская ценность" и "альтернативная стоимость", то о чем с Вами дискутировать?
Он долго в лоб стучал перстом
Забыв названье тома.
Но для чего стучатся в дом,
Коль никого нет дома?
Оксанову
Влад Павлов написал 04.10.2005 10:52
Уважаемый господин Оксанов!
Повторяю свои вчерашние к Вам вопросы (прямых ответов не увидел пока).
1) А какие КОНКРЕТНЫЕ политико-экономические механизмы, по-Вашему, могут быть эффективны для ускоренного развития современной России? ЕСТЬ ЛИ У ВАС РЕЦЕПТ для России? Дайте, пожалуйста, ссылки на соотв.материалы, если можете.
2) Не кажется ли Вам, что в условиях догоняющей отсталой экономики (да еще с таким историческим наследием, да еще под прессом внешних интересов и внутренних комплексов) эффективным фактором ускоренного развития может быть ТОЛЬКО планирующая и организующая воля государства (не путать с механизмами тотального контроля типа Госкомцен), противостоящая как внешним конкурентным факторам, так и внутренним частным агентам, стремящимся перевести полученные ресурсы в стабильные страны-лидеры?
Смертельная экономика
Оксанов написал 04.10.2005 05:58
Жуткая статистика российского геноцида.
Привожу данные о смертности в России с 1990 по 2003 год.
Сравните: катастрофа СССР в 1991 году вызвала в РСФСР увеличение количества умерших на 34664 человека по сравнению с уровнем смертности 1990 года. Это плата за горбачевскую неспособность позаботиться о своих гражданах.
А дальше рост смертности - это вина Ельцина с Гайдаром.
В 1995-1998 году жить вроде стало чуть получше - рост смертности прекратился, хотя снизиться до уровня советских времен было уже невозможно.
Потом начался путинский рост смертности, несравнимый ни с гайдаровским, ни с ельцинским.
И хотя российская пропутинская публика визжит о счастливых переменах, рост смертности с каждым годом все выше и выше. 2003 год поставил рекорд: смертность на треть превзошла советский 1990 год.
Всего российский геноцид обошелся с 1992 по 2003 год в 5,6 миллиона дополнительных смертей.
И женщины тоже не оказались шибко живучими - смертность женщин за эти годы превзошла советский уровень почти на 2 миллиона человек.
Вот данные:
из http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=2401004
Число умерших, значение показателя за 1990 год,Российская Федеpация:
Всего 1655993, мужчины -802400; женщины-853593. В РСФСР смертность женщин была выше смертности мужчин.
Число умерших, значение показателя за 1991 год, Россия:
1991г - 1690657; мужчины - 827928; женщины - 862669.
Смертность мужчин и женщин практически одинаковая. Очевидно, не было столь экстремальных условий, в большей степени уничтожавших мужчин.
Увеличение числа умерших в 1991 году в сравнении с 1990 годом:
Всего- 34664; мужчины - 25528; женщины - 9076. Судьба (или реформы?) резко ударили по мужчинам. Так всегда - в войну погибают мужчины. А это и была война против России.
Увеличение числа умерших по сравнению с 1991 годом:
1992 г - 116784; мужчины - 83073; женщины - 33771.
1993 г - 438682; мужчины - 284761; женщины - 153981.
1994 г - 610709; мужчины - 398539; женщины - 212230.
1995 г - 513154; мужчины - 339700; женщины - 220952.
1996 г - 391592; мужчины - 255693; женщины - 135959.
1997 г - 325122; мужчины - 200623; женщины - 124559.
1998 г - 298087; мужчины - 185816; женщины - 112331.
1999 г - 453659; мужчины - 284593; женщины - 169126.
2000 г - 534675; мужчины - 351847; женщины - 182888.
2001 г - 564199; мужчины - 376263; женщины - 187996.
2002 г - 641615; мужчины - 421856; женщины - 219819.
2003 г - 675169; мужчины - 444615; женщины - 230614.
Всего за 1992 -2003 годы умерло по сравнению со смертностью 1991 года - больше на 5611605 человек.
Всего за 1992 -2003 годы умерло по сравнению со смертностью 1991 года - больше на 3627379 мужчин.
Всего за 1992 - 2003 годы умерло по сравнению со смертностью 1991 года - больше на 1984226 женщин.
Вот она - война на уничтожение. Геноцид...
В котором участвовали многие из тех, кто жив сейчас.
Я не могу себе представить, какими недочеловеками надо быть, чтобы цепляться за каждую соломинку, защищая нынешний режим в России. Каким идиотским бездушием надо обладать, чтобы при таком говорить о переменах к лучшему.
Не кровью ли соотечественников питается это "Жить стало лучше"?
Смертность в 2003 году снова возрастала по сравнению с предыдущими годами. РСФСРовские показатели недостижимы.
Вот и самый точный метод оценки двух систем. Который не в пользу нынешней.
И посмотрите, как чутко смертность реагирует на малейшие изменения условий жизни. Как дефолт сразу вызвал увеличение смертности. Как путинская куда более пробуржуазная политика по сравнению с ельцинской выглядит в цифрах увеличения смертности.
Мне жутко от этого.
А вам, господа?
Тем более, что точно знаю, что жертвы абсолютно напрасны: путь, по которому идет Россия - тупиковый.
Еще хуже другое: ни левый, ни правый варианты не имеют никакого отношения к выходу на цивилизованный путь. Трудно сказать, какой из этих вариантов менее кровавый.
И сколько еще жертв будет при возврате на цивилизованную колею?
Что до тех, кто визжит по поводу эмигрантов из России, то советую им подумать о том, что было бы, если бы все эмигранты остались в России. Сколько еще смертей добавилось бы к этому жуткому мартирологу!
И если здесь есть те, кто верит в Бога и религиозные догматы, то не стоит ли им подумать о том, как относятся души тех, кто погиб в эти роковые годы, к тем, кто сейчас жив благодаря их смертям. Не это ли проклятье погибших тяготит нынешнюю Россию?
Так не стоит ли благодарить хотя бы тех, кто во-время уехал из России, и тем не увеличил количество мертвых, проклинающих ее?
Господину Эмигранту неймется, что кому-то где-то досталась колбаса. Потому что Эмигрант был бы счастлив, если бы вся Россия перемерла в одночасье. Именно этим продиктована его ненависть к правде о России, к борьбе с российским невежеством, которое умножает смерть.
Тот же Сахонько совсем не случайно озаглавил свою статью "Кто бы прокормил нашу Россию?". Он мыслит лишь в категориях "кормления". Именно поэтому его не устраивает современное знание - оно может принести не только сытость России, но и современный уровень жизни, где "не хлебом единым жив человек".
Здешние левые в таких категориях не мыслят.
Они боятся того, кто будет не только сытым, потому что сытый поймет здешних "марксистов", и никогда не пойдет у них на поводу.
А такое для них - смерти подобно.
Ведь совсем не случайность то, что в России у власти сейчас большинство бывших коммунистов, сменивших одежды.
А сколько таких же человеконенавистников находятся сейчас в лагере "левых"?
И разве "правые" тоже не бывшие коммунисты?
Разве те и другие не продолжают верить в догмы своих коммунистических вождей?
Левые - в злой капитализм и собственность, правые - в добрый капитализм и собственность.
Все те же, все там же...
Бедная Россия...
-
Эмигрант написал 04.10.2005 01:19
а вот Оксанов (2005.10.03 )во всей полноте себя представил. Противный. Весь в комплексах "избранничества".... фу
-
Эмигрант написал 03.10.2005 21:10
""вы подпсали себе диагноз - думатть самостоятельно вы не можеите, только долдоните выученное.""
...а он давно этот диагноз подписал...
А курлычит так удовлетворенно потому, что их, присвоивших себе имя русской эмиграции, в 70х-80х откармливали как уток, русских в "русскую общину" не пускали, пособия получали, работы на выбор, курсы... пенсии жертвам холокоста... Вот он это и описывает под видом "западной демократии"... Ну и нахватался... из журналов "Америка" конца 70х.
to all
Eraser написал 03.10.2005 21:31
Ну и ... Ультиматум Западу взрываем тут все к е..матери ядреное, так что п.. всей планете, даже ракет не надо запускать, ежли не отдадут все наворованное и всех воров в наши лапы. Жирные западенцы даже дань будут согласны платить лишь бы прожить еще один свой жалкий кормушачий день.
Оксанова благодарю за ответ
Вера написал 03.10.2005 20:22
Не могу согласиться с вами целиком, поскольку кроме чисто экономики в бюджете любого государства заложена и политэкономия. Собственно вопрос нужно развернуть в сравнительный анализ доходной и расходной части бюджета. А эта тема, на мой непросвященный взгляд, т.е. политика правительственного курса, для форума тяжеловата.
Re: Ответ на:
П. В. Куракин написал 03.10.2005 18:15
1) "Вы спекулируете на идее ограбления развитыми странами стран третьего мира, забывая о мощнейшем производственном капитале этих развитых стран, на котором и построено расширенное воспроизводство труда в этих странах.Неужели трудно сравнить собственное производство этих стран с том, что они "высасывают" из третьего мира?"
Действительно нетрудно, и не удивлюсь что эт осовсем немного это даже по советским источникам. А именно, я видел цифры в монографиии 1984 г. в 90 млрд. долл. Это суммарный проигрыш развитых стран в неравноправной торговле с Западом. ТОЛЬКО торговле. Есть тыща других механизмов, включая неравную оплату труда за РАВНЫЙ по квалификации и объему труд. З\п на бразильском фольксвагнене составляет около доллра в час в то врем как в германии около 5.
Но давайте остановимся толкьо на потерях от неэквивалентой торогвли - 90 млрд. Это небольшая величина, <b>чтобы на нее жить</b> (западу - для СССР это была ба величина заметная), но это ОГРОМНАЯ сумма, если считать, что она вся идет на финансиорование РАЗРАБОТОК.
Т.е. можэете считать что <b>разработку</b> японские телевизоры, видики, и финские мобильники финансировали бедные страны
Он примерно соответствует тому
П. В. Куракин написал 03.10.2005 18:23
"Он примерно соответствует тому, на чем учились миллионы бизнесменов и менеджеров на Западе, что совсем неплохо отразилось на современной цивилизованной экономике."
вы подпсали себе диагноз - думатть самостоятельно вы не можеите, только долдоните выученное. ПРИЧЕМ ТУТ западные менеджеры (которые возмоджно и хорошо работатют) - речь идет ТОЛЬКО О ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, В РОССИИ.
Числ оработающих в нефтянке в РФ примерно в 2 раза выше, чем была в РСФСР, а добыча примерно в два раза ниже (http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all14.html#hdr_85)
нет нИ ОДНОГО предприятия или отрасли, где бы толсрожий и толстожопый расянский частный "менеджер" работал ХОТЯ БЫ так же, как в той же отрасли до него работало советское государство. НИ ОДНОГО.
Оксанову
Другой Сергей написал 03.10.2005 15:36
Вы тут пишите: "Зато предприниматель имеет прибавочную стоимость, т.е. платит работнику не то сколько стоит труд в рыночной экономике, а много ниже."
Вообще-то прибавочную стоимость имеет не предприниматель, а владелец средствами производства. Который, часто и является предпринимателем по совместительству. И образуется она не из-за того, что работнику платят за работу меньше, чем его рабочая сила стоит на рынке (если рыночная цена выше - то работник перейдет на другое место работы), а из-за того что стоимость произведенного работником выше, чем рыночная зарплата.
Куракину. Про диагнозы.
Оксанов написал 03.10.2005 21:11
За диагноз спасибо.
Вам трудно догадаться, что не обо всем надо придумывать нечто самостоятельное? Странно...
Я как-то считаю, что не надо придумывать свое собственное суждение, рассказывая папуасам о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Или то, что она не совсем плоская.
Так и в данном случае - то, что общеизвестно в мире, но неизвестно папуасам, можно рассказывать так, как это описано в наиболее простых для их понимания книгах.
А свои идеи - не для папуасов. Вот когда они усвоят то, что известно было сотни лет назад, можно рассказывать им и более сложное, например о том, что Земля - это геоид, об особенностях орбиты Земли и даже о возмущениях, которые вызывает влияние других планет. И даже свои космогонические теории.
И так постепенно все дальше и дальше...
Вы поняли, доктор? Или пока нехватает извилин понять? Учитесь. Читайте пока простые учебники, и только потом придумывайте теории, но не от нуля - нуль давно известен.
Речь идет о России?
Россия находится в антигалактике? Там действуют антизаконы?
России нужно усвоить принципы современной экономики и перестать бить в там-там.
Заимствовать то, что полезно. Двигаться вперед с учетом чужого опыта и своих мозгов.
Если сейчас Россия по отношению к минимуму зарплаты(не к размеру, а к идее)находится в 1930 американском году, то можно использовать американскитй опыт - установить точку отсчета зарплат для всех предприятий , ниже которой просто не бывает труда.
И заодно поучиться у Рузвельта решению экономических проблем в условиях кризиса. Ему было труднее, чем Путину: Америка не спекулировала нефтью по сверценам. Но он сумел. Кстати, при нем роль государства в экономике была максимальной и рост ВВП - тоже. Такого США больше никогда не знали.
Не мешает усвоить и то, что открыл великий марксист всех времен и народов Генри Форд (в 1914 году): "Мой главный покупатель - мой работник". И стал платить работникам вдвое выше, чем раньше - минимум 5 тогдашних долларов в день, что соответствует 100 современным долларам.
Можно Вам посоветовать?
Не надо пользоваться только монографиями 1984 года. Многое изменилось. Смотрите современные данные - их много. И не надо свысока об СССР - экспорт и импорт в СССР был в районе 100 миллиардов тогдашних долларов, т.е. примерно по 170 нынешних.
Учтите и то, что, например, появилось требование к фирмам, работающим за рубежом, установить минимум оплаты не ниже американского.
Пока такого закона нет, но многие покупатели бойкотируют, например, продукцию фирмы "Nike" -мало платят девушкам в Таиланде. Хотя их семьи счастливы, что их дочери зарабатывают так много, что содержат всю семью. А за воротами очередь желающих.
Поинтересуйтесь, кстати, что платит "Форд" во Всеволожске своим работникам.И что платит "Автоваз".
Что до нефтянки и прочего - я это знаю очень давно. Производительность в России снизилась по сравнению с СССР.
И зарплата тоже.
Хотя и при этом российский работник производит на доллар зарплаты в 3-4 раза больше, чем американский.
Платить надо за труд, а не за выживание. Вот об этом я и талдычу уже много лет.
потому мне и ставят диагнозы...Папуасы...
Ответ на:" Хрен редьки не слаще"...
Оксанов написал 03.10.2005 16:40
Я не писал ничего своего.
Все из книг. Для того дал Сахонько не только ссылку, но и текст.
Если у Вас есть источники, опровергающие это - прошу смелее.Но со ссылками.
То, что сказал Илларионов - банально и неправильно.
Частная собственность не эффективнее государственной (доказано в 1982 году).
Заработок - не единственный источник существования человека. И много прочего... Илларионов привел лозунги либертарианизма под видом современности.
И так все.
Советую почитать приведенный учебник - он во многом аналогичен современным американским учебникам. Проверенным жизнью.
Вы не невежда? Так объясните здешним левым, что такое современная экономика. А я почитаю.
Хрен редьки не слаще...
НУВАЩЕ написал 03.10.2005 15:48
Очень, очень грустно. Когда одному тупице (Сахонько)начинает "оппонировать" другой тупица (Оксанов), и все это просходит под стеб псевдонародного профана-вована... Господа (или товарищи?) бесполезно "стучаться в дом, коль никого нет дома". И автор и оппонет вопиюще экономически безграмотны. Например считать, что потребитель оценивать на базаре при покупке товара opportunity cost столь же неприлично, как утверждать, что Волга впадет в Черное море, а 2 х 2 = 5. А цитирование Илларионова с анонсом: "...их наглой ложью"? Милостивый государь (или как Вас там? Товарищ Быдло?), Илларионов перечисляет азбучные истины НОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ и ничего более, ничего от себя. Просто экономика так устроена.
Далее. Считать, что влияние государства на экономику определяется долей госпредприятий в ВВП, это тоже самое, что утверждать о верчении собаки ее хвостом. У государства существуют ДРУГИЕ огромные и очень эффективные рычаги влияния на экономику. Впрочем, на форуме разве что Вера поймет о чем это я :(
Re: Господину писаке
Вася написал 03.10.2005 12:27
Какой вумный малчык! Технически подкованный.
Ну, предположим, на "заводе" по розливу кока-колы (по сути - автоматизированной линии розлива) дейс твительно достаточно пары операторов (правда, еще человек 40 наладчиков и ремонтников, а также грузчиков и шоферов, но это "замнем").
Но как пара ператоров справится на заводе по производству, скажем, "боингов"? Или ты, сынок, сборку боинга представляешь себе как розлив кока-колы?
Или производство титановой губки? 2 оператора, да?
Учись, сынок, двойка тебе.
Оксанову
Влад Павлов написал 03.10.2005 11:08
Уважаемый господин Оксанов!
1) А какие КОНКРЕТНЫЕ политико-экономические механизмы, по-Вашему, могут быть эффективны для ускоренного развития современной России? Дайте, пожалуйста, ссылки на соотв.материалы, если можете.
2) Не кажется ли Вам, что есть разница в том, какие механизмы могут быть эффективны в период ускоренного развития в Германии, Японии, Южной Корее или России? Не кажется ли Вам, что в условиях догоняющей отсталой экономики (да еще с таким историческим наследием, да еще под прессом внешних интересов и внутренних комплексов) эффективным фактором ускоренного развития может быть ТОЛЬКО планирующая и организующая воля государства (не путать с механизмами тотального контроля типа Госкомцен), противостоящая как внешним конкурентным факторам, так и внутренним частным агентам, стремящимся перевести полученные ресурсы в стабильные страны-лидеры?
Господа-товарищи
Вера написал 02.10.2005 19:24
экономисты. Можно ли мне задать глупый вопрос? Известное выражение, что рынок все отрегулирует. А какие с вашей точки зрения существуют показатели внутреннего рынка, которые характеризуют степень его сбалансированности, или же наоборот степень его деградации?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss