Кто владеет информацией,
владеет миром

Реки надо чистить, а не на глобализацию кивать!

Опубликовано 04.05.2007 автором Эксклюзивное интервью известного российского экономиста, директора Института проблем глобализации, д.э.н. Михаила Делягина ФОРУМу.мск. Беседует Анна Иванова в разделе комментариев 20

Реки надо чистить, а не на глобализацию кивать!

Михаил Геннадьевич, последние годы нарастает глобальное потепление. Усиливаются стихийные бедствия, растут потери от них. Например, наводнения, - хотя таких страшных, как в Ленске, вроде не было, паводки регулярно приводят к затоплению ряда территорий нашей страны даже в условиях, когда значительную часть воды сибирских рек отбирают у нас китайцы. Как защититься от напасти?

Ох. Глобальное потепление климата – неточный в буквальном смысле термин, так как в некоторых местах становится теплее, а в некоторых, наоборот, холоднее. Лучше говорить о глобальном изменении климата, хотя термин «потепление», конечно, уже устоялся.

Процесс идет, это очевидно, но доказательств его обусловленностью действиями человека нет. Возможно, это просто долговременные циклические колебания подобно знаменитым колебаниям уровня Каспийского моря: ученые сочли, что они вызваны хозяйственной деятельностью, спешно построили дамбу в заливе Кара-Богаз-гол, чтобы вода не испарялась, а уровень взял и начал повышаться обратно, так что дамбу пришлось спешно взрывать!

Это наша общая мания величия – считать, что «вот и ту часовенку тоже я своротил». Хотя построили ее, как мы помним, в XIV веке, и она вполне могла разрушиться и без нашего участия. В конце концов, такие стихийные явления, как изменение направлений морских течений и колебания популяции планктона, не говоря уже о космических процессах, влияют на климат значительно больше, чем все наши усилия. И приемлемой по точности модели его формирования до сих пор нет. Но, извините, приведенный Вами пример с наводнениями еще менее удачен…

Это почему же?

Потому что многие наводнения, особенно паводковые, действительно вызваны деятельностью человека, - но не человеческой цивилизации вообще, а раздолбайством и безответственностью конкретных хозяйствующих структур.

Это когда ГЭС слишком резко сбрасывает воду буквально на голову людям? И когда размывает старые дамбы? И разворовывают деньги на ремонт?

Правильно, есть такие примеры. Но есть и более сложные явления. Например, при Советской власти дно у рек – не у всех, конечно, но наиболее важных, - регулярно чистили и углубляли.

Чтобы оставались судоходными? И мусора не было?

Верно, и для этого тоже. Но одна из важных причин – снижение угрозы наводнений. Ведь, когда дно зарастает и река мелеет, тот же объем воды течет по менее глубокому руслу. И, соответственно, вероятность того, что в паводок или от сильных дождей река выйдет из берегов и произойдет наводнение, существенно повышается.

При государстве, которое работает на страну, а не на обогащение образующих его чиновников, глубина реки регулярно замеряется, и раз в несколько лет, когда ситуация становится опасной, проводятся дноуглубительные работы. Это такая же необходимая вещь, как техосмотр автомобиля.

Вот, например, есть в Западной Сибири река Ишим. Течет в том числе по Тюменской области и регулярно заливает прибрежные части одноименного города. Между прочим, третьего по величине – после самой Тюмени и Тобольска. Причем заливает всякий раз разные части, и авралы не помогают.

При Советской власти, конечно, заливало тоже, - но значительно слабее. И не потому, что «раньше все было лучше» и, извиняюсь, «бабы моложе». Это статистика: раньше заливало меньше.

Просто потому, что раньше чистили реку.

Уничтожение Советского государства привело к его замене даже не государством, а просто террариумом агрессивных коррупционеров. Понятно, что им не до общего блага, для них его достижение – чистый личный убыток. В итоге пришло в запустение не только речное хозяйство, но почти вся инфраструктура: и электрические сети, и аэропорты, и ЖКХ, и многое другое.

Но ведь это огромные расходы – раз в несколько лет чистить дно реки! Это колоссальные убытки, и в рыночном хозяйстве никто не возьмет их на себя, даже государство!

Это не убытки, а инвестиции. Инвестиции в то, чтобы не было убытков, так как убытки от единственного наводнения гарантированно превышают расходы на длительные дноуглубительные работы. Да, эти убытки и расходы разнесены «по разным карманам», - но от этого они не исчезают.

И если государство как структура, обязанная служить обществу, перестанет выполнять свой долг по углублению дна реки – общество будет затоплено. И дай бог, если только водой.

Но Вы затронули очень интересный теоретический вопрос о том, что есть эффективность.

Ну как что: мера того, что приносит пользу мне. Или обществу.

Прекрасный ответ! Вам – или обществу. Или вообще мне, или дяде Джону из Кентукки. Эффективность не абсолютна: она зависит от того, о какой и в особенности чьей пользе идет речь. Это именно то, что пытаются вырвать из нашей памяти так называемые «эффективные менеджеры» - недаром в свое время родилась поговорка «самый неэффективный «красный директор» лучше самого эффективного вора»: их эффективность направлена в разные стороны!

И эффективность для отдельной компании и для всего общества – это разные эффективности. Они могут совпадать, могут вообще исключать друг друга, но обычно они не полностью совпадают. И в вопросах создания инфраструктуры это несовпадение проявляется предельно ярко.

Инфраструктура обеспечивает развитие всех. И потому ее эффективность нужно оценивать по ее влиянию на экономику и общество в целом. Если мы будем оценивать ее эффективность с узко бухгалтерской точки зрения одной фирмы, которая ее создает, высокая капиталоемкость сделает запретительно долгим срок окупаемости любой инфраструктуры. Ее попросту нельзя будет создать! Так, первая очередь Транссиба окупилась с точки зрения железной дороги аж в начале 30-х годов ХХ века – через 50 лет, через два поколения! А с точки зрения общественного развития, кумулятивного социально-экономического эффекта она с лихвой окупилась лет за десять.

Забвение этого ведет к беде – от безумного роста внутрироссийских цен на газ для оплаты новых газопроводов и балансирования на грани банкротства туннеля под Ла-Маншем до усиления наводнений во многих регионах России.

А глобальное потепление, конечно, имеет место. Но не надо винить природу в последствиях деятельности коррумпированного, близорукого и безграмотного даже в экономическом смысле чиновничества.



Рейтинг:   4.84,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: - Буряченко Нина Михайловна
Шептун написал 07.05.2007 12:07
Аппсалютна солидарен с dvm.
Учитывая, что институт проблем глобализации, именно этим и должен заниматься (изучать явление ОБЪЕКТИВНОЕ(!), выводить ОБЪЕКТИВНЫЕ законы его развития и выдавать НАУЧНЫЕ(!) выводы, что надо ДЕЛАТЬ(!) сегодня).
А директору этого института следует всерьез думать не об очистке рек (для этого есть институты Гипроводхозы), а действительно о глобализации, как объективно существующем, непосредственно влияющем на общество, явлении.
Re: - Буряченко Нина Михайловна
dvm написал 07.05.2007 05:22
Уважаемая дама Вы, очевидно, соседствуете с автором в одном клозете. Экономика построенная Сталиным давным давно наглядно показала и доказала всему миру какой должна быть эффективность для целого и для части этого целого и если автор статьи пытается тут открыть Америку (раз говорит об этом без ссылки на автора изобретения, значит очевидно приписывает себе это авторство). Автору статьи надо заняться, наконец, своими прямыми должностными обязанностями и написать серьезную статью под заголовком Глобализм как третья и последняя стадия капитализма, очевидно, ему слабо, ибо импотенты такие интилегенты (простите за каламбур).
Re:не дурачок, но ***** интилигент - dvm (2007.05.06 21:01)
Буряченко Нина Михайловна написал 07.05.2007 00:46
Ленин называл говном именно таких трепачей как вы. И даже покрепче называл.
В заметках к прениям по предложению делегатов Бунда Ленин записывает: "Неслыханное предложение: часть раньше целого. Это было бы смешно, если не было бы так ВОЗМУТИТЕЛЬНО"
Ленин предупреждал: "Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы".
А здесь человек сказал ОЧЕВИДНОЕ, что эффективность для части и эффективность для ЦЕЛОГО - это не одно и тоже и такой вой.
А между тем пока не будет понято и сформулировано что такое эфективность для всех, никакие проблемы не только не будут решены, но даже осознаны. И именно тем, чтобы этого ни в коем случае не произошло, здесь и занимаются.
И это оказалось намного эфективнее чем запрет. Оказалось нужно просто средства коммуникации между людьми превратить в свалку анонимных мнений по частностным вопросам.
И за завесой этого мусора можно трудится втихаря по созданию все новых и новых проблем.
не дурачок, но ***** интилигент
dvm написал 06.05.2007 21:01
Автор статьи напоминает русских интилегентов предреволюционной поры, которых Ленин очень точно назвал говном, ибо он, как и те, сотрясает воздух прописными истинами, а в это время великие князья (как тогда, так и теперь) как воровали так и будут разворовывать все бюджеты и ресурсы страны, до тех пор пака их не ликвидирую как класс. Просто сейчас времена изменились, и их ликвидируют в течении нескольких ближайших десятилетий глобальные транснациональные корпорации, которым эти ***** не нужны в принципе, вместе с таможнями, границами и их обворованными и безоружными армиями.
Молодец МГ.
Петр Пахомыч написал 06.05.2007 20:16
Надо его, ксталти, из Деляг в МГ переименовать. Заслужил.
Биржа должна призадуматься
Сrocodille написал 06.05.2007 09:20
И вот уже Саркози говорит о том, что ликвидация франка и вхождение Франции в зону Евро привели к отставанию в экономическом росте Франции. Как пример можно ставить ту же Англию с ее фунтом, не просто держащем Англию на плаву, но делающим ее преуспевающей. Франция слишком долго платила за идею объединения Европы под флагом свободного предпринимательства и получила крах собственной экономики и кучу халявных государств - приживалок, жирующих за ее счет, до которых французам по большому счету дела нет
Umnitsa MG
Fedor написал 05.05.2007 15:40
Eto o4en vernii otvet na sozdanie partii "Velikaya Rossia"
Прохожему
Шептун написал 05.05.2007 13:34
Уважаемый!
Управление - это НАУКА.
А предвидение (не прогноз) - это ВЕРА.
Если же это прогноз (НАУЧНЫЙ), то должны быть вероятностные отклонения (+/-).
ГДЕ это у ДЭНа?
Понравилось
Прохожий написал 05.05.2007 13:22
Не все , что говорит ДЭН - истина. Это невозможно. Но то, что управление - это предвидение - хорошая мысль. Разумеется, управление для дальнеейшего развития России. С этой точки зрения, советские пятилетки - отличный пример перспективного планирования. Правда, слишком детализированного. Но для инфраструктуры такое планирование необходимо.
Re: хорошая статья??? mathу
Шептун написал 05.05.2007 12:19
Или я дурак?
Или ДЭН такой же экономист, как Путин - адмирал Флота.
Но реки чистить надо! А еще надо чистить леса, поля, луга, города и села, мозги, желудки и кишечники населения.
Сколь это стоит, а? Известный экономист?
Сделайте, пжалста, эксклюзивный расчет для меня, дурака!
Только без эмоций типа "Уничтожение Советского государства привело к его замене даже не государством, а просто террариумом агрессивных коррупционеров"!
"похоже, без автаркии не обойтись"- Ринус
николай написал 05.05.2007 11:16
Вы повидимому правы. Это не лучший путь, но все другие пути, связанные с широ-кой интеграцией в мировою экономику, неминуемо ведут Россию к роли ее придатка.
Re: хорошая статья
Вадим написал 05.05.2007 11:03
Лают собаки,вроде тебя,а с мыслями у Миши все впорядке.Одна беда вор он.
хорошая статья
math написал 05.05.2007 10:00
Дядям, Вадимам и Шептунам: Че лаять-то?!!! Разве в статье нет мысли? Хорошая статья.
Возможно ли подобное объединение в общих интересах?
Ринус написал 04.05.2007 19:51
Похоже, без автаркии не обойтись.
БРАВО!!!
Шептун написал 04.05.2007 17:16
И интервью - ЭКСКЛЮЗИВНОЕ!
И экономист - ИЗВЕСТНЫЙ!
И институт - ПРОБЛЕМ(!!!) ГЛОБАЛИЗАЦИИ!
И аффтар - ДИРЕКТОР этого института! Да еще и Д.Э(!!!).Н!
А че-к-чему набздел???
"Эффективность не абсолютна: она зависит от того, о какой и в особенности чьей пользе идет речь. Это именно то, что пытаются вырвать из нашей памяти так называемые «эффективные менеджеры» - недаром в свое время родилась поговорка «самый неэффективный «красный директор» лучше самого эффективного вора»: их эффективность направлена в разные стороны!"
И это пишет ДЭН!!!???
Кто же у нас тогда президент???...
Эх, Миша!
петрович написал 04.05.2007 16:04
Скучный вы человек. Русла вам видите ли надо чистить, паводки упреждать. Может
еще и лесные пожары прикажите в зародышах гасить, а не на тысячах га? А может и дороги вам захочется нормальном состоянии содержать? А о других вы подумали? Куда героизм прикажите девать? Люди ведь стараются. Для Расеи стараются. Летят самолеты с чугунными батареями для Н-ска, плывут параходы с одеялами и тушен-кой для М-ска, едут автоколонны по бездорожью с палатками и лекарствами в за-
топленную Малую Ивановку. Суровый четырехзвездный генерал перед всей страной дает накачку нерадивому начальнику котельной. Когда это видишь- такая гордость за Расею берет. А вы о каких то мелочах, Миша.
А неплохо, даже хорошо!
Ворчун написал 04.05.2007 12:00
Особенно - пассаж об эффективности.
Пресловутые "эффективные менеджеры", модные "экономисты", рассаженные у рулей и гос, и частных фирм и корпораций, на самом деле - бухгалтеры.
Многажды сталкивался с этим феноменом: то, что приносит общую прогрессивную пользу (бизнесу ли, обществу ли), не считается выгодным...
Полагаю, эта тенденция, широко распространенная в РФ, отражает идеологию насаждаемой обществ-эк. модели, а также поведенческие стереотипы "образцов" с самой "верхушки" пирамиды: БРАТЬ СЕЙЧАС, БЫСТРО. Это - эпоха временщиков, твердо знающих, что их время коротко.
Потому в долгосрочные проекты не вкладываются: минимум на медицину, демографию, образование, кап. строительство, развитие нац. инфраструктуры. Зато максимум ресурсов - на спекулятивные сделки, а маржу - вывести в долгосрочно прогнозируемые области, как правило, в недвижимость и активы "Старого света" Запада.
Вывоз капитала, чем выше степень "путинизации" РФ, тем больше...
Сами не верят, что это "всерьез и надолго". Куда уж там "русла углублять".
ибн
Вадим написал 04.05.2007 11:45
Миша не дурачок,он "борец" за "народное" дело.Так старается бедолага.
А мне показалось, что актуально.
Вася написал 04.05.2007 11:27
Хорошо, когда политики думают о чем-то кроме рейтингов. Делягин думает - и хорошо.
Делягин - почти литературный персонаж
Дядя написал 04.05.2007 09:59
В "Похождениях бравого солдата Швейка" есть такой персонаж - подпоручик Ибл, которого остальные офицеры полка ласково называли: "Наш дурачок!".
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss