Кто владеет информацией,
владеет миром

Пути компромиссной переприватизации

Опубликовано 15.10.2005 автором Геннадий Твердохлебов в разделе комментариев 7

Пути компромиссной переприватизации

Приватизация средств производства в России проведена не по совести и не по справедливости. И это понимают все. А бессовестность в России хуже воровства. Сомнительно, что демократическую, цивилизованную Россию можно построить на таком безнравственном фундаменте. К тому же родившиеся в результате бессовестной приватизации собственники средств производства не оправдали ожиданий общества: процесс производства товаров не получил талантливых управляющих. На управляемых ими предприятиях не произошло ни роста производительности труда, ни роста уровня жизни работников. А сегодняшние темпы экономического развития не позволяют надеяться на то, что основная масса населения России хотя бы в ближайшие столетия выберется из нищенского состояния.

По поводу путей решения этих проблем в общественном сознании сформировались в основном два мнения. Первое - необходим пересмотр итогов приватизации. Причем, это мнение базируется исключительно на осознании несправедливости и бессовестности приватизации, и совершенно не затрагивает вопроса о перспективах этого пересмотра.

И потому оппоненты резонно замечают:

Во-первых, что же выиграет общество от замены Березовского, Ходарковского и Абрамовича на Иванова, Петрова и Сидорова.

Во-вторых, может ли кто-то гарантировать, что итог этого пересмотра будет окончательным, и не возникнет идея нового пересмотра, нового передела.

Будет ли этому когда-то положен конец?

Второе мнение - простить нарушителей писаных и неписаных законов приватизации, забыть о ее бессовестности, и заняться совершенствованием общих принципов демократической организации общества: строить гражданское общество, законодательно обеспечивать единые для всех правила бизнеса, бороться с коррупцией и т.д. и т.п.

На что оппоненты резонно замечают, что перспектива прекрасна, но это - опять же светлое будущее, ради которого сейчас мы опять же должны потерпеть и довольствоваться нищенством, в то время, когда кучка жуликов вывозит за рубеж создаваемые нашим трудом стоимости. Так следует ли терпеть?

Очевидно, эти мнения отражают два крайних варианта. Может быть, здесь как раз тот случай, когда истина находится где-то посередине?

На наш взгляд, решение этой проблемы лежит в области осознания следующих истин:

Истина первая. Талантливые управляющие процессами производства товаров не могут появиться ни в процессе бессовестной приватизации, ни в процессе перепродажи или нового передела средств производства. Они могут появиться либо путем изначальной организации своего бизнеса и его успешного развития, либо в системе многоступенчатых открытых конкурсных отборах, где формируется весь менеджмент предприятий от мастеров до директора, и где жюри конкурса образуют управляющие ниже стоящих (в технологической производственной цепочке) подразделений.

Юридической основой поэтапного, многоступенчатого формирования управленческих кадров снизу вверх должен быть федеральный закон, лишающий права владельцев контрольного пакета акций предприятий управлять этими предприятиями.

Кстати, на отдельных предприятиях с согласия собственников можно внедрять такую систему и без соответствующего федерального закона, исключительно опираясь на статью Конституции о плюрализме собственности: глава 1, статья 8, вписывая, например, в устав акционерного общества статьи о многоступенчатой системе формирования менеджмента предприятия.

Истина вторая. Рыночными, товарно-денежными отношениями экономические процессы регулируются несравненно эффективнее, чем это делает бюрократическая командно-административная система управления. Поэтому между подразделениями крупных предприятий необходимо внедрять рыночные отношения, превращающие производственных бюрократов в управленцев-рыночников, получающих зарплату в виде процента от прибыли управляемых ими подразделений, которые превращаются в самостоятельные бизнес-единицы с формой собственности, называемой на западе собственностью работников.

Предлагаемый путь решения проблемы бессовестности российской приватизации можно, пожалуй, назвать компромиссной переприватизацией. Компромисс здесь достигается между полным переделом и абсолютным его отсутствием. Полного передела здесь нет, т.к. собственники средств производства (собственники контрольного пакета акций) лишаются лишь безусловного права управления предприятием. Право же владеть, пользоваться и распоряжаться своими акциями у них остается, как и остается право участвовать в конкурсе на право управелиния предприятиями.

И что тоже очень важно, такая переприватизация не затрагивает собственников личной собственности (квартир, коттеджей, земельных участков, т.е. всего того, что не используется для производства товаров посредством наемного труда). То есть лозунг "Грабь награбленное", - чем пугают народ противники переприватизации, и чего, действительно, следует бояться, - не наш лозунг. Здесь нет и полного отсутствия пересмотра итогов бессовестной приватизации, т.к. право управлять предприятием и распоряжаться произведенной трудовым коллективом прибылью, в этом случае, приобретают в конкурсном отборе наиболее способные к этому виду деятельности управленцы.

И в этом случае это право невозможно ни украсть, ни завладеть посредством убийства своего конкурента, ни купить, ни передать по наследству. Наконец-то закончится война за передел собственности.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 7
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
о приватизации
Kedr написал 16.10.2005 05:08
Согласен с утверждением автора. Верно замечено, что НАРОД НИКОГДА не примет такую. Тогда непонятно, из каких соображений исходил ВВ,прощая результаты. Это вопрос референдума. 50/50, скажем, так. Это будет справедливо. И государство виновно, и люди. Вот пополам и хорошо. До этого еще дойдет. А вот все ломать по новой смысла нет. Просто нужно извлечь уроки и идти дальше.Когда решится вопрос с оценкой приватизации, тогда и деньги пойдут в страну.Так решил народ и никакого пересмотра не будет. А до тех пор это ловля на живца : и вкусно красиво, но опасно.
Спорный вопрос
Вера написал 16.10.2005 10:50
Сначала нужно подвести итог, а сколько приватизированных предприятий в настоящий момент продолжает функционировать, полистать реестр. Богатых много, но не заметно их стремления к созданию новых рентабельных производств на базе существующих. И чего городить огород, если пахать не кому? И еще вот эта фраза:" необходимо внедрять рыночные отношения" между крупными производствами? Это что, антимонопольные мероприятия? Не то.
а где результат?
П.В. Куракин написал 16.10.2005 11:45
то что "как решит народ так и будет" это бесспорно. на самом деле все всегда решает народ. даже если решает диктатор, это значит что народ согласен.
для истории же важнее другое - где обещанный результат. За 15 лет власти \ буржуи \ менеджеры не предъявили гражданам НИ ОДНОГО убедительного - без подтасовок, перетяжек и т.д. и тп. - аргумента, чито частная собственность и приватизированные предприятия ХОТЬ ГДЕ-ТО работают лучше советских предприятий.
Простейший учебный пример - хлеб и цена на него (СГКМ). В советское время доля цены (покупной) зерна была 50% в цене буханки. Т.е., остальные 50% - это перевозка, хранение, выпечка, снова перевозка, снова хранение и продажа + ВСЕ "менеджеры". Произведя зерно, колхозник позволял заработатб на этом зерне еще одному обобщенному горожанину.
Сейчас доля зерна в цене буханки хлеба 15%, т.е. на один крестьянин кормит со своего зерна еще 5 человек там, где раньше справлялся всего 1.
Падение эффективности В 5 РАЗ. Прошу обратить внимание, что хлеб - это это тот товар, который был везде и всегда, это не тот случай, когда "чего - то не было, а рынок дал". То есть, 5 человек делают СТРОГО ту же самую услугу, что и прежде, НИКАКОЙ НОВАЦИИ НЕТ.
Другими словами, эти пятеро делают НАВЯЗАННУЮ УСЛУГУ, объективнор в них НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ - объективно справляется всего 1 вместо 5-х.
Мне, гражданину, объявлена война. Это УГОЛОВНИКИ - Я НЕ ПРОСИЛ ЭТОЙ УСЛУГИ, мне ее навязали под дулом танков, расстрелявших Белый Дом в 1993-м.
Разумеется, ни о каком "народном выборе" нормиальный человек не может говорить, даже если 150 млн человек спрыгнули с ума и ДОБРОВОЛЬНО согласились кормить 4 дармоедов на 1 работающего.
Это война, и ответом на частную собственность мождет быть только война. Грядет Великая Резня, по сравнению с которым террор революции и 30-х гг. дтский лепет.
не новость, аднака...
La написал 17.10.2005 09:41
Верно замечено о нечале Великой Русской Резни. Об этом прекрасно знают в администрации Президента (коменданта захваченной территории). И готовят многочисленные пиар-проекты, всевозможные "дымовые завесы" и т.п. Вот вчера например по т/к Россия меня пытались убедить как все хорошо в нашей авиации. Показали тяжелый бомбардировщик. Выдали его как за новейшую разработку "эффективных собственников". Но я знаю что его еще при Андропове проектировали советские конструкторы... Т.Е. режим будет и дальше выдавать советские достижения за свои, но под благовидным предлогом сносить мавзолей Ленина и рьяно выдирать из Истории заслуги Советского человека.
-
Эмигрант написал 18.10.2005 09:06
я так понимаю, уважаемый П.В. Куракин (2005.10.16 )
что Вы-то понимаете, что рэ фэ - это оккупация, мало чем отличающаяся от гитлеровской. Сравнивая СССР и рэ фэ Вы, вероятно, не думаете, что рэ фэ - это хоть и коррумпированная, но форма эволюции России. А думаете, вероятно, что это оккупация, вроде Наполеона или Гитлера.
Вот я и думаю: партизаны оккупированных немцами территорий, они что, убеждали население в преимуществах советского строя перед фашистским рабством?
Нет. Они просто стреляли в врага.
Твердохлебову
Крыса, у. П. написал 18.10.2005 17:04
Объясните мне, наивному читателю, зачем, если эффективное управление предприятиями будут осуществлять работники и наемные менеджеры, а владельцы будут снимать только сливки с этой работы, так вот ЗАЧЕМ вообще оставлять предприятия в их собственности? Согласитесь, что вы бы не отказались от небольшого инвестиционного портфельчика миноритария, позволяющего получать прибыль от предприятий, которыми где-то и кто-то там управляет? Так вот ЗАЧЕМ, повторяю, нам нужны эти суперсобственники, которые только стригут купоны? Разумно было бы провести повторную приватизацию, но не как Чубайс раздавать туалетную бумагу(и еще и деньги за нее брать), а именно долевые пакеты акций приватизированных предприятий раздать населению нашей страны, сделать собственниками народ, а ни каких-то прихлебателей, умеющих только распродавать с молотка высокотехнологичные и эффективные производства. И также делать с остальными, но не приватизируемыми, а уже приватизированными предприятиями (Газпром, Сибнефть, Норникель, Авиапром, Лукойл, Юкос т.д.)
Так вот ответьте, почему Вы не хотите отдать народу его собственность (а по справедливости это так - никто в СССР не разделял заводы на свои и чужие, все работали на одну страну)? Почему Вы хотите отдать (а фактически это произойдет при признании законной и справедливой бессовестной приватизации) нашу, народную собственность каким-то ворам? Ответьте, пожалуйста, автор!
P.S. Не верьте, в России никогда не было цивилизованного рынка (есть ли вообще в мире цивилизованный крупный капитал - я сомневаюсь). Наше государство отдает царские(!) долги, а отказывается признать госдолг перед гражданами по сбережениям (отнюдь не баснословный по сравнению с внешним). Наше государство лжет, что надо смириться с итогами приватизации, и одновременно призывает не воровать (!). Это чушь собачья. Я в начале 90-х отдал 5 тыс. советскими рублями в одну нефтяную компанию, а вернули только 100 руб. ельцинскими. И я теперь должен согласиться, что это воровство Абрамовичей и Путиных совершенно справедливо и законно. Фигушки вам. Ни то и ни другое. Справедливость в нашей стране не противоречит законности, а наоборот несправедливость и обман идет рука об руку с беззаконием. Так что не обольщайтесь - не будет у нас ни законности, ни государства (не важно какого - капиталистического или социалистического), пока не будут пересмотрены итоги приватизации, и не путем перепродажи еще какому-то ворью, а только возвращения истинному хозяину - народу.
Еще Макиавелли сказал, что правитель может раздавать пустые обещания, лгать, интриговать, даже массово убивать подданых и вообще делать что угодно, но ни в коем случае не должен отбирать собственность у народа. И поэтому Путин пусть не надеется тихо уйти на покой, мы его еще похороним (вместе с Ельциным) на освобожденном им самим месте Ленина в Мавзолее. Заживо.
Re: Спорный вопрос
Ученик написал 18.10.2005 12:33
Как я понял автора, вся сермяга в том, чтобы лишить этих богатых всего лишь только безусловного права создания (стремления к созданию) рентабельных производств (а вы друзья, как ни садитесь...) т.е. права управления финансово-экономической деятельностью. Владей буратинка своими акциями, получай по ним дивиденды, можешь их продать (если хочешь), но ни более того. А вот управлять предприятием будет тот, кто умеет, и без указаний, наставлений и угроз со стороны этого буратинки.
Вопрос только в реализации процедуры конкурса на должность управляющего, его легитимности и возможности досрочного освобождения от должности.
К слову сказать, хоть одного всенародно избранного "сидельца" Государственной Думы освободили по несоответствию?, а таковых там большинство.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss