Кто владеет информацией,
владеет миром

Комплексность как принцип планирования социалистической экономики

Опубликовано 01.08.2010 в разделе комментариев 18

Комплексность как принцип планирования социалистической экономики

Главный недостаток существовавшей системы планирования экономики социализма - неравномерность развития промышленности, которая приводит к дисбалансам в производстве продукции и её потреблении. Образно это явление назвали анархией производства. Назвав неравномерность анархией, ей противопоставляют плановость, забыв, что анархия не есть обозначение реального явления, суть которого затуманивается этим неподходящим термином, несущим только негативную эмоциональную нагрузку. Действительно, плановость есть антоним анархии, но не антоним НЕРАВНОМЕРНОСТИ.

Так что же мы должны реально противопоставить неравномерности в качестве преимущества социализма? Антонимом неравномерности является КОМПЛЕКСНОСТЬ.

Итак, некомплексному развитию промышленного комплекса (по определению неравномерность нарушает комплексность!) должно было противостоять комплексное развитие. Таким образом, не всякое планирование годилось. Назначение планирования должно было заключаться в обеспечении комплексности развития народного хозяйства. Реально же планы составлялись по принципу "от достигнутого уровня". А с комплексностью - как получится, потому что проблемы сбыта не были актуальны.

Поэтому наше планирование породило другое искажение, или новую форму неравномерности. Вспомним дефицит, с одной стороны, и всякие перевыполнения - с другой, которые при соблюдении комплексности являлись бы неравномерностями и были бы просто недопустимы и наказуемы как причинение убытков.

Но перевыполнение планов поощрялось, отсюда видно, что комплексность не была принципом планирования. Поэтому идея планирования была дискредитирована, т.к. её исполнение давало сомнительные результаты, которые были даже хуже в глазах многих, чем неравномерности капитализма.

 


От редакции: Известно высказывание И.В.Сталина о том, что (в вольном пересказе) мы имеем возможность обеспечить эффективность всей системы социалистического народного хозяйства, а не эффективность отдельных капиталистических фирм с противоречивыми интересами.

 

Для реализации такой возможности, то есть для оптимизации всей социалистической народно-хозяйственной системы ПЕРВЫМ шагом является - обеспечить комплексность экономических решений. Нельзя согласиться с автором статьи, что эта идея была неизвестна советским планирующим органам. Но громоздкость системы в сочетании с архаическими методами управления ею приводили, начиная с 60-х годов, к планированию «от достигнутого уровня» (если такой подход вообще можно называть планированием).

В подтверждение этого сошлюсь на тот факт, что в предложении ак. В.М.Глушкова от 1964 года для Совета Министров СССР (известном как ОГАС, общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством) такой вопрос как комплексность вообще не рассматривался, что подтверждается недавним обсуждением на интернет- конференции, проведенной в Институте математических машин в Киеве в 2010 году, и посвященной научному наследию Виктора Михайловича Глушкова. Сегодня, когда прогресс вычислительной техники находится на грани фантастики (я бы даже сказал, за гранью фантастики), необходимо только грамотно сформулировать шаги на пути решения поставленной проблемы!

Семен Сладков, автор



Рейтинг:   2.25,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Умствующее Невежество
думающий написал 10.08.2010 21:52
От планирования мы никуда и не ушли. Что вы не слышали о Плане Путина? о нац.проектах, о стратегиях развития, о ежегодных посланиях? Сейчас планы достигаются другими (рыночно-управляемыми) методами. Главная проблема Госплана - это различение нравственно допустимой продукции и паразитического спектра (роскошь, алкоголь, наркота, казино т.п.) а этот спектор потребностей непредсказуем и поэтому его надо давить всеми методами.
Автору
Анаpхиcт написал 02.08.2010 14:29
Тов. автор писанинки!
Антонимом анархии является иерархия!
Кто вам втемяшил, что анархия отвергает плановость?
Сожалею, но ничего не остается, как порекомендовать (отослать) первоисточники.
(без названия)
БЛИНЧИКОВ написал 02.08.2010 10:48
Статья актуальна для США,а РФ не выпутаться из дурнины наломленной за 25лет плюс 15лет подготовительного периода.
(без названия)
Парашенька написал 02.08.2010 02:20
Я хоцу в социализм буду делать танки и форцевать у Березки урра!!! Товарищи!!!!
И целоваться с Брежневым! Чмок Чмок!!
Re: По теме.- STARIK (02.08.2010 00:59)
Советский написал 02.08.2010 02:15
Раскрыть комментарий
По теме.
STARIK написал 02.08.2010 00:59
Раскрыть комментарий
(без названия)
Советский написал 02.08.2010 00:33
Раскрыть комментарий
поменеше морочте дуругим и сибе люпимым...
wolodja написал 01.08.2010 22:52
логову словечкоми стоимочть и труд... марла карла не дуля того голову дургим морочил, читобу енто парочто так прошло...
Все ограниченно правы
Хмурый написал 01.08.2010 22:17
Вопрос слишком сложен, чтобы раскрыть его в такой маленькой статье. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". На самом деле в СССР планировали так, как реально могли при существующих возможностях и условиях. А было все: и некомпетентность статистиков на местах, и недостоверная по разным причинам информация о реальности и незначительное применение современной (даже по тем меркам) вычислительной техники. А в сфере потребления почти невозможно было предсказать все кульбиты потребительского спроса со стороны обывателей. Трудно было охватить планированием наиболее коррумпированный сектор советской экономики - торговлю. Дельцы от торговли последние советские десятилетия все шире и шире применяли в своей практике законы капиталистического рынка. На пустом месте создавался ажиотажный спрос на отдельные группы товаров, который использовался работниками советской торговли для исключительно личного обогащения. Разбогатев, торгаши покупали контролирующие органы, партийных и советских работников, распространяя вокруг себя коррупцию. Процессы в розничной торговле иногда походили на процессы на бирже. Неясные слухи, случайный или организованный кратковременный дефицит вел к возникновению ажиотажного спроса со стороны советских, но все еще страдающих многочисленными моральными недостатками, обывателей. Старшее поколение вероятно помнит внезапное возникновение дефицита мыла, стирального порошка, чая и т.д. В то же время очень многие обыватели, движимые природными инстинктами, создавали 10ти или даже 20ти летние запасы дефицитных товаров. Как все это могла предусмотреть советская система планирования? Никак. Несмотря на то, что над задачей планирования в СССР работали математики с мировым именем. До сих пор процессы, происходящие на биржах очень плохо поддаются прогнозированию. Был выход? Был: надо было шире применять для регулирования экономики чисто рыночные рычаги. И это в конце-концов делать начали, но слишком поздно: процессы развала зашли слишком далеко. Все, что я здесь написал, ограниченно верно, как все, что написано в остальных постах. Обсуждаемый вопрос, как я уже писал, слишком необъятен.
о статье
Зухов написал 01.08.2010 21:31
Раскрыть комментарий
Re: Re: Зри в корень
Sergo написал 01.08.2010 20:31
Скажем час работы инженера стоит 20 долларов. Час работы землекопа стоит 7 долларов.
Где есть эквивалент?
---------------
Вообще-то подобные примеры имели место в 19 веке. В современном обществе стираются грани между физическим и ручным трудом. Доля калорий, расходуемых на непосредственно работу у разных профессий сближается. Рычаги, клавиатуры компьютеров, манипуляторы и уже не поймешь, где инженер, а где рабочий.
Исходить надо из очевидного. Труд в обществе должен быть разделен равномерно между всеми его работоспособными членами. Тогда не возникнет вопроса и с распределением, при равенстве труда (измеряемом временем) - равенство в потреблении. Пока остающиеся еще тяжелые и непрестижные работы переходят в общую повинность, наподобие воинской службы (или дополнительно к ней, например, год в армии, год на общественных работах). Тут много есть решений, главное, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным. Что касается черной икры и прочих ограниченных ресурсов, то для того и сохраняются при социализме персонифицированные "деньги", чтобы каждый мог взять, сообразуясь не только со своими желаниями, но и возможностями. Но прелесть плановой экономике в том, что она исходит из реальных потребностей людей, а не прибыли. Дорогая черная икра? Тысячи рыбзаводов, искусственное разведение и через десяток лет ее девать будет некуда. Тогда она переводится в общедоступную, бесплатную категорию. Такой подход и ко всем прочим "дефицитам"...
Нет ничего проще...
Sergo написал 01.08.2010 20:10
Сегодня, когда прогресс вычислительной техники находится на грани фантастики (я бы даже сказал, за гранью фантастики), необходимо только грамотно сформулировать шаги на пути решения поставленной проблемы!
-----------------
Абсолютно верно. Задача программирования экономики является чисто технической, а не "экономической", поскольку не имеет дела со стихией частного товарного производства. Техусловия уместятся в несколько строк:
Равнозанятость и равнообеспеченность всех членов общества. (От каждого по способностям, всем поровну. Кто не работает, тот не ест.
Основные жизненные блага - жилье, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, транспорт и т. д. - бесплатно, по потребности. Персонифицированные "деньги" - поровну).
Обеспечение ресурсно-энергетического баланса с окружающей средой. Природу вокруг нас мы должны оставлять потомкам лучше, чем приняли сами.
Остальное - чисто счетные, аналитические задачи для производственников-специалистов, технологов, ученых-отраслевиков, математиков, программистов и т. п. "Экономисты", "финансисты", банкиры, "бизнесмены", "олигархи", "семейные", прочие воры и паразиты не при делах...
Re: Re: Зри в корень
Волобуев написал 01.08.2010 19:45
"Где единица измерения труда. К.Маркс оперирует временем и понятием простой и сложных труд".
===============================
Во времена Маркса не могло быть единицы измерения труда (меры труда). Поэтому он и предлагал мерить труд затраченным временем. Сегодня, когда деньги выпускаются не на золото, а на труд, появилась такая мера труда и мера стоимости, в том числе и прибавочной стоимости, и стоимости прибавочного труда.
Вопрос только в том, когда народ возьмет в свои руки выпуск общих денег, выпускаемых сегодня на общий труд населения страны.
Re: Зри в корень
xxl написал 01.08.2010 19:32
" .... Потребности конечных потребителей никто не учитывал вообще. ..."
Чтобы их учитыватъ необходимо их ЗНАТЬ, ОПРЕДЕЛИТЬ или УПРАВЛЯТЬ, насколько это возможно
в принципе. И потом, возникает вопрос ОГРАНИЧЕННОСТИ ресурсов - как материальных (сырье)
так и производственных. Черной икры на всех все равно не хватит. Как быть. Или делить ПОРОВНУ
на ВСЕХ или применять принцип каждому по труду. А как его измерять?
Где единица измерения труда. К.Маркс оперирует временем и понятием простой и сложных труд.
И снова же говоря о сложном труде сводит его к простому, т.е. к то же времени.
Скажем час работы инженера стоит 20 долларов. Час работы землекопа стоит 7 долларов.
Где есть эквивалент?
Зри в корень
Ирина Арзамасцева написал 01.08.2010 18:30
Главный недостаток советского планирования состоял в отсутствии баланса между потребностями конечных потребителей с общественными производственными возможностями.
Потребности конечных потребителей никто не учитывал вообще. Все планирование шло от возможностей производства в расчете на среднего потребителя. Короче говоря, это было планирование производства ради производства. Лишь бы не было безработицы.
О главном недостатке
Волобуев написал 01.08.2010 17:33
Главный недостаток Сладкова, как и Делягина, как и всех прочих наших горе-экономистов, в непонимании современного способа производства. Если в начале года было в стране М денег, в конце года тоже М денег, то экономика не имеет прибыли, народ не имеет доходов. Все имеют только убыль, потому что налоги, поборы, инфляция. Прибыль и доходы могут появиться только тогда, когда государство выпустит деньги и доведет их до граждан и предприятий.
Сегодня вся прибыль, нарабатываемая в стране, сосредоточена в руках выпускающих себе деньги. Поэтому планировать что-либо могут только эти господа.
Re: О главном недостатке
Репортер написал 01.08.2010 15:50
Есть еще один немаловажный фактор: цель, которую ставит перед собой власть.
К примеру, нынешняя власть, разрушив лесхозы, упразднив Рослесавиацию, утвердив новый Лесной кодекс, действовала комплексно.
Вопрос только в том, какую цель она преследовала?
О главном недостатке
Федор Штрауб написал 01.08.2010 14:30
"Главный недостаток существовавшей системы планирования экономики социализма - неравномерность развития промышленности ..."
На мой взгляд, главный недостаток - зависимость, как курса развития в целом, так и существовавшей системы планирования экономики социализма от человеческого фактора.
Т.е. если у руля команда с рулевым типа Сталина, то результаты будут высочайшими, как в 30-х годах, а если держать курс и планировать будет недалекий человек типа Хрущева, то покатимся под откос.
.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss