Кто владеет информацией,
владеет миром

Кащеева игла капитализма - 3

Опубликовано 23.08.2007 автором в разделе комментариев 15

Кащеева игла капитализма - 3

- Какой красивый молодой человек в нашей очереди стоит. Школу закончил уже?

- И институт, и аспирантуру.

- Хорошо. Значит, и работаете, и уже зарабатываете?

- Да.

- Тыщ двадцать-то получаете?

- Около того...

- Ну, это нормально. Неплохо для молодого специалиста, для начала. Ну а вот, положим, вы женитесь - как тогда семью содержать будете? Ведь вашего заработка на всех не хватит. А ещё квартира нужна отдельная... На какие средства будете себе жилплощадь строить?

(Тут моё терпение и лояльность лопунли двумя тонкими струнами, и я решил маленько ошпарить деда, стоящего в очереди за курами позади и мечтательно бубнившего мне в затылок)

- Ну... пойду и замочу какого-нибудь пенсионера...

- Хе-хе... Да там много не наберёте в кубышках, а жилплощадь так не добыть. Это вы криминальный вариант имеете в виду. А вот в Белоруссии у Лукашенко специальная ипотека для молодых семей, и процент стабильный, не растущий, все могут воспользоваться и выплачивать помалу десять-двадцать лет. Это потому что там рабочий класс господствующий...

(Неожиданно разговор стал интересно категоризовываться, вот как иногда помогают провокации)

- Прямо-таки именно рабочий класс господствующий? Откуда такая уверенность?

- А на совместном предприятии там, где наши и их специалисты работают, Лукашенко своим больше платит. Всё для рабочих. Предприятия-то можно приватизировать, но только если после приватизации не упадет производство и не будет перепрофилировано. А если что не так, то предпринимателя с метёлкой на улицу ставят и чтоб подметал...

(Далее подошла моя очередь совать денежные знаки в окошко автопалатки, из которой сдержанно попахивало моргом, и я не успел ещё разок ошпарить деда - явно читателя "Советской России" - вопросом "скажи-ка, деда, а существует ли в благословенной пролетарской Белоруссии понятие прибыли?")

***

Денежность настолько вошла уже в мировосприятие современников, что трудно вычленить "рублёвый глазомер" из общего зрения. Цена и ценность же сейчас - штуковины субъективные, причем субъективные по-разному. Вот стоимость, по идее, объективна, производна. Но цена-то и стоимость - практически всегда различны. В том и непременный шарм капитализма. Это и есть ушко его "иглы", которая увлекает за собою нить трудового большинства и прошивает ею ткань общества по-капиталистически. Выдернуть эту нить на свободу, да так чтобы она сама теперь выбирала путь, можно только сломав "кащееву иглу капитализма", то есть преодолев денежное исчисление в сфере сперва трудовых, а затем и прочих отношений.

Более того - на данный момент вовсе не удивительно, что всё та же денежность, рублёвая линейка без соменния прикладывается даже искушенными "красными" современниками и к положению рабочего класса в других странах. Больше получает - значит господствует как класс. Нет, мы не ждали от деда никаких инсайтов по данному поводу. Я и сам, будучи в Минске, умилялся как зритель. Там всё выглядит так, как могло бы выглядеть у нас при очень мягкой, не тотальной приватизации и сохранении руководящей роли КПСС. Грубо подгоняя - по-китайски выглядело бы. Так, как мечтается ныне некоторым бывшим КПССникам. С прибылью, с буржуями, но без смены государственных командармов. Но это ли есть хорошо?

Там, где не срабатывает рублёвая линейка, где сложно прикладывать заработки в иных валютах к своим карманам, включается более простой глазомер - а что имеет и что может себе позволить рабочий, имеющий такие же как я образование, навыки, опыт? Собственно, так в 1950-х, ещё при Сталине, и агитировал зарубежных рабочих крупноформатный цветной журнал "Советский Союз": мол, смотрите, и у нас есть клубы автомобилистов, рыболовов, и у нас существуют личный автотранспорт, "хобби", кино, но вот частной собственности на средства производства нет давно, все в руках советского государства...

И французские шахтеры, гостящие у советских коллег, оставляли восторженные записи - однако там вы не встретите ни слова о зарплате. Их впечатляет широкая доступность и богатство библиотек, отсутствие в кино фильмов с кровью и голытьбой, наличие дома у советского шахтёра граммофона... Кажется, что это писано не в пятидесятых - про кино. И тем не менее, именно так велась агитация, медленно приносившая плоды - но уже не Сталина, а Хрущёва встречали как триумфатора в Париже... Рабочий класс видел достижения СССР. Однако видел ли он принципиальную, а не количественную разницу? Даже по коротким записям ясно, что кое-где видел (забудем про граммофон) - ведь самые яркие впечатления оставляли наиболее коммунистические объекты, а именно - общественные фонды, где не встречаются деньги. И самое главное - свободное время рабочих, длительность рабочего дня. Бесплатные библиотеки, кино да и вся культурная инфраструктура - такой замышлялась марксистами-революционерами и соответственно виделась затем пролетариям за рубежом страна Советов. Но кому всё это нужно без свободного времени?

Вот тут мы и нащупали ещё один важный "шов", оставленный в общественной ткани "кащеевой иглой капитализма".

Время-деньги-время

Ну да, почти как "товар-деньги-товар". Рабочее время, конвертируясь в деньги, становится затем временем свободным - неизмеримо меньшим, конечно же. Год труда ради месяца отдыха - такова еще советская, сохраняющаяся ныне норма. Оплачиваемого отпуска, заметим.

В капиталистическом обществе деньги, как в двух предыдущих размышлениях мы замечали, являются универсальным мерилом - труда и удовлетворения потребностей, прежде всего. К потребностям относится и отдых. Вот хотя бы нынешним летом - кто-то едет в экзотические уголки планеты, долго наслаждается максимальным количеством услуг, а кто-то едет поближе и отдыхает поскромнее, поменьше. Покупательная способность? Она самая. В чистом виде - не только количество совободного времени, но и качественное его насыщение напрямую зависят от денежного довольствия. И вновь возникает вопрос - соответствует ли это денежное довольствие всем затраченным в трудовых буднях усилиям? Без словечка "буржуй" тут явно не разберешься.

Трактуя нынешнюю общественную иерархию в РФ, да и в прочих странах капитализма, приверженцы существующих порядков говорят: "Как потопаешь - так и полопаешь". Что ж, это вполне марксистский подход, но так ли на самом деле? Ещё они говорят, что при дележе социалистической собственности, при приватизации нужно было оказаться "в нужное время в нужном месте", и вот потом всё стало в шоколаде - далеко не у всех. Речь об олигархах и о, так сказать, менее мажоритарных акционерах. Государственный и предельно либеральный (ату их, Проханов!) миф гласит, что буржуи только однажды очень сильно напрягли свои мыслительные способности, вовремя сделали нужные капиталовложения, а теперь живут на дивиденды, особенно не задумываясь. И законы нашего общества их охраняют. Ибо общество, включая меня и читателей данного текста, старательно работает на них - своим непротивлением.

Выходит, что вовсе не такие уж сопоставимые усилия тратят люди одного образования, опыта и близких способностей для того, чтобы зарабатывать, опять же, не сопоставимые меж собой суммы (здесь тысячи пролетарских рублей легко спутать с тысячами буржуйских долларов). И не только на отдых. Точнее - на постоянный отдых. Для буржуя не существует понятия "рабочего дня" - если это истинный буржуй. В этом и смысл капитализма.

А вот в чем для рабочего смысл коммунизма в данном случае? Марксизм обещает освобождать все большую часть дня от работы - при том, что трудится каждый работоспособный и отдает все, что может, своему делу. Идеал коммунистического труда всегда был слишком размыт, поэтому, когда и к нему подходили с денежной линейкой - выходило примерно то, о чем я упоминал выше, в журнале "Советский Союз". Хотя, это (достижения в сфере досуга рабочих, но не способ измерять труд деньгами) безусловный позитив. И тут видна тенденция - общественные фонды вытесняют платные услуги там, где проживает и отдыхает единый рабочий коллектив. Но тут свободное время вступает в конфликт с пространством - получить те же удовольствия вне рабочего поселка, где тебя знают, где ты трудишься, сможешь уже только при помощи денег, обезличивающих труд. Ты вывозишь своё свободное время куда-то, чтобы там реализовать право на отдых и прочий досуг через деньги. Хорошо это, правильно, социализм? Нет, увы.

Впрочем, все эти придирки к полувековому прошлому советского социализма сегодня элементарно снимаются - появился Интернет, банковские сети. Вы можете не везти с собой денгьи, а всего лишь прихватить банковскую карту. И даже не снимать деньги, а вычитать их электронный аналог с карточки, покупая не только вещи, но и услуги.

Вот это уже революционно. Но вовсе не в пользу денег, как вы уже догадались.

Личное время и обезличенный труд

Деньги являются документом неразрешенности в данном обществе не только противоречий труда и капитала, но и определенным катализатором "аусвайса" их хозяина. В дополнение к паспорту деньги являют собой образ "богатого отдыхающего". Всё честно - отдыхает, к примеру, "молодой специалист" Дворкович где-то. Вот вам деньги, вот вам паспорт - и давайте мне ваши услуги. Гостиницы, к примеру... Ни у кого никаких вопросов. Мальчик работает там-то, зарабатывает столько-то... Имеет право.

Но вот появляется неизвестный брателло на том же курорте. Денег столько же, имя не известно. Не дадут ему удовольствий? Дадут, но как бы не вышло как в "Беспреданнице" с тем бежавшим кассиром. Поэтому братва отдыхает там, где ее либо любят, либо проверять не любят.

Я это вот к чему. Де факто проблема обезличенности денег легко решается и в нынешнем капиталистическом обществе. Так почему же ее нельзя решить в условиях коммуны?

Наличие не только электронного аналога денег, но самой системы этой - системы защиты и передачи информации легко позволяет деньгам (а точнее труду) вообще не обезличиваться. А ведь это архиважно для изживания товарно-денежных отношений!

Не всеобщие, равно обезличивающие трудящихся и буржуев, зарабатывающих по-разному субъектов рубли заносятся в базу данных - а трудочасы конкретного рабочего или служащего. Здесь встанет проблема личного контроля за качеством труда - но и это решаемо в условиях нынешних опреационных систем. Главное - это сломать жало иглы капитализма, беспощадно прошивающее общество на свой лад, то есть фиксируя всякий раз неравенство и иерархичность, сложившуюся как "завоевание" приватизации.

Первый и глупейший вопрос, который здесь ожидается: "а за что ж мы будем работать, за палочки, как при Сталине в колхозах?" Подойдем к данному вопросу с тыла - а что вам нужно за вашу работу? Неужели коммуна вам не даст этого через общественные фонды? Что вы намерены купить, обменяв свой труд на деньги и вычитая при этом всякий раз из него прибавочную стоимость в фонд вашего буржуя и капитализма как такового?

А вот это уже следующая тема. Тема, сразу же открывающаяся за связкой "время-деньги-время". Речь идёт о свободе. Свобода в самом широком смысле - выбора, прежде всего. Свобода в разных обществах, при разных формациях. И конечно же это "свобода от" и "свобода для".

О ней поговорим в следующем, 4-м размышлении. Обещаю, что оно будет последним в "кащеевой" серии.



Рейтинг:   2.86,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
--
Виктория написал 28.08.2007 14:56
Разным людям нужен отпуск разной продолжительности. На севере гнилой климат, так что и отпуск должен быть подлиннее. чтобы человек успел получить нужную ему порцию солнца и витаминов.
Если они хотят, чтобы население увеличчивалось, простого предоставления квартиры мало--надо. чтобы ее просто было обменять, как раньше. а иначе 10 детей не родишь.
О чем мы с вами говорим7 Мы же тогда детьми были!
(без названия)
wolodja написал 24.08.2007 19:43
Идеал коммунистического труда всегда был слишком размыт, поэтому, когда и к нему подходили с денежной линейкой...
+++++
Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма.
Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле "каждому по потребностям", нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную ПОТРЕБНОСТЬ, а общественная собственность — в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
+++++++++
Если вы старше, обвиняйте в нарушении принципов почтения к старшим, если ровня по возрасту - обвиняйте в нарушении принципов братства и обязательно интернационализма. Эффективность этих приемов проверена многими поколениями. Так поступают все, так называемые "эксплуататоры", побуждаемые необходимостью держать народы в повиновении. Главное обвинить. Пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается - уже наполовину виноват!
Если представляется возможность, подводите их поведение под политическую платформу, пишите на них доносы и анонимки, обвиняйте их в антиобщественном поведении и экономическом саботаже. Провоцируйте их на выступление против государственной власти, а затем уничтожайте с помощью государственной власти.
http://www.iwolga.narod.ru/docs/econ/eps/otvet2.htm
(без названия)
qwerty написал 24.08.2007 17:43
Interesno,
no avtor ochen malo znaet o tom kak rabotaet kapitalizm za predelami Sovka. Kak i bolshinstvo....
что тут не ясного?
мыслитель написал 24.08.2007 15:13
автор - хипарь. а все хиппи - чмошники.
И чего можно еще ожидать от марксиста?
Обормотень написал 24.08.2007 11:54
Правильно - прославления капитализма. Чем капитализм плох? По марксистам тем, что капиталисты "неправильно" деньги зарабатывают. Но делить деньги (или результаты труда) надо все равно по "вкладу" - в это оне твердо верят. Ну и как тогда даказать, что капиталисты больше берут, чем "вложили"? Ах, партайгеноссе Черному это так кажется? А господину Абрамовичу кажется иначе. А когда кажется - тогда крестятся. Не пора ли в церковь?
Ну чито, ребятки, вобсуждение не катит?
wolodja написал 24.08.2007 11:30
усе праильно.... кащееву иглу будуть спускать на житкости...
+++++++++++
http://www.iwolga.narod.ru/date/ekon_1.htm
Экономический “ЛИКБЕЗ” http://www.iwolga.narod.ru/date/dengi.htm
для народа и депутатов (размышления и определения)
______
Капитализм - общественный строй, в основе экономики которого лежит легализованная и защищаемая государством и правом эксплуатация одних людей другими, основанная преимущественно на частной собственности на средства производства - капитале, что отличает его от феодализма, где эксплуатация обеспечивалась преимущественно силовыми и лишь затем правовыми методами [18] . Характерной чертой капиталистических отношений является то, что “несчастья одних” - жизненные и деловые неудачи, как правило, являются источником прибыли, то есть “счастья других”, что имеет место как на уровне отдельных предпринимателей и фирм, так и государств. Например, Соединенные Штаты Америки в “Результате Второй Мировой войны” заметно обогатились.
Re: все нормально
Zz написал 24.08.2007 08:33
>нет ничего плохого в том, что люди хотят потреблять больше.
А было бы совсем заипись, если бы они при этом хотели бы и производить больше.
Re: Частное мнеие
Zz написал 24.08.2007 08:32
Главный недостаток денег, позволяющий строить на их основе эксплуатацию - обезличенность.
"Деньги не пахнут".
А вот если каждый рубль будет иметь свою "историю" - вот тут-то его будет невозможно потерять/украсть/"сравнительно честно присвоить".
все нормально
читатель написал 24.08.2007 07:37
нет ничего плохого в том, что люди хотят потреблять больше.
На самом деле
Юрий Л. написал 23.08.2007 22:24
На самом деле важнее всего определить и попытаться измерить смысл любой деятельности человека. Если это "улучшение качества жизни" - вряд ли кто будет сильно против, то здесь очень важен психологический аспект (вспомните С.Кара-Мурзу, который,будучи в Испании, считал, что его качество жизни резко ухудшается, если он вынужден сталкиваться с бездомным стариком, ночующим под его подъездом). Поэтому, высмеиваемые у нас загибы американской "политкорректности" не совсем полный маразм. Другое дело, что за словами должны следовать дела. А вообще-то жаль, что эти проблемы даже не обсуждаются на уровне руководства. Простой пример рекламирумых преимуществ капитализма: Я придумал нечто, что должно всем понравиться - взял кредиты, затратил кучу материалов, энергии, и, УРА!!, у меня получилось - я стал богатым, уважаемым в этом обществе человеком. Но, на самом деле, мое качесво жизни неуклонно ухудшается, так как 1000 других претендентов на богатство, затратив огромное количество невосполняемых земных ресурсов, прогорели. Вот так!
(без названия)
Dima написал 23.08.2007 21:39
А я вот че-то не понял.
Автор значит предлагает начислять трудодни на кредитную карточку и ею расплачиваться? И чем же это отличается от обычных рублей? На мой взгляд - ни чем кроме названия.
Насчет проскользнувшей мысли о свободном времени, то я считаю, что его увеличение - важная составляющая, поскольку приводит к образованию свободных сообществ, занимающихся некапиталлистическим производством (результатом труда которых люди могут пользоваться без всяких там карточек с рублями, названными другим словом). Жаль, что сейчас никто не выступает с требованием 6-часового рабочего дня.
(без названия)
Диамат написал 23.08.2007 19:29
...Вот где Кощеева игла
Ей имя есть - зеленый доллар
Кто с ним - продаст страну дотла
Смени валюту и тогда -"momento more"...
Частное мнеие
xSS написал 23.08.2007 17:03
Вместо денег за труд - израильские кибуцы. хех. Оригинально!
как и ожидалось
Читатель написал 23.08.2007 14:23
Как и следовало ожидать - Дмитрий все-таки нашел и проштудировал арбатовские откровения 60-х годов об электронном коммунизме.
Полезное дело, только вот у Черного почему-то ничего нет в плане решения проблемы перехода от электронной капиталистической системы - к электронной коммунистической.
У Арбатова-отца, занимавшегося футурологией в СССР в 60-х годах 20 века - подразумевался автоматический переход из социализма - в коммунизм. Волевым решением, так сказать, очередного съезда или пленума руководящей и направляющей.
А у Д.Черного, живущего в начале 21-го века - естественно, методические рекомендации по вопросу "прыжка" из капитализма - в коммунизм, увы, отсутствуют?
Хотя вот голо-гуманитарного морализаторства, попахивающего еврокоммунизмом (привет эМ. Си Горбатчеффу и его "прорабам перестройки") на темы основных свобод "от" и "для" - хоть отбавляй.
Чтож. Подождем четвертой части "кащеевой иглы". Может там че "пользительное" обнаружится.
(без названия)
D.D. написал 23.08.2007 13:37
Размышлизмы - вещь хорошая и даже нужная, но кушать хочется всегда. Посему, в кач.практич.предл.: автор, рассмотрите возможность смены в РФ номенклатурного госкапитализма на конкурсный госкапитализм.(Как первый шаг к реализации Ваших дум.)
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss