Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: Наша политика очень напоминает бирманских генералов

Опубликовано 03.08.2010 в разделе комментариев 44

Михаил Делягин: Наша политика очень напоминает бирманских генералов

Спасибо большое, коллеги, однако я вынужден обратить ваше внимание на то, что, если вы будете заниматься деталями, не интересуясь сутью процесса, который вы описываете... Если вы будете обращать внимание на детали, и посвящать все время их изучению, не обращая при этом внимания на механизм, в который они складываются, то над вами всегда будут цинично издеваться, - и далеко не одна только история.

Так вот, насчет темы нашего обсуждения... Знаете, с интеллигенцией, особенно российской, так бывает: мы обсуждаем какую-то вещь, которая кажется нам интересной и даже, забавной, - а потом вдруг выясняется, что мы, оказывается, обсуждаем главную идею времени. Так вот, отсталость, которой посвящено наше пленарное заседание, является, с моей точки зрения, это основной идеей современного государственного режима. Это настолько подлинная, настолько сокровенная, настолько глубинная идея, что она скрывается этим режимом самим от себя.

На самом деле, наша политика очень напоминает бирманских генералов. Это исключительно умные люди: они сразу же, как пришли к власти, поняли, что любой технологический прогресс порождает интеллигенцию, пусть даже только техническую, - а та в исторической перспективе ликвидирует любую диктатуру. Поэтому они официально приняли решение «закрыть» в своей стране любой технический прогресс и проводят эту политику последовательно, вполне рационально, вполне разумно и эффективно.

Наши генералы менее интеллектуальны, и поэтому их широковещательные пропагандистские заявления и тем более искренние слова и их порывы к высокому и прекрасному в корне противоречат их интересам. Эти интересы - отсталость: именно в ее закреплении и усугублении и заключается, как мне представляется, фундаментальный интерес правящей клептократии нашего государства. И мы можем изучать вопрос о том, как бы ее преодолеть с технологической точки зрения, сколько угодно долго, - для нынешней государственности это, насколько можно судить, абсолютно неактуально.

Изучение этого вопроса сколь угодно интересно. Это очень само по себе почетно и достойно, однако оно существенно опережает время. Ну, например, Кибальчич занимался теорией ракетного движения в XIX веке, но занимался, немножко опережая свое время. Ну, как? Кибальчич - в девятнадцатом веке, Циолковский - в XIX и XX, в 10-20-е годы, Королев и Цандер с группой изучения реактивных движений - в 30-е годы. Это очень достойная, правильная и даже, наверное, в чем-то необходимая позиция. Она только, к сожалению, совсем, совсем непрактичная.

Меня умиляет, радует, что здесь всерьез говорилось про «угрозу» застоя. Коллеги, мы в нем живем уже с 2002-го года уж точно, и все говорим про «угрозу». И застой, в котором мы живем, это совершенно не противоречит ограниченному прогрессу, о котором здесь говорилось. Ограниченный, частичный прогресс имел место в годы брежневского застоя, о чем очень правильно рассказывала коммунистическая пропаганда, которая врала далеко не на 100 процентов - по крайней мере, сегодня мы в полной мере можем оценить, насколько она была правдивей современной российской пропаганды. В конце концов, все мы помним партию умеренного прогресса в рамках законности у Ярослава Гашека, ну и сейчас, нынешний застой кончится примерно тем же самым, что у него.

Говоря о нынешней российской государственности, мы не должны забывать о ее фундаментальных основаниях, о ее сущности. Главная, фундаментальная вещь, которая существует - суть российского государства. С моей точки зрения, суть дела заключается в том, что современное Российское государство существует и сложилось и существует для обеспечения личного обогащения образующих его чиновников. Это довольно редкая в истории модель, потому что обычно она в истории живет недолго и потому мало наблюдаема. Она интересна, и разница между этой моделью и, скажем, моделями Пол Пота и Франклина Делано Рузвельта значительно больше, чем разница между двумя последними. Да, Рузвельт сделал свою страну главной и во многом лучшей страной мира, алучшей страной мира, Пол Пот официально ставил задачу истребить 5 из 8 миллионов населения, и хорошо преуспел в этом занятии, - но они оба стремились к общественному благу, пусть даже один из них понимал его совершенно безумным образом.

В сознании же российской бюрократии общественное благо, насколько можно судить - это «враждебная пропаганда Голливуда». Цитирую одного уважаемого деятеля дословно. Таким образом, даже представление о необходимости служения государства общественному благу у многих наших деятелей отсутствует полностью. Сознания этого нету.

Как это лечится? Знаете, к сожалению, я думаю, что нужно стараться лечить это бюрократическое извращение терапевтическими методами: рассказывать, что это неправильно и почему, писать статьи о том, к чему это приведет, рассказывать, как могла бы развиваться страна без этого извращения... Однако, и так далее, но я боюсь, что эта трансформация государства, его оздоровление, его возврат к нормальной модели, при которой оно стремится к общественному благу, пусть даже неправильно понимаемому, при которой чиновник прежде всего хочет не лично обогатиться, а вот сначала сделать общество нормальным, а уже в ходе решения этой задачи иногда по ходу дела подворовывает, не удастся осуществить только терапевтическими методами. Боюсь, нынешняя деградация государства доведет дело до системного кризиса и сделает необходимой гнойную хирургию.

Вот вопрос порядка действий, он очень существенный. Я боюсь, что это можно сделать только через систему кризиса.

Ну, и наконец, последнее. С моей точки зрения, президентство Медведева со всей его замечательной, чудной риторикой, - которая мне тоже очень нравилась, пока я не почувствовал, что она пошла по десятому кругу, - это попытка, причем пока неудачная попытка, изменить один лишь дизайн, но отнюдь не модель нашей государственности и не модель нашей экономики.

Вопрос об изменении модели даже не стоит: речь просто об изменении дизайна, не более чем о тюнинге. Это напоминает ситуацию, когда некоторые не шибко образованные, но очень рвущиеся к прекрасному люди на свою «шестерку» четвертьвековой давности или вешают мерседесовскую звезду. А когда кто-нибудь начинает над этим смеяться, они в него стреляют из автомата.

Так вот, товарищи оппозиционеры, наше государство очень гуманистично. Оно пока не стреляет из автоматов. Но жизнь его будет неумолимо подвигать ко все более эффективным мерам по защите своего самолюбия, - не говоря уже о своих капиталах.

Спасибо. (Аплодисменты)




Рейтинг:   3.04,  Голосов: 72
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 21:03
Например, как раз эту позицию в планах российского правительства и следует подвергать критике. Есть нано-технологии. А что такое нано-технологии по русски? Нано-материалы. Но это сужает возможности освоения инноваций экономикой. В социалистической экономике возможности освоения инноваций были сужены. В капиталистической экономике старого образца - тоже. Наши реформаторы создали в России капиталистическую экономику старого образца, в которой сфера применения инноваций очень невелика. Об этом и надо говорить.
Чего такого предложил Делягин, что было немедленно воспринято властью. Ничего. Ему и нечего предложить. Он произносит предложения самого общего содержания. Мне удалось. Я начал рассылать свои статьи в Интернете, в том числе и в Кремль. Власти активно заговорили об инновациях. Как с цепи сорвались. Это все мое. А теперь и Глазьев, услугами которого пользуется Делягин, заговорил об инновациях. А какое он имеет право на это! Почему он об этом ранее молчал! Я даже не имею статуса ученого. А он - ведущий ученый-экономист страны. По статусу, естественно. Я не нанимался на него работать. Совесть надо иметь.
А теперь, как обещал, адрес электронной почты:yurij-arseenko@yandex.ru
У меня вполне конкретные предложения. Над ними надо еще работать. Но, начало есть. И, это не предложения необходимости оптимизации и минимизации, или максимизации, которые, как правило, даются без дополнительных предложений, касающихся того, что конкретно не оптимизировано, и как добиться оптимизации. Вокруг этих предложений можно формировать общественное мнение. И от этих предложений, или, без ответа на эти предложения Медведеву будет сложно обойтись. Гораздо сложнее, чем просто не обратить внимания на предложения Делягина оптимизировать. И если кто-то скажет, что никаких предложений нет, легко доказать, что они есть. И не смотрите авторитетам в рот. Глазьев добился чего-то на научном поприще благодаря своим коммунистическим пристрастиям. Ну какой он авторитет ... . И с Делягиным, скорее всего, та же самая картина.
р
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:51
Была ли социалистическая экономика инновационной? Была. Равно, как и капиталистическая экономика. В годы первых пятилеток темпы роста социалистической советской экономики были не ниже, чем за бугром. Потом все изменилось. Почему. Экономика за бугром стала на порядок более инновационной. А социалистическая советская экономика осталась в прежнем своем качестве.
Когда-то, в начале 20 в коммунисты произвели в экономике коренной переворот - поменяли частную собственность на средства производства государственной. 70 лет спустя российские реформаторы внесли в российскую экономику одно мало заметное изменение - поменяли государственную собственность на средства производства частной. А все прочее сохранилось. Даже люди, которые стояли во главе социалистической экономики, сохранились. Для новой экономики просто поменять собственность на средства производства было недостаточно. В этом и заключалась ошибка российских реформаторов.
Способ производства изменился. Если ранее - технический прогресс, сути которого мы уже коснулись, то новый способ производства - это новые потребительские продукты, которые изготавливаются с применением старых орудий или средств труда. А затем уже, если есть необходимость в создании новых орудий труда для производства новых потребительских продуктов, новых материалов, то разрабатываются и они. И, только в связи с этим, изменились принципы ценообразования. Понадобилась новая теория цены. Об этом я уже говорил.
р
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:50
Не хватает Делягину научной конкретности. Оттого и ошибки. Оттого и предложить ему нечего кроме предложений самого общего характера, типа того, о котором я говорил раньше, об этой дурацкой оптимизации. Придумал умное словечко, и пихает его везде. А кинешься проверять, какая такая у него оптимизация. И выяснится, что в математике он дуб. Оптимизация - математическая функция. Следует отметить, что сама эта математическая функция, в связи с изменениями в экономике развитых стран мира должна поменяться и усложниться до такой степени. что, вполне возможно, в ней места показателю ВВП и не найдется. Это наука. А Делягина, как я уже сказал, ученым назвать можно с очень большой натяжкой.
Теперь о техническом прогрессе. Или, правильнее его назвать научно-технико-технологический прогресс. Социалистическую экономику вполне устраивал научно-технический прогресс, как и капиталистическую, впрочем. Экономический рост - это совершенствование орудий труда, повышение их производительной мощности, технический прогресс, и повышение на этой основе производительности живого труда,а также - производства конечной потребительской продукции преимущественно одного и того же наименования на душу населения. Все по Марксу. Но, не только по Марксу, но и по Маршаллу, по Кейнсу. Но не по Фридману. Современная экономика характеризуется тем, что достижения науки проникают не только в технику, но и в технологию, и, в числе прочего, в технологию удовлетворения личных потребностей людей, с помощью новых технических средств, то есть, новых потребительских продуктов, которые на порядок по качеству превышают употребляемые ранее для удовлетворения тех же самых, а, в отдельных случаях, тех же самых, но урезанных личных потребностей.
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:49
Обратим внимание на то, что бабы, поменяв работу на более престижную, легкую, и заработную, не стали умнее и грамотнее. Но, понимание того, что не таскание шпал, а сборка сотовых телефонов добавляет стране и людям богатства, в них, наверняка, стало больше.
Я передавал в правительство достаточно конкретные предложения по реформированию экономики. Разумеется, над ними еще много нужно работать. Но, идеи, в общем виде, представлены были. Любой, кто захочет ознакомиться с ними, может меня об этом просто попросить. Адрес электронной почты я укажу ниже. Но, мне интересно узнать. какие идеи по реформированию экономики предлагал Делягин. Я о нормальных предложениях. А то, он предлагает оптимизировать структуру, или систему чего-то там, например, Администрации президента. А поконкретнее нельзя? Какие недостатки в существующей системе. Какой это наносит ущерб? И чему именно наносит ущерб? Красивые, хотя и совершенно бесполезные слова у нас многие говорить научились. То, что говорит Делягин - это вешание лапши на уши населению. Такие же и Глазьев и Явлинский. Последний хотя бы с Кейнсом и со строительством носится. Вроде, как бы, какая-то конкретность. Хотя, все это устаревшая экономическая идеология. Богатство проистекает не из занятости и увеличения количества людей, получающих одинаково маленькие доходы, а из науки, изобретательства, инноваций. Нужны производства и отрасли, наиболее адаптированные к освоению инноваций. Спросите у Губернатора Белгородской области Савченко Е. С., какая из отраслей народного хозяйства наиболее адаптирована на сегодня к освоению инноваций? Сельское хозяйство! Задайте тот же самый вопрос Явлинскому. Он ответит, что строительство. Олигархи уверены, что это нефтяная отрасль. Чубайс считает, что это нано-материалы. А вы сами как думаете? За честным ответом на этот вопрос вам лучше обратиться в Силиконовую долину, ту, которая в США.
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:48
Не все в обществе должны быть учеными, инженерами-изобретателями, создавать модели все более сложных и качественных продуктов. Но общее число таких людей, и их удельный вес среди всех занятых в экономике должен быть достаточно большим для того, чтобы экономика развивалась, чтобы все люди становились все более обеспеченными. Работали бабы на железной дороге, шпалы таскали. Потом открыли предприятие по сборке сотовых телефонов. И работа-то не сложнее, чем шпалы таскать. Технологически не сложнее. Бери себе и клепай микросхемы, на станке. Работа в тепле, в уюте. А заработок выше. А потом Яковлев закрыл это предприятие.
р
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:46
Как доказать людям, что главную часть совокупного общественного продукта все более составляют не простые продукты, без которых человеческое существование невозможно, а сложные потребительские продукты? У нас есть нефть! У нас есть газ! Мы должны быть самыми богатыми. Из одного и того же количества металла россияне производят "жигуль", а немцы - "Мерседес", цена которого на порядок больше, чем у "жигуля". Поэтому, немцы богаты, а мы бедны. Сложно все это объяснить людям? Нужна новая теория цены, согласно которой цена - это не стоимость, не затраты, а доход, совокупность потребительских благ продукта. У меня эта теория есть. А Делягину, этому липовому доктору наук она и не нужна. Была бы нужна, он ее уже знал бы, от меня. Да, цена тяготеет к затратам. Но, цена отличается от затрат, от стоимости. Это отличие постоянно поглощается ростом потребительских расходов населения. Поэтому. постоянно должно формироваться новое отличие, за счет науки, изобретательства, инноваций. Делягин занимается анализом. Но средств у него хватает только на то, чтобы проводить очень мелкий анализ. Я мало занимаюсь анализом. Я занимаюсь созданием новых средств анализа. Но, Делягин - ученый, доктор наук! А я никто. Расея... .
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:45
Что такое пролетарское мышление? Что самое важное в общественной жизни, самое ценное - это простой, преимущественно физический труд, который создает вечные, самые ценные блага, то есть, простейшие продукты, без которых жизнь человека невозможна. Странно. что люди, которые рассуждают таким образом, позволяют себе иметь собственный автомобиль, сотовый телефон, телевизор, компьютер. Их за уши не оттащишь от этих вещей, которые никакой дополнительной цены их жизни не доставляют. Но, все это - второстепенные ценности. С этим дурацким мышлением россиян и нужно бороться.
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:43
Парадокса никакого нет. Все дело в коммунистическом, пролетарском воспитании, которое, хотя теперь и не навязывается государством людям, но, передается от поколения к поколению. Это коммунистическое пролетарское воспитание, коммунистическое пролетарское мышление вполне уживается с развитостью, с высоким средним интеллектом россиян.
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:41
Всю проблему Делягин сводит к генералам. С этим никак согласиться нельзя. Проблема в том, что российские генералы получают значительную поддержку российского населения. Возникает, казалось бы, парадоксальная ситуация - население развито и грамотно, а поддерживает реакционных генералов. Я знаком с одним музыкантом. Народный артист России. Внучка - государственная стипендиатка, учится в Вашингтонском университете на дипломатическом факультете. Он сам несколько месяцев в году живет в США у дочери. Но, при всем этом, он заявляет, что Королев, конструктор, был весьма доволен тем, что сидел в тюрьме, и обожал Сталина. И ему хоть кол на голове теши. Он что, неразвит?
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:40
Россияне - достаточно развитая нация. Подавляющее большинство россиян могут читать, писать, эрудированы, умны. В России, при всех недостатках, хорошая система образования, хорошие учителя. Даже к Делягину лично я отношусь как к человеку грамотному и подготовленному в достаточной степени для того, чтобы производить неглубокий анализ сложившейся ситуации в России. Мы, может быть, не умнее и не грамотнее европейцев. Но, американцам с нами по части интеллекта не тягаться. Там корни помельче.
Россияне не бирманцы
Арсеенко Юрий Алексеевич написал 15.08.2010 20:39
Что за дела. Ученый-экономист не имеет возможности поделиться своими мыслями и идеями с людьми. Ему на это дают 1 Кбайт на комментарии. А Делягин распелся как соловей. Это нечестно. Кто такой Делягин! У него нет ни одной собственной мысли и идеи, кроме совершенно абстрактных идей типа оптимизации. А я, никому неизвестный ученый, уже успел повлиять на это государство. Ну, буду выдавать вам информацию по 1 Кбайту. Кто захочет, ознакомится с ней. Да и сам Делягин тоже вполне может обратить на нее внимание. И если он для России и ее народа, как обещает, то деваться ему будет некуда.
Механику.
"олег" написал 05.08.2010 16:41
Ну да.
А откуда же, скажите мне, проституирующие т. н-е
"президенты" и "министры" местечковые..?
Оттуда. От рогатого и хвостатого...
888888 (04.08.2010 04:42)-ага,а ты желаешь развалить РФ?
888888 написал 04.08.2010 15:40
Россию спасет не едроский ***** Зюганов с холуйской гнойной кпрф а социалистический выбор русского народа который был сделан 1917 году в августе. Русская земля не продается, она священа и является всенародным достоянием!!!
Это была национальная русская революция!
Скокмо дятлов налетело
А.Сволочь написал 04.08.2010 15:23
1. Выживет Россия или развалится не ваше собачье дело. У вас не спросят. 2. СССР не развалился, а его равалили. Любое государство технологически разваливаемо и уничтожаемо. 3. Не любое государство технологически и организационно можно вывести в мировые лидеры. Росию-можно. 4. Делягин-один из немногих, кто понимает как это можно сделать. 5. Пупс-конченый гандон.
Re: Re: Советскому
Механик написал 04.08.2010 11:28
"Выход" в разделении РФ на несколько ублюдочных гос. образований-это гарантированная смерть для России.
Этого не будет никогда.
Еще много нормальных людей в России-чтобы не допустить этого"
А кто думал, что развалится СССР? Там тоже много "нормальных людей" было. А вот развалился. И нынешняя Россия к этому идет.
Динозавры тоже не думали, что вымрут.
Re: Еще много нормальных людей в России
Советский написал 04.08.2010 07:03
- 888888 (04.08.2010 04:42)-ага,а ты желаешь развалить РФ?
Ну тогда о чем с тобой говорить?? Ты просто враг России.
Еще много нормальных людей в России
888888 написал 04.08.2010 04:42
Советский, ну и ***** же ты. Совсем задроченый и с совершенно патогенным оптимизьмом. Короче, такие ***** из кпсс и разалили СССР.
Re: Иная и единственно реальная модель - развал этого госуарства.
Советский написал 04.08.2010 02:50
Цитата : "..эта трансформация государства, его оздоровление, его возврат к нормальной модели....".
Никак не мог понять сначала, что меня настараживает в статье.
Разобрался.
В одном государстве никакого оздоровления или трансформации не будет. Второй и прочие властные эшелоны абсолютно подобны первому.
Будет несколько государств - и именно это гораздо проще выдать за "оздоровление-трансформаци" хотя бы и на первом этапе. Как и было при развале СССР.- Сосед (04.08.2010 02:04)
нЕ БУДЬ ИДИОТОМ.
"Выход" в разделении РФ на несколько ублюдочных гос. образований-это гарантированная смерть для России.
Этого не будет никогда.
Еще много нормальных людей в России-чтобы не допустить этого.
Re: Re: Фундамент государства
Советский написал 04.08.2010 02:48
Неув. тов. Волохуев!
"Фундамент сегодняшнего государства - это обогащение чиновников, говорит Делягин."
ГДЕ вы узрели эту фразу у Делягина? Воспроизведите!
Или сходите, что ли, читать подучитесь по-русски. - Анархист-делягинец
Анархисту-Делягин писал,что "коррупция-это основа государственного строя РФии".
Что НЕПОНЯТНО?
Иная и единственно реальная модель - развал этого госуарства.
Сосед написал 04.08.2010 02:04
Цитата : "..эта трансформация государства, его оздоровление, его возврат к нормальной модели....".
Никак не мог понять сначала, что меня настараживает в статье.
Разобрался.
В одном государстве никакого оздоровления или трансформации не будет. Второй и прочие властные эшелоны абсолютно подобны первому.
Будет несколько государств - и именно это гораздо проще выдать за "оздоровление-трансформаци" хотя бы и на первом этапе. Как и было при развале СССР.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss