Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.22,  Голосов: 330
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ali
Волобуев написал 11.10.2010 22:54
Между человеком и экономикой.(1) - ali (10.10.2010 03:00)
Да, Евгений Кузьмич., экономика стала человечной для отдельных людей, к которым повернулась лицом. Что надо сделать для формирования облика ее человечности? Здесь человечество задумалось. Есть два способа: 1- развернуть экономику к народу, 2 - дать народу другую экономику. Многие в последнее не поверили и стали искать ее сами, Вот, новые лауреаты известной премии и экономику для себя нашли, возможно, она их. Подумали, есть третий путь.
Как же так случилось, что новые гении не увидели больших перспектив исходной и родной экономики, чьим учебным продуктом они и являются.
=========================================
Волобуев. Уважаемый Ali!
Здесь срабатывает известный эффект Энштейна. Человеку, находящемуся внутри системы, трудно понять эту систему и куда она движется. Человеку, как части системы "человечество", трудно осознать, куда движется развитие человечества, куда и как развивается цивилизация.
Но не найдем мы эту единственную экономику, погибнем.
То есть, на мой взгляд, ничего необдуманно: "1- развернуть экономику к народу, 2 - дать народу другую экономику" - делать не следует. А следует понять путь цивилизационного и формационного развития и следовать по нему.
И вот здесь, когда я предлагаю свое видение этого пути, то мне об этом никто никогда ничего не говорит. Говорят на любые темы, но не на эту. То есть не имею я пока хорошей критики.
Вот, пожалуйста, в этой теме сделана заявка на новую финансовую систему. И ни от кого из своих оппонентов, я не услышал здесь ни слова по этой новой финансовой системе.
Трудно вникать в новое, легче жевать одну и ту же изжеванную и пережеванную жвачку.
Три «за», решение принято.
ali написал 11.10.2010 13:21
Три «за», решение принято. Есть намерение, у нас три ориентира: свое понимание, признание и реализация. Вспомним, и говорили ранее, быстро сказка сказывалась, поэтому жму на тормоз, не забыл, в машине три водительских места. Торможение не есть остановка, скорее – оптимизация ускорения. Причина банальна: всемирная история. Требуется создание образа сформированного представления о ней во взаимосвязи с обозначением «Первого правового уложения», основанного на присвоении права и власти. Поэтому и вернулся в недалекое прошлое, точнее, в 1956 год – начало издания энциклопедии всемирной истории, чтобы совершить непродолжительный экскурс в исторический образ. Никаких ревизий, но какая-то рационализация процедур своего понимания потребуется. Здесь получим «взаимопонимание» с историческим процессом. Особенность лабораторного дела - «множественность мировоззренческих укладок».
Побуждение пришло от формирования первого абзаца статейного материала. Потребовался ясный образ на историю – основу для преемственности лабораторной работы.
ali, Горбунову
Волобуев написал 10.10.2010 00:10
Сегодня появилась моя новая статья "Экономика станет человечной?", про новую финансовую систему. Прошу Вас зайти туда и высказаться.
Волобуев
ali
Волобуев написал 09.10.2010 22:06
Дорогой Ali!
Мы имеем уже некоторый опыт решения поставленных вопросов в так называемом правовом поле: АП, прокуратура, суды. И нам предельно ясно, что впереди должно идти общественное мнение. Слишком о больших деньгах идет речь. Вернее, о всех деньгах. Все деньги ведь проходят стадию выпуска.
А здесь эти ребята, фглонисты, просто прекрасно устроились. Народ работает, а они, палец о палец, выпускают себе деньги. Выпускают мошеннически.
Вот мы с Виктором Григорьевичем и пытаемся сформировать такое общественное мнение.
.
У нас уже есть соратники-правовики. Есть даже один весьма известный московский адвокат, который когда-то нам оппонировал, а теперь, поняв суть дела, впал в некую ярость и постоянно что-то вытворяет. То свое собственное обращение к Президенту РФ посылает, то пишет заявления в суды. Может, именно он здесь пробьется.
Есть и академик многих юридических академий, в том числе и международных, и ректор академии права. Умница большая, поглядывает в нашу сторону с интересом, но слишком много у него своей работы, да и здоровье не очень.
Подвижек пока здесь по нашей проблематике особых нет, но зато наличие в наших рядах правовиков придает нам спокойствия. Есть кому заступиться, если что.
А ведь я сразу положил на Вас глаз.
Re: Повестка дня: новый вопрос.
Горбунов написал 09.10.2010 17:57
ali:
Евгений Кузьмич и Виктор Григорьевич, Вы должны услышать: это формирование исследовательской школы. Я должен спросить, Вы готовы к этой работе?
Горбунов:
Готов
АП
ali написал 09.10.2010 14:29
Волобуев:
АП, это Вы имеете ввиду Александра Сергеевича?
Если да, то я, конечно, всей душой Вас морально поддерживаю.
ali:
Нет, здесь две буквы и два лица:
Первое, это Петрович, точнее – Александр Петрович, специалист по эффектному рассказыванию анекдотов, а по совместительству в профессиональной работе - специалист в области уголовного розыска. Профессиональные качества признавались в ближнем и «дальнем» окружении», к которому кроме, как на «Вы» он никогда не обращался. Носитель многих каламбуров, а среди них был и такой: « На ходу, по пьяни, в бане серьезные вопросы не решаются». Это было его правило и оно, признавалось. Использовал его без права на авторство. Но таковым было его уместное применение. Оно вызывало житейское уважение.
Второе лицо, которое рассматривал как АП – Администрация Президента. Однажды, после событий августа 2008 г и участия в отражении атаки на идеологическом срезе, мне пришлось с ней общаться. Вопрос: о развитии демократии и развитию правопорядка в стране. Скажу, что там очень заняты. Заниматься как первым, так и вторым они не хотели: не имели времени, но дали рекомендацию: пишите книги. Оказалось, все правы, но частями.
Просто, финансовая вакханалия
ali написал 09.10.2010 13:54
Волобуев: … считаю, что необходимо понять суть новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег.
Отмена золотого паритета денег привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.
Суть этой новой финансовой системы заключается в том, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.
__
ali: Говорил ранее, вывожу вопросы деньгах и их обращении за пределы стремления к золотому обеспечению. Оно просто нереалистично для современных денежных и финансовых систем. Но, одновременно, присутствие золотых запасов в качестве определенных «гарантий» сохранения материального права во времени присутствует. Можно вернуться к недостаткам ориентира на золотое обеспечение и изложить их системно для последующего точного позиционирования по вопросу.__
Остальная «рационализация» есть некоторая и немаленькая вакханалия правовых отношений в области материального права, которая, с одной стороны, всегда стремится к присвоению, а, с другой стороны, к отторжению продукта, полезности от массового производителя. К сожалению, она не создает полезностей, а интенсифицирует процесс присвоения, что при общем росте производительности труда, может выглядеть очень эффектно. Сама финансовая система по своему назначению и устройству является правовым регулятором, но игра с ней, фактически выходит, за рамки правового поля, часто сохраняя при этом определенную законность. Здесь, как всегда при старостинизме: закон стремится встать и работать против права. До системной работы приходится ограничиваться несколькими словами.__
Если идем в вопрос денег, а этот «заход» осуществлен до меня, то, предполагаю, придется поднимать и всю теорию денежного обращения. Надо сделать это сразу. Что-то надо взять за методологическую исходную базу. Вероятно, ей могли стать несколько учебных курсов. Они всегда являются неким согласованным и концентрированным изложением знания. Пока, понимая, что вопрос о деньгах во всех раскрытиях принципиален и важен, тогда прошу дать предложения по такой базе.
Смешно, горько или нет, но до настоящего времени не могу дать полные взгляды на проблему и работу Евгения Кузьмича, возле которой строим работу. Отсюда приходится делать «уходы и отходы» в разные стороны. Это и привело к необходимости упорядоченной лабораторной работы, а постановка многих новых вопросов поставили на повестку «школьный характер».
Евгений Кузьмич и Виктор Григорьевич, интересны Ваши предложения по планированию ее деятельности. От себя: хотел бы видеть все исследования в структуре сложившегося специального знания. Определенно, что требуется некоторое технологически- информационное обеспечение.. Все должно быть очень просто: идем без финансирования.
Ранее остановился на вопросе о природе денег. В раскрытии дано определение денег, в котором «все перевернуто». Кем и когда. Сейчас или ранее? Интересно знать Вашу позицию.
ali
Волобуев написал 09.10.2010 13:44
Ali. Здесь много организационных, плановых и технических разрезов, в них придется жить и маневрировать. Кстати, есть старая рекомендация АП по «книжному вопросу», и если Евгений Кузьмич поддержит, почему ее не развить.
========================================
АП, это Вы имеете ввиду Александра Сергеевича?
Если да, то я, конечно, всей душой Вас морально поддерживаю.
Горбунову
Волобуев написал 09.10.2010 12:12
Горбунов (08.10.2010 19:03)
Горбунов:
Наша идея сильней и победит даже эволюционно.
==============================================
В теме "О современных производительных силах и новом способе производства" появился мощный Почемукин. Я почему-то уверен, что это А. А. Пригарин, сильнейший ум современности. Если это Алексей Алексеевич и если он вникнет в наши предложения, то нашу работу можно будет считать завершенной.
ali
Волобуев написал 09.10.2010 10:55
Повестка дня: новый вопрос. - ali (08.10.2010 23:0
================================
ВАолобуев. Согласен. "За."
Повестка дня: новый вопрос.
ali написал 08.10.2010 23:02
Выступили:
Волобуев: Ali, а не могли бы Вы подготовить статью в разрезе права народа на благоприятные для него изменения жизни? Да и еще бы совместить это с обсуждаемой тематикой?
Кроме того, у Вас, Ali, есть, готовая, практически, статья по предотвращению преступности. Там надо только, на мой взгляд, заострить значимость и дать статистику.
И давайте все это в "Добавление материала" здесь на форуме.
Ali: Евгений Кузьмич, спасибо за предложение. Да, принял его. Но в этом вопросе есть тысяча и одна ночь – тысяча и один нерешенный вопрос. Они вместе охватывают комплекс дисциплин, включая: теорию государства и права, политэкономию и смежные с ней изложения. Системность в работе даст упорядоченность в результатах и их отражении. Особенность работы будет заключаться в том, что их придется решать как все сразу, так и индивидуально. Здесь такое наблюдение: любое ощущение медлительности процесса требует еще большего его замедления. Постепенность и медлительность – закон подобной работы. По ходу, для примера – опыт нашей работы, когда проведение обсуждений дает основание для перевода результатов в фундамент ее продолжения. И еще есть упоминаемый вопрос: переход от «Присвоения» к «Признанию», а это глобальные понятийные, организационные , правовые, общественные и государственные институты. Возможно, что такой порядок сможет сформировать новое знание. «Переложение» вопросов в «фундамент» сможет влиять на ее ход.
Об объеме работы. Округленно, количество вопросов будет равно количеству статейных материалов, исследовательских материалов взглядом из сегодняшнего дня их не счесть. Вы знаете, у меня нет опыта «книжной работы», а подобных «материалов» потребуется много. Здесь много организационных, плановых и технических разрезов, в них придется жить и маневрировать. Кстати, есть старая рекомендация АП по «книжному вопросу», и если Евгений Кузьмич поддержит, почему ее не развить. Через «озвучку» поднимаемых вопросов мы проходили, а коли так, надо выходить на новый уровень получение значимых решений в исследовательском и публицистическом деле. Мы получим ясное преобразовательское мировоззрение, но это и среда, на которую может опираться политический и государственный процесс, их развитие. Не перегнул?
Евгений Кузьмич и Виктор Григорьевич, Вы должны услышать: это формирование исследовательской школы. Я должен спросить, Вы готовы к этой работе? Предполагаю, что некоторое основание для нее имеем, а, работая, сможем его развить и превратить в данную форму. Ориентацию школы знаем, результат предполагаем. Итак, на голосовании второй вопрос в нашей работе.
Волобуев: «Мне, перед опубликованием статьи, нужны правки, предостережения, предложения».
ali: Здесь будут исследовательские выводы – основа соответствующей работы.
Е.К. вопрос о правопорядке, Вы понимаете, не оставляет в стороне экономику, здесь просматриваемая тенденция имеет противоположный вектор.
Итак, первое сегодня и второе по ходу лабораторной работы – новое голосование.
Re: Горбунову
Горбунов написал 08.10.2010 19:03
Волобуев:
Уничтожающей критики Центробанка и финансовой системы России сейчас полно. Но я ни разу не видел реакции на эту сокрушительную критику Правительства РФ, Думы или со стороны какого-нибудь известного политика. Очень сильны фглонисты.
Горбунов:
Наша идея сильней и победит даже эволюционно
Re: "большая экономическая ложь"
Горбунов написал 08.10.2010 18:59
ali
Формирование доходной части строится на основе налоговой системы, а у нее есть принципы и методы счета обязательств перед ней всех участников экономической деятельности, и не только. Следующее будет сложно понять сейчас, но она (мнение) строится на ложном понимании структуры стоимости. Отсюда возникает "большая экономическая ложь", в поле действия которой попадает все экономическое взаимодействие и каждый человек на социальном поле. Такое внешнее напряжение – источник его искривления. В общем, «импровизация», но у ней есть и локальные основания: отказ МФ заниматься существом проблемы.
Горбунов:
Абсолютно верно
Горбунову
Волобуев написал 08.10.2010 17:54
Горбунов (08.10.2010 13:19) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +3 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Кузьмич, я этот вопрос в частностях не прорабатывал, имею только общее решение.
Почитай здесь:
http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=707&view=article#_Toc506745551
и здесь:
http://knukim-edu.kiev.ua/forum/index.php?PHPSESSID=mhoao3hdvdjk87k87qine8ijg4&board=4.0
======================================
Почитал, спасибо. Уничтожающей критики Центробанка и финансовой системы России сейчас полно. Но я ни разу не видел реакции на эту сокрушительную критику Правительства РФ, Думы или со стороны какого-нибудь известного политика. Очень сильны фглонисты.
О праве присвоения.
Волобуев написал 08.10.2010 13:44
"большая экономическая ложь" - ali (08.10.2010 10:43) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Финансовая система и финансовая система, что с ними делать, какая лучше? Как здесь сказано, все одно. Может быть, следует иметь в виду и отражать то, что финансовая система всегда и в новом времени, в частности, отражает коренные принципы правового уложения, а для первого правового уложения - это старостинизм. Отсюда, это не народная ( имеем в в виду что управление народом формируется как внешняя к нему форма), а, именно, старостинистская система. Как правило, в рамках финансовой системы, рассматривают расходную и доходную часть бюджета. Формирование доходной части строится на основе налоговой системы, а у нее есть принципы и методы счета обязательств перед ней всех участников экономической деятельности, и не только. Следующее будет сложно понять сейчас, но она (мнение) строится на ложном понимании структуры стоимости. Отсюда возникает "большая экономическая ложь", в поле действия которой попадает все экономическое взаимодействие и каждый человек на социальном поле. Такое внешнее напряжение – источник его искривления. В общем, «импровизация», но у ней есть и локальные основания: отказ МФ заниматься существом проблемы.
===============================================
Все это точно и правильно. Но здесь отсутствует то право присвоения, в которое мы здесь немало постучались.
Кроме того, я здесь не вижу критики меня, разве что вижу мои возможные упущения.
ali
Волобуев написал 08.10.2010 13:39
ali (08.10.2010 01:20) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +2 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Волобуев
Мне позарез нужна критика по финансовой системе и избавлению от власти денег.
Е.К., Просто критика, без основания, Вам и нам не нужна, а вот этих оснований многовато. Конечно, эти вопросы надо поднимать. Но, здесь, нам следует иметь ввиду, что обычно право на нее - логическое основание – возникает с появления нового решения по проблеме . Как я понял, они - одна из целей нашей «беседы».
===============================================
ИМЕННО ТАК! У меня вечно не хватает философского обоснования, а уж про правовое и говорить нечего.
Ali, а не могли бы Вы подготовить статью в разрезе права народа на благоприятные для него изменения жизни? Да и еще бы совместить это с обсуждаемой тематикой?
Кроме того, у Вас, Ali, есть, готовая, практически, статья по предотвращению преступности. Там надо только, на мой взгляд, заострить значимость и дать статистику.
И давайте все это в "Добавление материала" здесь на форуме.
Re: ali, Горбунову
Горбунов написал 08.10.2010 13:19
Кузьмич, я этот вопрос в частностях не прорабатывал, имею только общее решение.
Почитай здесь:
http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=707&view=article#_Toc506745551
и здесь:
http://knukim-edu.kiev.ua/forum/index.php?PHPSESSID=mhoao3hdvdjk87k87qine8ijg4&board=4.0
"большая экономическая ложь"
ali написал 08.10.2010 10:43
Финансовая система и финансовая система, что с ними делать, какая лучше? Как здесь сказано, все одно. Может быть, следует иметь в виду и отражать то, что финансовая система всегда и в новом времени, в частности, отражает коренные принципы правового уложения, а для первого правового уложения - это старостинизм. Отсюда, это не народная ( имеем в в виду что управление народом формируется как внешняя к нему форма), а, именно, старостинистская система. Как правило, в рамках финансовой системы, рассматривают расходную и доходную часть бюджета. Формирование доходной части строится на основе налоговой системы, а у нее есть принципы и методы счета обязательств перед ней всех участников экономической деятельности, и не только. Следующее будет сложно понять сейчас, но она (мнение) строится на ложном понимании структуры стоимости. Отсюда возникает "большая экономическая ложь", в поле действия которой попадает все экономическое взаимодействие и каждый человек на социальном поле. Такое внешнее напряжение – источник его искривления. В общем, «импровизация», но у ней есть и локальные основания: отказ МФ заниматься существом проблемы.
ali, Горбунову
Волобуев написал 08.10.2010 09:47
Волобуев
Мне позарез нужна критика по финансовой системе и избавлению от власти денег.
Горбунов:
А для чего углубляться в критику финансовой системы и что именно критиковать, если виноват выпуск системы?
Общей бухгалтерии стоимости нет - есть фглонистическая бухгалтерия частных собственников.
Нужно делать общую бухгалтерию стоимости
==========================================
Мне, перед опубликованием статьи, нужны правки, предостережения, предложения.
Полного коммунизма не будет.
Волобуев написал 08.10.2010 09:45
Горбунов (07.10.2010 20:50) 0
Волобуев
Никакой абсолютной безвозмездности в обозримом будущем не будет.
Горбунов:
А бездефицитность денег разве не отмирание стоимости?
==========================================
Ну не успеем мы войти в полный коммунизм, разве вернемся обратно в пещеры.
Слишком много проблем встает перед человечеством, требующим полного и напряжения и подсчета.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss