Кто владеет информацией,
владеет миром

Фиктивное право собственности

Опубликовано 11.09.2010 автором Александр Исаев в разделе комментариев 15

Фиктивное право собственности

По мнению автора, фиктивное право собственности – это возникшее исключительно в сознании приобретателя право собственности на имущество в результате установления отношений по поводу приобретения этого имущества между приобретателем и лицом, не имеющим права распоряжаться этим имуществом (включая недееспособного собственника). Таким образом, юридическая дефектность фиктивного права собственности на конкретное имущество всецело определяется правовой дефектностью лица, выдающего себя за полноценного распорядителя этим имуществом.

Следует особенно подчеркнуть, что с позиции формальной логики (да и просто здравого смысла) даже сам термин «приобретатель» в контексте выше сказанного требует дополнительных комментариев. Поскольку вступление в отношения по поводу приобретения имущества у ненадлежащего распорядителя имуществом лицом, которое характеризуется только тем, что продемонстрировало готовность приобретения такого имущества у надлежащего распорядителя имуществом, полноценного собственника права собственности на это имущество лишить не может. А стало быть, такое лицо должно характеризоваться исключительно как «приобретатель фиктивного права собственности».

При этом правомерен вопрос, возможны ли, с позиции теории права, ситуации, когда добросовестный приобретатель фиктивного права собственности, т.е. лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает дефектное право собственности, может быть признан судом полноценным собственником, а законный собственник, тем самым, лишится права собственности на свое имущество? По мнению автора, ответить на этот вопрос может помочь использование таких категорий как «необходимые действия», «избыточные (или недостаточные) действия», «избыточность (или недостаточность) действий при распоряжении собственником своим имуществом».

Суть категории «избыточность действий при распоряжении собственником своим имуществом» состоит в том, что с позиции теории права должен существовать определенный набор незыблемых действий (так называемые «необходимые действия»), которые вправе совершать собственник при распоряжении своим имуществом: продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д. То есть речь идет о действиях, без которых собственник при распоряжении своим имуществом обойтись не может. И есть «избыточные действия». То есть действия, без которых, собственник при распоряжении своим имуществом, в принципе, может обойтись. В первую очередь тут речь идет о делегировании собственником полномочий распоряжаться своим имуществом другому лицу.

По мнению автора, при разрешении указанной правовой коллизии между полноценным собственником и добросовестным приобретателем фиктивного права собственности следует руководствоваться принципом оценки степени необходимости действий собственника при распоряжении своим имуществом. То есть принципом оценки того, насколько эти действия были избыточными (или недостаточными). Причем, этот принцип должен быть основополагающим. Кстати, попутно не могу не заметить, что если в законодательстве есть такое понятие как «добросовестный приобретатель», то по закону симметрии должно быть и такое как «добросовестный собственник». То есть речь идет о собственнике, который своими действиями не создает правовых проблем добросовестным приобретателям.

Таким образом, в случае приобретения добросовестным приобретателем фиктивного права собственности у ненадлежащего лица, которое действовало на основании избыточных действий собственника имущества, добросовестный приобретатель трансформируется в полноценного собственника этого имущества. При этом вся имущественная ответственность за действия ненадлежащего лица в этой ситуации ложится на плечи собственника (что, разумеется, не лишает его права получения компенсации ущерба от ненадлежащего лица). В случае же приобретения добросовестным приобретателем фиктивного права собственности на имущество у ненадлежащего распорядителя в случае, когда его собственник не выходил за пределы необходимых действий (в первую очередь, тут речь идет о ненадлежащем распорядителе, совершающем уголовно наказуемое деяние), добросовестный покупатель не становится собственником этого имущества. Со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Утешить его может только то, что в силу своей добросовестности как приобретателя он избежит уголовной ответственности за скупку краденого.

Следует подчеркнуть, что приведенные выше рассуждения относятся к приобретению только что возникшего фиктивного права собственности, т.е. к приобретению такого права, так сказать, на «первичном рынке». Однако при разрешении правовой коллизии между добросовестным приобретателем фиктивного права собственности, который приобрел его в результате многочисленных перепродаж этого права, и полноценным собственником имущества также следует руководствоваться приведенным выше принципом. Таким образом, логика приведенных рассуждений предельно проста: нельзя наказывать путем лишения права собственности на имущество собственника, который не давал для этого повода.

Кстати, сама идея установления зависимости характера правовых последствий от избыточности (или недостаточности) действий физических и юридических лиц не нова. В частности, она лежит в основе таких категории как «превышение мер необходимой обороны», «превышение служебных полномочий», «халатность». В практике заключения договоров купли-продажи нередки случаи, когда из самого договора не вполне ясно, что является объектом купли-продажи (особенно часто это наблюдается при торговле объектами интеллектуальной собственности), а также какой момент следует считать моментом перехода права собственности от собственника приобретателю. Следствием этого становится такая ситуация, при которой, не получив однозначно законного права на имущество, приобретатель продает его другому приобретателю. В результате возникает правовая коллизия между этим – другим (по сути фиктивным) приобретателем и собственником имущества.

По мнению автора, решение этой проблемы неразрывно связано с идеей типологизации и алгоритмизации действий сторон при заключении договоров по распоряжению собственником своим имуществом. Проще говоря, речь идет о возрождении института типовых договоров (купли-продажи, сдачи имущества в аренду, долевого участия в строительстве и т.д.). Причем сразу хочу подчеркнуть, что сама по себе идея типового договора отнюдь не лишает участников сделки права заключения договора в иной законной форме. Основная цель внедрения в законодательство института типовых договоров состоит в том, чтобы регламентировать необходимые действия сторон и тем самым уменьшить риск утраты своего имущества добросовестными участниками сделок (в первую очередь, в результате судебных ошибок). Причем, по мнению автора, уже сам отказ собственника от заключения договора по типовой форме должен рассматриваться как избыточное действие со всеми вытекающими для него правовыми последствиями в случае возникновения правовой коллизии между ним и добросовестным приобретателем фиктивного права собственности на имущество собственника.

Попутно возникает вопрос. А как быть с имущественными интересами добросовестного приобретателя фиктивного права собственности в случае отказа ему судом в легализации этого права. Кто компенсирует ему убытки от юридически дефектной сделки в случае, когда ненадлежащий распорядитель необходимыми финансовыми возможностями для компенсации убытков добросовестного приобретателя не обладает?

Теоретически существуют три основных метода защиты имущественных интересов добросовестных приобретателей в случае приобретения ими фиктивных прав собственности: 1) превентивный; 2) компенсационный; 3) превентивно-компенсационный.

Превентивный метод предусматривает, прежде всего, создание законодательной базы, сводящей до минимума возможность торговли фиктивными правами собственности. Компенсационный – компенсацию убытков виновником продажи фиктивного права собственности, т.е. распорядителем этого права. И превентивно-компенсационный – компенсацию убытков путем страхования сделки купли-продажи.

При этом особый интерес в контексте вышесказанного представляют два метода: превентивный и компенсационный. Говоря о сведении до минимума самой возможности торговли фиктивными правами собственности, необходимо учитывать, что на рынке помимо собственников и приобретателей незримо присутствует еще одно лицо – государство. Именно государству обществом делегированы полномочия по регулированию рыночных отношений. Причем хочу особенно подчеркнуть, что в правовой стране органы государственной власти всегда вторичны по отношению обществу, зависимы от него. Поэтому именно государство должно «играть главную скрипку» в деле защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. А в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него (государство) обязанностей нести и имущественную ответственность за свои действия (бездействие) в части защиты имущественных интересов добросовестных приобретателей фиктивного права собственности.

В свою очередь это становится возможным лишь при выполнении государством следующих требований. Во-первых, государство должно обладать информацией о реальных собственниках мало-мальски ценного имущества; контролировать сделки, связанные с распоряжением этим имуществом. Для этого необходимо существенно расширить круг сделок, требующих государственной регистрации. Причем, по мнению автора, регистрация многих таких сделок может носить сугубо уведомительный характер. Кроме этого, по желанию собственника сведения о принадлежащем ему имуществе должны быть занесены в особый государственный реестр (особенно это актуально для собственников информационных продуктов), что поможет собственникам более эффективно защищать свои имущественные права. Во-вторых, выдавая правоустанавливающие документы при регистрации прав собственности на имущество, государство должно нести имущественную ответственность в случае регистрации фиктивного права собственности перед добросовестным приобретателем фиктивного права собственности.

Полностью должна быть исключена ситуация, когда судом признается недействительной регистрация права собственности на имущество на том основании, что имущество было продано либо ненадлежащим распорядителем, либо недееспособным собственником, либо на основании предоставленной домоуправлением (!) неверной справки о составе проживающих на данной жилплощади и т.п. То есть ситуация, при которой всю имущественную ответственность за ненадлежащие действия работников органов власти несет добросовестный приобретатель. Кстати, к вопросу об установлении дееспособности лиц, участвующих в сделке. Кому, как ни государству, должно быть лучше всего известно о дееспособности тех или иных граждан. И в-третьих, в уголовное законодательство необходимо внести норму, предусматривающую наказание за первичную регистрацию фиктивного права собственности в виде полноценного права при государственной регистрации прав собственности.



Рейтинг:   2.54,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Александр ДВ написал 13.09.2010 03:17
Раскрыть комментарий
Re: Автор - На спор за месяц готов создать систему госрегистрации
Автор написал 12.09.2010 15:56
Раскрыть комментарий
Автор - На спор за месяц готов создать систему госрегистрации
Александр ДВ написал 12.09.2010 14:02
Раскрыть комментарий
Re: Автору
Автор написал 12.09.2010 13:23
Государство должно компенсировать убытки покупателю недвижимости в случае регистрации фиктивного права собственности. На спор за месяц готов создать систему госрегистрации прав собственности, которая исключит регистрацию фиктивного права собственности.
Автору
Александр ДВ написал 12.09.2010 10:06
"Государство ... может собрать полную информацию о каждом человеке. Кто сидит, кто недееспособный, кто мошенник... Смысл такой, что государство должно нести ответственность за те правоустанавливающие документы, которые оно выдает."
Информация собрана и что далее? Ни сидельцы, ни недееспособные не лишаются права собственности, полученной по закону, и что это даст, кроме информации о том, что человек сидит - он вправе выдать доверенность на право управления либо продажи своего имущества. И что далее? Ответственность несет НЕ государство - оно не участник сделки, а обманутые дольщики, пайщики, покупатели и т.д. Уже говорил, что при наличии даже поддельной бумаги, судья, не моргнув глазом, прикроется казенной фразой - оснований для пересмотра (отмены незаконного решения, регистрации и т.п.)нет, все согласно закону, вот и бумажка есть.
Вам и Замкадный о том же говорит. Вы же предлагаете узаконить ничтожные сделки, лишив обманутых даже права на судебную защиту (какая она - другой вопрос).
"Контролировать сделки" - это каким же образом и в течении какого времени, до или после нее. Весь контроль по ФЗ-122 сведен только к перечню и количеству документов.
Re: Re: Вы в своем уме?
Репортер написал 11.09.2010 22:47
"Государство - это единственный реальный институ, который может собрать полную информацию о каждом человеке".
Как все запущено
(без названия)
Читатель написал 11.09.2010 22:14
Раскрыть комментарий
(без названия)
замкадный написал 11.09.2010 21:26
Ептыыть, аффтар!! Я единственный для кого Здесь опубликована эта статья. Представляешь, риэлтор продал мне землю по рыночной цене. Ее даже зарегистрировали в торце и выдали все бумаги о собственности. Но тут вышел из запоя настоящий хозяин этой земли. Оказалось, что настоящий хозяин был Иванов И ванн И ванович , назовем его так, и риэлтор за бутылку нашел бомжа с именем Иванов Иван И вановичь. Ни у того ни у другова не было доказательства владения данной землей. В госдокументах отсутвтвовали даты рождения. И что ты думаешь. Суд отобрал мою землю, на основании свидетельских показаний соседей, отменил действие государственной регистрации, посчитав сделку нимчтожной, и вернул первому хозяину. На второго Иванова, который подписался за бутылку завели уголовное дело, а риэлтору похеру, у него родственники в городской админ6истрации. Это произошло 2 недели назад. И хорошо еще, что построить ни чего не успел. Поэтому из того, что ты написал, я понял только одно, страховать надо сделки, только вот если бы были лишние бабки. Да и со страховой возни будет выбивать… пс а проебал я 500 штук
Re: Вы в своем уме?
Автор написал 11.09.2010 20:48
Государство - это единственный реальный институ, который может собрать полную информацию о каждом человеке. Кто сидит, кто недееспособный, кто мошенник... Смысл такой, что государство должно нести ответственность за те правоустанавливающие документы, которые оно выдает.
Полностью согласен
Юрист написал 11.09.2010 20:43
Недавно по ТВ рассказывали историю о ветеране, который умер после того как ему продали квартиру "черные риелторы". Возникает вопрос, почему государство устранилось от ответственности за выдачу свидетельств о госрегистрации недвижимости? Для чего тогда тут государство?
Типизация правовых процедур
ali написал 11.09.2010 14:11
Александр, не только прав, но ему приходится говорить о тех простых правовых решения, без которых любое правое государство задыхается и не только, будет загибаться. Зачем создавать миллионы различных правовых ситуаций, из которых большая часть ориентирована на « узаконивании» фиктивного права собственности, тогда как все существо сделок с правами может укладываться в два-три десятка стандартных правовых ситуаций, под которые и могут быть отточены формы документов. Несомненно, что возникающая в таких условиях фиктивность может стать редким исключением из правил.
Вы в своем уме?
Александр ДВ написал 11.09.2010 14:10
Раскрыть комментарий
В общих чертах.
Виктор написал 11.09.2010 11:24
Если отбросить юридическую демагогию и софистику по это вопросу то надо прямо и определенно сказать о том, что никакого права частной собственности в Россиянии не существует. Несомненно один из основоплогающих принципов современной цивилизации в нашем праве и правоприменительной практике размыт коррупцией. Поэтому вся статья могла бы уместиться в следующие строки.
Так как современная государственность не защищает право частной собственности эта так называемая вертуальная суверенная правовая демократия должна быть заменена на реальную правовую демократию.
Впрочем здесь мы опять скатываемся в демагогию, надо сказать более честно, на строй способный выполнять принятые им на основе морали и нравственности законы. Одним из таких периодов в нашей стране был период И.В. Сталина. Не верите мне, спросите честных и образованных юристов, обязательно честных и образованных, а не сегодняшних купивших диплом за мешок картошки!
еще для раздумий
иду мимо написал 11.09.2010 10:38

Автору: попробуйте проанализировать положения ст. 226 Гражданского кодекса РФ. Очень много интересного для себя откроете.
(без названия)
Красный щит написал 11.09.2010 10:10
Раскрыть комментарий
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss