Кто владеет информацией,
владеет миром

Откуда берется инфляция?

Опубликовано 20.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 308

Откуда берется инфляция?

 Не так давно Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко, всегда выступающий напористо, а здесь еще и с каким-то особенным надрывом, спросил меня из телевизора: "И хто бы мне сказал, адкуль бярэтца гэта инфляцыя?" И я, такой отзывчивый, решил, что этим "хто бы", кто расскажет Александру Григорьевичу все про инфляцию, должен быть я.

Нет, я не стал ему писать письма, как и не стал добиваться личной встречи. Я же журналист. Мое дело писать статьи. И я опубликовал статью в солидном глянцевом журнале, который и взять в руки и почитать серьезному человеку приятно. Есть у нас еще, оказывается, и такие журналы.

Нет, не подумайте, что я стал там рассказывать прописные истины, что инфляция появляется при превышении выпуска денег над необходимым и что инфляция в Белоруссии происходит из-за пренебрежения Александром Григорьевичем контролем за выпуском и запуском денег в Белоруссии. Это и так всем понятно. В статье, которая называлась "Пятилетку - за неделю!", рассказывалось, как правильно распорядиться выпускаемыми деньгами, чтобы и инфляции не было и люди в Белоруссии начали жить светло и радостно, выполняя пятилетние экономические и прочие планы за неделю.

Часть выпускаемых денег предлагалось направлять в экономику, а большую часть - населению, чтобы экономика производила товары, а население их покупало.

Статья была построена на простейших математических расчетах, доступных для понимания даже чиновникам высокого ранга. Конечно, в моем прицеле была не Белоруссия, а Россия. Союз России и Белоруссии никак не может состояться именно из-за проблемы эмиссионности. Стороны никак не могу поделить выпускаемые деньги, которых, между прочим, как бы и нет в бюджетах ни России, ни Белоруссии, так что и делить-то вроде бы нечего. Нет выпускаемых денег в бюджетах, нет и на виду. Каждому ведь хочется, не ударяя палец о палец, тайно от публики выпускать и присваивать деньги. И если бы мне удалось навести порядок с выпуском денег в Белоруссии, то уже Белоруссия потребовала бы от России наведения порядка с выпуском денег в России.

В России все мои попытки поставить вопрос о выпускаемых деньгах, разбивались о некое нарочитое непонимание проблемы чиновниками, занимающимися личной карьерой, личным обогащением, а не страной. В Белоруссии, мне казалось, чиновники должны были быть более страдающими за народ. Ведь А. Г. Лукашенко всегда в телевизоре страдает за народ и жестко заставляет страдать и своих подчиненных. В принципе, так почти все и оказалось.

Первым прочитал статью Посол Белоруссии в России. Он высказал одно лишь замечание. В статье, в расчетах, было сделано допущение, что каждый белорус съедает буханку хлеба в день. И Посол выразил сомнение, что человек может съесть буханку хлеба в день. Ну, я сказал, что ради выполнения пятилетки за неделю, можно и пострадать эту неделю. Мы посмеялись и расстались довольные друг другом.

Потом, всем другим чиновникам уже в Белоруссии, я говорил, что статью одобрил Посол и, конечно, все тут же тоже одобряли и статью и меня. А других получилось довольно много. Администрация Президента, Совмин, Министерство экономики, Нацбанк, Академия наук и Генеральная прокуратура РБ, до сих пор, уверен, не оправились от моего нашествия. Но, увы, выдержали его. Все одобряли статью, все были не прочь избавиться от инфляционных неприятностей и выполнять пятилетки за неделю.

Главное, что все живо интересовались статьей и обсуждали ее. Некоторым чиновникам сведения о выпускаемых деньгах были нужны до зарезу. Например, Министерство экономики РБ ежемесячно выпускает расценки на следующий месяц. Ну, что цену на бетон в следующем месяце надо поднять на 0,3%, а на автоперевозки на 1,75%. А указание на поднять зарплаты никогда не дает. Получается, что Министерство экономики Белоруссии только и занимаемся тем, что планирует инфляцию. А не направляет выпускаемые деньги в экономику, чтобы экономика заработала, не направляет выпускаемые деньги в зарплаты, пенсии и пособия, чтобы население Белоруссии начало жить нормально.

Конечно, все были бы только рады, если бы выпускаемые деньги появились официально. Но потом дело доходило до вывода, что со всем этим надо идти к А. Г. Лукашенко, который только и может решить эту проблему, как и любую другую проблему в Белоруссии. И вот здесь жизнерадостные и нормальные чиновники просто теряли свой человеческий облик, вплоть до впадения в прострацию. Никто с этим не хотел идти к Президенту. Хотя некоторые из них общались с А. Г. Лукашенко по десять раз на дню.

Дело было в том, что всем было известно про выпуск денег в Белоруссии. Половина денег, примерно, в Белоруссии выпускается себе частными банками. Белоруссия изо всех сил пытается догнать, по числу частных банков на подъезд, Россию, далеко опередившую по этому показателю все остальные страны в мире. А вторая половина выпускаемых денег идет на любимую мечту А. Г. Лукашенко - придание малым городам в Белоруссии современного вида.

Пойти и отобрать эту мечту у Александра Григорьевича, объясняя ему, что надо поднимать страну в комплексе, а не отдельные ее части, никто не мог осмелиться. Да и как быть с еще необлагороженными малыми городами?

Кроме того, недавно А. Г. Лукашенко громогласно заявил, что он закончил разбираться с макроэкономикой и теперь будет заниматься только микроэкономикой. А выпуск денег, это макроэкономическая позиция. И подправлять Александра Григорьевича, рассказывая ему, как он громогласно ошибался, тоже не захотел никто.

Ну, я взял и опубликовал в том же журнале свои похождения в Белоруссии. На этом все пока и остановилось.

Сегодня деньги выпускаются не на золотой запас, а на общий труд населения страны. Выпускаются, в основном, частными лицами. Которые, из жадности, выпускают себе денег гораздо больше, чем требуется выпускать на общий труд народный. В результате, народ работает, а его заработок достается ворью, разворовывающему выпускаемые деньги прямо в их выпуске.

Из-за инфляции, как последствия чрезмерного выпуска денег частными лицами, уменьшается и прежде заработанное народом. Благосостояние народа постоянно уменьшается. А могло бы в России, например, ежегодно удваиваться. Потому что только количество официально выпускаемых безналичных и наличных рублей в России ежегодно удваивается.

С 1991 года и по сегодня количество этих рублей в России выросло в 18 000 раз. И все мимо бюджета. И все мимо населения страны, на труд которого выпускались и выпускаются эти рубли.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 521
Поделиться
Всего комментариев к статье: 308
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Андрею, Ига
Волобуев написал 10.10.2010 00:07
Сегодня появилась моя новая статья "Экономика станет человечной?", про новую финансовую систему. Прошу Вас зайти туда и высказаться.
Волобуев
Ига
Волобуев написал 09.10.2010 23:53
Ига - Волобуеву (29.09.2010 09:07) +6
Оксанов прав, чтобы идти дальше, надо:
1. разобраться, откуда исходим - с правильным пониманием марксизма;
2. разобраться с тем, что имеем в России и на Западе чисто формационно;
3. условия перехода - теоретически необходимые (т.к. в них зашиты противоречия, а их надо снимать, а не мечтать о светлом) и наличные в России и для глобальной модели в мире;
Без четкого понимания исходной теории (марксизма, каков он есть) далее в ее развитие не двинуться. Я не знаю примеров, когда с бардаком в голове, кто-то мог родить что-то адекватное, кроме лозунгов.
У меня к Оксанову АИ просьба обратить внимание на следующий материал по политэкономии - мне кажется, он недооценен общественностью и является сильным и редким примером осмысления и марксизма и ходы в будущее. Уверен, Вы сможете его оценить по достоинству. Там же есть адрес автора - сможете выйти с ним на контакт
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/1.shtml
===============================================
Волобуев. Выполняя Ваши, Ига, указания, перечитал Родионову.
Ну, она, например, пишет: "К. Маркс некоторое время имел славу первооткрывателя законов "механики" общественной жизни, но практическое применение его теории для понимания прошлого, настоящего и моделирования будущего обнаружило какой-то внутренний дефект его впечатляющей теории, с которым, впрочем, никто не стал разбираться. Осталась масса мелкотравчатых теорий, как говорится, на любой вкус и достаток."
И она отбрасывает марксизм?! Не найдя этот дефект, не поняв, что Маркс был прав для своего времени, а для нашего времени надо вносить в марксизм правки на отмену золотого паритета денег.
Родионова даже не знает об этой отмене золотопаритетности денег. Несчастный человек, переживающий за страну и народ, но непонимающая, что в силу своей невнимательности, пишет глупости. Например, про аренду капитала. Это ее конек. Капитал надо создавать и распоряжаться им, а не арендовать.
Спасибо Вам, Ига, за заботу, но здесь черпать нечего.
Ига
Волобуев написал 08.10.2010 22:23
Ига (08.10.2010 21:28)
Нет, там дело не в способах производства, хотя новизна (прогресс)есть и в этом. Более того, эти способы появляются и в старых, и в новых видах п/сил. Назову один из критериев подтверждения новизны п/сил - появление новых типов прав собственности. Другой уже называл - возникновение новых типов рынка. Есть и другие.
=========================================
Способ производства включает в себя все. И производительные силы и производственные отношения, и общественные отношения.
Ну, например, занимался я, признаюсь, аксиоматикой. Не решался признаваться раньше, побаиваясь Андрея. Мало же мне не будет, что занимался чем попало, а не Кенэ. Придумал или лучше сказать, вывел 14 аксиом. Но у меня и в мыслях не было, что я придумывал, с каждой аксиомой или со всеми вместе, новый способ производства.
Re: Ига -Волобуеву
Ига написал 08.10.2010 21:28
Нет, там дело не в способах производства, хотя новизна (прогресс)есть и в этом. Более того, эти способы появляются и в старых, и в новых видах п/сил. Назову один из критериев подтверждения новизны п/сил - появление новых типов прав собственности. Другой уже называл - возникновение новых типов рынка. Есть и другие.
.
Re: Горбунову Вам так выгодно. СПЕКУЛИРУЕТЕ? Или просто ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ,
Горбунов написал 08.10.2010 20:50
А.И.Оксанов (08.10.2010 20:06)
Вам выгодно превратить прибавочную стоимость в :"Прибавочная стоимость - это стоимость прибавочного продукта,это стоимость, производимая сверх издержек."
При этом ОКАЗЫВАЕТСЯ, что "необходимый продукт" - это то, что нужно человеку для ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, что труд всего лишь - это воспроизводство труда.
Горбунов:
Здесь Вы сделали логическую ошибку и Ваша мысль пошла по обманному пути...
Необходимый продукт - это издержки воспроизводства.
Прибавочный продукт - сверх издержек воспроизводства.
Труд здесь обеспечивает расширенное воспроизводство, а рабочая сила - только воспроизводство.
Ига
Волобуев написал 08.10.2010 20:46
Ига (08.10.2010 20:22)
Я чем мог, тем помог.
Отвечу на вопрос: появились ли новые п/силы? Да, появились - их несколько. Назову один их тип, который на слуху - сети. Самих сетей и оснований их существования тоже несколько. И есть их самый гибкий вариант - по принципу "ad hoc", который рассматривается даже в качестве новой перспективной организационной формы в армии США. Прошло несколько учений с их применением.
И появились новые типы рынка. Они - следствие и условие существования этих новых п/сил, новых форм создания стоимости. Все это - элементы нового, 6-го технологического уклада и смена типа экономической эпохи (на когнитивную).
Но все это я бы не связывал напрямую с темой денег и прибавочной стоимости никак. Новое формообразование п/сил и появление новых, адекватных для них экономических моделей бизнеса имеет другие причины и истоки (прообразы, протомодели) в прошлом. Здесь явно присутствует момент циклического развития - возвращения на круги своя в новом качестве.
Чтобы об этом говорить, надо уходить в иную аксиоматику (набор истин, образа и предмета), чем та, которая сегодня присутствует в экономике. Аксиоматика задает смысловую (предположительную) самодостаточность и одновременно ограниченность экономики. Тот же Оксанов видит предмет экономики в максимизации использования ресурсов (экономических) под потребности - если исходить из ссылок, которые он тут приводил. Но собственно ресурсная проблематизация и нагрузка экономики не единственная, хотя важная и реальная. И вообще, любая производственная и хозяйственная проблематизация - не ключевая, т.к. сводится к оценке дефицитности и затратности (ценообразованию), производству и менеджменту. Но экономическая наука в части политэкономии и труда занимается не этим - ее сейчас просто "нагнули" под задачи чисто эконометрические, но и только. Сутевое поле экономической науки гораздо шире, и не только с захватом социологии. И как раз на этом поле увидели новые основания формирования п/сил. Америкосы первые пробные шары начали запускать где-то с 50-х годов. Появились и отработаны, например, новые проектные формы - не те, о которых написано куча близнецов-книг, появившихся как из рога изобилия на техниках, появившихся при разработке Лунной программы и ракеты "Трайдент". Есть и другие принципы управления, чем нам вещают заезжие гуру по менеджменту (техники 80-х годов, индустриального периода). Например, есть мемы ориентированного поведения или новые принципы планирования многономенклатурного производства с иной логистикой (на принципах эволюционного перебора и т.д.). То, что у нас на слуху (в учебниках), это все, грубо говоря, для гоев. Важно, работает, но не вся правда.
Поэтому отвечаю: новые виды п/сил есть и институциональная среда под них тоже. Но институциональная среда не есть деньги. Можно, конечно, видеть, что если поливаешь водой (деньгами) посаженное в землю зерно, то оно начнет прорастать. Но есть еще и земля, само зерно и приток иной энергии (солнца).
===================================
Волобуев. Если не сводить способ производства к приемам производства, то все новые веяния, в том числе и сети, уверен, должны входить в этот новый способ производства, как его части, или быть отброшенными.
Но Вы опять загрузили меня. На этот раз аксиоматикой. Пошел работать.
Re: Призыв - Волобуеву
Ига написал 08.10.2010 20:22
Я чем мог, тем помог.
Отвечу на вопрос: появились ли новые п/силы? Да, появились - их несколько. Назову один их тип, который на слуху - сети. Самих сетей и оснований их существования тоже несколько. И есть их самый гибкий вариант - по принципу "ad hoc", который рассматривается даже в качестве новой перспективной организационной формы в армии США. Прошло несколько учений с их применением.
И появились новые типы рынка. Они - следствие и условие существования этих новых п/сил, новых форм создания стоимости. Все это - элементы нового, 6-го технологического уклада и смена типа экономической эпохи (на когнитивную).
Но все это я бы не связывал напрямую с темой денег и прибавочной стоимости никак. Новое формообразование п/сил и появление новых, адекватных для них экономических моделей бизнеса имеет другие причины и истоки (прообразы, протомодели) в прошлом. Здесь явно присутствует момент циклического развития - возвращения на круги своя в новом качестве.
Чтобы об этом говорить, надо уходить в иную аксиоматику (набор истин, образа и предмета), чем та, которая сегодня присутствует в экономике. Аксиоматика задает смысловую (предположительную) самодостаточность и одновременно ограниченность экономики. Тот же Оксанов видит предмет экономики в максимизации использования ресурсов (экономических) под потребности - если исходить из ссылок, которые он тут приводил. Но собственно ресурсная проблематизация и нагрузка экономики не единственная, хотя важная и реальная. И вообще, любая производственная и хозяйственная проблематизация - не ключевая, т.к. сводится к оценке дефицитности и затратности (ценообразованию), производству и менеджменту. Но экономическая наука в части политэкономии и труда занимается не этим - ее сейчас просто "нагнули" под задачи чисто эконометрические, но и только. Сутевое поле экономической науки гораздо шире, и не только с захватом социологии. И как раз на этом поле увидели новые основания формирования п/сил. Америкосы первые пробные шары начали запускать где-то с 50-х годов. Появились и отработаны, например, новые проектные формы - не те, о которых написано куча близнецов-книг, появившихся как из рога изобилия на техниках, появившихся при разработке Лунной программы и ракеты "Трайдент". Есть и другие принципы управления, чем нам вещают заезжие гуру по менеджменту (техники 80-х годов, индустриального периода). Например, есть мемы ориентированного поведения или новые принципы планирования многономенклатурного производства с иной логистикой (на принципах эволюционного перебора и т.д.). То, что у нас на слуху (в учебниках), это все, грубо говоря, для гоев. Важно, работает, но не вся правда.
Поэтому отвечаю: новые виды п/сил есть и институциональная среда под них тоже. Но институциональная среда не есть деньги. Можно, конечно, видеть, что если поливаешь водой (деньгами) посаженное в землю зерно, то оно начнет прорастать. Но есть еще и земля, само зерно и приток иной энергии (солнца).
Горбунову Вам так выгодно. СПЕКУЛИРУЕТЕ? Или просто ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ,
А.И.Оксанов написал 08.10.2010 20:06
Вам выгодно превратить прибавочную стоимость в :"Прибавочная стоимость - это стоимость прибавочного продукта,это стоимость, производимая сверх издержек."
При этом ОКАЗЫВАЕТСЯ, что "необходимый продукт" - это то, что нужно человеку для ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, что труд всего лишь - это воспроизводство труда.
Бред это. Издевательство над трудом, да и над марксизмом.
При этом исчезает СУЩНОСТЬ, за то появляется возможность оправдать СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В РОССИИ,
Труд ВСЕГДА производил больше, чем нужно для простого воспроизводства.
С тех пор, как стало выгоднее не съедать пленника, а превращать в РАБА, заставляя работать - и часть производимого рабом тратилась на "воспроизводство его рабочей силы", а часть создавала добавочный продукт, которым пользовался рабовладелец.
И тогда это было и прибавочной стоимостью.
Маркс дал четкое определение прибавочной стоимости ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, и с тех пор это стало общепринятым:
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPwohgiu,tg9!xyuosuxy;
Surplus value - прибавочная стоимость
"Прибавочная стоимость - в марксистской теории - сумма, на которую стоимость дневной выработки рабочего превышает дневную заработную плату."
Прибавочная стоимость - более строго - часть стоимости, создаваемая неоплаченным трудом сверх стоимости рабочей силы.
Считается, что прибавочная стоимость присваивается капиталистами в виде прибыли."
В другом качестве этот термин ОБЫЧНО НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ.
То, что написал я - РАСШИРЕНИЕ, поскольку ныне в третьей стадии рыночной экономики, капиталисты - владельцы СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, не получают прибавочную стоимость от труда РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ, а получают ТОЛЬКО БАНКОВСКИЙ ПРОЦЕНТ НА РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
Но при этом бывает так, что тот или иной экономический ресурс получает от других ресурсов НЕЗАРАБОТАННОЕ ИМ.
Например - сырьевой: подъем барреля нефти на поверхность ст0ит 2-4 доллара (кроме США, в США 12 долларов), транспортировна на рынки - до десятка долларов, а нефть продается за многие десятки долларов.
Т.е. страны-экспортеры нефти ПОЛУЧАЮТ в ТРУДОВОМ СМЫСЛЕ "ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ" из-за того, что у других стран есть в ней ПОТРЕБНОСТЬ.
В рыночном смысле они получают СВЕРХПРИБЫЛЬ - СУЩЕСТВЕННОЕ превышение СУММЫ ПРОДАЖ над ИЗДЕРЖКАМИ И ДОХОДОМ.
Так прибавочную стоимость в трудовом смысле получают ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ при МОНОПОЛИИ на рынке труда (например, там, где удается установить зарплату НИЖЕ РЫНОЧНОЙ). В России зарплата в 8-10 раз ниже МИРОВОГО РЫНОЧНОГО УРОВНЯ оплаты труда в РАЗВИТЫХ СТРАНАХ.
Получать трудовую ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ могут и работники - при МОНОПСОНИИ на рынке труда (пример, зарплата работников автозаводов в США, установленная в колдоговорах профсоюзов; в США японские автозаводы платят существенно более низкую зарплату, вполне рыночную).
Вы же СПЕКУЛИРУЕТЕ. Спекулируете ДВАЖДЫ: на понятии СТОИМОСТИ, и на понятии ПРИБЫЛИ.
ПРИБЫЛЬ же - это разница между СУММОЙ ПРОДАЖ и СУММОЙ ИЗДЕРЖЕН ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.При этом в сумму издержек входит и ДОХОД - работников - от их труда, предпринимателя - тоже от его рутинного труда на собственном предприятии.
В сумму издержек издержки на ТРУД входят ЛИШЬ ЧАСТИЧНО. В СУММУ ПРОДАЖ входит очень многое, в том числе и APPOPTUNITY COST (сравнительная стоимость товара в представлении ПОКУПАТЕЛЯ, т.е. его ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, какой ДРУГОЙ товар или услугу он может приобрести на такую же сумму денег, получив ТАКОЕ ЖЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ).
Но про apportunitu cost Вы ничего не знаете, хотя и сами все время пользуетесь этим критерием во ВСЕЙ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
Вы придумали себе СТОИМОСТЬ, не понимая, что это может означать в сущности.
И это - РОССИЙСКОЕ НЕУМЕНИЕ ВИДЕТЬ СУЩНОСТИ.
Т.е., в частности, и НЕПОНИМАНИЕ ТОГО, что марксизм - это УЧЕНИЕ О СУЩНОСТЯХ.
Глубже надо! Тщательнее! Для того человеку даны МОЗГИ, а компьютеру - только ПРОГРАММЫ.
Оксанов.
Андрею
Волобуев написал 08.10.2010 17:21
- андрей (29.09.2010 20:40) С
Что ж, если капитализму в самом расцвете сил не грозит инсульт, а сейчас он переносит лишь небольшой насморк, то Маркс не прав.
Как максимум - попытаться развить Марксову теорию коммунизма, т.е. поискать выход, потому что, к сожалению то, что он сделал в этом направлении практически оказалось непригодным, что выяснил уже В.И. Ленин, который сформулировал НЭП и дал такую формулировку коммунизма (посткапитализма): коммунизм есть советская власть + эликтрификация всей страны.
Как говорится, коротко, но совсем не ясно.
кто ищет, тот находит, кто не ищет - не находит. Другой проблемы я не вижу.
==========================================
Нет у Маркса теории коммунизма. Есть несколько коротких фраз, как он видит то или другое в будущем.
Но зато есть теория освобождения от эксплуатации (два слова: Экспроприация экспроприаторов) и известные принципы коммунистического общества.
Постигать все это нам надо самим.
Re: Все?
Не все написал 08.10.2010 13:57
Не все...
Ты забыл посчитать тех, кто снаружи дурки.
.
Андрею, Ига
Волобуев написал 08.10.2010 13:17
Скоро тема уйдет с первой страницы и я сейчас просматриваю и отвечаю на то, что упустил.
И вижу, что Вы оба являетесь готовыми авторами для форума. И язык и проникновение у Вас есть. Развивайте свои мысли и подавайте в Добавление материала здесь на форуме.
Главное, что Вы не стремитесь сами прославиться, что у Вас есть боль за страну. И все, что у Вас было, очень интересно.
Вам, Ига, отдельное спасибо. Вы выдали мне столько правок и предложений, что мне еще долго над ними работать.
Андрею
Волобуев написал 08.10.2010 12:58
Андрей:
"В России нет капитализма по Марксу, как утверждаете Вы, пророк в своем отечестве, а МРОТ установило правительство, а не капиталисты.
В России все так называемое "присвоение прибавочной стоимости" - просто пилежка бюджета. Остатки нашей промышленности дают мизерное количество прибавочной стоимости, т.к. наше производство не дает в целом даже необходимой стоимость, потому что промышленность не в состоянии накормить, обуть и дать жилье - самое необходимое населению. Наш ьюджет формируется от продажи ресурсов. Поэтому это Россия присваивает часть прибавочной стоимости, произведенной за рубежом как оплату за ресурсы. И вот на эту жалкую чужую прибавочную стоимость, за которую все тут продают друг друга, все тут существуют. Это капитализм по Марксу?"
=============================================
Волобуев. В том и вопрос, что прибавочная стоимость не проходит в бюджет, в том числе и за счет продажи невозобновляемых природных ресурсов страны.
Прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, полностью теперь превращается в выпускаемые деньги. Во внешней торговле, какая бы она ни была, прибавочная стоимость, с точки зрения наполнения бюджета, разменивается по ввозу и вывозу, экспорту и импорту.
Только выпущенные и запущенные в денежное обращение деньги, сегодня только и являются превращенной прибавочной стоимостью. А вновь выпущенные и запущенные деньги, какие бы они ни были, сегодня почти не попадают в бюджет, в том числе и через налоги и акцизы.
Все?
Волобуев написал 08.10.2010 12:39
Ну сколько их, фглонистов, в стране и их прихлебателей, чтобы с ними считаться7
Re: Призыв
Все написал 08.10.2010 10:43
И мне и всем очень надо
-------------------------------------
За всех не надо...
.
.
Призыв
Волобуев написал 08.10.2010 09:25
Андрей: У Ф. Кенэ ОДНА Таблица. Вы что-то наспех тут сочиняете и импровизируете не очень складно, однако, я теперь больше отвечаю здесь не Вам. Но чтобы немного рассеять то превратное представление и о деньгах, и о "таблицах", которое Вы тут создаете, обесчая всем "близкое счастье" и отвращая от размышлений. Популисты, вроде Вас, совсем загадили людям мозги. Никак не хотят допустить, чтобы люди воспользовались мозгами. Кунсткамера популистов, а не форум.
=========================================
Вы, Андрей, и Ига входите в группу самых толковых моих критиков на форуме. И мне и всем очень надо, чтобы Вы рассмотрели мои статьи по существу, а не по отдаленным косвенным признакам.
Появились ли новые производительные силы, из-за новой возможности неограниченного, золотым паритетом, наращивания производительности труда? Появился ли новый способ производства, в котором неограниченный поток товаров может идти рядом с соответствующим потоком денег?
Является ли инфляция следствием сокрытия выпуска денег?
Прибыль и прибавочная стоимость сегодня - это одно и то же!
Волобуев написал 08.10.2010 09:05
-Оксанов (07.10.2010 22:59) -1
Если бы все четко понимали, что такое ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, пользуясь общепризнанными определениями (для тогго и дан человеку язык, что его понимали другие), вы все не писали бы чушь.
Прибавочная стоимость, как нечестное присвоение одним ресурсом части того, что произведено другим ресурсом, вполне может исчезнуть.
Не исчезнет ПРИБЫЛЬ - т.е. награда очень успешнгму ресурсу со стороны благодарных ему за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ других ресурсов.
Вот такое - это на человеческом экономическом языке, не на птичьем.
==========================================
Не бывает прибыли без прибавочной стоимости. А сегодня и прибыль и прибавочная стоимость полностью уравнялись выпускаемыми деньгами.
Re: Ига Волубуев не может сказать. Вы тоже.
Горбунов написал 08.10.2010 08:12
Если бы все четко понимали, что такое ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, пользуясь общепризнанными определениями (для тогго и дан человеку язык, что его понимали другие), вы все не писали бы чушь.
Прибавочная стоимость, как нечестное присвоение одним ресурсом части того, что произведено другим ресурсом, вполне может исчезнуть.
Не исчезнет ПРИБЫЛЬ - т.е. награда очень успешнгму ресурсу со стороны благодарных ему за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ других ресурсов.
Вот такое - это на человеческом экономическом языке, не на птичьем.
Бред, не понимающего прибавочную стоимость.
Прибавочная стоимость - это стоимость прибавочного продукта,
это стоимость, производимая сверх издержек.
Прибылью она становится после обмена на деньги, т.е. прибыль - денежная оценка прибавочной стоимости
Ига Волубуев не может сказать. Вы тоже.
А-И-Оксанов написал 07.10.2010 22:59
Если бы все четко понимали, что такое ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, пользуясь общепризнанными определениями (для тогго и дан человеку язык, что его понимали другие), вы все не писали бы чушь.
Прибавочная стоимость, как нечестное присвоение одним ресурсом части того, что произведено другим ресурсом, вполне может исчезнуть.
Не исчезнет ПРИБЫЛЬ - т.е. награда очень успешнгму ресурсу со стороны благодарных ему за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ других ресурсов.
Вот такое - это на человеческом экономическом языке, не на птичьем.
Оксанов.
Ига
Волобуев написал 06.10.2010 21:50
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 06.10.2010 15:51
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss