Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономика станет человечной?

Опубликовано 10.10.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 505

Экономика станет человечной?

Чтобы понять суть сегодняшних новых объективных условий, в которых сегодня живем мы, живет наша страна и все человечество, необходимо понять суть новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег.

Отмена золотого паритета денег, изменила суть денег, суть финансов и привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.

Одной из важнейшей сторон сути этой новой финансовой системы, является то, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.

Сегодня даже в нашей самой отсталой отрасли - сельском хозяйстве, на каждый вложенный рубль производится на восемь рублей товара, на который (а не на золото!) выпускаются и запускаются сегодня деньги. То есть мы получили новую финансовую систему, тысячекратно превосходящую, по возможностям финансирования, старую финансовую систему. Это создает новые потрясающие возможности для развития нашего народа, нашей страны и всего человечества.

Теперь все финансовые преграды для этого развития, которые раньше не давали возможности такого развития, могут быть сняты. Причем, это увеличение финансирования будет иметь экспоненциальный характер и будет регулироваться и, если мы допустим это, прерываться внешними, для системы финансирования, факторами: ограниченностью трудовых ресурсов, исчерпаемостью невозобновляемых природных ресурсов, ограниченностью энергетических ресурсов, экологией и т. п.

Новая финансовая система дает абсолютно новый капитал для экономики не только по количественно экспоненциальному его росту, но и по другой новой важнейшей и определяющей стороне своей сути - общественной (государственной) принадлежности. Ведь деньги сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Но, тем не менее, деньги сегодня все еще появляются по формуле: капитал-товар-деньги. То есть денег, наработанных нашим общим трудом, становится тем больше, чем больше капитала мы запустим в экономику. То есть мы все еще ищем капитал, в первую очередь, для экономики.

У нас простаивает масса труда, из-за отсутствия капитала для задействования этого труда. Когда мы поймем это, то перейдем к массированному запуску неограниченного (золотым паритетом) государственного капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному капиталу всех легальных производителей, вне зависимости от форм собственности, получая возможность еще более массированного запуска неинфляционных денег в обращение и снова в экономику. Инфляции здесь не будет, потому что самым лучшим лекарством от инфляции является запуск капитала в экономику.

Свободный доступ к капиталу будет означать ликвидацию ведущей и подавляющей роли дефицитного капитала в истории человечества, будет означать выход на первое место человека, его труда, будет означать переход экономики на работу по формуле: труд-товар-деньги. Впервые в истории человечества экономика станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на бездушный капитал.

Тысячелетиями человечество билось над неразрешимой, казалось бы, дилеммой. С одной стороны, совершенствуя и укрепляя институт денег, на пользу своего развития. С другой стороны, пытаясь высвободить человека от порабощающей власти денег. И вот, наконец, появилась возможность прекратить это чреватое для человека и человечества соревнование, появилась возможность выхода человека и человечества на первый план.



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 368
Поделиться
Всего комментариев к статье: 505
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ali
Волобуев написал 03.11.2010 22:52
Aki! Вам пора взять в свои руки тему по коррупции.
Ига
Волобуев написал 03.11.2010 22:50
ali, Горбунову, Ига - Ига (02.11.2010 20:01)
Накидал для себя текстик о различении "собственности" и "капитала". Там есть некое пересечение с темой денег - результата и дохода. Думаю, высовываться или нет. Пока отдал на внутреннее чтение знакомым.
=========================================
Ига! Высовываться! Ничего страшного не произойдет. И с точки зрения потерь, все Ваше останется с Вами.
Надо идти вперед. Меня гоните, а сами мнетесь.
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 02.11.2010 20:04
Нет, я не ропщу - знаю пока только 2-х "урожайных" авторов, Вас да М.Хазина. У остальных комментов всегда меньше. И вот тут, при чистом счете, Вы с ним сравниваетесь, т.к. он гораздо реже вклинивается в дискуссии. Народ там быстро самостоятельно закручивается.
Re: ali, Горбунову, Ига
Ига написал 02.11.2010 20:01
Накидал для себя текстик о различении "собственности" и "капитала". Там есть некое пересечение с темой денег - результата и дохода. Думаю, высовываться или нет. Пока отдал на внутреннее чтение знакомым.
ali, Горбунову, Ига
Волобуев написал 02.11.2010 00:48
Пошла новая статья "Коррупция в России как система "распилки" ВВП". Прошу всех наброситься.
Ali! Особенно, это касается Вас. Я приложил уйму настойчивости, чтобы протолкнуть правовую тему. Чтобы именно Вы смогли показать там себя во всей красе.
Ига
Волобуев написал 02.11.2010 00:33
О комментариях - Волобуеву - Ига (31.10.2010 20:30)
Ну, для чистоты счета - общее число комментов надо делить на 2, т.к. ровно половина Ваша - Вы единственный из всех авторов, кто отвечает каждому. В результате тусовка не столько замыкается на себя, сколько на Вас, а Вы все время подкидываете дрова в топку. В этом - пример работы другим авторам.
=====================================
Это точно. Но, тем не менее, получить немедленно хоть какие-либо комментарии, это счастье для автора. Я же каждый раз волнуюсь, давая новый острый материл, пойдет ли он. А здесь тебя сразу успокаивают.
О комментариях - Волобуеву
Ига написал 31.10.2010 20:30
Ну, для чистоты счета - общее число комментов надо делить на 2, т.к. ровно половина Ваша - Вы единственный из всех авторов, кто отвечает каждому. В результате тусовка не столько замыкается на себя, сколько на Вас, а Вы все время подкидываете дрова в топку. В этом - пример работы другим авторам.
Переписка с Ига по поводу аксиомы.
Волобуев написал 31.10.2010 10:09
Ига (дополнение) - Волобуев (30.10.2010 23:15)
Но это Ваше: "Выпуск денег и их справедливое распределение автоматически приводит к росту денежных доходов каждого", тоже ведь несомненная аксиома.
Но здесь сразу встает вопрос справедливости, который не решается в принципе, разве только в некотором приближении. А это подрывает аксиоматичность.
У меня есть достаточно разработанная система обхода такого подрыва. Но это уже требует введения понятий прибавочной стоимости и свободного доступа к капиталу и решения этой проблемы в разрезе решения проблемы освобождения от эксплуатации.
==========================================
Вопрос - Волобуеву - Ига (30.10.2010 14:41) 0
Только сейчас обратил внимание: "А Вам не кажется, что название статьи с утверждением об "аксиоматике" связи денежного дохода с выпуском денег противоречит далее тексту?" Вы же сами указываете, что кроме выпуска денег надо, чтобы это еще смог почувствовать каждый, т.е. еще должно быть и справедливое их распределение. Поэтому автоматизма и гарантий просто так не получается. Если уж говорить об автоматизме (аксиоматике, хотя это не одно и то же), то фраза и Ваш вывод могли бы звучать примерно так: "Выпуск денег и их справедливое распределение автоматически приводит к росту денежных доходов каждого".
А так, аксиоматика в лучшем случае - потенциальная.
================================================
Есть справедливость или нет ее, в доведении денег всем и каждому, аксиома сохраняет свою аксиоматичность, то есть не нарушается. Нет доведения выпускаемых денег, нет и доходов. Доводятся выпускаемые деньги всем и каждому, денежные доходы повышаются. В аксиоме нет понятия справедливости.
А текст да, идет дальше аксиомы, идет к справедливости. Но не противоречит аксиоме, в части справедливого или несправедливого повышения денежных доходов.
Аксиома решает очень важную задачу, как правило повышения денежных доходов, которое должно соблюдаться, иначе доходов не будет. Но аксиома не решает абсолютно все проблемы.
Аксиома должна соблюдаться. Но после ее соблюдения появляются и другие правила, в том числе и те, о которых говорите Вы, о которых немного говорю в статье и я.
Как Вам это объяснение? И большое спасибо за внимательность.
========================================
Перебросил сюда эту переписку. Все ли здесь правильно?
ali
Волобуев написал 30.10.2010 21:40
Ali: Да, зашел на последнюю тему Е.К.. Просмотрел более 450 комментариев. Нашел один интересный. Понятно, Ига. Волобуев и Горбунов потерялись. Тоже возьму в отпуск. Денег нет. Пойду их искать и изучать. Выйду, как узнаю о них что-то интересное и когда подготовлю об этом рассказ. Беру «денежный»
=============================================
Надо же было зацепиться, раз интересно.
Я не потерялся. Захожу, читаю, ставлю плюсы. И "гоню повозку", как посоветовал Ига. А он, как и Вы, плохого не посоветует.
И отчаянно завидую Вам, здесь кайфующим.
Но странно, что Вы, Ali, увидели всего один хороший комментарий. Мне казалось, что толковости там, конечно, не 100% и не 50%. Но процентов 10 наберется.
Для меня, как автора, эта мгновенная критика, какая бы он ни была, это же манна небесная. Все-таки, электронная газета - это здорово.
У меня довольно много публикаций в газетах и журналах. И там бывали отзывы и критика. Но чтобы вот такой вал?!
А еще и сразу можно поговорить с критиком по душам или еще по чему-нибудь.
Мечтаю присоединиться к Вашей теплой компании. Заходите и Вы ко мне.
Денежный отпуск.
ali написал 30.10.2010 20:53
Денежный отпуск.
Для Ali - Ига (29.10.2010 23:38)
Ига:
Я имел в виду некое "партнерство" двух сторон - власти и тех, к кому она применяется. Любое явление, в том числе право (или его основа, мотив) существует во взаимообусловленности. И тем самым сбалансировано. Вы никак пока не рассматривали этот аспект права.
ali:
Это партнерство – мистическое образование. Многих проблем могли избежать , если б власть и народ могли друг друга знать. Это взаимодействие есть одно противодействие. Каждая сторона хочет больше, но, как и другая в ее положении, делает против этого меньше. Начинает действовать закон интереса: чем больше хотим, тем меньше работаем на единицу желаемого, на это есть причина: возрастание интереса есть основа противодействия . Инициатива наказуема. Живем и боремся, и наоборот: если не боремся, то и не живем. Такие стороны у медали. Если одна сторона в чем-то заинтересована, противоположная сторона смотрит в другую сторону. И как не поворачивай медаль, а все одно: да вместе, но спиной друг к другу - смотрят в разные стороны
Как они или мы взаимодействуем. Обычно: продаем работника, а на те деньги, что получили, покупаем тридцать процентов того, что он сделал. Это и есть взаимодействие. -Почему не 100? –А, простите, деньгами пользовались? Что спрашиваете.
У народа как живых людей есть комплекс интересов ,связанных с осуществлением жизненных действий личного плана.. Организация этого процесса на территории его проживания одна из функциональных задач власти. Заметьте, что не народ ставит задачу, а сама власть: как она может существовать на мертвом поле или на другом, где ее не предусмотрено. И если бы было по другому , т на выборах надо было определять свои задачи и приоритеты, а далее спрашивать, кто поможет народу их получить, а заданного благополучия достичь. Тогда и доверять вожжи, а так одни самозванцы на телеге истории.
Нет, Ига, рассматривал, этому эксперименту более 20 лет. Опыт многоукладный. Суть в в простом: формировании интереса как побуждения получения и действия против него. А в него надо вписать власть и ответственность и их грузить на человека. Что мы имеем – власть саму по себе, и есть другой вариант: человек в процессе как власть над собой . Однако есть проблема согласования и упорядочивания и т.д. Увлекся. Надо остановиться, обсуждение закончено. Тогда это и есть ответ на последний вопрос.
Да, зашел на последнюю тему Е.К.. Просмотрел более 450 комментариев. Нашел один интересный. Понятно, Ига. Волобуев и Горбунов потерялись. Тоже возьму в отпуск. Денег нет. Пойду их искать и изучать. Выйду, как узнаю о них что-то интересное и когда подготовлю об этом рассказ. Беру «денежный» отпуск.
Для Ali
Ига написал 29.10.2010 23:38
Ссылку на статья разместил. Теперь еще раз о двух сторонах медали. Уточнюсь: я об этом скащал потому, что при рассмотрении права, а именно насилия в форме права, надо видеть не только одну сторону и ее мотив - жажду присвоения, но и другую сторону - согласие на это. То есть я не имел в виду человеческие качества в плане замены элиты. Я имел в виду некое "партнерство" двух сторон - власти и тех, к кому она применяется. Любое явление, в том числе право (или его основа, мотив) существует во взаимообусловленности. И тем самым сбалансировано. Вы никак пока не рассматривали этот аспект права.
По механизму рейтингования и его репрезентативности - неплохо было в свое время отработано на техниках работы с экспертами и обработки их мнений. Там еще всплывает статистика и оценка качества самих расстановшиков оценок (экспертов), всякие медианы и (не)нормальные распределения с отбрасыванием крайних (нетипичных) значений и т.д.
Слог статьи хороший, легкий, интеллигентный и даже изящный. Размер статьи тоже выдержан - не устаешь и не проваливаешься.
Удачи в дальнейшем
Медали и деньги без носителя значения.
ali написал 29.10.2010 21:46
О 2-х сторонах медали - Ali - Ига (29.10.2010 18:31)
Ига: Поэтому можно предположить, что в основе власти лежит не только тот культурный феномен - желание присвоить, но и что-то ответное и уравновешивающее это желание со стороны тех, к которым право применяется. Любое явление и процесс - это всегда двухсторонний обмен.
ali:
Ига, Вы понимаете, что разговор о выборе лучших для использования их для организации власти не означает смену существующего порядка. Они сами по себе все хороши, большинство, возможно, можем назвать очень хорошими специалистами. И если мы попытаемся одних самых лучших поменять на более лучших, то может оказаться , что заменим одних на их же самих. Возможно, что такое произойдет при самом строгом выборе. Но ведь и вопрос не о том, эти люди во власти исходно сами по себе одни из плохих. Нет. Вопрос о другом: их ориентации и правовой миссии. Староста в исходном состоянии - лучший управленец в данном месте и в данное время. Спорить не буду, утверждаю. Без изменений в позиции распространяю ее на всю историю существования человека и населения. Отсюда, п.п. 1-4 признаю безоговорочно
Ига, о сакральности денег. Возникает от непонимания природы происхождения. Оно глобальное. Сейчас мне неуместно говорить о деньгах, но мы договорились, ставим их на повестку дня. Мне надо определиться с базовым учебником и можно будет начинать работу. Поэтому, п.5 – просто без комментариев.
По п. 6 скажу одно: народу нужен понятный символизатор, будет и такое управление. Что-то мы здесь потеряли. Надо сказать, что есть медали и деньги без материального носителя.
Рацпредложение: Способы повышения легитимности через настройку счета на выборах. (1)
ali написал 29.10.2010 21:25
Рацпредложение: Способы повышения легитимности через настройку счета на выборах. (1)
Фиксация - Ali - Ига (29.10.2010 18:07)
Ига, принимается предложение остановить первый обмен мнениями. Да мнения, как и позиции, будут иметь отличимый друг от друга характер. Обсуждение было интересным. Оно имеет значение, оправдывающее усилия по подготовке статьи. Все мой статьи, которые были написаны ранее, всегда имели исключительно технический характер, что означало их ориентацию на техническую, а не на публицистическую сторону исследований. Последняя сторона по-прежнему остается моим большим недостатком. Работа всегда идет трудно. Из пяти дней на статью, два ушло на борьбу с ним. .По тянутой оценке о слоге, узнаешь, насколько иногда приятен обман.
Ига, говорил о себе - небольшой знаток информационных процессов, но подумал, что смогу рассматривать информацию как элемент формирования знания. Но информация и знание в той или иной степени присутствует у всей природы, формы, существования которой, указывают на то, что определенное знание есть. А может, зря так думаю. В специальном знании этого направления может быть много значимых вопросов, с которыми, допускаю, что незнаком.
Опыт понимания сакрального ограничен, был единственный случай – подготовил материал «Кресты России». Конечно он неоднозначный и, Ига, если Вы согласитесь посмотреть, поставлю временно на том же ресурсе.
Ига, статья посвящена первому правовому уложению. Обозначаю его единственным, до сегодняшнего дня. Одновременно, не затрагиваю сложившиеся представления о формационном производстве, способах присвоения. Все увязано. Это подчеркиваю и надеюсь, Вы понимаете, что имею в виду, но предлагаю этой темы в ближайшее время не касаться.
Рацпредложение: Способы повышения легитимности через настройку счета на выборах. (2)
ali написал 29.10.2010 21:24

Ига:
В части рейтингования. Нет, Вы совершенно правильно подкинули и обосновали эту идею. Я просто хотел указать ее корни и конечный сакральный смысл.
-
ali:
Корни у причины обращения рейтингам очень простые. В своей работе создаю ценовые рейтинги для объектов недвижимости и вопрос, который всегда на поверхности, здесь, естественно, раскрылся таким способом. Идея своя. Ранее все счетные процедуры на выборах, информацию о них пропускал мимо. Все замечания были незначимы по сравнению с существующим порядком отбора голосов. Он описан. Такой порядок ликвидирует значение голосование для легитимности власти. Он не раскрывает и не утверждает демократию в порядке выборов. Несколько слов о голосовании рейтингами. Есть детали, которые не описывал, сейчас раскрываю. О нем надо говорить, ибо одно другого не замещает. Скорее, оба порядка работают против легитимности выборов. Посмотрим на счет.
Пусть мы имеем 10 кандидатоа. Гражданин в акте выбора претндентов составляет их рейтинг и расставляет их по местам своего предпочтения от 1 до 10., что делает в бюллетене. При подведении счетных результатов голосования в счет включаются все рейтинговые позиции: по каждому кандидату идет суммирование набранных им позиций по всем избирателям без исключения. Минимальный результат, выраженный суммированием количественных показателей мест рейтинговых позиций определяет победителя, если большее предпочтение отражается меньшим численным показателем рейтингового места. Возможен противоположный счет, когда места в рейтингах убывают.
Это одна сторона вопроса и причины обращения к рейтинговому голосованию. От привычного голосования, если рассматривать только счетные процедуры то при ней любая национальная система голосования искусственно снижает легитимность и искусственным образом утверждает противостояние, но ведь жизнь у населения одна. Такой порядок, по крайней мере, для пришедших на выборы: все участники вместе выбирали власть и все вместе ее выбрали. Остается вопрос о тех, что не пришли на голосование. Огульная и пропорциональная их раскладка также работают против легитимности в праве. По счету: пусть это будет рацпредложение Чурову и власти. – простой способ повышения легитимности и не только.
О саркальном: правильный счет утверждают веру двух сторон избирательного процесса: избирателей и власти, чтобы мы о последней не говорили.
Ига:
Я размещу ссылку на Вашу статью на сайте, где есть и моя Вам известная статья. Посмотрим отклики на нем.
ali: Только за. Статья подготовлена для информирования публицистов, журналистов исследователей. Это часть взаимного продукта. От ее использования может быть достигнута большая польза: все последующие материалы по данной теме могут быть только лучше. Это и есть основная цель. Через реализацию таких интересов может быть проинформирован и читатель.
Для меня важна была оценка участников, которые находятся в дискуссии со мной. Понимаю, что все участники форумов подготовлены, но многие просто развлекаются без затрат усилий. Ваши мнения, включая Волобуева и Горбунова, имеют особое значение. Понимаю, что за пределами данной темы есть и другие, а на оценку данного материала может не быть времени.
О 2-х сторонах медали - Ali
Ига написал 29.10.2010 18:31
Как учит нас жизнь, философы и математика - в мире все двойственно: (ир)рационально, материально и идеально и т.д. То есть у медали (любого явления) есть, как минимум, 2 стороны (у медали, на самом деле, 3 плоскости, есть еще ребро - и это ближе к троичному, гармоничному мышлению).
Поэтому можно предположить, что в основе власти лежит не только тот культурный феномен - желание присвоить, но и что-то ответное и уравновешивающее это желание со стороны тех, к которым право применяется. Любое явление и процесс - это всегда двухсторонний обмен.
Предполагаю, что со стороны "угнетенных" правом первоначально лежали такие вещи, как:
1. Отсутствие квалификации и знаний о сакральном.
2. Личный опыт наблюдений за правильностью предсказаний жрецов, что их убеждало в обоснованности их притязаний на власть, а также порождало страх ослушания - накажет или жрец (по его команде) или боги.
3. Необходимость подчиняться, собственная человеческая слабость и т.д. - все то, что рассматривал еще Э.Фромм, указывая, что не бывает мучителя (садиста) без добровольной жертвы - они оба нуждаются друг в друге. Есть типы психики человека, которые это предполагают - угнетать и быть угнетеннным.
4. Что-то предопределяет необходимость подчиняться система разделения труда, которая, как социальный и цивилизационный феномен, не изучена должным образом.
5. Эгрегоры - в частности деньги. Это второе по силе явление, получившее многие качества сакрального. Но это вторичное сакральное, т.к. создано уже в ноосфере отдельно. Власть права хорошо защищена властью денег. А когда деньги окончательно перейдут в электронную форму, а человек станет их носителем (во вшитом чипе, этакий ходячий кошелек) - расходование денег тогда окончательно "слепится" воедино с программируемым поведением человека.
6. Отсутствие осмысленности собственной жизни, неумение ответить на вопрос "каков он" не позволяет человеку стать на Путь, иметь позицию и бороться за свои права. Стадо всегда нуждается в пастухе.
6.
Фиксация - Ali
Ига написал 29.10.2010 18:07
Попробую кратенько отфиксировать первый обмен мнениями:
1. Хозяйствование (делание) было всегда - личный и натуральный труд человека, начиная с первобытного. Экономика же над хозяйствованием появляется с разделением труда и обменом на его основе.
2. Разделение труда породило несколько феноменов - желание присвоить (извращенная форма от "получить" и "обменяться"), дифференциацию умений (владение способами) и знаний. Последнее сначала через авторитет и дозирование привело к появлению управленцев в широком начальном смысле - вождя племени, жреца и лекаря. От которых напрямую зависело выживание и ориентирование в Природе и ее явдениях (в высших, сакральных смыслах).
3. Таким образом, основой воспроизводимого присвоения сначала стали знания, прежде всего, сакральные или выдаваемые за таковые. Знания потом были конвертированы в техники манипулирования, а на их основе - в физическую силу применения (слуги дадут по башке) и элемент культуры (право).
4. В сакральной части управленческих знаний (права) важны 2 составляющие - знания о мире (тайне) и знание о воздействии на людей (управление психикой, эгрегорами). Право, особенно вся правовая система - суть выражение мировоззрения и механизмов удержания и применения власти. В части мировоззрения - для многих сокрытая часть. Сакральная (мировоззренческая) часть современного права - для многих инкогнито.
5. Следовательно, не просто экономика определяется властью, но и сама власть исходно определяется сакральностью и бенефициарами ее применения.
6. Можно тогда говорить о некоторой структуре права: (а) типы Уложений - параллельно восхождению по пирамиде потребностей А.Маслоу (смене типа потребностей с животных на социальные, потом на духовные); (б) степень раскрытия сакрального (мировоззренческих истин) и типы Уложений.
7. Это означает, что должны меняться не только общественные отношения, но и раскрываться (обобществляться) источник их духовной, когнитивной, духовной настройки.
В части рейтингования. Нет, Вы совершенно правильно подкинули и обосновали эту идею. Я просто хотел указать ее корни и конечный сакральный смысл. Вообще, вокруг права есть своя сакральная аура, которая должна раскрываться в соответствующие практики, ведущие к предзаданной цели Истории. Рейтингование - из их числа. Другая техника - "все одно" (но сейчас не о ней речь), есть и другие.
А так, я давно уже кручусь о сакральных и духовных аспектах новой экономики, что гораздо шире понятий "ценности".
Я размещу ссылку на Вашу статью на сайте, где есть и моя Вам известная статья. Посмотрим отклики на нем.
Сакральное и деревенские отношения
ali написал 29.10.2010 13:08
Дополнение - Ali - Ига (29.10.2010 10:45)
Ига:
Есть еще одна тема, Вами поднятая. Это тема выявления мнения, формула получения общего решения. В пределе она уходит в тему соборности и спасения человечеством как единого коллектива в Церкви Христа (по христианской версии). В любом случае, это важнейшая мировоззренческая тема Универсума человеческого. Какие общественные механизма и соц. практики должны на это выводить, тем более в условиях глобализации - до сих пор открытая тема.
ali:
Сделал предыдущее сообшение до просмотра дополнения. Можно считать, что к теме сакрального мы обратились одновременно. Повторю:
«… есть и способы использования сакральных чувств чрез присвоение по существу конфессиональных институтов, при этом, понятно, что право собственности на них не оформляется. У политэкономии появилась новая проблема – осознание сакрального в управлении народом. Ига, Вы правильно отмечаете: «…обнажение сущности власти - как необходимого, но неверно используемого инструмента - весьма необходимо. И это - важнейшая часть новой политэкономии».
Ига:
Ваше предложение рейтингования при голосовании имеет общее с действующим механизмом выстраивания различения и навигации в Интернете - соцсетях, в массиве информации. Словом, в информационном мире, в котором и через которое мы вынуждены все более и более принимать решения. Механизм, когда решение по кругу лиц принимается не методом моей оценки только кого-то одного, а методом соотносительной оценки всех (рейтинования) - методо древний, исходный и самый верный. Это общинный метод - когда все всех знали и по каждому имели суждение. Это было условием жизни каждого. Так что спираль развития методов решения сделала виток.
ali:
Да , естественно, не открывал рейтинги, но показал как на основе голосования рейтингом можно ликвидировать счетную конфликтность при выборе власти. Это предложение для права. Здесь процедуры глобальные и всеохватывающие. Есть различие в значениях и результатах. А общину придется понять, как и идти в «деревню».
Ига, вы правы, со слова и начинаем. (1)
ali написал 29.10.2010 12:47
О развлекательной п/экономии - Ali - Ига (28.10.2010 14:23)
-
Ига, благодарю за рецензию. Принимаю ее как часть самой работы. Сложность и ответственность рецензии бывает выше той, что в исходном материале.
-
Ига:
По-моему разумению в политэкономию нужно вернуть мировоззрение, социологию и выйти на новое промысливание таких базовых процессов, как система разделения труда, организация и управление, обмен и его формы, справедливость и доверие, стоимость, капитал, эксплуатация. И, конечно, власть. Я сам тоже начал накидывать такую тему как "Восприятие в экономике" - что это, зачем и с чем его едят? Как от него зависит экономическая аксиоматика и т.д.
Ига, Вы знаете, особенности исследовательского подхода: это или индивидуальный труд или «школьный». При первом подходе всегда будешь ограничен миллионом фактором, но, как ни странно, это, как затрудняет работу, так и способствует поиску решений, что, знаем, есть дорога к формированию (частной) картины мира. Наличие образов равно количеству исследователей, а значений не счесть. Это исследовательская кухня. К столу нужен готовый продукт. А за ним – вместе. Что и объединяет.
Возможно, Вам для темы"Восприятие в экономике" будет интересно рассмотреть с позиции человека все его взаимодействие с внешним миром, в которое он включен. Да вопросов на «промысливание» много. Справиться поможет разделение труда.
Как вариант, создание блога или микросайта с коллективным участием и редактированием своих материалов. Чужие площадки изменчивы, могут закрыться или закрыть. Возможность работы на ней изменчива. Преемственности не бывает. В исследователькой работе есть и некоторая специфика, ее тоже нужно учесть.. Иначе, работа уходит на свалку. Многое остается в архивах. Сборка их может дать основу для упорядоченного продолжения работы и взаимодействия с внешним миром. Это уже профессионализм.
Представленная на обсуждение работа, пусть, в развлекательной форме, но ориентирована на раскрытие принципиальных образов с новыми значениями. Ранее говорил о старостинизме, а уже в ходе дискуссии на форуме пришел к пониманию его как «Первого правового уложения». Посмотрите, на обозначенный ранее путь человечества в формационном преобразовании, а что дает данная статья: помещая всех их в первое правовое уложение? Это уложение впервые определено, охарактеризовано, что, подчеркиваю, сделано в рамках российской школы и, как ни странно, в России. Может быть, это первая попытка взять вес. Национальными героями не станем, привыкли к другому – скрытому удару в спину. Лирика и правда жизни. В ближайшем окружении этот порядок как норма. Все битые. Отсюда вопрос: на кого кроме себя ориентировать работу? Формату сформированного государства данные откровения не нужны, власти - опасны и будут, скорее всего, идентифицированы, как враждебные. Однако, мы знаем природу власти, она вскрыта и охарактеризована, фундаментально определена. На данном этапе говорим о значениях общего порядка, а перейдем в конкретные области, с кем будем работать, на какое применение ориентировать результаты работы? Актуальный вопрос – где?
Ига:
В части дополнений я бы указал сейчас на три момента.
Первый. Власть присваивается элитой. Элита структурирована по своим мировоззренческим ролям "жрецы - дельцы - воины" и со временем внутри себя меняется ("колесо элиты") - без смены формации и при ее смене.
аli: Не возражаю против применения термина «элита» в контексте принятых толкований и применения, но прошу не рассматривать власть в качестве элиты. Последняя является результатом захвата власти и сформированного на его основе присвоения. Знаем. Сегодня это враждебное по отношению к человеку и народу отношение. Элита не продукт социального развития, она результат агрессии и насилия над социальной средой. Можно найти другой термин. А, с другой стороны, за элитой можно закрепить враждебное по отношению к народу значение.
Ига, вы правы, со слова и начинаем. (2)
ali написал 29.10.2010 12:45
Ига:
Второй. С переходом к новой экономике - когнитивной, меняется (доходит до предела) способ уже не получения (это через псевдовыборы уже решено, тут Вы правы), а ее удержания и реализации (капитализации) - управление через информацию психической деятельностью (в культурной оболочке) людей. По сути властью завершается присвоение последнего принципиального атрибут мироздания - информации (материю - в виде вещности товаров, энергию - в виде энергии ресурсов, машин и эгрегоров - уже освоили). Мы постепенно превращаемся в социальные биороботы, к которым применяются социальные технологии программирования поведения и "добровольного" следования канонам, мотивации, необходимой нынешней конструкции власти.
Поэтому обнажение сущности власти - как необходимого, но неверно используемого инструмента - весьма необходимо. И это - важнейшая часть новой политэкономии.
ali: Согласен, а к сказанному добавлю, что это есть агрессивное внедрение в образы людей. Понимаем, что происходит это в силу искажения сущности власти, людям представляется имитация образа с исправленными значениями. Это властно-информационное мошенничество. Эти облики входят в каждый дом через телевизионное окно. Входят так и тогда, года человек менее всего расположен к отражению агрессии. А по ее ласковому образу и не подумаешь о такой коварной сущности. Подача непропорционально-положительной информации о себе и утаивание всех негативных моментов с ограничением оппозиционной оценки - это реальность политического существования власти. К этому можно добавить, есть и способы использования сакральных чувств чрез присвоение по существу конфессиональных институтов, при этом, понятно, что право собственности на них не оформляется. У политэкономии появилась новая проблема – осознание сакрального в управлении народом. Ига, Вы правильно отмечаете: «…обнажение сущности власти - как необходимого, но неверно используемого инструмента - весьма необходимо. И это - важнейшая часть новой политэкономии».
Ига:
Я вообще рассматриваю экономику как нечто заключенное в пирамиду из 3-х уровней (снизу вверх): "ресурсы - экономика - власть". Это означает, что экономика может быть только такой, какой ее установила власть.
ali:
Именно так, и в общем и в конкретном. На примере последнего перехода это явно подтверждается.
Ига:
Все остальные (собственность, стоимость ...) - производное. И есть интерфейс между уровнями 3-2. В него входит все манипулятивное и силовое. Манипулятивное - современные теории экономики, идеология, правовое поле и т.д. В том числе "мемы" - этакие идеологические предтечи всего категорийного аппарата в вбиваемом "мировоззрении" народных масс.
ali:
Эти конструкции не имеют право на жизнь, ибо они в прямом смысле саму жизнь населения ликвидируют. Они являются жизнеотторгающими по значению и социально-экономическому результату.
Ига:
Третье. Вы пишете, что смена права возможна только при смене общественных отношений. Да, что первично... Но сначала было "слово", логос. Может, все начинается с осознания, которое потом формирует намерение?
ali:
Ига, право есть умозрительная конструкция, а теория которая его а теоретические способы его представления больше связаны с формированием законодательства. Здесь, исхожу из того, что право – есть форма отношений, основанная на интересах, как всего народа, так и отдельного человека, тогда как законодательство при старостинизме искажает сущностное состояние права, преимущественно ориентируясь на интересы власти. А отсюда и «закон как дышло, …» .
Ига, вы правы, со слова и начинаем.
Дополнение - Ali
Ига написал 29.10.2010 10:45
Есть еще одна тема, Вами поднятая. Это тема выявления мнения, формула получения общего решения. В пределе она уходит в тему соборности и спасения человечеством как единого коллектива в Церкви Христа (по христианской версии). В любом случае, это важнейшая мировоззренческая тема Универсума человеческого. Какие общественные механизма и соц. практики должны на это выводить, тем более в условиях глобализации - до сих пор открытая тема.
Ваше предложение рейтингования при голосовании имеет общее с действующим механизмом выстраивания различения и навигации в Интернете - соцсетях, в массиве информации. Словом, в информационном мире, в котором и через которое мы вынуждены все более и более принимать решения. Механизм, когда решение по кругу лиц принимается не методом моей оценки только кого-то одного, а методом соотносительной оценки всех (рейтинования) - методо древний, исходный и самый верный. Это общинный метод - когда все всех знали и по каждому имели суждение. Это было условием жизни каждого. Так что спираль развития методов решения сделала виток.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss