Кто владеет информацией,
владеет миром

Рост наших денежных доходов, всех и каждого, аксиоматически связан с выпуском денег

Опубликовано 18.10.2010 автором Волобуев Евгений, член КПРФ в разделе комментариев 430

Рост наших денежных доходов, всех и каждого, аксиоматически связан с выпуском денег

Все мы в своей жизни стараемся найти незыблемые истины и опереться на них, даже понимая, что ничего неизменяемого, кроме непроходимой тупости Зюганова, не существует. Такие незыблемые истины называются аксиомами.

Вот, например, Юрий Мухин недавно вывел весьма животрепещущую аксиому: "Любая экономика, в том числе и рыночная, должна быть и бывает планируемой, если она не хочет быть безмозглой". Такие аксиомы, конечно же, помогают нашему продвижению в понимании смысла жизни, опровергая здесь положение, ставшее чуть ли не аксиомой, что рыночная экономика - это сплошной хаос. И нам, вырабатывая аксиоматический путь в своей жизни, надо постоянно изыскивать такие аксиомы, как относительно незыблемые опорные пункты, чтобы было от чего изменять правильно настоящее и прокладывать верную дорогу в будущее.

Не впадая, как это у нас часто бывает, в чуть ли ни крепостную зависимость от принимаемых аксиом, постоянно проверяя их правильность, внося в них необходимые корректировки или заменяя устаревшие аксиомы на новые. И я хочу предложить вашему вниманию следующую основную аксиому нашей современной жизни: "Денежные доходы всех и каждого в стране увеличиваются только тогда, когда государство выпускает деньги на общий труд населения страны и доводит эти деньги до всех и каждого". То есть рост наших денежных доходов, всех и каждого, аксиоматически связан с выпуском денег.

А этих выпускаемых денег, у нас и нет, как бы. Хотя только официальная рублевая денежная масса М2 увеличилась с 1991 года в 18 000 раз, удваиваясь, примерно, ежегодно. Но нет у нас ежегодного удвоения денежных доходов всех и каждого. Этих официальных рублей почти нет в бюджете РФ, они не проходят к населению страны. Они полностью оседают в карманах и на счетах олигархов (фглонистов), захвативших выпуск наших общих денег, выпускаемых теперь не на золото, а на общий труд населения страны. Поэтому народ у нас нищий, а олигархи (фглонисты) богатые.

Сейчас у нас на носу выборы. И все нас будут опять обманывать, обещая золотые горы. И мы знаем и они, обещальщики, знают, что они нагло врут, что ничего для нас они делать не будут, что им бы только получить доступ к власти, чтобы там набить только собственное брюхо. Но если раньше мы не могли уличить их во лжи, то теперь у нас есть эта аксиома. И теперь, когда какой-нибудь Зюганов будет рассказывать нам, в очередной раз, как он поднимет нам зарплаты и пенсии, мы, опираясь на эту аксиому, сможем уличить его в обмане и потребовать, чтобы он связал свои обещания, по увеличению наших денежных доходов, с выпуском денег.



Рейтинг:   4.46,  Голосов: 401
Поделиться
Всего комментариев к статье: 430
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Упразднен золотой стандарт денег, а не роль золота, как товара.
Волобуев написал 17.11.2010 09:22
Волобуеву Евгению - Почемукин (16.11.2010 22:59)
Вы заявили, что роль золота в мире упразднена. Так, с какой стати оно дорожает, а деньги обесцениваются?
==========================================
Упразднен золотой стандарт денег, а золото и его роль, как товара, никто не упразднял. А деньги обесцениваются инфляционно, поточу что частник, выпускающий себе у нас деньги, выпускает их больше, чем нужно. Из жадности.
Волобуеву Евгению
Почемукин написал 16.11.2010 22:59
Вы заявили, что роль золота в мире упразднена. Так, с какой стати оно дорожает, а деньги обесцениваются?
Урагану
Волобуев написал 02.11.2010 00:38
Вышла, Ураганчик, новая статья "Коррупция в России как система "распилки" ВВП". Как ты и скомандовала. Так что вперед, разбирай эту статью, рассказывай, правильно ли я выполнил твою команду.
Не надо пока ничего нового печатать.
Волобуев написал 01.11.2010 18:17
: Ига - Волобуеву - Ига (01.11.2010 16:54) 0
Да, наверное так. Что называется, никто не остался не отмеченным.
Теперь такой вопрос: из чего складывается положенное - из з/платы и прибавочной стоимости. То тут возникает развилка их непосредственного получения и всплывает понятие "справедливости" в экономике, "заслуженности" получаемого, т.к. просто факт выпуска продукта:
1. еще не говорит о его необходимости;
2. в нем не так просто выделить трудовой (результативный) вклад каждого работника;
3. продукт получен не только благодаря труду, но и использованию капитала. Капитал и труд сегодня определяют право на получение части дохода. Следовательно, без этой "разводки" не обойтись в конструировании справедливости - нормировании ее правил, опираясь на те или иные экономические категории.
Теперь слегка прокомментирую "непонятки" с определением тудового вклада работника. Есть исходная методологическая развилка - измерять через процесс труда или через результат (вклад). Для выбора у нас в заделе есть мысли К.Маркса, И.Сталина ("Экономические проблемы социализма") и лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но новое время внесло ряд предложений понятийного и технического плана, достойных хотя бы рассмотрения.
Если идти по конечному результату компании, то на него влияет много факторов внутреннего и внешнего плана, не зависящих от конкретного работника, по отношению к которому мы выстраиваем справедливость - следовательно, расчетная база вклада плавает. Если по капитализации компании (одна из ее целей), то тут еще дальше от усилий работника. Труд работника чаще всего зависит от смежника, а они подвели, что тогда является результатом работника? А если он все положенное сделал, но продукция компании оказалась на рынке не нужна или обогнал конкурент? Хваленая система BSC порождает много проблем и сводится к профанации. И так далее. Я только начал приводить вопросы. Их тут еще куча. Когда же захотим перевести на коллективную справедливость (уровень подразделения, цеха, бизнес-единицы), то тут еще добавляется своих заморочек.
Но это все - о метрике, ее базе и выборе, от чего плясать. Сущность справедливости этим даже еще не начинается. Это только одна из причин, почему я против простой схемы "напечатали - раздали".
=========================================
Это так. Все поставленные Вами проблемы требуют разрешения. И они имеют или будут иметь решение И я, как всегда, буду пытаться разгребать их. То есть немного погодя, когда выйду из очередного ступора, вызванного удивлением объемности Вашего мышления, начну отвечать.
Сразу могу сказать, что начало решениям этих проблем очевидно, это направление УЖЕ выпускаемых денег в бюджет. Не надо пока ничего нового печатать. Разобраться бы с тем, что УЖЕ напечатали.
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 01.11.2010 16:54
Да, наверное так. Что называется, никто не остался не отмеченным.
Теперь такой вопрос: из чего складывается положенное - из з/платы и прибавочной стоимости. То тут возникает развилка их непосредственного получения и всплывает понятие "справедливости" в экономике, "заслуженности" получаемого, т.к. просто факт выпуска продукта:
1. еще не говорит о его необходимости;
2. в нем не так просто выделить трудовой (результативный) вклад каждого работника;
3. продукт получен не только благодаря труду, но и использованию капитала. Капитал и труд сегодня определяют право на получение части дохода. Следовательно, без этой "разводки" не обойтись в конструировании справедливости - нормировании ее правил, опираясь на те или иные экономические категории.
Теперь слегка прокомментирую "непонятки" с определением тудового вклада работника. Есть исходная методологическая развилка - измерять через процесс труда или через результат (вклад). Для выбора у нас в заделе есть мысли К.Маркса, И.Сталина ("Экономические проблемы социализма") и лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но новое время внесло ряд предложений понятийного и технического плана, достойных хотя бы рассмотрения.
Если идти по конечному результату компании, то на него влияет много факторов внутреннего и внешнего плана, не зависящих от конкретного работника, по отношению к которому мы выстраиваем справедливость - следовательно, расчетная база вклада плавает. Если по капитализации компании (одна из ее целей), то тут еще дальше от усилий работника. Труд работника чаще всего зависит от смежника, а они подвели, что тогда является результатом работника? А если он все положенное сделал, но продукция компании оказалась на рынке не нужна или обогнал конкурент? Хваленая система BSC порождает много проблем и сводится к профанации. И так далее. Я только начал приводить вопросы. Их тут еще куча. Когда же захотим перевести на коллективную справедливость (уровень подразделения, цеха, бизнес-единицы), то тут еще добавляется своих заморочек.
Но это все - о метрике, ее базе и выборе, от чего плясать. Сущность справедливости этим даже еще не начинается. Это только одна из причин, почему я против простой схемы "напечатали - раздали".
Ига
Волобуев написал 01.11.2010 02:00
То есть вопрос решен. К самой аксиоме: "Денежные доходы всех и каждого в стране увеличиваются только тогда, когда государство выпускает деньги на общий труд населения страны и доводит эти деньги до всех и каждого" - у Вас претензий нет?
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 01.11.2010 01:45
Да, я про этот заголовок этой статьи и говорил. Слово "аксиоматические" не я туда вставлял - я лишь к нему отнесся.
Ига
Волобуев написал 01.11.2010 01:16
Может, Ига, Вы приняли за аксиому заголовок статьи: "Рост наших денежных доходов, всех и каждого, аксиоматически связан с выпуском денег". Тогда да, здесь нет ни завершенности, ни аксиоматичности, ни автоматичности. Просто аксиома не влезла в ограниченный формат заголовка. Но я и не предлагал этот заголовок в качестве аксиомы.
Ига
Волобуев написал 01.11.2010 01:04
Волобуеву - Ига (31.10.2010 20:08) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Не согласен с Вами. Я ввел условие аксиоматичности. У Вас его нет, т.к. не указан механизм, обеспечивающий автоматизм. И второе: я в таких категориях не мыслю - напечатали деньги и все стали счастливы, даже если они розданы всем. Просто отнесся к загловку. И опять повторяю - заголовок противоречит последующему содержанию статьи. Статья говорит об обратном: современный выпуск денег не обеспечивает автоматичности роста доходов каждого.
Но в конце концов, дело Ваше.
Что касается справедливости. Тема вечная и сложная. Я как-то набрасывал для себя ее аспект, связанный с различением "собственности" и "капитала", которые сегодня во многом по факту, вещно и ментально "слепились" во одно. И вот справедливость находит свое прочтение и решение и в их различении тоже.
=====================================================
Как звучит аксиома? "Денежные доходы всех и каждого в стране увеличиваются только тогда, когда государство выпускает деньги на общий труд населения страны и доводит эти деньги до всех и каждого". Автоматизм или аксиоматичность здесь налицо.
И, конечно, статья говорит о том, что сегодня аксиома не выполняется, потому что деньги не выпускаются государством и не доводятся до всех и каждого.
1. Здесь не речи пока о справедливости, которую Вы хотите вставить. Вставляйте, но это будет уже другое.
2. Современный выпуск денег действительно приводит к нарушению аксиомы, что чревато и требует исправления.
3. Ну не мыслите Вы в категориях доведения выпускаемых денег, потому что Вы выше этого. Так помыслите о том, что происходит, когда это доведение отсутствует. Это же катастрофа.
И последнее. Если Вы действительно уверены в ошибке, то, пожалуйста, задержитесь. Давайте выясним.
А я обещаю, что не уйду, если увижу ошибочное у Вас.
Я очень серьезно всполошился, потому что Вы, Ига, мыслитель, к которому надо прислушиваться. Не дай бог, если я "гоню повозку" не в нужную сторону. У меня ведь на основе этой аксиомы выведены еще четырнадцать. Но я пока не увидел ошибки.
Re: Ига (дополнение) - Волобуеву
Ига написал 31.10.2010 20:08
Не согласен с Вами. Я ввел условие аксиоматичности. У Вас его нет, т.к. не указан механизм, обеспечивающий автоматизм. И второе: я в таких категориях не мыслю - напечатали деньги и все стали счастливы, даже если они розданы всем. Просто отнесся к загловку. И опять повторяю - заголовок противоречит последующему содержанию статьи. Статья говорит об обратном: современный выпуск денег не обеспечивает автоматичности роста доходов каждого.
Но в конце концов, дело Ваше.
Что касается справедливости. Тема вечная и сложная. Я как-то набрасывал для себя ее аспект, связанный с различением "собственности" и "капитала", которые сегодня во многом по факту, вещно и ментально "слепились" во одно. И вот справедливость находит свое прочтение и решение и в их различении тоже.
Ига (дополнение)
Волобуев написал 30.10.2010 23:15
Но это Ваше: "Выпуск денег и их справедливое распределение автоматически приводит к росту денежных доходов каждого", тоже ведь несомненная аксиома.
Но здесь сразу встает вопрос справедливости, который не решается в принципе, разве только в некотором приближении. А это подрывает аксиоматичность.
У меня есть достаточно разработанная система обхода такого подрыва. Но это уже требует введения понятий прибавочной стоимости и свободного доступа к капиталу и решения этой проблемы в разрезе решения проблемы освобождения от эксплуатации.
Ига
Волобуев написал 30.10.2010 23:03
Вопрос - Волобуеву - Ига (30.10.2010 14:41) 0
Только сейчас обратил внимание: "А Вам не кажется, что название статьи с утверждением об "аксиоматике" связи денежного дохода с выпуском денег противоречит далее тексту?" Вы же сами указываете, что кроме выпуска денег надо, чтобы это еще смог почувствовать каждый, т.е. еще должно быть и справедливое их распределение. Поэтому автоматизма и гарантий просто так не получается. Если уж говорить об автоматизме (аксиоматике, хотя это не одно и то же), то фраза и Ваш вывод могли бы звучать примерно так: "Выпуск денег и их справедливое распределение автоматически приводит к росту денежных доходов каждого".
А так, аксиоматика в лучшем случае - потенциальная.
================================================
Есть справедливость или нет ее, в доведении денег всем и каждому, аксиома сохраняет свою аксиоматичность, то есть не нарушается. Нет доведения выпускаемых денег, нет и доходов. Доводятся выпускаемые деньги всем и каждому, денежные доходы повышаются. В аксиоме нет понятия справедливости.
А текст да, идет дальше аксиомы, идет к справедливости. Но не противоречит аксиоме, в части справедливого или несправедливого повышения денежных доходов.
Аксиома решает очень важную задачу, как правило повышения денежных доходов, которое должно соблюдаться, иначе доходов не будет. Но аксиома не решает абсолютно все проблемы.
Аксиома должна соблюдаться. Но после ее соблюдения появляются и другие правила, в том числе и те, о которых говорите Вы, о которых немного говорю в статье и я.
Как Вам это объяснение? И большое спасибо за внимательность.
Вопрос - Волобуеву
Ига написал 30.10.2010 14:41
Только сейчас обратил внимание: "А Вам не кажется, что название статьи с утверждением об "аксиоматике" связи денежного дохода с выпуском денег противоречит далее тексту?" Вы же сами указываете, что кроме выпуска денег надо, чтобы это еще смог почувствовать каждый, т.е. еще должно быть и справедливое их распределение. Поэтому автоматизма и гарантий просто так не получается. Если уж говорить об автоматизме (аксиоматике, хотя это не одно и то же), то фраза и Ваш вывод могли бы звучать примерно так: "Выпуск денег и их справедливое распределение автоматически приводит к росту денежных доходов каждого".
А так, аксиоматика в лучшем случае - потенциальная.
wolodja
Волобуев написал 28.10.2010 19:09
wolodja (26.10.2010 07:53)
"...каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех.."... а топом помудай... а топом почитаяй котябу сталина "осуновы энокомики срциализму"... а така енто уче - ляляля...
=================================================
Почитал. И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма", в частности, что:
… развитое разделение общественного труда и наличия тысяч экономически разобщенных товаропроизводителей обусловливают (при учете и сопоставлении затрат на производство с его результатами) использование закона стоимости - основного закона товарно-денежных отношений.
Находятся еще экономисты, которые полагают, что беда наша состоит в том, что мы "запустили" к себе в страну чужеродное для социализма тело рынок.
Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью или товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой, как общественный характер, свойственный его продукту.
"Помудай" ... енто и ечть ...
wolodja написал 26.10.2010 22:42
"волчебланные совла...
wolodja
Волобуев написал 26.10.2010 09:40
Исаче разочек паватари: - wolodja (26.10.2010 07:53)
=========================================
А где волшебные слова?
Исаче разочек паватари:
wolodja написал 26.10.2010 07:53
"...каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех.."... а топом помудай... а топом почитаяй котябу сталина "осуновы энокомики срциализму"... а така енто уче - ляляля...
Почемукину. О построении коммунизма.
Волобуев написал 25.10.2010 23:39
Волобуеву Евгению - начало - Почемукин (25.10.2010 00:08)
Ваша теория и аксиомы далеки от марксизма, и к коммунизму не ведут, хотя может быть Вы, и желаете этого...
============================================================
Волобуев. Ну это же голословно. Самая последняя модель продуктообменного коммунизма, которую я увидел два месяца назад, представлена Ацюковским, Костиным и Тягуновым. Социализм там строится на принудительном труде. Более развита схема Костина двухуровневой экономики, то есть разгона экономики на деньгах и впрыгивание на ней в коммунизм, с дальнейшим избавлением от денег.
Во всех этих продуктообменных моделях коммунизма, избавление от эксплуатации производится через системы распределения. А распределением от эксплуатации не избавишься. В нашей системе от эксплуатации избавляется сам человек, когда становится дефицитным.
Все эти продуктообменные модели коммунизма неэффективны экономически. В нашей денежной модели коммунизма присутствует мощнейшее финансирование, обеспечивающее эффективную экономику и обеспечивающее финансирование построения коммунизма.
Все продуктообменные теории не доходят до выполнения коммунистических принципов (целей): каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех. У нас эти принципы доказательно постигаются. Причем, первым постигается коммунистический принцип "каждому по потребностям", путь пока и в минимальном объеме, обеспечивающем лишь выживание человека.
Все продуктообменные теории сводятся к построению коммунизма в мировом масштабе. Иначе, от денег не избавиться.
В нашей системе коммунизм обязан строиться первоначально в одной стране или группе стран с одной денежной единицей, потому что у нас построение коммунизма связано с обобществлением выпускаемых национальных денег.
То есть коммунизм может и должен строиться сегодня в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений в отдельно взятой стране или группе стран с одной валютой.
wolodja
Волобуев написал 25.10.2010 15:17
wolodja (25.10.2010 09:49) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Вас тихах и печнях тута 3убр0 и Наталия (Ураган) изаячняютца... а смыслц, Волобуев, витит тота, както витит... а като не витит, тотаи не найдет...
++++++++
исчкать самыслу ва твоих таворениях - самешно... т.и. несерьезно... исче раза поваторю - денег ва природе нет... мраксизма есть мраксизма... тстеричечко-математичечко-схолачтичечкое вучение... дуля лошков... логичечкий каруг наузваетца... вонета выпо няму и бекаете, пока ваши караманы обчищають (ноневот денег... а вота ревальных ценночтей)...
========================================
Понятно. Значит, на стихи и песни, в этом стиле, Вы пока не тянете.
Почемукину
Волобуев написал 25.10.2010 15:11
Вспомнив, что Вы странно реагируете на любую иронию, в том числе и горькую, спешу добавить и заявить, что я и сам себя считаю твердокаменным большевиком, а всех перечисленных твердокаменных марксистов-ленинцев, считаю своими товарищами, вне зависимости, как они ко мне относятся.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss