Кто владеет информацией,
владеет миром

Безумие капитализма

Опубликовано 25.10.2010 автором Александр Исаев в разделе комментариев 102

Безумие капитализма

Мировой финансовый кризис пробудил у многих интерес к наследию Карла Маркса. То, что еще вчера признавалось западными экономистами «экономическим мракобесием», сегодня предстает в несколько ином свете. Оказывается, и рынок не всесилен, и «звериный оскал» капитализма за последние сто лет не намного очеловечился. Создается впечатление, что все мы присутствуем если не на поминках капитализма, то, по крайней мере, в начале его агонии.

Прежде всего, мне бы хотелось развести по разные стороны баррикад такие понятия как «капитализм» и «рынок». Как известно, капитализм – это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства. А рынок (в общепринятом значении этого слова) – это сфера обмена товарами.

Так вот теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным (в частности, наиболее приближенной к такому социализму является экономическая модель современной Швеции). Причем, говоря о рынке, мы, как правило, понимаем под этим словом полноценный рынок. То есть речь идет о настоящем рынке, для которого характерно соблюдение всех имущественных прав и экономических свобод участников рынка.

Для такого рынка характерна свобода ценообразования; реализации товаров в количестве, устраивающем, прежде всего, самого продавца; получении информации о количестве товаров, реализуемых на рынке, и ценах на них и т.д. Однако существует и другой «рынок», так называемый квазирынок. Речь идет о такой сфере обмена, для которой характерны физическое, материальное и моральное давление одних участников рынка на других, т.е. речь идет о нарушении гражданских прав и экономических свобод участников рынка. Короче, все то, что мы наблюдаем сегодня в России.

Чем хорош капитализм? Как ни парадоксально, алчностью самих капиталистов. Алчность, жажда наживы ведут к тому, что в процессе производства капиталист экономит буквально каждую копейку. Минимизируя затраты на производство товаров (и в первую очередь, трудовые), капиталисты тем самым увеличивают производительность труда на своих предприятиях. А чем выше производительность труда в стране, тем больше товаров в ней производится. И, следовательно, тем богаче становятся ее граждане.

Однако необходимо учитывать, что эта же алчность может сыграть с обществом и злую шутку. Известно высказывание Маркса по поводу того, что нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради нормы прибыли в 300 %. И с этим нельзя не согласиться. Тот же кризис показал удивительную картину. В то время как в экономике развитых стран последние годы царит застой, Китай увеличивает объемы производства на 10% в год. В чем причина? В трудоспособности китайского народа? Нет, – прежде всего, в алчности капиталистов из экономически развитых стран, развивавших не национальное производство, а китайское.

Скажу больше. Я знаком со многими нашими «капиталистами», и у меня сложилось убеждение, что их гиперактивность в бизнесе является продуктом серьезного психического заболевания. Наподобие алкоголизма, наркомании, игромании и т.п. Жажда наживы у капиталиста, как говорится, застилает разум. Продукты такого безумия общеизвестны. Это и свинское отношение к людям, работающим на капиталистов. И хищническое отношение к окружающей среде. И растление целых поколений молодых людей медиа-магнатами. И ведущая к разрушению устоявшегося веками хозяйственного уклада Старого Света (подчеркну, преимущественно христианского) глобализация… Продолжать этот список можно долго.

Если сравнивать социализм и капитализм, то их можно уподобить добродушному ослику и огнедышащему дракону. Если запрячь в телегу дракона, он доставит тебя до станции назначения быстрее ослика. Но только при одном условии. Если ты сильнее дракона и можешь управлять им. Если же силенок у тебя маловато, то с драконом лучше не связываться. На первом же повороте он перевернет телегу и сожрет тебя, как говорится, с потрохами. Таким образом, возможности дракона (в смысле капитализма) всегда надо соотносить с возможностями того, кто этим животным будет управлять. Без этого судьба возницы может быть печальной. Кстати, последние данные о невиданных по своим масштабам финансовых аферах в США говорят о том, что сегодня с капитализмом не могут справиться даже граждане высокоразвитых стран.

Правомерен вопрос: что мешает, скажем, тем же американцам взять капитализм «на короткий поводок»? Ответ лежит на поверхности. Прежде всего, сам принцип формирования органов государственной власти в стране. Дело в том, что сегодня в мире широко реализуется так называемый финансовый принцип формирования политической элиты. Суть этого принципа в следующем. Чтобы победить на выборах, тебя должны знать избиратели. Чтобы тебя узнали избиратели, необходимо заплатить СМИ. Чтобы заплатить СМИ, надо найти спонсора, т.е. финансиста твоей избирательной кампании.

Вот круг и замкнулся. Капиталисты финансируют политиков, которые потом их контролируют. Ну, а насколько эффективен такой контроль, мы сегодня все видим. Причем следует добавить, что капиталисты путем предоставления всевозможных грантов покупают еще и ученых-экономистов. Кстати, сама идея «рыночного фундаментализма», сводящая до минимума роль государства в управлении экономикой, на мой взгляд, была внедрена в общественное сознание исключительно в частнособственнических интересах того же капитала.

Что же касается перспектив развития капитализма, то тут я глубоко убежден в том, что в обозримой перспективе русский народ эффективно управлять капиталистическим драконом не сможет. На мой взгляд, сегодня для России оптимальной является экономическая система смешанного типа. Крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником. Кстати, по последним данным, и сам Китай берет курс на укрупнение государственных предприятий.


От редакции: Тезисы. приведенные автором, конечно, весьма схематичны. Скажем, продолжив тезис "теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным", можно прийти и к выводу, что не всегда государственное предприятие будет эффективным, и не всегда негосударственное предприятие - это признак капитализма.

Скажем, при капиталистической системе государственное предприятие в собственности капиталистического государства - это образец неэффективности и рассадник колоссальной коррупции. Возьмем, к примеру, "путинские чеболи" - "Роснано", "Газпром", "Ростехнологии". Какая уж тут эффективность, когда даже сверхприбыльный "Газпром" постоянно балансирует на грани банкротства. Зато его руководитель господин Миллер строит копию Петергофа на берегах подмосковной Истры, то есть своим богатством и тягой к роскоши конкурирует с императорским домом Романовых периода его расцвета. Куда уж более красноречивый пример? А ведь и других море...

В то же время только в США, казалось бы, колыбели империализма и либерализма, более 20 миллионов человек работают по системе ESOP, то есть системе, при которой предприятием владеют и распоряжаются им сами работники. И предприятия эти - одни из самых эффективных.

Если же напомнить марксистский тезис о постепенном отмирании роли государства при капитализме, если вспомнить слова Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров, получается весьма прозрачная картина явного преимущества коллективных негосударственных форм собственности перед чисто государственными. Да, разумеется, в будущем. Да, разумеется, будущее наступит не моментально, и переход к новой общественно-экономической формации будет идти через различные переходные формы. 

Скорее всего, на первом этапе действительно, как пишет т.Исаев, "крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником". Это общее место, разумеется. На самом деле определяющим для формы собственности будет не величина, а эффективность, поскольку новое государство будет формироваться, скорее всего, в недоброжелательном окружении, и даже ради высоких идеологических конструкций нельзя будет жертвовать конкурентоспособностью. Весьма вероятно, что частными будут инновационные предприятия с высокой степенью личного участия собственников в формировании конечного продукта. Вероятно, не будет возможности провести быстрой национализации крупных акционерных компаний. Но общий тренд должен быть задан новым государством именно в направлении формирования общей собственности работников, причем на самых разных предприятиях самых разных форм собственности.

В крупном государственном предприятии должен на длительный период сохраняться разумный баланс между коллективной и государственной собственностью - и, как следствие, баланс между групповым эгоизмом работников и общегосударственными интересами. Акционерное общество должно быть обязано держать блокирующий пакет акций в неотчуждаемой, единой собственности трудового коллектива. Частник должен быть обязан привлекать работников к управлению производством и менеджменту. Должна быть сведена до минимума коммерческая тайна и, наоборот, выведена на государственный уровень роль профессионального союза.

На финал же, в идеале, возможно, что на протяжении жизни не одного даже поколения, роль государства в управлении общественным производством должна сойти на нет- примерно к тому моменту, когда частная собственность на средства производства вообще станет немыслима, неприлична для произнесения вслух. Об Абрамовичах и Вексельбергах будущее общество будет вспоминать со смущением, как потомки папуасов вспоминают сегодня о людоедстве своих предков.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.84,  Голосов: 61
Поделиться
Всего комментариев к статье: 102
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Россияне как МИКРОБАНКИРЫ-РОСТОВЩИКИ
白猴 написал 24.11.2010 06:24
Неповторимый маэстро Оксанов! Как мне нехватало Вас, Аркадий Ильич. Жаль, зрителей и ценителей Вашего таланта мало осталось, а без благодарной публики и шоу не в кайф.
Я 1 не пойму, кому Вы это все втолковываете? Разве с Вами к-дь спорит?
Оксанову
Волобуев написал 15.11.2010 12:41
Волобуеву. Надо читать умные статьи - А.И.Оксанов (09.11.2010 03:14) 0
Окончание
В своем комментарии на эту статью я привел причину этой переплаты: предприниматели переплачивают работникам для того, чтобы те активно покупали товары на рынке.
Но покупают у успешных предпринимателей, хотя переплачивают все.
В результате успешные получают не только то, что переплатили собственным работникам, но и немало из того, что переплатили своим работникам неуспешные предприниматели. Т.е. реально рабочим дают "взаймы" для того, чтобы с их помощью успешно конкурировать на рынке.
В этом особенность современной экономики.
Точно так происходит и с социальной помощью: малообеспеченным в развитых странах платят пособия намного большие, чем нужно на еду и жилье, более того, почти всю еду они могут приобрести бесплатно в магазинах, за счет получаемых ими талонов - "фудстемпов".
Но эти "нищие" не только тратят громадную часть полученного на самое различное, в том числе и на подержанные автомобили,телевизоры, одежду, даже отдых на курортах, т.е. поддерживают рабочие места, бизнесы и налоги с работников и бизнесов, но и выбирают самые дешевые бизнесы , т.е. экономически более "справедливые для потребителя" бизнесы.
В результате почти четверть пособий просто возвращается государству в виде налогов, а при этом сохраняется и громадное количество рабочих мест.
Вот так это работает.
Но Вам такое - точно Вам не по мозгам.
Как в России не по мозгам, что приобретение жилья в долг мало чем отличается от аренды этого жилья: до окончательной выплаты, этим жильем влалеет банк, "кабала" тяготит, но заставляет интенсивно работать и зарабатывать, а в результате люди живут комфортно, а не в пещерах.
Не говоря о том, что заработанное ими не лежит в чулках, а постоянно работает в экономике, обеспечивая рабочие места.
Вот так!
В России все иначе. Потому что в России зверский капитализм, направленный против людей.
Разве было бы плохо, если бы и в России деньги стабфонда пошли на пособия нуждающимся, они стали бы тратить эти деньги на приобретение нормальной еды и ширпотреба, это вызвало бы возрождение малого бизнеса крестьян и сферы обслуживания, там люди бы не пили, а работали - и платили бы налоги.
Кому такое хуже?
Дело не в том, что существуют банки, жилье в кредит и прочее. Дело в СПРАВЕДЛИВОСТИ получения доходов с этих видов бизнеса. А СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это дело ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА, ПОЛИТИЧЕСКОЙ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.
Прочитайте внимательно. Заодно и пару статей Балацкого - очень полезно. Если у Вас есть мозги, то и глаза откроются. Ну и поймете про мой скромный вклад, который я, как оказывается, вносил вполне и с тем, что пишет Балацкий.
Жалко мне Вас: барахтаетесь, как лягушка в сметане, а если бы не лень и не самомнение, приносили бы пользу России.
Уверен - проснетесь, и Вам будет стыдно за свой бред.
Оксанов.
=================================
Волобуев. Вы, Оксанов, не понимаете сути вещей. Например, Вы оперируете налогами. А откуда берутся деньги в налогах, Вы не желаете вникать. То есть Вы не имеете представления о современном выпуске денег. А злитесь на меня. Не ленитесь, изучите последствия отмены золотого паритета денег и Вам многое станет ясно.
Россияне как МИКРОБАНКИРЫ-РОСТОВЩИКИ
А.И.Оксанов написал 09.11.2010 06:06
В России принято ругать банки, ростовщитество, требовать полной отмены банковского процента и т.п. Эдакий поиск истинной СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Но посмотреть в зеркало на себя самих - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
А ст0ит.
Как здесь ругают американца, который, поддавшись тому, что можно почти без первого взноса приобрести дом в кредит под небольшой процент (а тогда это было 5-6% годовых), рассчитывал "разбогатеть" за счет того, что дом будет дорожать, что лет через 10 этот дом, который стоил при покупке 200 тысяч долларов, потянет на 300 тысяч, и продав его, заплатив процентами за это время всего на 50 тысяч долларов, можно получить чистую прибыль в 50 тысяч долларов, не говоря о комфортной жизни в этом доме в течение 10-ти лет.
Смешные американцы, они не знают того, что произошло в России за последние 20 лет.
Жилье, в том числе и квартиры, большинству доставалось бесплатно.
Что такое - БЕСПЛАТНО?
Люди любят говорить о том, что им недоплачивали за труд, и поэтому строили и раздавали жилье бесплатно.
ЭТО МАЛАЯ ЧАСТЬ ПРАВДЫ.
Жилье было дешевым и для государства-дарителя.
Потому что, недоплачивая всем, оно недоплачивало и строителям.
А те, кому посчастливилось получить "бесплатное" государственное жилье, присваивали себе и недоплату за труд тех, кому "не повезло", и СТРОИТЕЛЕЙ.
Т.е. они ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ ДРУГИХ.
Тут и к "попу не ходи" - такое не опровергнуть: громадное количество тех, кто работал, а жилье так и не получил - те самые, эксплуатировавшиеся счастливчиками.
Сколько этих счастливчиков в России? Миллионы и миллионы. Сколько тех, кого они эксплуатировали? Не меньше.
Надо уметь смотреть правде в глаза.
Но дальше произошла приватизация жилья.
И эксплуататоры бесплатно получили то, что очень быстро стало дорожать.
Те самые миллионы счастливчиков получили.
И даже те, кто купил кооперативное жилье, тоже прилично обогатились.
Считайте...
Средняя трехкомнатная квартира в Москве, Ленинграде, других крупных городах стоила порядка 6000 рублей, 30 среднемесячных зарплат.
Ныне она ст0ит от 300 тысяч долларов и до миллиона.
Сколько средних месячных зарплат, считая по 500 долларов (15 тысяч рублей в месяц)?
Жуть - 600 - 2000 зарплат.
А те, кто получил такое бесплатно?
Найдите капиталиста на Западе, который за двадцать лет преумножил свое богатство в 20-70 раз?
А если с НУЛЯ, как у большинства в России?
Как бы назвал такое Карл Маркс? Ему и не снилось.
Окончание ниже.
Россияне как МИКРОБАНКИРЫ-РОСТОВЩИКИ
А.И.Оксанов написал 09.11.2010 06:05
Окончание.
А как распоряжаются своим жильем многие россияне?
Просто - сдают излишки в аренду бездомным. Сдают очень недешево. А жилье при этом еще и дорожает.
Разве это не МИКРОБАНКИРЫ?
Получив очень дешево, а то и бесплатно, громадный КАПИТАЛ, они извлекают из него очень немалую ПРИБЫЛЬ!
Презренный западный банкир - "ростовщик", накопив первоначальный капитал, и трудом тоже, пытается увеличить этот капитал, отдавая деньги заемщикам под смешные 5-6% годовых, ищет, куда можно вложить то, что имеет, рискует, но ему и не снилось ПОЛУЧАТЬ ТАКИЕ БАРЫШИ, как получает "простая российская семья", ничего при этом не делая.
Вот где настоящие БАНКИРЫ, настоящие РАНТЬЕ - в России среди "простых людей".
Возможно, и поэтому государство не очень заботится о приличной оплате труда, знает: очень многие имеют кое-что сверх зарплаты и пенсии.
А кто из Вас, господа, поехав отдыхать на юг, или еще куда, не снимал жилье у частников, и при этом платил вовсе и немало: целый год собирал на поездку, чтобы половину отдать. Кому?
МИКРОБАНКИРУ, пользующемуся природной рентой - тем, что его дом или квартира расположена в курортном месте.
СПРАВЕДЛИВО?
Так что будем делать?
Уничтжим все, что кажется НЕСПРАВЕДЛИВЫМ?
Отберем излишки жилья у бабусь, а взамен увеличим им пенсии? Запретим сдачу жилья в аренду?
Введем громадные налоги?
Или поймем, что в России у большинства не более чисто с совестью и справедливостью, чем у соседей?
И поймем кое-что сложившееся в этом мире, в которм россияне далеко не самые честные и порядочные.
Которые любят получить кое-что просто задаром, даже не пытаясь нагнуться, чтобы подобрать.
Может быть перестанем прзирать чужих, которые нередко чище и благородней?
Пусть тот, кто в из здешней публики ни разу в жизни никого не эксплуатировал, отвечает на это мое, пусть и утрированное, но все-таки верное сопоставление россиян с "другими".
Оксанов.
Волобуеву. Надо читать умные статьи
А.И.Оксанов написал 09.11.2010 03:15
То, что я написал про эксплуатацию капитала трудом, давно почерпнуто мной из серьезных зарубежных книг.
Которых Вы, естественно, не читали.
У Вас все - от себя, без всякой оглядки на то, что давно известно.
Такое - типичное российское. Либо мифы, которые воспринимают как истину, либо собственное мифотворчество и навязываение своих мифов всем.
Последнее время мне "везет": в журнале "Капитал страны", который ныне является одним из самых современных экономических журналов, напечатано несколько статей, в которых приводится точно то, о чем я талдычу в рунете в течение многих лет.
Так и про "эксплуатацию".
В статье Евгения Балацкого, одного из немногих российских экономистов, наиболее информированных про зарубежное развитие экономической теории и практики, приведено:
http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/179545
"Оказывается, норма эксплуатации в США является отрицательной величиной (4-й столбец табл.11). Это означает, что в США происходит переплата за труд и недоплата за вложенный капитал....
Американские работники в среднем получают на 26% больше, чем того заслуживают. Следовательно, если и есть в Соединенных Штатах эксплуатация, то не труда капиталом, а наоборот – капитала трудом. Это один из важнейших парадоксов, вытекающих из приведенных цифр, так как он служит противовесом общеизвестному факту жесткости американской системы найма, которая, как оказывается, вовсе не доходит до примитивного присваивания собственником капитала результатов труда своих работников. Соответственно, для рынка рабочей силы важна не капиталистическая форма собственности как таковая, а сама модель и специфика построенного капитализма."
Окончание ниже.
Волобуеву. Надо читать умные статьи
А.И.Оксанов написал 09.11.2010 03:14

Окончание
В своем комментарии на эту статью я привел причину этой переплаты: предприниматели переплачивают работникам для того, чтобы те активно покупали товары на рынке.
Но покупают у успешных предпринимателей, хотя переплачивают все.
В результате успешные получают не только то, что переплатили собственным работникам, но и немало из того, что переплатили своим работникам неуспешные предприниматели. Т.е. реально рабочим дают "взаймы" для того, чтобы с их помощью успешно конкурировать на рынке.
В этом особенность современной экономики.
Точно так происходит и с социальной помощью: малообеспеченным в развитых странах платят пособия намного большие, чем нужно на еду и жилье, более того, почти всю еду они могут приобрести бесплатно в магазинах, за счет получаемых ими талонов - "фудстемпов".
Но эти "нищие" не только тратят громадную часть полученного на самое различное, в том числе и на подержанные автомобили,телевизоры, одежду, даже отдых на курортах, т.е. поддерживают рабочие места, бизнесы и налоги с работников и бизнесов, но и выбирают самые дешевые бизнесы , т.е. экономически более "справедливые для потребителя" бизнесы.
В результате почти четверть пособий просто возвращается государству в виде налогов, а при этом сохраняется и громадное количество рабочих мест.
Вот так это работает.
Но Вам такое - точно Вам не по мозгам.
Как в России не по мозгам, что приобретение жилья в долг мало чем отличается от аренды этого жилья: до окончательной выплаты, этим жильем влалеет банк, "кабала" тяготит, но заставляет интенсивно работать и зарабатывать, а в результате люди живут комфортно, а не в пещерах.
Не говоря о том, что заработанное ими не лежит в чулках, а постоянно работает в экономике, обеспечивая рабочие места.
Вот так!
В России все иначе. Потому что в России зверский капитализм, направленный против людей.
Разве было бы плохо, если бы и в России деньги стабфонда пошли на пособия нуждающимся, они стали бы тратить эти деньги на приобретение нормальной еды и ширпотреба, это вызвало бы возрождение малого бизнеса крестьян и сферы обслуживания, там люди бы не пили, а работали - и платили бы налоги.
Кому такое хуже?
Дело не в том, что существуют банки, жилье в кредит и прочее. Дело в СПРАВЕДЛИВОСТИ получения доходов с этих видов бизнеса. А СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это дело ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА, ПОЛИТИЧЕСКОЙ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.
Прочитайте внимательно. Заодно и пару статей Балацкого - очень полезно. Если у Вас есть мозги, то и глаза откроются. Ну и поймете про мой скромный вклад, который я, как оказывается, вносил вполне и с тем, что пишет Балацкий.
Жалко мне Вас: барахтаетесь, как лягушка в сметане, а если бы не лень и не самомнение, приносили бы пользу России.
Уверен - проснетесь, и Вам будет стыдно за свой бред.
Оксанов.
от вас жидовских америкосов вся ***** капитализьма идет мы вас похороним как никита хотел
безумие капитализьма написал 05.11.2010 19:08
сижу в лендровере,разговариваю с сучкой по мобиле,сучка зовет трахнуть ее вечером в Рио.Не могу дозвониться в трансагентство! Бляди е...ные!
В РФ государство отмирает, но не по Ленину
Сергей Гупало, Казань написал 27.10.2010 19:15
Агонизирующая РФ все более сбрасывает с себя функции государства. Вот уже и пенсионная система становится им в тягость- предлагается все более передавать ее в частные руки.Таким образом тенденция об отмирании государства реализуется не при социализме,а уже при нынешнем неофеодальном смутном времени задолго до развитого социализма
Re: О едаразах
Krasnov (русский) написал 26.10.2010 14:47
Это Krasnov и физик(русский) поганое существо "оно начинает извергать массу пакости, перемешивая ее со всякими сексуальными переживаниями". А Krasnov (русский) и Физик не поганое.
О едаразах
LevXIII написал 26.10.2010 12:54
Когда это поганое существо злится, оно начинает извергать массу пакости, перемешивая ее со всякими сексуальными переживаниями. Отсюда надо сделать вывод, что едараз уверен, что а) секс - вещь поганая и б) втройне поган тот секс, в результате которого он, едараз, появился. Оба эти, с позволения сказавть, воззрения как нельзя лучше характеризуют сущность едараза. Да, действительно, едаразный секс отвратителен (в отличие от человеческого). Да, рождение едараза есть омерзительнейшая вещь (в отличие от рождения человека). Отсюда надо сделать логический вывод: едаразов необходимо ликвидировать. Место уже уготовано и имеет исторические корни (Южно-Ебутово).
О новом способе производства, востребовавшем знания.
Волобуев написал 26.10.2010 09:23
Атлант --- - reagan (26.10.2010 00:48) -1
" Человек может продуцировать СВОЁ, то есть НОВОЕ знание, только предварительно обогатив себя ЗНАНИЕМ очень многого из того, что ДО НЕГО выработали ДРУГИЕ люди. Поэтому любое знание имеет общественный характер и не может быть присвоено в частную собственность. "
--------------------------------------------------------------------
Я говорю не об общедоступных знаниях , находящихся в учебниках . А о тех , что в головах . Знания в головах творческих работников ВАЗа в десятки раз менее оцениваемы рынком знаний в головах творческих работников РЕНО . У РЕНОвцев эти знания не общедоступны , они вложены в головы работников корпорацией и этой корпорации эти знания и принадлежат . Эти знания не носят общественный характер .
Вознаграждение за творческий труд должо быть не " исходя из затрат на изобретение рабочего времени, а также энергии и материалов оплаченных лично " . А исходя из оценки обществом полезности через рыночные механизмы . Труд новатора может оценен как бесполезный ( доход нулевой ) так и очень полезный ( доход миллиардный ).
===========================================
Волобуев. Конечно же, знания являются больше общественным достоянием, потому что больше созданы предысторией, чем непосредственно открывателем. И поэтому неправомерно присвоение открытий. Авторские права - это тормоз развития человечества.
Да и открывателю гораздо важнее быть востребованным, чем продать свое открытие. Торгуют чужими знаниями люди, не имеющие, как правило, к их открытию никакого отношения. И вопрос всегда стоял и стоит в востребованности знаний, а не в их оценке. Сейчас такая востребованность появилась. Если раньше, когда товарная масса сдерживалась ограничениями денежной массы, упиравшейся, в свою очередь, в ограниченный золотой запас, то теперь эти ограничения сняты. И прибавочная стоимость может набиваться сколь угодно много знаниями. На нее будут выпущены деньги и прибавочная стоимость, вместе с включенными в нее знаниями, будет приобретена, востребована. Вопрос только один: кем востребована? Сегодня теми, у кого в руках выпускаемые деньги. Способ производства работает сегодня на фглонистов (выпускающих себе наши общие деньги), а не на народ.
Атлант ---
reagan написал 26.10.2010 00:48
" Человек может продуцировать СВОЁ, то есть НОВОЕ знание, только предварительно обогатив себя ЗНАНИЕМ очень многого из того, что ДО НЕГО выработали ДРУГИЕ люди. Поэтому любое знание имеет общественный характер и не может быть присвоено в частную собственность. "
--------------------------------------------------------------------
Я говорю не об общедоступных знаниях , находящихся в учебниках . А о тех , что в головах . Знания в головах творческих работников ВАЗа в десятки раз менее оцениваемы рынком знаний в головах творческих работников РЕНО . У РЕНОвцев эти знания не общедоступны , они вложены в головы работников корпорацией и этой корпорации эти знания и принадлежат . Эти знания не носят общественный характер .
Вознаграждение за творческий труд должо быть не " исходя из затрат на изобретение рабочего времени, а также энергии и материалов оплаченных лично " . А исходя из оценки обществом полезности через рыночные механизмы . Труд новатора может оценен как бесполезный ( доход нулевой ) так и очень полезный ( доход миллиардный ).
А.Б.: за счет льгот можно раздуть любой пузырь ---
reagan написал 26.10.2010 00:06
Государство должно и может пользоваться льготами для достижения поставленных им перед собой задач
--------------------------------------------------------------------
Государство , одним предоставляя льготы за счет налогоплательщиков а другим нет , искусственно поддерживает менее конкурентные предприятия . Перестань их поддерживать - и они лопнут .
Предприятия разных форм собственности должны доказывать свои преимущества в СВОБОДНОЙ конкуренции .
Re: reagan
Анатолий Б. написал 26.10.2010 00:06
Отвечу за Баранова поскольку чуток об этом знаю. Национализация американским правительством гугля или боинга ничего ему не даст. А вот национализация американских, немецких, российских технологий китайцами и в меньшей степени индусами дало огромные результаты. Сегодня, как вы правильно заметели патенты превзошли по значимости другую собсвенность. Именно они сегодня используются для поддержания американской монополии на хм... техническое и экономическое лидерство.
Вопрос к А.Баранову ---
reagan написал 25.10.2010 23:58
" изобретатель плуга... требовал бы права собственности на ... долю от всего хлеба, выращенного на земле, вспаханной этими плугами.
В этом, по сути, и есть торомоз прогресса при капитализме. "
----------------------------------------------------------
Никто и не просит тысячелетних сроков . Достаточно тех сроков , которые предпочтет общество большинством голосов . И общество не будет стоять рядом с изобретателем и глотать слюну от пролетающих мимо кармана денег - ему будут отчисляться налоги от изобретателя . Это и есть разумный компромисс в разумных обществах .
А могут быть и другие общества , где изобретатель ( или любой другой творческий человек ) поощряется почетной грамотой . И его труд рапыляется среди тех , кто к этому не причастен .
Главное не поменять шило на мыло ,одного еврея на другого.
Леха написал 25.10.2010 23:48
Сейчас жыды подготовили много ходовую операцию .Уберают еврея Путэна и приводят к власти другого еврея ,Немцова Бориса.Будем на чеку ,русские люди.
Вопрос к А.Баранову ---
reagan написал 25.10.2010 23:44
" Средство производства вовсе не голова Брина, а изобретенный (разработанный) им Google "
---------------------------------------------------------------
Google как средство производства ? Производство чего ? Производство денег . Для Брина . Этим Гуглом он заработал и зарабатывает сейчас миллиарды долларов . Каким физическим , материализованным инструментом зарабатываются деньги и какова стоимостная доля этого инструмента в общем капитале Брина ? Ответ по моему очевиден - эта доля ничтожна . Доход Брина на 99 % генерируется однажды созданным нематериальным продуктом . Национализация серверов не даст права на обладание Гуглом ( программным продуктом ) и его услугами .
Стоимость конвеерной линии по сборке автомобилей ( средство производства ) - порядка 200 миллионов долларов .
Разработка современного автомобиля стоит 5 - 8 миллиардов долларов ( это интеллектуальная собственность ) .
Стоимость средства производства ничтожна по сравнению со стоимостью интеллектуальной собственности . Владение первым без владения вторым бесполезно . Национализация первого лишит возможности создавать второе - грамотные высокооплачиваемые специалисты убегут . Их знания невозможно национализировать .
Приблизительно такая же картина и авиационной отрасти . Вы ее знаете лучше . Можете сопоставить стоимость разработки нового самолета и стоимость авиационного завода .
Re: ЧТО-ТО НЕ НРАВИТЕСЬ ВЫ МНЕ,г.БАРАНОВ
УPAГАН написал 25.10.2010 23:08
Приходишь к начальнику со своим мнением, уходишь с его мнением!!!!!
ЧТО-ТО НЕ НРАВИТЕСЬ ВЫ МНЕ,г.БАРАНОВ
Марксист написал 25.10.2010 22:32
ЧИТАЮ ОЧЕРЕДНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ БАРАНОВА,И СНОВА УБЕЖДАЮСЬ,ЧТО У НЕГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КАША В ГОЛОВЕ.
"В крупном государственном предприятии должен...","Акционерное общество должно быть обязано...","Частник должен быть обязан...","Должна быть сведена до минимума коммерческая тайна...".
КТО ЭТО ИХ ВСЕХ ОБЯЖЕТ,ИЗВИНИТЕ,НОВЫЙ ГОРБАЧЕВ,ЕЛЬЦЫН,ГАЙДАР,БЕРЕЗОВСКИЙ,ПУТИН,ГРЕФ,А МОЖЕТ,СТАЛИН С БЕРИЕЙ?
ГОСПОДИН БАРАНОВ,КОГДА-ТО ЛЕНИН СКАЗАЛ,ЧТО ВСЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ПРОВЕРЯЮТСЯ НА ОТНОШЕНИИ К ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА.
ОБЯЗАТЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА,Т.Е.ПРОЛЕТАРСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ГЛАВНОЙ ВОЕННОЙ СИЛОЙ В ГОСУДАРСТВЕ,ОНО ЛЮБОГО ОБЯЖЕТ,В ТОМ ЧИСЛЕ И ВАС,ЕСЛИ ВЫ ПРОРВЕТЕСЬ К ВЛАСТИ.
ОДНАКО,ВАМ,ПОХОЖЕ,ЭТО НЕ НРАВИТСЯ.
ЗАСЛАННЫЙ ВЫ КАЗАЧОК,ГОСПОДИН БАРАНОВ!
Советскому
Атлант написал 25.10.2010 22:09
На Ваше: "А кто потерял больше всех? Люди и потеряли. Они потеряли свое БУДУЩЕЕ".
=========================================================
Это не означает, что история человечества закончилась. Кто ищет - тот находит. И БУДУЩЕЕ у людей, в любом случае, безусловно будет. Но вот КАКОЕ, зависит от них самих. Хотим иметь ХОРОШЕЕ будущее для себя и своих детей, - подымаемся на Революцию Созидания, основная цель которой - предоставление КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможности производительно трудиться и ПОЛУЧАТЬ на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения и продвижения в БУДУЩЕЕ. О ней, лучезарной для трудящегося человека, ослепительно-карающей для пройдох и мошенников, см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Что сегодня делать для осуществления Революции Созидания, кратко можно изложить так:
ТРУДЯЩИЕСЯ-СОЗИДАТЕЛИ! ПОДЛИННЫЕ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА! ГОТОВЬТЕСЬ К УПРАВЛЕНИЮ СВОИМ ПРОИЗВОДСТВОМ (УЧРЕЖДЕНИЕМ), СОЗДАВАЙТЕ СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПРИВЛЕКАЯ В НИХ НАИБОЛЕЕ ЧЕСТНЫХ, АКТИВНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУЖЕНИКОВ. УСТАНАВЛИВАЙТЕ СВЯЗИ С ТРУДЯЩИМИСЯ ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЙТЕ ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss