Кто владеет информацией,
владеет миром

Мы не имеем права тащиться в хвосте рабочего движения

Опубликовано 10.04.2008 автором Дамир Гилязов в разделе комментариев 23

Мы не имеем права тащиться в хвосте рабочего движения
Доклад от нацболов на Конференции левых сил

В девятнадцатом столетии для нормального функционирование частного капитала вполне хватало емкости рынка в 50 миллионов потребителей. Это вполне укладывалось в существовавшую систему империализма. Когда же возник очередной кризис перепроизводства, он создал предпосылки для Первой мировой войны. Современные условия существования крупного частного капитала требуют ёмкости рынка порядка 200 миллионов потребителей. Причём рынок этот должен быть единый, никак не ограниченный некими условностями местных нормативных баз. Транснациональные корпорации, чтобы завладеть 200 миллионами потребителей, кровно заинтересованы в сносе национальных границ. Начиная с государственных и вплоть до угрозы существования национальных языков. Это и есть глобализация.

Чтобы аргументировать нам ту форму мирового разделения труда, которая выгодна транснациональному капиталу, нам пытаются вложить в сознание некую жидкую водицу про постиндустриальное общество. На деле же мы имеем разделение мира на сырьевые, индустриальные и интеллектуальные колонии ТНК. Причём подобное разделение никак не учитывает интересы народов, которые оказались в том или ином положении. Подобная специализация как раз направлена на максимальное встраивание их в глобальный процесс накопления.

Обеспечить самостоятельно необходимую ёмкость рынка в современных условиях и создать внутренние механизмы накопления, а значит вырваться из колониального положения, могут немногие национальные субъекты. Вследствие ряда факторов, таких как масса населения и индустриальный характер их колониальности, - это Индия и Китай. Кстати именно по этой причине сейчас в Тибете их пытаются столкнуть лбами.

Европейский Союз представляет ту форму, которая позволяет создать необходимые условия для независимости этого образования от ТНК, в условиях отказа государств его членов от части собственного суверенитета. Однако запоздалое его создание как раз привело к тому, что евро-интеграционные структуры были подчинены опять же транснациональному капиталу. По злому року истории бывшие метрополии классического империализма сами стали интеллектуальными колониями.

Что касаемо России, как основной сырьевой колонии, то тут уже не вызывает сомнение, что вся государственная машина служит интересам ряда крупных сырьевых корпораций. Формально государственных, фактически - опять таки транснациональных.

В этих условиях нужно по-новому взглянуть как на конструктивный национализм, так и на буржуазный. Помимо классического конфликта между трудом и капиталом, транснациональный капитал вступает также в конфликт с национальным сознанием. Национально-освободительная борьба приобретает новое содержание, поскольку ведётся она не с нацией-угнетателем метрополии, а с обезличенным капиталом.

Также буржуазное националистическое движение временно меняет своё содержание с шовинистического на национально-освободительное. Так что здесь возможен союз прогрессивного социалистического движения с буржуазными националистами для реализации общих интересов, подобно тому, как возможен союз с либералами ради борьбы за установление в России буржуазно-демократической республики.

Хочу оговориться, что никто не предлагает вешаться на шею господам Беловым-Поткиным и Тесакам. Иметь дело нужно как раз с теми буржуазными националистами, которые понимают глобальные процессы, а не с отпетыми ксенофобами. Также не имеется ввиду, то что курс левого фронта должен выразится в виде полной капитуляция перед «родными» буржуями и мелкобуржуазной стихией. Суть в том, что максимально независимое и буржуазно-демократическое государство даст наилучшие предпосылки для социалистической революции и удержания власти пролетариатом.

Кем-то это может быть воспринято в штыки, но это объективные задачи. Мы можем допустить, что когда-нибудь национальные перегородки могут пасть, но с одной стороны это будет очень не скоро, а с другой это может быть только в форме отмирания, но никак не отмены «в один прекрасный момент». Практика - критерий истины. Практика социалистического строительства демонстрирует, что национальное сознание максимально усиливается и одновременно избавляется от буржуазных извращений.

Что касаемо конструктивного национализма или можно сказать позитивного, то он свойственен как раз пролетарскому сознанию. Мы не можем отрицать национальную принадлежность. Это объективная вещь, такая как пол или цвет глаз. Опять же только конструктивный национализм может обеспечить базу для пролетарского интернационализма. Ибо для интернационализма нужно, чтобы было что-то ИНТЕР. Иначе это попахивает космополитизмом, а это очень даже выгодно для транснационального капитала, ибо без наций он может, а вот без рабочих никак. Так что сейчас национальное сознание - это фактор социальной борьбы, фактор классового сознания в том числе, и как раз в эпоху глобализма это обнажается максимально.

Что нельзя не отметить в свете вышесказанного, что как и национальное, так и рабочее движение у нас в стране находится в плачевном состоянии. Первое крайне маргинализовано, и в массе своей объединяет так сказать «городских сумасшедших».

Касаемо второго, мы наблюдаем, что фактически у нас существуют два рабочих класса, имеющих разные корни и условия формирования. Связано это с политическим кризисом старого рабочего класса, отстранения его от реальной власти и как следствие падения советского строя, созданного им. Базис изменился, рухнула надстройка. Это повлёкло общий кризис крупной промышленности в России. То есть между старым рабочим классом, который когда-то был рекрутирован из крестьянства, прошёл этап становление, своих побед, поражений, и в конце концов кризиса, и новым рабочим классом который рекрутируется в основном из городской (как люмпенизированной, так и мелкобуржуазной) среды, на производства с иностранной капитализацией или сырьёвого сектора экономики и формируется в ходе новых чисто капиталистических производственных отношений - отсутствует преемственность.

Так вот рабочее движение в зачаточном состоянии, но имеющем тенденции к росту, наблюдается именно в новом, возникающем, рабочем классе. Это не к тому, что старый рабочий класс нужно игнорировать, но акценты расставлять нужно так, что опираться нужно на то, что имеет тенденцию к росту, а не к вымиранию чисто в силу возраста людей, составляющих костяк старого рабочего класса.

Там, где независимым профсоюзам получается мобилизовать трудовые коллективы на активные действия, естественно выдвигаются условия экономического характера. Заработная плата, условия труда.

Левые, как могут, пытаются помогать бастующим, голодающим и как-либо ещё протестующим пролетариям. Однако в связи с эпизодичностью, и очаговостью рабочих протестов среди нас, левых, есть страх агитировать людей за политические требования. Грубо говоря, это всё уклон в экономизм, в то явление, о котором написано столько умных статей в начале 20 века. Оппортунистическое явление.

Очень важно понимать, что изначально пролетариат носителем революционного пролетарского сознания не является. Он может быть носителем мелкобуржуазного сознания, люмпенизированного сознания, фашистского сознания, шовинистского сознания, в лучшем случае тред-юнионского сознания. Да какого угодно сознания, только не пролетарского (исключения бывают, но коллеги их не особо слушают.). Все эти сознания довольно просты, их несложно понять и принять. Формирование пролетарского сознания вещь трудоёмкая. Если к мысли о необходимости увеличение заработной платы и улучшение условий труда, с помощью объединения в профессиональные союзы, ещё можно задуматься в условиях производства, когда из тебя выматывают все силы, то думать о необходимости мировой революции, всеобщей солидарности и взятие всей полноты политической власти в руки рабочих в отдельно взятой стране, как-то и не к месту, не этим голова занята и звучит мягко говоря фантастично.

Наилучшее, что мы имеем это формирование у пролетариата тред-юнионского, т.е. профсоюзного сознания. Когда борьба за экономические требование абсолютизируется, отстаивание своего человеческого достоинства видится именно в этом. Ленин кстати подчёркивал, что у рабочего класса может быть две политики. Тред-юнионистская политику он обозначал как буржуазную политику рабочего класса. Подчеркивал, что пролетарской политикой является социалистическая политика рабочего класса.

Мы до сих пор не можем как-либо структурировать класс, по причине, в том числе отсутствия единства в своих рядах. Однако, если мы социалисты, коммунисты, национал-большевики, те, кто собрались на этой конференции, мыслим себя авангардом класса, то мы не имеем права тащиться в хвосте рабочего движения. Мы обязаны нести пролетариату ПОЛИТИЧЕСКИЕ лозунги. Лозунг о формировании Советов, лозунг о политических стачках, лозунг о буржуазно-демократической революции и республике, лозунг о пролетарской социалистической революции и диктатуре пролетариата. Это неблагодарная и долгая агитационная работа. В том числе агитации прямым действием, за которую при существующем режиме никто по голове гладить не будет. Опыт запрещённой НБП налицо. Но мы обязаны постоянно давить в этих вопросах на рабочий класс.

Конечно, над нами будут хихикать, но ровно до тех пор, пока полиция дубинками эти лозунги в пролетариат не вобьёт. Учитывая тенденцию к росту рабочего движения и методы, с которыми против любых протестов борется российский режим, этого не придется ждать долго. Вот тогда мы увидим скачкообразное увеличение доли рабочих в социалистическом движении.



Рейтинг:   3.62,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Калиостро написал 30.04.2008 22:43
Сознаюсь статью не читал - одно слово "нацболы" вызывает тошноту. А какое еще рабочее движение (писал же Маяковский - Класс то тоже запивает квасом, класс он тоже выпить не дурак!). Позор России, что нет никакого профсоюзного движения, сорванная забастовка железнодорожников - отличный пример, а наши хваленые профсоюзы во главе со Шмаковым, их предали!!!!!!
Во Франции можно бастовать, в Италии можно - а в России это преступление, вот и живем в дерьме.
,,,,,И стала Раша
сплошной парашей,
И та параша
есть место наше!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
Дамир Гилязов написал 12.04.2008 22:15
2CБ. Биец, какие черносотенцы? Что ты там употребляешь?
"Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм..." // В.И. Ленин, "О национальной гордости великороссов".
Ай-я-яй... какой гадкий черносотенец был этот Володька Ульянов.
Re: "Коммунисту"
нб-73регион написал 12.04.2008 21:57
Дружище, не всем работать в шахте. Кому-то и рабочий класс нужно организовывать на борьбу, что сейчас и делают нацболы. Ленин в шахте не работал, а работал головой для революции. Вы, наверняка, свой "премудро-всезнающий коммент" то-же не из шахты писали. Вот вам бы: "порабоать с годик в щахте "Красная шапочка", потом могли бы любую забастовку там организовать". Дорогой товарищь, покажите пример, идите пожалуйста в шахту. И Вас будут слушать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
Дамир Гилязов написал 12.04.2008 21:50
2CБ. Биец, какие черносотенцы? Что ты там употребляешь?
"Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм..." // В.И. Ленин, "О национальной гордости великороссов".
Ай-я-яй... какой гадкий черносотенец был этот Володька Ульянов.
О русском уме.
Observer написал 12.04.2008 14:20
О русском уме. Нобелевская лекция академика Ивана Петровича Павлова, читанная им в 1918 году в Санкт-Петербурге
...Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
...Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть. А другое, вот что.
Ну хорошо, мы, быть может, лишимся политической независимости, мы подойдем под пяту одного, другого, третьего. Но мы жить все-таки будем! Следовательно, для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам важно отчетливо сознавать, что мы такое. Вы понимаете, что если я родился с сердечным пороком и этого не знаю, то я начну вести себя как здоровый человек и это вскоре даст себя знать. Я окончу свою жизнь очень рано и трагически. Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца, но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить и до 50 лет. Значит, всегда полезно знать, кто я такой.
... А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы.
http://newcontinent.ru/original/pavlov.htm
.
Дамир Гилязов
Факел написал 12.04.2008 13:25
Дорабатывайте и публикуйте, а за одно не забудьте подтвердить указанные вами цифры (в серьезных статьях цифры брать с потолка - не прилично)или вообще обойдитесь без них, хотя это сильно повредит статье. Желаю, вам написать добротную и умную статью.
Re: Re: Re: Re: Хе-хе
Дамир Гилязов написал 11.04.2008 23:25
Изначально я писал очень тяжелый текст, но за два дня до конференции понял, что это совсем не формат. Первоначальный текст рано или поздно придется дорабатывать, но я не думаю, что это будет не скоро.
Re: Re: Re: Хе-хе
Факел написал 11.04.2008 16:50
Да статья с притензией на анализ современного исторического момента в мире и России в частности, статья тезисная и в большинстве своем верная и своевременная. Автору надо серьезнее проработать эту тему, тогда и будет смысл ее критиковать. Пока это лишь тезисы, на мой взгляд верные, но в статье нет диалектического обоснования (доказательства) их верности.
Ротшильд+Маркс=(Ленин+Сталин)-вафин сиССяй
Чумной Огородовый написал 11.04.2008 07:28
Растет урюк под грохот дней
Цветет зарей кишлак
А средь арыков и полей
Идет гулять ишак.
(О-С-Б-М Бендер)
Re: Re: Re: Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
СБ написал 11.04.2008 04:25
Ладно хрен с тобой...
Я в этих подписях запутался в конец...
Re: Re: Re: Хе-хе
Дамир Гилязов написал 11.04.2008 03:45
А.Б., что тут сказать? Пускай лелеют все, что им кажется. А вообще несчастные люди, если PR у них в комментариях, да еще и мелким шрифтом. :-(
Re: Re: Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
Дамир Гилязов написал 11.04.2008 03:40
2СБ. Автор этих слов был некто «RE», ему и отвечай. Ты хотя бы понимаешь, что я это написать не мог?
"Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44) - RE (2008.04.10 21:56)"
Мы ведь с тобой общались на съезде т.н. "Союза рабочих Москвы", довольно мило, пришли к выводам определенным. И тут опять, и тут снова. Ррррреволюционер, блин.
Re: Re: Хе-хе
А.Б. написал 11.04.2008 01:34
Дамир, статья абсолютно правильная, даже более правильная, чем нужно. То, что здесь пишут в отзывах - это своего рода "пиар". Обсуждается не смысл статьи, а предполагаемая позиция автора - скрытая позиция, за которой обсуждающим видится все, что угодно, вплоть до жидомасонского заговора. Убедить некоторых людей доводами рассудка просто невозможно. А "знатоки рабочих" в КПРФ обычно рекрутируются из бывших политруков и особистов.
Re: Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
СБ написал 10.04.2008 23:28
Обосрать - классно сказано. Главное приятно слышать наконец честное признание - весь ваш "социализм" и "рабочая борьба" лишь ширма плохо прикрывающая реакционные идеи агонизирующей мелкой буржуазии.
Суворов мог быть лично абсолютно непритязательным человеком, что не отменяет того факта что взгляды его были реакционные, а войны в большей части карательными. (одно подавление польского востания чего стоит)
Что нам пользы в том что враг лично не корыстен и не высокомерен в общении с подчинеными. Он лично не стремясь к утверждению неравенства между собой и солдатами всю жизнь воевал за насаждение этого неравенства.
Карл Маркс не стал ротшильдом... он одал все свои средства на вооружение бельгийских рабочих, а Энгельс воевал вполне конкретно с оружием в руках.
Что до того кого там недобили... Не парься Дамир. Нас тьмы и тьмы и тьмы - мы сами всех перебъем...:-)
Re: Re: Хе-хе-Дамир Гилязов (2008.04.10 14:44)
RE написал 10.04.2008 21:56
Хочу не обвинить, скорее ***** твоих классиков.
Суворов любил пожрать из общего корыта, но для этого ему не нужна была революция. Он просто шел и жрал. Было бы желание. Вот тебе и обыкновенное непоказушное равенство.
Но!
Писатели Карл Маркса с Фридрихом Энгельсом не стали Ротшильдами, - низачот!
Сталин с Лениным перебили уйму людей. Это просто случайность, что тебя и твоих предков они не добили.
Ой, а классики то милый насквозь буржуазны...
Re: Re: Re: Хе-хе
СБ написал 10.04.2008 17:02
Не по делу помянутый Троцкий в теории пеманентной революции утверждал, что в эпоху империализма никакого этапа буржуазно-демократической революции быть не может и жестко порицал Сталина за тактику народных фронтов. Но даже Сталин защищавший в свое время терию этапов не в жизнь не выдвинул бы лозунга буржуазно-демократической революции в индустриальной, империалистической стране, ибо это с точки зрения марксизма голимый бред.
В действиях гражданина Лимонова и Ко наблюдается стремление сыграть на тотальной безграмотности обывателя и молодежи... Втюхнуть им некую сугубо буржуйскую лапшу в квазисоциалистической обертке.
Но наймитам буржуазии не обломится - коммунисты дадут их проискам решительный отпор.
РАБОЧИЕ ПРЕДМЕСТЬЯ НЕ ВЕРЯТ ВРАГАМ!
Re: Re: Хе-хе
Импульс написал 10.04.2008 15:20
: Ленина, Сталина с Троцким, да и Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, надеюсь, тут никто не хочет обвинить в лоббирование «оранжевой революции»?
Конечно, нет. ведь они жили в эпоху перехода феодального общества на капиталистические рельсы, вэпоху развитяи капитализма. А сейчас у нас идет процесс регресса, не буржуазной революции, а буржуазной контрреволюции. Разница понятна? И соответственно строить свою дорожку надо не по букве фолиантов начала ХХ века, а исходя из современных реалий.
Re: Хе-хе
Дамир Гилязов написал 10.04.2008 14:44
В буржуазном. Все вокруг буржуазно, аж мерзко:
Буржуазно-демократическое государство – буржуазно;
Фашистское государство – буржуазно;
Современные монархии - буржуазны.
Вам как лучше: или победить в два (больше) этапа или проиграть в один этап? Этап до какого-нибудь мордовского лагеря.
Читайте классиков, ради бога. Они не просто так бумагу марали. Ведь даже особо закапываться в пыльные тома не нужно, чтобы подобные наивные вопросы отпали.
PS: Ленина, Сталина с Троцким, да и Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, надеюсь, тут никто не хочет обвинить в лоббирование «оранжевой революции»?
Богатство
fontanka.ru написал 10.04.2008 13:40
Чиновникам разрешили не раскрывать доходы родственников
Государственная дума отклонила 4 апреля 2008 года законопроект, согласно которому чиновники обязаны были бы раскрывать сведения о доходах и имуществе, а также имущественных обязательствах своих близких.
Как передает Lenta со ссылкой на РИА Новости, в своем заключении комитет по делам Федерации и региональной политике сообщил, что предлагаемый законопроект противоречит одному из принципов Конституции, декларирующему недопустимость сбора и хранения информации о частной жизни. Поскольку Конституция защищает частную и семейную тайну, то члены семьи чиновника не обязаны разглашать сведения о своих доходах или банковских вкладах.
Согласно законопроекту, отклоненному Госдумой, чиновники (в том числе, президент, премьер-министр, а также судьи, сенаторы и депутаты) должны были бы предоставлять такие сведения во время пребывания в должности, а также в течение трех лет после того, как ее покинут.
Кроме того, предлагалось установить специальные требования к таким чиновникам: например, запретить им принимать подарки, услуги, денежные вознаграждения, а также оплату отдыха, транспортных расходов и поездок за границу. Предполагалось, что такие меры помогут предотвращать и выявлять коррупцию в системе государственного управления.
http://www.fontanka.ru/2008/04/07/007/
Богатство
огонек написал 10.04.2008 13:27
По подсчетам "Форбса", русская законодательная власть - самая богатая в мире. Среди депутатов обеих палат русского парламента - 12 миллиардеров (из зарегистрированных в стране).
Богатство
Говорят, что власть у нас богата. Это очень правильно, ребята. Ей к лицу заводы и дома. Мы иначе думали когда-то, но у нас прибавилось ума. Власть должна работать идеалом, презирая бедность, как чуму, и не знать отказа даже в малом, чтоб тянуться было нам к чему. Власть народу служит эталоном, подражанья высшим образцом. Власть нельзя поить одеколоном и кормить соленым огурцом. Нужно, чтоб всерьез, без бутафорства депутат народный был богат, чтоб слюной завистливою "Форбса" подавился западный магнат. Мы не зря на мир глядим с хитриной. Мы скромны, но это все пока-с. Депутаты служат нам витриной, выставленной миру напоказ. Пусть косятся Брауны в испуге, пусть в досаде Буш кусает рот: если так живут народа слуги-как живет избравший их народ?!
Прекратите речи о расплатах. Зависть социальная-пустяк. Бедным людям сладок вид богатых: бедных навидались мы и так. Отчего заходишься в тоске ты? Счастье есть, оно перед тобой! Слава богу, были тут аскеты-прежде лысый, а потом рябой. Правили страной, как фараоны (а порой значительно лютей). Тратили при этом миллионы-но, увы, не денег, а людей. Он, тиран, иначе не умеет. Он на мир взирает из дыры. А богатый все уже имеет-стало быть, богатые добры. Только в кадре явится Керимов -сразу слышишь пенье херувимов, серафимов слышишь голоса! Он уже не хочет дрязг и шуму, и его политика мудра. Я когда смотрю на эту Думу-просто страшно, сколько там добра!
Кто из вас богатого осудит? Экстремист? Фанатик? Либерал? Слава богу, он и красть не будет, потому что все уже украл. Бедный же пускай свою потерю так и носит дальше на горбу. Как же я страны судьбу доверю тем, кто проиграл свою судьбу?! ВВП не сможешь ты удвоить, нацпроекты сгубишь, размазня: если ты не смог себя пристроить-как устроить можешь ты меня?! Вечно будешь, мрачное пророча, биться лбом в трибуну, инвалид… А взгляни на депутата Скоча: крепкий Скоч, и видно, что рулит! Не ругай его неосторожно. Лучше избери его, любя. Для себя он сделал все, что можно,-дальше будет делать для тебя.
До чего сладка любовь к богатым, в ожиданье пламенных щедрот! Нам осталось к этим депутатам подобрать бы правильный народ, чтобы, как жена при сытом муже, что прилично пьет и сладко ест, выглядел как минимум не хуже и входил бы в форбсовский реестр. А пока Россия ищет брода к счастью на заветном рубеже-депутаты смогут без народа.
Да и могут, собственно, уже.
Керимов (первый номер в перечне "Форбса") Депутат Совета Федерации от Дагестана.
Скоча Депутат Государственной думы, однофамилец известного напитка. Бывает двойной и со льдом.
Дмитрий БЫКОВ
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss