Кто владеет информацией,
владеет миром

Мрачный мир государств-корпораций

Опубликовано 14.06.2008 автором в разделе комментариев 18

Мрачный мир государств-корпораций

Глобализация порождает феномен крушения и опасных мутаций государств-наций. Могут ли русские найти свой ответ на сей губительный процесс?

«К 2020 г. национальные границы будут стерты не только с карт, но и из человеческой памяти. Культурные различия еще останутся, но сверхдержавами будут несколько транснациональных корпораций с огромным влиянием на экономику и политику. В них будет царить жесточайший культ компании с полным подчинением сотрудников высшему менеджменту. Личная жизнь станет неотделимой от карьеры, а люди будут, прежде всего, частью своей корпорации. На вопрос, кто они, ответом будет что-то вроде: «Я работаю на Shell, а еще я голландец».

Это заявил Дирк ван Шлюс из Роттердамской школы менеджмента. Пожалуй, лишь один из целой рати западных интеллектуалов, пророчащих скорую смерть институту nation state. И в самом деле, привычные национальные государства в современном мире разрушаются, слабеют или мутируют в нечто совершенно (с национальной точки зрения) чудовищное.

В чем суть процесса? И что мы можем ему противопоставить.

 

СТРАШНОЕ «СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» ПО ФУРСОВУ

Выдающийся современный русский историк и кризисолог Андрей Фурсов с тревогой отмечает: в мире пошел процесс укрепления государств-корпораций. То есть - государств, которые ведут себя как капиталистические корпорации, взыскующие только одного: прибыли и снижения издержек. При этом такие корпоратократические государства сбрасывают с себя заботы о социальном обеспечении, о сохранении и воспроизводстве своих наций, перестают вкладывать средства в будущее тех народов, чьем имя носят. Социальные и национальные интересы приносятся в жертву экономике, рентабельности и корпоративным интересам. Граждане ситран-корпораций превращаются в почти бесправное стадо, материал для государственных управляющих. Процесс глобализации ускоряет становлению таких монстров.

- Они требуют минимизации политических и социальных издержек и по содержанию территории прописки - от сведения к минимуму социальных обязательств, характерных для нации-государства, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного с экономической (корпорационно-государственной) точки зрения населения.

Как только главным для государства провозглашается экономическая конкурентоспособность в глобальном масштабе, о социальной и национальной составляющих государства можно забыть - государство начинает вести себя как корпорация, в которой все определяется экономической эффективностью: «выживает сильнейший» и «ничего личного». Иными словами, корпорация-государство - это административно-экономический комплекс, который, будучи формально государственным аппаратом, играет самостоятельную и определяющую роль в данной стране. В то же время, он ставит политико-экономические интересы этой страны в зависимость от экономических аппаратно-ведомственных (корпорационных) интересов. Или, по крайней мере, рассматривает первые через призму вторых...

Андрей Фурсов в своей недавней работе «Кошмар «светлого будущего» выделяет несколько последствий такой мутации государств-наций в государства-корпорации.

Во-первых, аппарат власти и насилия в таких «коммерциализированных государствах» приватизируется, превращается в инструмент для осуществления бизнес-операций правящей верхушки. При этом в руководстве страны за рычаги господства и распределение прибылей борются не индивиды, а кланы, «команды», группировки.

Во-вторых, разрушаются механизмы социального обеспечения граждан.

В-третьих, в мутировавших государствах, в отличие от прежних буржуазно-демократических государств, власть и собственность сливаются. Проще говоря, в них у кого власть - у того и собственность. Потеря власти равносильна потере собственности, капиталов. В этом смысле идет возврат к реальностям докапиталистической эпохи (эпох). Социологический «закон Лэйна», принцип отделения власти от собственности, зародившийся на Западе в позднем Средневековье и достигший своего пика на Западе ХХ века, становится теперь всего лишь кратким историческим мигом, неким «исключением» из мощной, магистральной тенденции сращивания власти и собственности.

В-пятых, публичная политика в государствах-корпорациях вырождается в шоу, в балаган, в бесстыдные манипуляции сознанием электората с помощью изощренного «политтеха».

- Внешне корпорация-государство сохраняет практически все атрибуты нации-государства: однако это главным образом форма, скорлупа, за которой скрывается иной тип, питающийся соками умирающей структуры! - убежден Андрей Ильич. По его мнению, отделение власти от собственности действовало всего лишь четыре неполных «атлантических века» и только в ядре капиталистической системы. Но теперь - все, конец этой «Современности».

- Одна из характерных черт корпорации-государства заключается в том, что оно принципиально и систематически стирает, устраняет границу между властью и собственностью. В равной степени оно стремится стереть или максимально истончить грань между монополией и рынком, политикой и экономикой, государством и гражданским обществом. И это понятно: корпорации-государству как рыночному монополисту или рынку-«монополии» в одном лице не нужны гражданское общество и политика, место последней занимает комбинация административной системы и шоу-бизнеса... - доказывает А.Фурсов.

Корпорацию-государство нельзя путать с «корпоративным государством» Муссолини или с национал-социализмом. Те феномены были доведенными до максимума системами государства всеобщего благосостояния (велфэр-стейт), руководствуясь в своей деятельности более всего не экономикой, а именно политическими и национальными мотивами, пусть и в своеобразной форме.

Теперь же на мир наступают именно «коммерциализированные» государства-мутанты. Их идеология - это глобалистический ультралиберализм.

 

УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНЫЕ МОНСТРЫ ПО НЕКЛЕССЕ

Фурсова дополняет другой русский мыслитель, Александр Неклесса. В своих недавних работах «Новый амбициозный план. Проекции и чертежи новой сборки мира» и «Страна Пути» он также обрисовывает процесс превращения прежних государств-наций в государства-корпорации, а также - параллельное превращение транснациональных корпораций в корпорации-государства.

Неклесса убежден, что идет «...генезис новой среды и ее обитателей - в том числе корпораций-государств (corporation-state): влиятельных протосуверенов, объединяющих экономические функции с социальными/политическими амбициями и все увереннее чувствующих себя в антиномийной структурности одновременно интегрируемого и диверсифицирующегося социокосмоса...»

«... Пожалуй, наиболее интригующим регистром практики является пространство новых акторов на планете: государств-корпораций и корпораций-государств - территориальных, деятельных и антропологических организованностей, активных и дерзновенных протосуверенов, отличных от прежних форм государственности и социальной организации в целом.

В процесс по-новому прочитанной субсидиарности вовлекаются при этом не только регионы, автономии или мегаполисы, но и разного рода амбициозные корпорации, обладающие трансэкономическим целеполаганием.

Это также идущий на смену гегемонии буржуазии новый политический класс - сгустки сознаний и воль, субъекты и агенты драматичных перемен, совершающихся в человеческом космосе.

Человек-manterpriser (человек-предприятие) институализирует себя как аутосуверена, следуя формуле: «Нет общества, есть только индивиды». Именно занимающий в мире властные позиции эклектичный слой четвертого сословия очерчивает контур трансграничного сообщества, развивающегося по собственным лекалам, знаменуя (и ускоряя) самим фактом своего существования пришествие постсовременного универсума...»

«......Сегодня государство демонстрирует очередную серию политических метаморфоз, утверждающих еще одну ипостась феномена. Реализуя геоэкономическую экспансию, государство-корпорация все чаще ставит во главу угла проблемы конкурентоспособности, экономической эффективности, непосредственно соучаствует в решении крупных международных хозяйственных и финансовых проектов.

В свою очередь, это приводит к диверсификации внутренней структуры государства: метаэкономические организованности претендуют на специфическую автономию, шаг за шагом выходя за пределы национального регулирования. Характерными чертами неополитического формата являются тотальная оптимизация экономической эффективности, сброс социальных обременений, взгляд на население соответствующей территории, аналогичный отношению директората к служащим корпорации.

По ходу дела и территориальные, и деятельностные кланы национальной корпорации (ее «директораты») наращивают взаимную конкуренцию, стремясь использовать государственную механику в собственных целях, существенно влияя тем самым на общий режим ее функционирования, видоизменяя его. Ценность же формата национальной государственности в глазах ряда влиятельных групп постепенно девальвируется. И государство начинает все чаще совершать акции, слабо согласующиеся с прежним политическим форматом и генеральным вектором его интересов.

... Красноречивый элемент и существенный этап процесса - экспансия неолиберальной идеологии, модели мироустройства вместе с сопутствующей «революцией элит». Неолиберальный регламент, акцентируя права деятельных организмов, способствует истощению прежнего формата социальной солидарности и публичного блага...»

Однако, как убеждает Неклесса, идет встречный процесс: крупные корпорации обретают черты нынешних государств.

«...Речь идет главным образом о становлении поколения влиятельных структур, способных действовать за горизонтом привычного ареала обитания ТНК. О властных параполитических организмах - отраслевых, территориальных, деятельностных; о «глобальных племенах» и сообществах, утверждающих себя как сеть взаимосвязей, возникших в ходе перестройки социума и разъедающих («коррумпирующих») основания публичной политики/представительной демократии.

Впрочем, схожие или в чем-то даже более красноречивые сюжеты уже имели место в прошлом: вспомним опыт Ост-Индской компании, обладавшей не только мироустроительными концептами и собственными денежными знаками, но также впечатляющими средствами проекции силы - военным флотом, вооруженными частями. Или еще более выразительные квазигосударственные рейдерские/каперские коалиции, прочерчивавшие в нейтральных водных просторах зыбкие границы экзотичных «морских государств»...»

При этом новые «коммерциализированно-копоративные» государства становятся звеньями глобальной экономики, островами в море глобализации. Они ведут наступление на умирающие государства-нации. Неклесса обрисовывает сей процесс так:

«...Сегодня мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда национальное государство начинает рассматриваться не как интегрирующий субъект - а политэкономическая группировка как его составная часть, - но прямо противоположным образом.

Другими словами, государство превращается в синтетический объект: аморфное пространство, в пределах которого тот или иной клан (корпорация профессиональная, территориальная, этническая или иная) борется за особую субъектность и сферу своего исключительного («парасуверенного») влияния, пренебрегая при этом интересами слабеющей «общенациональной корпорации». А национальный патриотизм состязается с мультигражданственностью и корпоративной лояльностью. В связи с чем Вадим Цымбурский пишет, например, о сложившейся в 90-е годы прошлого века «корпорации утилизаторов России».

На глазах возникает каркас биполярной модели, предполагающей в среднесрочной перспективе появление двух разрядов государственности.

Первый. «Поисковая» государственность-А, являющаяся, в сущности, островом транснационального архипелага, предоставляющая ее руководителям право на присутствие в элитном кругу. Это сообщество, интегрированное одновременно в национальную политэкономическую среду и в глобальную сеть влияний, строится на основе совокупности олигархических картелей, сведенных в социально-политическую связность под зонтиком новой управленческой конструкции.

Второй. «Охранительная» государственность-Б: социальная, административная, реализующая общенациональные и силовые полномочия власти, обеспечивающая функционирование привычных, но теряющих актуальность и эффективность форм государственного устройства - ветшающих институтов публичной политики и увядающих ветвей власти.

...В результате национальные планеты-государства раскалываются амбициозными игроками на своеобразные «астероидные группы», ощущающие подчас более значимую родственность с аналогичными парасуверенными образованиями, находящимися на других национальных орбитах, создавая с ними сложные, причудливые констелляции. Национальная государственность рассматривается в данной логике как особый цивилизационный ресурс, как историческое наследство, со временем также подлежащее приватизации в частную либо групповую собственность.

 

...Композиция нового мира может быть описана также с точки зрения геоэкономической логики миростроительства. Подобная логика охватывает все большее число деятельных субъектов, распространяясь на территориальные и отраслевые организованности, обретающие черты своеобразных корпораций-государств.

Их основой могут являться государственные и транснациональные корпорации, регионы и мегаполисы, другие деятельные организмы, объединенные в сложную, подвижную систему неформальных взаимоотношений как внутри страны, так и за ее пределами. Они способны планировать и реализовывать весьма масштабные проекты, играя при случае совместно, но при этом - всегда за себя...»

 

СИСТЕМЫ ВАРВАРСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

В принципе, о подобной дьявольской эволюции государства как института в нынешней реальности писал и автор сих строк в содружестве с С.Кугушевым (цикл «Третий проект» и с Ю.Крупновым («Гнев орка»). Ничего хорошего человечеству, на взгляд многих, такая мутация государственности не несет. Ведь такие корпорации-государства, по сути, уничтожают наш человеческий капитал, нашу культуру, наше будущее, нашу демографию, образование и науку. Гонясь за прибылью здесь и сейчас, они уподобляются варварам, занятым подсечно-огневым земледелием: когда леса для получения пахотной земли беспощадно выжигаются, а участок, истощившись, затем забрасывается. И никто не думает о поддержании плодородия почвы.

В данном случае, «плодородие» - это сохранение нации, ее демография, системы образования, заботы о детях и юношестве. Все это требует огромной, «нерентабельного» с точки зрения чистой коммерции сектора, «экономики дарения». Ультралиберализм и сокращение социальных расходов ведет к старению и вымиранию коренного населения. При этом ориентация на рентабельность и глобальную конкурентоспособность уже ведет к демонтажу, например, европейских систем социального обеспечения. При том, что нынешние коммерциализированные государства не создают действенных механизмов повышения рождаемости в развитых странах. Как падает качество образования - уже все говорят.

В государствах-корпорациях торжествует наплевательство к интересам нации. Ставка делается на ввоз мигрантов, что разрушает культурно-цивилизационную среду самобытных стран. Идеологией корпораций-государств становится политкорректность, «мультирасовость», а также - теория о том, что в современно мире лишь 20% населения рентабельны. А остальные 80% - как бы и не нужны. Их участь - отупление всяким шоу-бизнесом и дешевыми разлечениями, да жизнь на гроши. Воспевается фигура «хомо экономикус» - для коего нет ничего, кроме чистых эгоистическо-материальных интересов.

С другой стороны, ориентация на сиюминутную «рентабельность» и «снижение издержек» вызывает сокращение затрат государства на фундаментальную науку, на прорывные и и поисковые разработки. На грандиозные программы, сулящие прорыв в будущее, аналоги марсианских экспедиций или ядерного проекта. Все это ведет к измельчанию научно-технического развития, к его застою. Что само по себе крайне опасно. Обожествление прибыльности вызывает вынос производства из Европы и США в Азию, что само про себе вызывает деградацию обществ, откуда индустрия уходит. Ориентация только на быструю прибыль ведет к тотальной коррупции в обществе, что делает его гнилым и неустойчивым.

Такие государства просто опасны. Особенно тогда, когда мир входит в системный кризис, что требует именно принципиальных научно-технических прорывов. Когда нужно обогащение человеческого капитала и образование высшего уровня. И когда, отметим, мы стоим на пороге нового великого переселения народов с чрезвычайно опасными последствиями, накануне глобальной климатической ломки. В этих условиях «коммерциализация» государств делает европейцев, например, похожими на ослабевших поздних римлян перед лицом потоков переселяющихся германцев. В роли последних выступают потоки из исламского мира.

Государства-корпорации - это прямой путь к цивилизационной катастрофе. К сожалению, эти губительные веяния касаются сегодня и Российской Федерации. И вопрос заключается в том, сможем ли мы найти адекватный ответ. То есть, построить новую государственность: альтернативную как разрушающемуся государству-нации, так и корпоративно-либеральному «мутанту».

 

(Продолжение следует)



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
пп
никонов написал 17.06.2008 00:05
то что уничтожает биологию уничтожает себя, этому не бывать ибо не бывать сущему, бывать не сущему , смерти
Нинели
Kolyan написал 16.06.2008 11:40
Хотел промолчать, но очень уж много вы своих ЛОГОТИПОВ по интернету накидали
Когда первый раз увидел Ваше фамилье, подумал - НЕанонимный ХРЕН ЗНАЕТ КТо, пишет хрен знает что..
От того, что Вы своим фамильом всем в нос тычете, гениальность ваших словесных брызг явно не повышается...
И с какого бодуна вы решили, что я пишу анонимно?
Мой ник - Kolyan, уж потрудитесь уважать..
От того, что он не похож на вашу фамилию, хуже он не становится..
При Медведеве-Путине глобализация (империализм) сожрет русскую нацию
Василий написал 16.06.2008 10:10
Что, собственно говоря и происходит. Любая корпорация стремится уничтожить государство. А должен ли рабочий или директор поддерживать такое государство, которое не может обеспечить рабочему рабочее место и достойную зарплату, а корпорации создать условия для выживания во враждебном геополитическом окружении ? Ни того, ни другого государство Путина-Медведева обеспечить не может, и при таких обстоятельствах никто не заинтересован в сохранении режима Путина-Медведева и такого ублюдочного государства-паразита.
План Медведева: формула развития
www.apn.ru написал 15.06.2008 11:53
Андрей Окара
http://www.apn.ru/publications/article20026.htm
План Медведева: формула развития
Новый президент против "духа эпохи" Путина
В наследство от Ельцина Путин получил хаос, распад государства, однополюсное мироустройство, разъедание общественной ткани и уничтоженную систему ценностей. Со многими вызовами путинскому режиму удалось справиться. Однако в наследство Медведеву переходят новые, не менее сложные, вызовы и проблемы, имеющие как российское, так и общемировое происхождение.
Это созданная посредством симулякров общественно-политическая реальность, в которой нет движения, нет политики, нет ротации элит, нет конкуренции, в которой нет и быть не может большого мобилизационного проекта.
Это государство-корпорация, в котором смыслы и ценности развития заменены цифрами и экономической рентабельностью.
Это стагнирующее общество с подорванной верой в идеальное.
Это культура, в которой основным жанром стали жлоб-шоу и хроники катастроф, в которой главным оперным певцом считается Николай Басков, главной классической балериной - Анастасия Волочкова, а ведущими русскими писателями - Ксюша Собчак и Оксана Робски.
Это общественная мысль, вершиной которой представляются идеи и концепты Владислава Суркова и Глеба Павловского.
Задачи, которые придется решать президенту Дмитрию Медведеву, ничуть не меньше тех, что стояли перед президентом Владимиром Путиным в 1999 году. Как поделить власть и избавить страну от угроз двоевластия? Как осуществить системную модернизацию и удержать политическую систему от коллапса? Как ресурсозависимую экономику сделать инновационной?
И самая важная проблема: как из царства политического гламура, иллюзий и мнимых ценностей произвести прорыв в новую реальность? Как создать новую онтологию, новую систему смыслов и ценностей на том месте, где вчера торжествовала сплошная симуляция?
Видимо, именно этим проблемам и должен быть посвящен "План Медведева". Но настоящий, не гламурный.
Расширенный и уточненный вариант текста, представленного в журнале "Политический класс"
http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=987
...
Буряченко Нина Михайловна написал 14.06.2008 21:02
Кому - Нинель - Kolyan (2008.06.14 20:16)
Так что, нация - производственная корпорация..
---------
Ну, да. А ее собственник(и) убежден, что корпорация создается для прибыли, а что она производит - это не важно.
===========
А чтобы выжить в конкуренции с другими государствами и нациями, нация должна иметь управляющее начало, руководство и идею.
Так, что нация - производственная корпорация..
---------------
Это если ИДЕЯ - производтить "чего-то".
================
А насчет СМЫСЛА и насчет "искать его сами" - количество СМЫСЛОВ, вещь ограниченная, и уже давным давно проработанная и в умных книгах записанная.
----------------
Конечно. Зачем, если уже все за нацию вы решили. Она должна производить "чего-то" - вот и весь смысл. А что производить - это руководство решит. Как на плантациях в Римской империи за рабов решал хозяин.
Сколько САМ не ищи, а все к тем же вариантам и придешь (если мозги есть, а то ведь, так всю жизнь и проищешь). И только дурак пройдет по всем дорогам от начала до конца, когда вот он указатель - на перекрестке..
=============
Сколько САМ не ищи, а все к тем же вариантам и придешь (если мозги есть, а то ведь, так всю жизнь и проищешь).
-------------
И где записано, что СМЫСЛ существания нации - это произодство "чего-то"?
============
А насчет фамилии - фамилия - это личное, а Вы ею всем в нос тыкаете..
--------------
И за нацию решать - тоже личное?
================
Будто в президенты готовитесь.. Только не тяните в президенты, то..
----------------
Такие вопросы обсуждают ЛЮДИ и с ЛЮДЬМИ.
А ЧЕЛОВЕКА без САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НЕТ. А оно начинается с ФИО.
А вот за КУКОЛ на ниточках решают президенты или те, кто пишет книги, или Калашниковы. Или такой анонимный ХРЕН ЗНАЕТ КТО, как ты или твой хозяин.
Кому - Нинель
Kolyan написал 14.06.2008 20:16
Если нация ничего не будет производить - она помрет от голода и холода.
Так что, нация - производственная корпорация..
А чтобы выжить в конкуренции с другими государствами и нациями, нация должна иметь управляющее начало, руководство и идею.
Так, что нация - производственная корпорация..
А насчет СМЫСЛА и насчет "искать его сами" - количество СМЫСЛОВ, вещь ограниченная, и уже давным давно проработанная и в умных книгах записанная.
Сколько САМ не ищи, а все к тем же вариантам и придешь (если мозги есть, а то ведь, так всю жизнь и проищешь). И только дурак пройдет по всем дорогам от начала до конца, когда вот он указатель - на перекрестке..
А насчет фамилии - фамилия - это личное, а Вы ею всем в нос тыкаете..
Будто в президенты готовитесь.. Только не тяните в президенты, то..
РОССИЮ ПРИГОВОРИЛИ К СНОСУ!!!
БОБИК СДОХ!!! написал 14.06.2008 19:39
Всю РАССЕЮ как смогли-ПРОПИЛИ и ПРОИБЛИ !!!
Приходите и володейте нами, кому не лень – во все щели!
Да хоть Владимира Красну Корочку на вечное царство помажьте, нам горя мало.
Только и радости, что в Думе на кулачках подраться, добрым людям на потеху.
А душа русского человека просит удали. Невоспитанная, не знающая правды и кривды душа. Кто бы ее воспитывал? Коммунисты? Народовольцы с бомбой в кармане? Кто? Пушкин?
Пушкин мог бы. Но он умер давно. А публика, в массе своей необразованная, хотела простого и доступного .
И получила усе: в соответствии со своими моральными качествами или в виде испытания свыше - Бог весть. Однако испытание это вылилось в какой-то кабак с грязными половыми. Теперь этот кабак - место обитания упомянутой души. Ей там хорошо.
Лучшая закуска в мире - это селедка с картошкой. Ни одна страна такого не придумала. Где им придумывать, они не пьют так, как мы.
Мы закусывали всем - рукавом, пробочкой, спичками, одной конфетой на троих, четверых, на десять человек…
Боролись за закуску, так как водка была всегда.
Была русская душа, та самая, дивная, действительно почти евангельская, ближе стоявшая к исконному христианству нищих духом, чем душа жесткой, строгой, законолюбивой Европы. Была да сплыла. На месте ее звериный оскал обнаружился.
Серость и посредственность становятся нормой современной России. Серый президент, серый режим, серые будни.
Эта земля проклята Богом. То ли пролитая обильно кровь, то ли дела людей были причиной, но Творец оставил эту землю без призора, остальное доделали сами люди: поверили преступникам, пошли за ними, и те ввергли их в грех, растлили и сделали соучастниками.
Читайте книгу "ВОЖДЬ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА", популярное произведение Фенимора Купера о правах и обычаях индейцев племени большевиков, об их храбром вожде, Гладком Черепе, и построении ими гигантской резервации для белых людей и партии, созданной злоумышленниками, навязавшей себя народу, но не способной дать ему ничего, кроме лишений и горя.
Ничего не родила гора под наши восторги и аплодисменты.
Россия - это вакуум, покрытый вырождением и катящийся в пропасть.
Сила партии в единстве!..
И в оптический прицел мы смотрим сегодня с оптимизмом!
Жены ближнего никогда не желали, свои доставали.
Гордыня была по молодости, но сегодня только два греха: уныние и чревоугодие с пьянкой.
Всюду вспышки, цветы, барабаны, литавры, ожоги преданных глаз.
Мы поддерживаем самый прогрессивный строй!
Денег нет.
РОССИЮ ПРИГОВОРИЛИ К СНОСУ!!!
Не забудьте выключить телевизор.
БОБИК СДОХ!!!
...
Буряченко Нина Михайловна написал 14.06.2008 19:10
Буряковой Нинель - Kolyan (2008.06.14 18:02)
Взгляд на нацию как на корпорацию что-то производящую - это взгляд рабовладельца, оккупанта или просто паразита, пьющего из нее кровь, но не причисляющего себя к ней.
А те, кто причисляет рподились на свет не для того, чтобы что-то производить, а чтобы ЖИТЬ со СМЫСЛОМ. И СМЫСЛ этот они ищут сами, а не ищут дядей, которые бы им навязали свой смысл. Особенно такой, чтобы что-то производить.
А от каверкания фамилии кайф испытывают разве что дети да недоразвитые дяди?
Буряковой Нинель
Kolyan написал 14.06.2008 18:02
Нормальная нация - это и есть производственная корпорация.
Потому что, она производит.. что либо..
И не надо так кричать, а то весь экран слюной забрызгали..
Кстати, насчет того, что частная собственность - фашизм - это, я бы сказал, ооочень глубокомысленная мысль
ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ...!!!!!!
Буряченко Нина Михайловна написал 14.06.2008 15:52
Re: - М.К. (2008.06.14 13:49)
Моя корпрация - это нация-корпорация с АБСОЛЮТНО иными елями. Пуатькопорацию "Касная звезда" с нынешними государствами-корпорациями - все рано, что лаерь "Артек" путать с зоной.
-----------
С ТЕМИ ЖЕ! АБСОЛЮТНО С ТЕМИ!!! Частная собственность на крупные производственные корпорации и частная собственность клана, номенклатуры или елиты этиой вашей (назовите как хотите) на саму нацию-корпорацию - ЭТО ФАШИЗМ в самой мерзкой и чудовищной форме. Это РАБСТВО на новом технологическом уровне.
И нация и производственная корпорация (а у вас именно производственная корпорация имеется ввиду) - это ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу и поэтому не соединимые понятия.
Или нация или корпорация. И соединяют их только с целью ОБМАНА.
Это БОЛЬШАЯ НАУКА между прочим. И она не против государств-корпораций, а за.
Буряченко Нина Михайловна написал 14.06.2008 15:36
Но и Маркса никто не отменял. И то, что мы наработали в Российской империи - тоже. Это все НАШЕ. НУЖЕН БОЛЬШОЙ РАЗГОВОР!!!!
------------
ХАОС, ФРАКТАЛЫ И ИНФОРМАЦИЯ
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?07+0105+07105044+HTML
***Если задуматься, то легко увидеть, что в обществе, как и в природе, многие системы построены по принципу фракталов: из малых элементов образуются некоторые комплексы, они в свою очередь служат элементами для более крупных комплексов и т. д. Как, например, организованы жизнеспособные экономические и производственные структуры? Две крайние позиции: крупные транснациональные компании и "мелкий бизнес". Каждая из них в отдельности нежизнеспособна. Большие компании, обладая огромной экономической мощью, малоподвижны и не могут быстро реагировать на изменения в окружающей экономической среде. "Малый бизнес" не способен решать крупные задачи, обеспечивать развитие инфраструктуры. Где же золотая середина? В средних по размеру предприятиях? Отнюдь. Устойчивая экономическая инфраструктура обеспечивается (при необходимой подкачке нужных ресурсов) совокупностью разномасштабных (вот он фрактал!) экономических объектов, образующих пирамиду. У основания ее находится множество мелких компаний и фирм, выше по пирамиде размер предприятий постепенно увеличивается, а их число, соответственно, сокращается, и, наконец, наверху находятся самые крупные компании. Такая структура характерна, например, для экономики США. При этом мелкие предприятия наиболее мобильны: они часто рождаются и умирают, являясь основными поставщиками новых идей и технологий. Нововведения, получившие достаточное развитие, позволяют ряду предприятий вырасти до следующего уровня либо передать (продать) накопленные инновации более крупным компаниям. При достаточной восприимчивости среды такой механизм способен создать новые отрасли промышленности и экономики за несколько лет. Недаром в так называемой "новой экономике" основную массу даже крупных предприятий составляют компании, которые 15-20 лет назад либо вообще не существова ли, либо находились в разряде мелких.
Во времена перестройки много писалось и говорилось о "неправильном" устройстве СССР, в котором государство имело сложную иерархическую структуру, организованную по принципу матрешки. Что было предложено взамен? Каждому народу свою туземную армию, свой язык, свою "элиту", своих племенных вождей. Звучит неплохо. А теперь взгляните, чем обернулась эта идея для многих народов бывшего СССР и Югославии... С точки зрения теории устойчивости, идея однородного устройства российского государства - идея двоечника. Почему? Принцип матрешки - это, по сути, фрактальный принцип, благодаря которому хаотическая система обретает структуру и устойчивость. СССР и Российская империя были построены по принципу фрактальных систем, и это обеспечивало их стабильность как государств. На разных уровнях в общую систему были вкраплены естественные государственные, этнические, территориальные и другие образования с отлаженными механизмами внутреннего функциониро вания, со своими правами и обязанностями.***
НИЧЕГО ПЛОХОГО В ГОСУДАРСТВЕ-КОРПОРАЦИИ НЕТ
Буряченко Нина Михайловна написал 14.06.2008 15:25
У нас БЫЛ АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ. И этот ответ -ГОСУДАРСТВО-КОРПОРАЦИЯ - СССР.
Да, СССР был именно ГОСУДАРСТВОМ-КОРПОРАЦИЕЙ, поэтому в нем и не имело значение национальность. И не было в нем нерентабельного населения. Не было и быть не могло.
КОРПОРАЦИЯ - (от позднелатинского corpjratio - объединение). 1) союз, общество,объединение. 2) совокупность лиц, объеденившихся для какой-либо цели.
***Значит все завист от СУБЪЕКТА(ов) корпорации и целей, которые они преследуют.
Субъектом корпорации СССР был НАРОД.
Во времена перестройки много писалось и говорилось о "неправильном" устройстве СССР, в котором государство имело сложную иерархическую структуру, организованную по принципу матрешки. Что было предложено взамен? Каждому народу свою туземную армию, свой язык, свою "элиту", своих племенных вождей. Звучит неплохо. А теперь взгляните, чем обернулась эта идея для многих народов бывшего СССР и Югославии... С точки зрения теории устойчивости, идея однородного устройства российского государства - идея двоечника. Почему? Принцип матрешки - это, по сути, фрактальный принцип, благодаря которому хаотическая система обретает структуру и устойчивость. СССР и Российская империя были построены по принципу фрактальных систем, и это обеспечивало их стабильность как государств. На разных уровнях в общую систему были вкраплены естественные государственные, этнические, территориальные и другие образования с отлаженными механизмами внутреннего функциониро вания, со своими правами и обязанностями.***
МЫ ПРОСТО ОБОГНАЛИ В РАЗВИТИИ ВЕСЬ МИР. СССР было не только государством самой передовой идеологии, с ЦЕННОСТЯМИ ориентированными на ЧЕЛОВЕКА, но и по устройству оно было самым передовым - адекватным вектру технического и технологического развития.
Поэтому нас и грохнули. Да, накопились проблемы, но это были ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ.
Нам нужно возвращаться к себе.
1. "Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы" (Сергей Кара-Мурза) http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/os-soc2.html#par44
2. "Россия как государство-корпорация" (Карен Маркарян) http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=431
3. "Корпоративный беспредел
Или стратегия строительство фашизма в Норильске".
http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m
Переосмыслить бывшее и случившееся и возвращаться. А для этого нужен БОЛЬШОЙ РАЗГОВОР.
Имено для него я и предлагаю собрать "епископов" у нас на Ламе для выборов "Римского папы".
А это могут сделать сейчас только первые лица государства - Путин и/или Медведев.
поясните,пож-та
лесовик написал 14.06.2008 15:01

Прошу "разжевать" - в чем разница. И "братская ватага" и "масонский цирк" лишают отдельного человека "своего",малого "счастья"-смысла.
Допустим,победила "ватага" - что дальше? Вы неизбежно придете к Религии,а это вроде-бы не в "Вашем вкусе". Цирки Рима закончились Христианскими Империями.
Re:
М.К. написал 14.06.2008 13:49
.Калашников,Вам,как стороннику сверх-корпорации "Красная Звезда",
не пристало жаловаться!(см. здесь,в конце - http://www.pismo-vlasti.ru/nepolitika/news/2173/print)
Моя корпрация - это нация-корпорация с АБСОЛЮТНО иными елями. Пуатькопорацию "Касная звезда" с нынешними государствами-корпорациями - все рано, что лаерь "Артек" путать с зоной.
«СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» ПО ФУРСОВУ
Троцкист написал 14.06.2008 13:13
Перечисление пунктов очень напомнило государство под названием Россия.
Вопросы о сохранение государсва-нации??? не должны нас беспокоить, так как такового нет.И адекватного ответа не будет.Россия постепенно вписывается в процесс.И не нужно нас пугать сценариями о мрачном будущем.Несите это в Голливуд.
Процесс, тасазать, пошел!
(без названия)
$1.00 написал 14.06.2008 09:11
http://forum.msk.ru/material/lenty/467249.html?pf=4
В разгар войны немцы отвлекали значительные силы и средства на содержание сети лагерей смерти, дополнительно напрягая свою экономику. [...] неужели нельзя было подождать до победы в войне? Неужели нельзя было ограничиться вытеснением евреев из госаппарата и бизнеса, конфискацией их капиталов и созданием порядков, в корне противоречащих еврейскому национальному характеру?
К чему это все сказано? К тому, что даже в условиях относительно простого мироустройства 1930-1940-х годов немецкая национал-социалистическая диктаторская власть, имея во главе ГЕНИЯ(и его отнюдь не дураков-сподвижников), умудрилась наделать массу управленческих и стратегических ошибок.
Кучеренко ("Калашников")
Не путайте Божий дар с омлетом.
Стрелок-радист написал 14.06.2008 07:39
Товарищ Лесовик, идея М.К. корпорации "Красная Звезда" была в сохранении наследия СССР и, в конечном итоге - для развития Большой России, для сбережения русской (советской) нации.
А в этой статье Максим рассказывает о МИРОВЫХ (!) ТРАНСнациональных корпорациях, то есть о проявлении современного империализма. О том, о котором писал В.И. Ленин еще в начале 20 века.
(без названия)
лесовик написал 14.06.2008 04:57
Тов.Калашников,Вам,как стороннику сверх-корпорации "Красная Звезда",
не пристало жаловаться!(см. здесь,в конце - http://www.pismo-vlasti.ru/nepolitika/news/2173/print)
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss