Кто владеет информацией,
владеет миром

О диктатуре свободного труда

Опубликовано 24.10.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 171

О диктатуре свободного труда

В суете городов и в потоках машин мы как-то незаметно и дружно забыли лаконичный и безжалостный вывод Карла Маркса: "Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда".

С чего же начинается научный поиск решения проблемы стабилизации общественного развития? Он начинается с глубокого понимания того, что устойчивое развитие общества способно опираться не на всякий труд, а только на труд, свободный от эксплуатации одних людей другими. Именно с таким трудом классики марксизма-ленинизма связывали быстрое и безопасное развитие человечества. А все опасности общественной жизни, вплоть до гибели всей земной цивилизации, они видели исключительно в труде несвободном, и, особенно, в такой наиболее извращенной его форме, как наемный труд.

Подробнейшему разъяснению всех негативных для цивилизованного человечества последствий, связанных с наемным трудом, они и посвятили свои многотомные труды по изучению особенностей капитализма, как последней стадии развития антагонистических отношений в обществе, основанном на несвободном труде.

Наиболее впечатляюще всю опасность использования наемного труда для общественного и государственного развития продемонстрировали последние 90 года практической деятельности российской государственной власти. Что же показали эти бурные и трудные годы? Во-первых, что, начиная с 1917 по 1985 год, тотальное использование Советским государством наемного труда, стимулируемого (подстегиваемого) рублем и социалистической риторикой (обязанность, долг, честь, личная инициатива, встречный план), позволило построить на обломках Российской феодальной империи огромную страну под названием СССР с мощнейшей государственной экономикой. Ну, а во-вторых, что тот же самый наемный труд, подстегиваемый тем же самым государством, но уже долларами и капиталистической риторикой (доход, акция, дивиденд, предпринимательство, частная выгода) разрушил это крупнейшее государство до основания всего за 6 лет. Причем и то, и другое сделали практически одни и те же люди или их дети и соратники.

Теперь же (после развала СССР) без всякого внешнего силового воздействия вот уже 10 лет продолжается экономическое, а значит и физическое, уничтожение России. И делают это своими собственными руками все те же бывшие советские люди, вдохновленные идеей частного предпринимательства и ведомые на долларовом поводке к радужной капиталистической перспективе только личного или группового ("трудоколлективного") благополучия. И ведут их туда те же самые партийные и хозяйственные поводыри, но только уже без коммунистических партбилетов.

О чем говорит этот беспрецедентный исторический эксперимент, проводимый на сцене Всероссийского театра социального абсурда? Да только о том, о чем еще сто с лишним лет назад настойчиво предупреждали основоположники научного коммунизма. Наемный труд, основу которого составляет купля-продажа рабочей силы, является самой главной опасностью любого государства в качестве могучей и стихийной общественной силы. В зависимости от тех или иных обстоятельств этот труд способен не только создать все мыслимые и немыслимые богатства мира, но и разнести в пух и прах любые государственные границы, безжалостно сметая на своем пути и все накопленные обществом моральные и материальные блага.

Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества. К великому сожалению, ни защитники поверженной царской России, ни патриоты распущенного на все четыре стороны Советского Союза ни слова не говорят сегодня об этой главной российской опасности. Более того, спасать сегодняшнюю Россию от ее окончательного уничтожения и те, и другие намерены, не выходя ни на шаг за пределы капиталистических производственных отношений, основу которых составляет наемный труд. По существу, разница между этими "патриотическими" флангами не очень-то и существенная: одни (те, которые справа) хотят восстановить и сохранить великую Россию с помощью простого капитализма, то есть с помощью мелкого и среднего частного капитала, а другие (левые) – с помощью капитализма государственного, то есть тоже частного капитала, но крупного (государственного).

Принимая во внимание беспощадно обнаженную марксизмом-ленинизмом людоедскую сущность капиталистических отношений вообще, а государственно-монополистических в особенности , несложно догадаться, что в ЛЮБОМ капитализме России светит только одна единственная и абсолютно безрадостная перспектива – стать малонаселенной колонией "золотого миллиарда" с вахтовым методом освоения ее природных богатств. Поэтому моя личная оценка капиталистических проектов спасения России, предлагаемых сегодня право-левыми российскими "патриотами" крайне отрицательная и предельно категоричная: чума на оба ваших дома! Начавшаяся в Западной Европе промышленная революция ещё два века назад дала старт ускоряющимся темпам развития научно-технического прогресса.

Одновременно с ростом НТП такими же темпами стала расти и смертельная для общества и буржуазного государства опасность использования системы наемного труда. Это связано с тем, что научно-технический прогресс, создавая мощнейшие средства усиления возможностей человеческого ума, в условиях наемного (продажного) труда с таким же успехом умножает и человеческую глупость. Ведь наемный труд предполагает безропотную и самостоятельно до конца не осмысливаемую деятельность работника, обязанного выполнять свои функции в качестве одушевленного средства производства только по приказу начальника или по технологической инструкции. Результат своего личного труда такой работник способен оценить только размером заранее оговоренной зарплаты (цены своей рабочей силы), а не количеством благ, произведенных им для общества, включая и его самого.

Наемному работнику абсолютно безразлично, за что он получает зарплату – за созидание или за разрушение, потому что наемного работника не интересует ни содержание совершаемого им процесса труда, ни произведенный лично им конечный результат его труда в виде тех или иных материальных и духовных благ. Наемного работника интересует только зарплата, как главный результат его самостоятельной и сознательной деятельности по продаже своей рабочей силы владельцу овеществленных производственных средств. Все остальное - "бу сделано!". Что же касается количества осязаемых благ, необходимых даже для простого поддержания жизни наемного работника, и нормируемых ему с помощью денег, то эта величина заранее такому работнику никогда не известна, так как она всегда является величиной, не зависящей от его личных усилий.

В условиях господства системы наемного труда она целиком и полностью зависит только от тех или иных желаний владельцев основных средств производства и их умения управлять этими средствами, учитывая прежде всего только свои собственные интересы, а не интересы своих наемных работников. Кроме того, в условиях товарно-денежных отношений благополучие наемных работников в решающей степени зависит от количества наличных финансовых средств у хозяев их жизни для своевременных расчетов за купленную в рассрочку рабочую силу. Научно-технический прогресс при ТАКИХ производственных отношениях способен только усилить власть хозяйских прихотей над своими добровольными рабами. Но точно в такой же степени НТП усиливает и опасность бездумной деятельности вооруженных техникой наемников не только для частных владельцев условий производства, но и для всего мирового сообщества. Долго всем будет сниться наш Чернобыль, японские Хиросима с Нагасаки и Нью-йоркские "близнецы"!

К сожалению, все послереволюционные годы государственная власть в СССР шла не по пути создания государственной машины, полностью уничтожающей буржуазные отношения в обществе, а по смертельно опасному пути слепого копирования (но уже в масштабе всего государства) механизма управления крупными капиталистическими корпорациями. То есть по пути ориентации производственных отношений на наемный труд. Слепое копирование капиталистической системы управления производством привело ко всем неизбежно вытекающим из этого обстоятельства социальным последствиям в виде открытой или скрытой безработицы и всевозможных дефицитов: как товарных, так и продуктовых. В изобилии оказались только деньги, которые советские люди аккуратно коллекционировали в своих чулках и мешках, или в государственном сберегательном банке.

В СССР точно так же, как и в царской России, продолжала функционировать буржуазная административно-командная система управления общественным порядком, закамуфлированная плакатами с социалистическими лозунгами. Механизма социалистического хозяйствования в Советском Союзе никогда не было! Бесконечная 80-летняя кадровая чехарда со сменой только субъектов аппарата государственного управления, крутящих "баранку" капиталистической машины то вправо, то влево, ничего изменить в стране по существу не могла. И не смогла! Сегодня же этот административный "финт", выработавший свой "технологический" ресурс еще в начале прошлого века, тем более не в состоянии помочь спасению буржуазной России. Для этого нужен принципиально иной механизм хозяйствования и управления. На старой государственной машине, даже забронированной военно-полицейским режимом, дальше капитализма уехать не удастся, сколько не жми на налоговые "педали", и сколько не меняй "водил" за государственной "баранкой".

При осмыслении конструктивных особенностей социалистического механизма хозяйствования необходимо отталкиваться от научного понимания того, что и социализм, и коммунизм – это царство труда, СВОБОДНОГО от эксплуатации одних людей другими, то есть царство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельности каждого члена общества. Эта сознательная деятельность может проявляться только в управлении вещами, а не людьми, и в руководстве производственными процессами, необходимыми для поддержания устойчивого расширенного воспроизводства каждой человеческой жизни.



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 171
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И. Арзамасцевой.
Почемукин написал 12.11.2008 23:12
Ирина Валентиновна, прочел Вашу статью, но мне нужна ссылка по рассуждениям Маркса о СВОБОДНОМ ТРУДЕ.
Еще Вы не дали ответа на мои замечания по Вашему заключению о бесплатном образовании, которое расходится с Марксом.
Ваш упрек в адрес Ленина / не был связан с производством/ и Советского образования крайне Ирина Валентиновна, прочел Вашу статью, но мне нужна ссылка по рассуждениям Маркса о СВОБОДНОМ ТРУДЕ.
Еще Вы не дали ответа на мои замечания по Вашему заключению о бесплатном образовании, которое расходится с Марксом.
Ваш упрек в адрес Ленина / не был связан с производством/ и Советского образования не справедлив, крайне не уместен, если не вреден.
Re: Тимофей (2008.11.07 09:37)
Ирина Арзамасцева написал 10.11.2008 01:01
"Какая мотивация кроме как "эксплуатация одного другим" будет работать в случае труда ассенизатора, палача или военнослужащего, миллиционера? Как "не наемный" будет делать неблагодарную работу? Люди которые от подобной работы получают удовольствие - извращенцы полные. Вполне допускаю, что НЕ "человека содал труд", а "эксплуатация человека человеком - слелала его разумным"."
Когда человечество ликвидирует наемный труд, то исчезнет масса профессий, связанных с сохранением наемного труда, прежде всего палачей и милиционеров.
Если никто не захочет быть ассенизатором добровольно, то придется этой работой заниматься всем по очереди, пока не додумаются придумать робот, который будет это делать , не затыкая нос бельевой прищепкой.
Отсутствие наемного труда предполагает ПРИНЦИПИАЛЬНО другое разделение общественного труда, при котором все те виды работ, которые не хотят делать люди, будут делать машины и автоматы.
Re: Почемукин (2008.11.02 12:45)
Ирина Арзамасцева написал 09.11.2008 17:14
Уважаемый Почемучкин! Ответы на все Ваши вопросы я постаралась дать здесь http://razmishlizmi.narod.ru/cooperacia_truda.htm
с трудом не все так просто
Тимофей написал 07.11.2008 09:37
По-моему, Маркс в своих выводах о "Вращение общества вокруг Солнца труда" был далек от понимания природы человека. Какая мотивация кроме как "эксплуатация одного другим" будет работать в случае труда ассенизатора, палача или военнослужащего, миллиционера? Как "не наемный" будет делать неблагодарную работу? Люди которые от подобной работы получают удовольствие - извращенцы полные. Вполне допускаю, что НЕ "человека содал труд", а "эксплуатация человека человеком - слелала его разумным".
что и как решать русским...
wolodja написал 04.11.2008 21:04
разберемся без "какбы русских"... и нультряпкинских "аспирантов" и "студентов"...
Re: Имеешь ввиду: "Тоже русский"...?
Тоже русский написал 03.11.2008 17:45
зато у меня нет сомнений кто ты.Русскому человеку "западло" брать себе ник на английском.У русских собственная гордость.Впрочем что тебе говорить, сбежавшему на запад и бросившему свою страну в тяжелое время.
И. Арзамасцевой.
Почемукин написал 03.11.2008 14:08
Это начало к И. Арзамасцевой. - Почемукин (2008.11.03 13:58)
Ирина Валентиновна, продолжая разговор с Вами, из Вашей темы "Профессиональный кретинизм..." я перешел в Вашу заключительную тему "О диктатуре свободного труда".
В статье "Профессиональный кретинизм..." ответом (2008.11.02 03:08)Вы еще раз высказали, что всеобщее БЕСПЛАТНОЕ образование вредно, но это не согласуется с взглядом Маркса и Энгельса.
Еще Вы упрекнули Ленина: "... не был связан с реальным производством и не имел профессионального представления об его организации и управления им". А Маркс, президент США Рейган имели профессиональные представления?
И. Арзамасцевой.
Почемукин написал 03.11.2008 13:58
Ленин, как ни кто умел постигать задачи текущего момента, впитывая человеческие, политические, военные и профессиональные представления от соответствующих специалистов. Но само время не дало ему возможности ЗАНИМАТЬСЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
Когда мы говорим о бесплатных социальных льготах, мы всегда понимаем, что они касаются тех граждан, которые ими пользовались. И понимаем, что все бесплатное обеспечивается "за счет общества" и трудом людей занятых "в материальном производстве".
Но, как связать Ваши мысли:
1."А виной всему советское бесплатное образование".
2."На самом деле бесплатного образования в СССР никогда не было".
3. "Когда человек оплачивает образование собственным трудом, он более ответственно относится к получению знаний..."
Исходя, из этих Ваших утверждений получается вывод - А виной всему советское бесплатное образование, потому что его не было, хотя бесплатное хуже платного.
Маркс и Энгельс в статье - "ТРЕБОВАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ГЕРМАНИИ т.5 с.1-3 пишут
17.ВСЕОБЩЕЕ БЕСПЛАТНОЕ народное образование.
Я и мои соотечественники в СССР получали бесплатное образование. Бесплатное образование должно быть целью каждого цивилизованного государства. Во сколько рублей обошлось Вам лично высшее образование за все годы обучения в советских ВУЗах?.
Вы стоите на позиции торжества СВОБОДНОГО ТРУДА, но тогда неизбежно исчезнет вами ценимое платное образование, которое по Вашей логике /" виной всему бесплатное образование"/ приведет к трагедии
После приведенных мною Ваших рассуждений Вы пишите:
"Бесплатным, то есть за счет общества, должно быть обязательное общее образование, диктуемое степенью развития того или иного общества".
Здесь уже бесплатное общее образование у Вас должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
Специальное образование Вы оставляете платным и оплату за него возлагаете на работодателя. Но в этом случае для учащегося образование все равно остается БЕСПЛАТНЫМ. А при СВОБОДНОМ ТРУДЕ, какой работодатель и каким способом будет производить оплату за обучение?
Ваше суждение о бесплатном образовании выглядит опрометчивым. Оно в СССР было, его качество имело мировое признание и отвечало заветам МАРКСА.
И. Арзамасцевой.
Почемукин написал 02.11.2008 12:45
Ирина Валентиновна,покажите работы и страницы, где Маркс и Энгельс разъясняют и отдают предпочтение свободному труду нежели наемному.
Кто решает вопрос приема нового работника в коллектив при свободном труде, и кто определяет, какую работу он будет выполнять, в каком объеме и за какое время?
Имеешь ввиду: "Тоже русский"...?
wolodja написал 01.11.2008 18:38
русский как раз знаю, в отличие от нультяпистых, которые "по-русски" пишут и говорят, Тоже русский, а вот твой ник у русских вызывает очень большие сомнения, несмотря на русские как бы буковки...
Re: для тупого с иностранным ником-поправка в заголовке
Тоже русский написал 01.11.2008 17:01
Прочитай еще раз или русский язык не знаешь.
Повторю вопрос еще раз...
wolodja написал 01.11.2008 07:26
Заголовок: А это-то к чему...?
"Примеры-все страны социалистического лагеря, проигравшие соревнование в производительности труда:ГДР проиграло ФРГ, Северная Корея Южной, возврат Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, стран Прибалтики, и даже очень дружественной Болгарии к капиталистическому способу производства".
++++++++
Ответа нет... демковские зады повторять легче, чем думать своей собственной головой....
Re: А это-то к чему...?
Тоже русский написал 31.10.2008 20:46
Прочитай все еще раз может поймешь.
поправка
Тоже русский написал 31.10.2008 20:41
И кстате Маркс был актуален для свого времени, но он не Настрадамус и не мог предугадать развитие капитализма, его приспособляемость, его перерастание в более высокую ступень развития-постиндустриальное общество. Маркс пройденный этап.
А это-то к чему...?
wolodja написал 30.10.2008 22:13
"Примеры-все страны социалистического лагеря, проигравшие соревнование в производительности труда:ГДР проиграло ФРГ, Северная Корея Южной, возврат Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, стран Прибалтики, и даже очень дружественной Болгарии к капиталистическому способу производства".
Продолжение
Тоже русский написал 30.10.2008 21:30
Постиндустриализм - новая, более высокая ступень развития по сравнению со стадией индустриального общества, приходящая ему на смену. Основной чертой постиндустриального общества является формирование компьютерно-технологического уклада производства, для которого характерно производство богатства преимущественно посредством «знаний и информации». Его фундамент составляют наукоемкие и ресурсосберегающие, так называемые высокие технологии. К ним относятся микроэлектроника, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.
Другая важная черта постиндустриального общества - усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного труда. Растут инвестиции в человека: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников. На постиндустриальной стадии действует тенденция к усилению разнообразия и индивидуализации потребностей и спроса. В структуре личного потребления растет доля потребностей нематериального, гуманитарного характера: социальных, интеллектуальных, культурных.
И кстате Маркс был актуален для свого времени, но он не Настрадамус и мог предугадать развитие капитализма, его приспособляемость, его перерастание в более высокую ступень развития-постиндустриальное общество. Маркс пройденный этап.
Re: Re: И. Арзамасцевой. -Почемукин (2008.10.29 23:39)
Тоже русский написал 30.10.2008 21:21
"Я не устаю приводить такой довод. Неудачный запуск космических кораблей никогда не связывался с ошибочностью теории космических полетов. Неудачу всегда связывали только с ошибками в конкретных конструкторских решениях и только там искали правильное решение.
То же самое необходимо делать и при анализе неудач со строительством социализма.
Маркс не отвечает за практическую деятельность своих последователей, непонявших или намеренно извративших основные положения его теории."
Анологичный подход уместен и к капитализму.КАПИТАЛИЗМ это тип общества, основанный на частной собственности, рыночной экономике и демократических институтах.Проанализировав неудачи в 19-20 столетиях, капитализм совершенствуется и возможно перейдет в другую фазу своего развития построения постиндустриального общества.
Re: Re: Тоже русский (2008.10.29 19:05)
Тоже русский написал 30.10.2008 21:07
"Рост производительности труда лучше измерять не количеством вещей, произведенных в единицу времени, а ЭКОНОМИЕЙ времени на производство единицы той или иной вещи."
Еще одна чушь.Экономия времени это не произведенная продукция, а возможность ее произвести.Поэтому нельзя делить шкуру неубитого медведя.Лишь произведенная продукция того же или лучшего качества говорит о росте производительности труда. Экономия времени это лишь потенциал. На практике очень часто бесполезная вещь, ведущая к сниженю качества прозведенной продукции.
Re: Re: Тоже русский (2008.10.29 19:05)
Тоже русский написал 30.10.2008 21:00
"Развитие производительных сил при капитализме происходит в рамках общественных отношений, опирающихся на наемный труд. Именно такой труд и становится тормозом развития производительных сил общества."
Чушь.Развитие производительных сил приводит к повышению производительности труда, а следовательно мтериальных благ становится все больше и лучшего качества и каждому достается больше.А если и формы оплаты труда зависят от общих результатов работы предприятия, фирмы,учреждения...да и формы собственности так переплетены, где наемный труд переалетен с собственностью, то о каких либо тормазах говорить просто наивно.С другой стороны общественная (государственная) собственность на средства производства убивает иннициативу работника, что резко сказывается на производительности труда, да и общественная, а значит ничейная собственность без охраны будет уничтожена или потребует управления, то есть чиновничества-класса паразитов, которые управляют собственностью не отвечая за результаты своего управления.Значит и над чиновниками надо ставить контролирующие органы и так до бесконечности.Количество производящих резко падает, количество проверяющих и охраняющих резко увеличивается.Результат количество и качество производимой продукции заметно меньше чем при капиталистическом способе производства.Отсюда карточки недовальство значительной массы населения и как следствие революция и возврат к капиталистическому способу производства.Примеры-все страны социалистического лагеря, проигравшие соревнование в производительности труда:ГДР проиграло ФРГ, Северная Корея Южной, возврат Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, стран Прибалтики, и даже очень дружественной Болгарии к капиталистическому способу производства.
аналогии, Ирина, не имеют доказательной силы...
wolodja написал 30.10.2008 10:35
только иллюстративную или манипулирующую... посему сравнивать схоластически-математическую теорию К.Маркса с физической теорией космических полетов будет несколько опрометчиво...
+++++++
Ну, а в схоластически-математических моделях концы с концами всегда сходятся... для того их и создают, чтобы неспособные мыслить самостоятельно двигали учение в массы...
+++++++
особенно мне нравится слово "товар"...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss