Кто владеет информацией,
владеет миром

Российский кризис - это кризис всеобщего страха, жадности, паранойи и невежества

Опубликовано 06.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 232

Российский кризис - это кризис всеобщего страха, жадности, паранойи и невежества

Сегодня о кризисе в России не говорят только слепо-глухо-немые. Его причину ищут все, имющие глаза, уши и пустые кошельки. А причина всего одна и лежит она на поверхности научных знаний - кондовое невежество в области марксистской политэкономии всего российского руководства, унаследованное им от своих советских предшественников, начиная со Сталина.

Чтобы понять марксизм, его изучение надо начинать не с революционно зажигательного "Манифеста Коммунистической партии", а с незаметного серого тома "Капитала". И прежде всего обратить внимание на слова, написанные под этим словом мелким шрифтом: "Критика политической экономии". Эти слова разъясняют, что "КАПИТАЛ" - это не библия для бессознательного попугайского запоминания, а раскрытие всех СУЩНОСТНЫХ недостатков капиталистического способа производства, ориентированного только на производство товаров и денег.

Маркс предельно ясно показал всем вменяемым людям, имеющим мозги не только в костях, но и в головах, к чему приводит бездумное увлечение производством ТОВАРОВ, то есть производством результатов труда, предназначенных ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОДАЖИ, и особенно увлечение производством таких специфических и ВЗРЫВООПАСНЫХ товаров как, РАБОЧАЯ СИЛА и ДЕНЬГИ. Производство такого товара как рабочая сила осуществляется с помощью частной собственности и системы наёмного труда. Производство такого товара как деньги - осуществляется с помощью товарно-денежных отношений и банков.

Результатом этих увлечений является неизбежный социально-экономический кризис общественного производства, связанный с перепроизводством НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ денег, вещей и людей. То есть все то, что мы имели удовольствие наблюдать в СССР с 1935 по 91 г.г., руководство которого слишком увлекалось "социалистическими " товарами, "социалистическим" рынком и " социалистическими" товарно-денежными отношениями.

Сегодня мы наблюдаем то же самое, но уже в декорациях и дресс-коде российского рынка и российских товарно-денежных отношений. Так кто виноват в том, что люди лезут под гильотину головой, а потом удивляются, что потеряли голову? Маркс, или те, кому голова не нужна? Какие же выводы сделал Маркс, переживший не один социально-экономический кризис и ДОБРОСОВЕСТНО исследовавший их причины?

От социально-экономических кризисов может быть избавлено только ТАКОЕ общественное производство, которое не производит как товары РАБОЧУЮ СИЛУ и ДЕНЬГИ. Иными словами, ТАКОЕ общество , которое воспроизводит все необходимые материальные условия своей жизни НЕТОВАРНЫМ способом, основанном на ВСЕОБЩЕЙ КООПЕРАЦИИ труда.

Что делать сегодня, чтобы вылезти из очередного кризиса всеобщих страха, жадности, паранойи и невежества? По каким законам нам сегодня жить, чтобы навсегда избавиться от этих фурий частного интереса?

Исключительно по сегодняшним российским, используя Российское Законодательство на ПОЛНУЮ катушку, а не выборочно. Прежде всего с опорой на Гражданский Кодекс РФ и на Закон Российской Федерации О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Сегодня это Закон позволяет кооперировать не только всё СЕЛЬСКОЕ население, но и всё ГОРОДСКОЕ население с любыми ЮРИДИЧЕСКИМИ лицами для оказания взаимных услуг друг другу. В том числе и кооперированию с крупными промышленными предприятиями, чтобы иметь , для начала, возможность приобретать их продукцию по ОПТОВОЙ цене.

Теперь о Чартаеве, на опыт которого я постоянно указываю как на пример для всеобщего подражания. Как опытный советский хозяйственник и коммунист, привыкший в ПЕРВУЮ очередь думать о ЛЮДЯХ, а не о деньгах, Чартаев прекрасно понимал, к ЧЕМУ может привести увлечение только коммерческой деятельностью, то есть увлечение производством только товаров. Поэтому он предложил руководимому им коллективу часть производимых товаров оставлять в хозяйстве как ПРОДУКТ для создания общих фондов потребления в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не виртуальном в виде денег. Тем самым он защитил эти фонды от инфляции, а все хозяйство - от производства неликвидных товаров. Простенько и сердито.

Чтобы применить систему Чартаева в масштабе России, все сегодняшние фонды общественного потребления, аккумулированные в государственном бюджете в денежном виде, должны быть аккумулированы в НАТУРАЛЬНОМ виде и в объеме ГАРАНТИРОВАННОГО ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, РАВНОГО ДЛЯ ВСЕХ. После этого все негодующие разговоры о коррупции закончатся. Скорее всего -навсегда. Потому что больше того, что поместится во рту и желудке и удержится в руках каждого государственного чиновника, украсть из бюджета будет невозможно.

Здесь хорошие люди живут.

Ходят в гости по праздникам, дружат.

Здесь хорошие дети растут,

Да и внуки, наверно, не хуже.

Все-то есть у хороших людей.

Не на жизнь, так на водку хватает.

Только нынче зима холодней.

Но снега непременно растают.

Только ждут эти люди всегда

То хорошую власть, то погоду.

И все больше и больше беда.

И все меньше и меньше народу.

Здесь хорошие люди, чудак,

Говорю тебе, лучше не будет.

Только трусы немного, а так

Очень даже хорошие люди.

(Леонид Корнилов)



Рейтинг:   4.25,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 232
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Товарищ Сказал :
..олег,, написал 22.11.2008 00:21
45 Человек
Добавлено: 2008.11.16 03:21 ответить | наверх | все темы
Заголовок:
"ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ"
В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого “Гарвардского проекта”. ”. Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы.
Он состоял из трех томов: “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение”.
В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани XX и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов.
Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, “Империи зла”, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства.
Программа рассчитана на три пятилетки.
В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить “Перестройка”. Ее цели следующие:
• гласность
• борьбой за социализм “с человеческим лицом”
• подготовкой реформ “от социализма к капитализму”.
“Перестройкой” должен руководить один вождь, предположительно Генсек.
Второй том был посвящен “Реформе”, ее время – 1990–1995 годы, а цели – следующие:
• ликвидация мировой социалистической системы.
• ликвидация Варшавского договора.
• ликвидация КПСС.
• ликвидация СССР.
• ликвидация патриотического социалистического сознания.
“Реформой” должен был руководить уже другой вождь.
Третий том называется “Завершение”.
• ликвидация Советской армии.
• ликвидация России как государства.
• ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить.
• ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве.
• ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
• “Завершение” сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу.
“Завершением” должен был руководить третий вождь, его время – 1996–2000 годы.
Что меня здесь интересует, ирина, я знаю сам...
wolodja написал 13.11.2008 22:03
а вот то, что ты с нультяпистым в одной команде оказалась - это как раз ОНО САМОЕ и есть....
+++++++++++
... особливо знаменательно, что именно по отношению к wolodja, который здесь всех задолбал своим "олбанским" и "словотворчеством", Ирина с нультяпистым начинают делать одно и тоже и тоже самое, выдавая это за свое... кстати К.Маркс примерно так же поступал... достойные ученички...
+++++++++++++++
И еще, Ирина... нультяпкин (03) любит тут всем диагнозы ставить - мания величия (считает себя скорой политической помощью) с манией преследования пополам - ка-то жаловался, что я его приследую, придираюсь к евонным ценным лживым высказываниям... (правда он их не лживыми называет, но это дела не меняет)... но поразительное сходство с ярым антиленинцем и русофобом и Ириной Арзамасцевой - марксисткой, якобы.... правда он тоже на марксизме взращен...
++++++++++++++
+++++++++++++
Ирина Арзамасцева Добавлено: 2008.11.12 08:23 ответить | наверх | все темы
Заголовок: Re: 03 (2008.11.12 01:15)
"ПРИДЕРАСТ, т.е. придирающийся ко всему мозговой извращенец. Впрочем, почему только мозговой? "
Так я потому и написала "придЕраст", а не "придИраст", потому что перед нами два в одном флаконе, то есть человека волнует процесс спора, а не его результат.
+++++++++++
А здесь ведь, понимаешь, Ирина: "Полный интеллектуальный 0 с амбициями непризнанного гения..." - к тебе и нультяпкину это подходит больше... амбиции здесь демонстрируете именно вы... люди (в данном случае - не я, а то все любишь на меня переводить не по делу) пришли тебе (именно тебе, поскольку ты автор) помочь, а ты высокомерно их здесь поливаешь грязью... марксистка... ничего не попишешь...
+++++++++++
Кстати и многие работы Маркса и Ленина примерно такие же... не разобравшись в чужом - поливать авторов грязью...
Re: олег,, (2008.11.12 20:56)
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 21:19
"изыскание Сил, Деструктивный результат деятельности которых
мы имеем налицо..."
Вы хотите узнать, кто виноват?
Во-первых, все те, кто в условиях тотального дефицита товаров народного потребления решил обзавестись двумя "Вогами" за бумажку с нарисованной единицей перед четырьмя нулями.
Кто-нибудь из них задумался о том, а есть ли в стране производственные мощности для производства 295 миллионов "Волг" в РСФСР, численность которой составляла в то время 147,4 млн. человек?
Во-вторых, все те, кто дал присягу защищать политический строй в стране и без единого выстрела сдал ее криминальной шпане.
Какие еще силы Вам нужны, для получения того деструктивного результата их деятельности, который мы имеем сегодня ?
Что касается тех сил, которые всплыли наверх в результате такой деятельности масс, то каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.
Ирине Арзамасцевой.
олег,, написал 12.11.2008 20:56
Конечно, за Вашей пазухой - не один камень...И дураку понятно.
Однако, имхо, присутствующих здесь товарищей интересует не настойчиво
Вами представляемая модель рационального обустройства общества,НО!!! -
изыскание Сил, Деструктивный результат деятельности которых
мы имеем налицо...
Re: 03 (2008.11.12 01:15)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 08:23
"ПРИДЕРАСТ, т.е. придирающийся ко всему мозговой извращенец. Впрочем, почему только мозговой? "
Так я потому и написала "придЕраст", а не "придИраст", потому что перед нами два в одном флаконе, то есть человека волнует процесс спора, а не его результат.
Полный интеллектуальный 0 с амбициями непризнанного гения.
Слово найдено.
03 написал 12.11.2008 01:15
Никак не мог подобрать слово для определения форумного трепача-недоумка WOLODJA, а оно простое, как все гениальное- ПРИДЕРАСТ, т.е. придирающийся ко всему мозговой извращенец. Впрочем, почему только мозговой?
Опять двадцать пять...
wolodja написал 11.11.2008 23:39
Вот пример аргументов второго рода:
"wolodja! Ты у нас тут самый главный придераст по части контроля за правильностью использования тех или иных терминов."
"Ответь мне, пожалуйста, чем понятие "экономика" отличается от понятия "хрематистика"?"
"Только пожалуйста, используй не свои досужие домыслы, а общепринятые сегодня понятия".
А на вопрос:"И еще, что ты относишь к аргументам ПЕРВОГО рода, а что к аргументам второго рода?" - отвечу ... примерно тоже самое, что и другие в сети Интернет:
"Дискуссия (диалог) - спор, направленный на
достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора. Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной, но использующий только корректные приемы. Эклектика - спор, имеющий целью достижение истины, но использующий некорректные приемы (т.н. аргументы второго рода)".
http://content.mail.ru/arch/16652/649985.html
"Приемы, позволяющие более успешно вести спор и, может быть, даже выиграть его, можно разделить на корректные (лояльные) и некорректные (нелояльные). В первых есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода — это разнообразные обманные действия, сознательное применение которых в споре недопустимо, если его целью является истина, а не что-то другое".
http://culture.niv.ru/doc/logic/dictionary/352.htm
++++++++
употребляют термины "приемы (аргуиены) второго вида" или "приемы (аргументы) второго рода" - здесь вопрос объема классификации...
+++++
Критерии неконструктивного спора
Уводят разговор в сторону
Подменяют тезис. (Доказывают или опровергают не тот тезис, который был выдвинут первоначально.)
Неправильно пользуются понятиями (когда участники спора вкладывают в употребляемый термин неодинаковое содержание).
Выступают не по обсуждаемой теме, теряют предмет спора.
Отвлекают оппонента второстепенными вопросами.
Задают вопросы не по существу.
Задают сложные вопросы (их можно разбить на несколько простых).
Отвечают вопросом на вопрос.
Переводят разговор на противоречие между словом и делом, взглядами оппонента и его поступками, образом жизни.
Переводят разговор на точку зрения пользы или вреда для оппонента.
Подчеркивают преимущество своей позиции для оппонента.
Приводят аргументы к человеку
Они не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу.
Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей и т.д.
Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.
Аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки.
Аргументы к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику, в надежде, что тронутый комплементами, он станет мягче и покладистей.
Аргументы к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения.
Аргументы к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
http://www.eidos.ru/journal/2008/0821-2.htm
Бред сивой кобылы
Максим написал 11.11.2008 09:59
Глупо все это. Мир без денег? Каменный век? Или концлагерный коммунизм (каждому по миске баланды и пол-буханки хлеба в день)? Тем более несерьезно, учитывая, что Россия кроме нефти и газа почти ничего не производит. Какое уж тут натуральное потребление...
Re: wolodja (2008.11.11 00:03)
Ирина Арзамасцева написал 11.11.2008 00:51
wolodja! Ты у нас тут самый главный придераст по части контроля за правильностью использования тех или иных терминов. Ответь мне, пожалуйста, чем понятие "экономика" отличается от понятия "хрематистика"?
И еще, что ты относишь к аргументам ПЕРВОГО рода, а что к аргументам второго рода?
Только пожалуйста, используй не свои досужие домыслы, а общепринятые сегодня понятия.
Насколько я понял, аргументов у Ирины нет...
wolodja написал 11.11.2008 00:03
и неудивительно... а применение неаргументов (т.е. аргументов втоого рода), признак того, что аргументатор проиграл...
Re: ,, (2008.11.10 18:34)
Ирина Арзамасцева написал 10.11.2008 23:30
"К примеру, Юрий - думающий и социально активный парень.
(мало ли у кого головы дуроскопом засорены...
Кто бросит камень..?"
....
Я брошу! Этот социально активный "парень", списанный в запас, думает не головой , а головкой. Головой ему думать трудно, потому что у него мозги обрезанные.
Ни фига не понимает ни в планировании, ни в управлении призводством, ни в том, как состыковать это производство с реальными потребностями граждан, которые постоянно меняются, и туда же. Куда конь с копытом, сбитым на государевой службе, туда и рак с клешней. Да я такому "активному и думающему парню" не доверила бы руководить бригадой из десяти человек.
Централизованное планирование сверху - это стрельба из пушки производства по дижущейся стае народных потребностей. Чтобы в нее попасть, надо уметь рассчитать мощность производства и траекторию движения ИНДИВИДУАЛЬНЫХ потребностей. А если человек никак не сможет понять, почему 2х2=4 , то о чем с ним можно говорить?
Разработкой методов сбора информации для государственной автоматизированной системы плановых расчетов ( ГОАСПР ) занимался В.М. Глушков еще в шестидесятые годы прошлого века. Без такой информационной системы не о какой оптимизации планирования говорить не приходится. ПОтому и планировали по принципу трех П: палец-пол-потолок.
С вопиющей технической отсталостью в области планирования и контроля за их выполнением я столкнулась еще в 1977 году, когда училась в Ленинградском институте методов техники и техники управления, после которого занималась проектированием республиканских вычислительных центров и разработкой АСУП. О телеобработке данных тогда речь вообще не могла идти.
В кого еще кинуть камень? У меня их полная пазуха.
Блистательная
олег,, написал 10.11.2008 18:34
Ирина Арзамасцева - экономист, Володя.
(Несмотря на все обаяние и очаровательность...).
Хочется сказать в дополнение, что ИЗЫСКАНИЕ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ -
Основная задача...А не погребение Ошибающихся...(имхо)
К примеру, Юрий - думающий и социально активный парень.
(мало ли у кого головы дуроскопом засорены...
Кто бросит камень..?
Re: Re: Re: Юрий С (2008.11.10 00:50)
Ирина Арзамасцева написал 10.11.2008 12:36
Попробуйте отрихтовать свои помятые Самюэльсоном мозги с помощью Владимира Ганина " Рабы капитала" http://www.zavtra.ru/cgi/ve il/data/zavtra/02/468/62.html
Может хоть какая-нибудь адекватность появится.
Re: Re: Юрий С (2008.11.10 00:50)
Ирина Арзамасцева написал 10.11.2008 12:31
"Ну, ежели вы хотите поговорить об экономике - так хотя бы Экономикс Самюэльсона прочтите "
Экономикс Самюэльсона предназначен для списанных в запас по причине умственной неполноценности.
Его уже даже за границей никто не читает. Экономист хренов.
Нашел на поймоке протухшие консервы и счтает дураками тех, кто их выбросил. Таким надо искать равных по уровню оппонентов среди ковыряющихся у мусорных баков, а не коммунистическом форуме.
Пора напомнить...
wolodja написал 10.11.2008 09:46
что экономика - это область деятельности по эксплуатации людей таким образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше, чтобы и не догадывались об этом... для реализации такой технологии эксплуатации служат массы "экономистов", "юристов", которых готовят в соответсвующих вузах и обеспечивают соответствующей литературой... и учениями...
Плановая экономика при социализме (1-й фазе коммунистической формации)
Alex написал 10.11.2008 01:47
Юрий С : "Я уже писал, что экономика предприятия и его устройство власти коренным
образом отличаются от экономики и власти страны."
Опять подмена тезиса (и где писали - дайте ссылку), при чем тут "экономика" (и тем более "устройство власти") ?, если речь шла исключительно о *техническом* внутреннем устройстве предприятия: цеха, станки, оборудование и пр, о чисто материальных потоках продукции между цехами внутри него и тд !!!
Вместо одного предприятия имеем все предприятия страны, связанные транспортными потоками - все, понятно что это чисто количественный рост, те требующий только бльшего объема вычислений при согласовании/синхронизации материальных потоков.
При социализме (1-й фазе коммунистической формации) нет экономики, поскольку деньги полностью отменены и планирование производится непосредственно в натуральных показателях, "плановая экономика" на самом деле не экономика а *инженерия*, те плановики в Госплане на самом деле занимаются чисто инженерным проектированием (единого народнохозяйственного комплекса страны) и контролем за воплощением спроектированного в жизнь.
Не знаете, что такое 'плановая экономика', а лезите !, почитали бы для начала например классическую статью С.Г. Струмилина К теории планирования (Плановое хозяйство №11 1928), детский сад какой-то ...
Юрию С
олег,, написал 10.11.2008 01:06
"Я тут ничего нового не сказал."...
Возможно, в этом и проблема...
А Вы как думаете..?
Re: олег,, (2008.11.09 23:48)
Юрий С написал 10.11.2008 00:50
"я далек от мысли опоносить Ваши теоретические изыски..."
К сожалению, с такимиопонентами не до изысков...
Если люди не знают элементарного - какие могут быть изыски?!
Я всего лишь пытался их чему-то научить, тому, что нормальным-то людям известно давным давно!!!
Я тут ничего нового не сказал.
Я же не виноват, что тут что ни скажешь, - все оказывается для людей новое?!
Господа!
Ну, ежели вы хотите поговорить об экономике - так хотя бы Экономикс Самюэльсона прочтите ВНИМАТЕЛЬНО!
Re: Alex (2008.11.09 23:33)
Юрий С написал 10.11.2008 00:47
"Ну да причем особенно "теоретически безграмотно" все устроено внутри любого крупного предприятия ! - цеха не то торгуют друг с другом своей продукцией."
1.Я уже писал, что экономика предприятия и его устройство власти коренным образом отличаются от экономики и власти страны.
Да, собственно, одно это показывает ваш уровень готовности рассуждать на эту тему.
Вам надо еще много учиться.
Юрию С
олег,, написал 09.11.2008 23:48
я далек от мысли опоносить Ваши теоретические изыски...
НО!!!Надеюсь сподвигнуть Вас к правде жизни.
Подозреваю, Истина - там.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss