Кто владеет информацией,
владеет миром

Второе пришествие Маркса

Опубликовано 08.11.2008 автором Константин Дымов в разделе комментариев 127

Второе пришествие Маркса

ДЕЛО НЕ В ГРИНСПЕНЕ

В конце октября произошло одно знаменательное событие: бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен публично признал, что, будучи руководителем американского центробанка, он допустил серьёзные ошибки, и приведшие, по его мнению, к нынешнему финансовому кризису. Экс-глава Федрезерва, занимавший этот ключевой в системе мировых финансов пост с 1987 по 2006 годы, заявил, что он недооценивал риски и слишком верил в свободный рынок. И, дескать, во всём происходящем лежит, прежде всего, его личная вина.

Но он хотя бы покаялся. А вот можно ли ждать такого же шага от туземных творцов экономического либерализма? И понимания того, что дело - не в Гринспене, а в кризисе самого капитализма как такового?

 

КРИЗИСЫ - ЯВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ВОТ УЖ ДВА ВЕКА...

Алан Гринспен - фигура знаковая и, можно даже сказать, культовая. Для адептов идеи «свободного рынка» он был авторитетом высочайшей пробы и чуть ли не «живым богом». Его даже назвали наилучшим среди руководителей центробанков всех времён и народов. Ещё бы: именно в бытность его шефом ФРС Америка пережила самый долгий в своей истории период экономического роста! И вот теперь неолиберальный экономический курс, проводившийся Гринспеном и его единомышленниками на протяжении последних десятилетий, потерпел полное и сокрушительное фиаско. Соответственно, подорвано доверие к теоретикам и практикам неолиберализма, к его «идолам» и «гуру», вмиг слетевшим со своих заоблачных пьедесталов. Максим Калашников, кстати, так прямо и назвал свою статью, посвящённую покаянию Гринспена: «Падение с пьедестала»! [опубликована на сайте www.rpmonitor.ru 31.10.2008].

Надо, однако, воздать должное Алану Гринспену: он, во всяком случае, нашёл в себе мужество признать свою вину, покаяться. Вряд ли мы дождёмся чего-нибудь подобного от наших отечественных «финансовых гениев»: от всех этих кудриных и грефов, пинзенныков и порошенок. Уж они-то - самые умные, дальше некуда; уж они-то зачитали знаменитый учебник «Экономикс» до дыр и досконально знают тысячи рецептов проведения монетарной политики! Они всё делают абсолютно правильно, не отступая ни на пядь от «единственно верных» и не подлежащих сомнению постулатов рыночной экономики. Правда, результаты их «правильной» и «научно обоснованной» финансовой политики почему-то оказались весьма плачевными! Но даже в ситуации наступившего тяжёлого финансового кризиса, вскрывшего их полнейшую и скандальную несостоятельность, они продолжают судорожно цепляться за власть, пытаются проводить в жизнь школярски, бездумно зазубренные рецепты, надеясь то ли на помощь МВФ, то ли на «экономическое чудо», то ли на наше родное «авось, пронесёт!», то ли ещё на что-нибудь... Глядят эти субъекты в телекамеру бесстыже-оловянными глазами и лепечут в своё оправдание какую-ту чушь, виня во всех бедах пресловутый «мировой кризис»!

Безусловно, господин Гринспен стоит на голову выше всех этих жалких «экономистов-подмастерьев». На то, собственно, он и «живой бог», пусть даже и бывший... Способность признавать ошибки - это уже показатель наличия у человека ума. Но, всё-таки, думается, зря мистер Гринспен наговаривает на себя, зря берёт на себя всю вину. В наступившем финансовом катаклизме как раз меньше всего его личной вины. Ибо экономические кризисы капитализма вовсе не являются следствием каких-то ошибок и просчётов властей - как в этом пытаются убеждать нас защитники капиталистического строя, вроде того же Алана Гринспена. Экономические кризисы суть явления объективные, наступающие независимо от воли и желания людей, независимо от качества проводимой государственной властью экономической политики.

Неумелые или же, наоборот, умелые, грамотные действия министров и глав центробанков могут усугубить или, напротив, смягчить ход кризиса, могут сделать его разрушительные последствия катастрофическими или же, напротив, незначительными, но они никак не могут предотвратить объективно вызревший кризис. Потому как в основе кризиса, в конце-то концов, лежит основной экономический закон капитализма - стремление капиталистов к получению максимальной прибыли, выступающее целью их хозяйственной деятельности. Погоня за наивысшей прибылью - а без неё капитализм представить себе просто невозможно - и приводит периодически к кризисам! Можно «верить» или «не верить» Карлу Марксу, но циклическое наступление кризисов при капитализме - надёжно проверенный уже почти двухвековой практикой факт. Только самые последние «учёные идиоты» могут верить в то, что «последний» кризис был действительно последним, и больше кризисов никогда уже не произойдёт, ибо умники-экономисты выработали некую «панацею» от кризисов в виде очередной монетаристской чудо-модели!

 

ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП СПЕКУЛЯТИВНОГО ПАРАЗИТИЗИЗМА

Сегодняшний финансовый кризис, который уже сравнивают с Великой Депрессией 1929 - 33 годов, представляет собою закономерный результат, или, если хотите, продукт, развития современного спекулятивно-паразитического капитализма; он, вообще, представляет собой ещё один этап, или ещё одно «звено», в развитии и углублении общего кризиса капитализма. Научно-техническая революция (НТР) ускоряет экономическое и, вообще, всяческое общественное развитие, «убыстряет бег времени», обусловливает частые и резкие структурные перестройки экономики, осуществить которые быстро и безболезненно инертный рыночный механизм не в состоянии. Отсюда: большие и малые структурные кризисы; отсюда: резкие и непредсказуемые колебания цен на сырьё. Частые и глубокие перестройки отраслевой структуры хозяйства означают постоянные сильные колебания норм прибыли в отдельных отраслях, постоянные отклонения отраслевых норм прибыли от средней нормы. Непрестанно возникает большой «градиент» в норме прибыли, вызывающий быстрый, резкий и массированный отток капиталов - реальных и, особенно, фиктивно-спекулятивных - из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой нормой (или в те отрасли, где лишь ожидается - часто необоснованно - сверхвысокая прибыль). В наше время стремительных перемен рынок, в т.ч. финансовый рынок, чрезвычайно неустойчив. «Стабильная нестабильность» - характерная черта современного капитализма, чьё развитие всё в большей степени приобретает судорожный, спазматический, сумбурный характер. Усиливается свойственная капитализму анархия производства и обращения, которая и проявляется в кризисах разного рода.

Мы имеем, с одной стороны, невиданную динамику хозяйственной жизни, частые и резкие перемены, растущую неравновесность и переменчивость рыночной конъюнктуры - в общем, имеем «стабильную нестабильность» капиталистической экономики. С другой стороны, мы имеем фантастически развитую кредитную систему; полное господство акционерной формы организации предприятий и засилье финансового капитала, повелевающего промышленностью; широчайший и технически великолепно организованный рынок ценных бумаг. Всё это создаёт объективные предпосылки для небывалого развития спекулятивного капитала, намного более мобильного и гибкого (и более хищного!), нежели инертный, «закреплённый» надолго в конкретных предприятиях, в конкретных средствах производства, реальный капитал.

Слова «спекулянт», «спекуляция» восходят к латинскому "specuntio" - «предвижу». Самый характер сегодняшней капиталистической экономики обусловливает мощное развитие бизнеса, основанного на предвидении, вернее - на попытках предвидеть изменения конъюнктуры. Чтобы приспособиться к частым и резким переменам и заработать на них, капиталисты вынуждены заниматься спекуляцией! Они вынуждены избавляться от товаров, ценных бумаг и валют, которые могут упасть в цене вследствие смены конъюнктуры, и покупать товары, бумаги и валюты, которые обещают «взлететь», - они вынуждены вести эту игру, бесполезную (более того - вредную и опасную!) для общества и направленную лишь на перераспределение прибавочной стоимости. Соблазн «удариться во все тяжкие» и заняться спекуляцией возрастает ещё и оттого, что средняя норма прибыли - как и предсказывал в своё время Маркс - опустилась до беспрецедентно низкой отметки, и практически только лишь спекуляции позволяют сегодня денежным капиталистам быстро обогащаться.

Биржа превратилась в средоточие чисто спекулятивной деятельности, абсолютно оторванной от реальных потребностей общества. Так, на товарных биржах завершилась эволюция от преобладания сделок на реальные товары к преобладанию форвардных и, далее, фьючерсных сделок. Говоря простыми и понятными словами: нынче на товарных биржах торгуют преимущественно ещё не произведёнными товарами, продают шкуры неубитых медведей и дырки от ещё не выпеченных бубликов. Впрочем, эти продукты, как потребительные стоимости, обычно совершенно не интересуют покупателей; товары на бирже, как правило, покупаются единственно с целью выиграть на предполагаемом их вздорожании. Партии ещё не произведённых, несуществующих пока в природе, «виртуальных» товаров многократно переходят из рук в руки, вследствие чего объёмы сделок на товарных биржах мира (скажем, на зерновых биржах) часто в несколько раз превышают всё мировое производство данных продуктов!

На фондовых биржах также преобладают фьючерские сделки: спекулянты играют на предполагаемых колебаниях курса ценных бумаг и изменениях биржевых индексов. В эту дьявольскую игру втянулись и банки. Они не только сами вкладывают заимствованные средства в ценные бумаги и выступают, фактически, главными биржевыми игроками, но и кредитуют биржевые операции спекулянтов, подстёгивая их, нагнетая ажиотаж и изменяя котировки в нужном для себя направлении. А результатом этой разнузданной погони за быстрой наживой, необходимо связанной с афёрами и махинациями, становятся скандальные крахи финансовых супергигантов, провоцирующие самые острые кризисы и ставящие под угрозу функционирование всего мирового хозяйства.

И такое положение дел в мировой экономике является закономерным и необходимым результатом всей длительной эволюции экономической системы капитализма, нацеленной и настроенной на извлечение прибыли. Современный капитализм не может не быть спекулятивно-паразитическим! Разве он мыслим, в принципе, без бирж, акций, индексов, брокеров, фьючерсов, рантье, без всемогущих банков и банковских групп, контролирующих целые конгломераты компаний, без всего этого раздувшегося «виртуального капитала» и грандиознейшей системы, обеспечивающей его кругооборот? Мыслим ли, в конце концов, капитализм без погони за наживой?

А значит, острейшие и разрушительнейшие экономические кризисы в наше время неизбежны. Их не в силах предотвратить государства и наднациональные структуры мирового капитала, даже если бы они приняли на вооружение самые изощрённые монетаристские теории и самые совершенные компьютерные технологии и математические модели. Так, и нынешний финансовый катаклизм обусловлен объективными причинами, а вовсе не субъективными ошибками и просчётами г-на Гринспена и его коллег. Зря он себя корит! Скажу больше: как мне кажется, если бы не гринспены с их колоссальным интеллектом и огромными знаниями в области финансов, с их чутьём и способностями осуществлять «антикризисное управление», капитализм уже давно бы рухнул!

 

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ МАРКСА

Алан Гринспен напоминает мне того преступника, который на суде выгораживает своих подельников и «берёт всё на себя». Оно-то и понятно: Гринспен всячески выгораживает тот строй, который он считает единственно правильным и вечным, и который он будет защищать до последнего! Ему гораздо легче признать свои собственные ошибки - действительные и мнимые, - чем признать порочность горячо любимого им капиталистического строя, переставшего уже соответствовать уровню развития производительных сил.

Главная «вина» старика Гринспена и ему подобных как раз и состоит в том, что они стоят на позициях буржуазной экономической науки и не хотят (да и не могут, по большому счёту!) признать правоты Маркса. Сегодняшний кризис знаменует собою ещё и окончательный крах современной вульгарной экономической теории, оказавшейся неспособной предвидеть и предотвратить экономический катаклизм. По словам Максима Калашникова, «самое интересное во всей этой истории - полная слепота спесивой и самоуверенной экономической науки Запада, ещё вчера с апломбом и безапелляционностью заявлявшей о либерализме как о единственно верном учении. О том, что всё, дескать, идёт нормально, что никакого кризиса не будет. И при этом потрясали перед всем миром якобы безупречными математическими моделями. ...Они проспали крах «пузыря» так называемой «новой экономики» в 2000 - 2001 годах. Они хором отрицали очевидное: повышение цен на золото. А до того - бредили вечным «бескризисным ростом» в условиях спекулятивно-«постиндустриальной» экономики. Прозевали они и нынешний ипотечный кризис. Таким образом, мы видим полный крах либерально-монетаристской экономической науки на Западе» [Максим Калашников. Падение с пьедестала. - http://www.rpmonitor.ru, опубликовано 31.10.2008].

«Полный крах либерально-монетаристской экономической науки», вне всяких сомнений, вызовет - и уже вызывает! - повышение интереса думающей публики к Марксу и его «Капиталу». В Интернете уже прошли сообщения о том, что в Германии, скажем, продажи «Капитала» за последнюю пару месяцев превысили его продажи за несколько предшествовавших лет! Сообщается, что более всех этой фундаментальной книгой интересуется университетская молодёжь: молодых интеллектуалов уже не удовлетворяют поверхностные объяснения из «Экономикс», и они пытаются докопаться до Истины, опираясь на глубину Марксовой мысли. Даже более того: целый ряд видных буржуазных деятелей в ранге министров и т.п. вынужден был сквозь зубы признать, что Маркс «во многом был прав» и «его учение рано ещё класть на полку»...

Неизвестно, чем завершится наступивший кризис. Я очень далёк от оптимистических пророчеств насчёт скорого краха капитализма и победы социалистической революции хотя бы в одной мало-мальски значительной стране, например - в нашей стране. Для этого недостаёт, по крайней мере, одного - того самого субъективного фактора. Наверное, в этот раз капитализм всё же выстоит. Скорее всего, выстоит он и в следующий раз. Силы у Капитала по-прежнему хватает... Но нет ни малейших сомнений в том, что после Второй Великой Депрессии мир серьёзно изменится, не вернётся он уже к окаянной эпохе перелома XX и XXI столетий. Во-первых, будет поставлен жирный крест на уходящих из моды неолиберальных экономических теориях. Я полагаю, что сама буржуазия предаст эти развенчанные кризисом теории анафеме и выбросит их на макулатуру - покаяние Гринспена знаменует собою начало этого «очистительного» процесса. Чтобы как-то удержать ситуацию под контролем и попытаться не допустить повторения кризисов вроде нынешнего, буржуазные государства будут вынуждены снова вернуться к моделям самого жёсткого регулирования экономики и ещё более усилить «плановое начало». Нас, по-видимому, ждёт «второе издание» государственного капитализма - а он, если вспомнить В. И. Ленина, есть та ступень, следующей после которой может быть только социализм, без каких-либо промежуточных «ступенек».

И, наконец, во-вторых, - я в этом более чем уверен - нас ждёт новое торжество, блестящий триумф экономического учения Маркса! Собственно говоря, время показало правоту этого великого мыслителя, показало, что капитализм развивается именно «по Марксу», а не по тем его критикам, кто поспешил объявить Марксову теорию «ошибочной» и «опровергнутой». Теория Маркса объективно верна, весь вопрос - в общественном признании. Кризис реального социализма в «послесталинском» СССР, произошедшая после смерти Сталина деградация советского «официального» марксизма, а затем и поражение социализма в Советском Союзе и Восточной Европе убавили - и не могли, конечно, не убавить - популярность марксизма. Теперь же крушение иллюзий насчёт «бескризисного развития капитализма» и его способности решить проблемы человечества, а также очевидный крах всех тех идей и теорий, что обосновывают вечность, «всемогущество» и «бескризисность» капитализма, необходимо приведут мыслящих людей «к Марксу». В его книгах и в книгах тех марксистов, кто способен ярко излагать и творчески развивать учение Маркса, люди станут искать ответы на волнующие их вопросы, станут искать выход из глухого тупика, в который завёл человечество капитализм.

И это сейчас - важнее всего. Как говорится, вода камень точит - пусть хотя бы по чуть-чуть, капля за каплей. Каждый очередной кризис - а я уверен, что в наступившую эпоху они будут только лишь усиливаться, - каждый кризис безжалостно бьёт по кошелькам и «по головам», и этим наносит удар за ударом по иллюзиям народных масс, подтачивает их веру в капитализм, подрывает доверие к власть предержащим и их идеологической обслуге. Уроки кризиса - самые жестокие и оттого самые действенные. Каждый новый кризис будет подводить всё больше людей во всём мире и в нашей стране к пониманию того, что «так дальше жить нельзя» и нужно искать альтернативу существующему строю с его кризисами и прочими безобразиями. Наша задача: помочь этим людям разобраться и сделать правильный выбор.

 г.Львов



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 127
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
.
..олег,, написал 28.11.2008 00:52
я всегда с уважением отношусь к стремлению - Познать...
И порицаю в себе леность(да не то слово - лень) - хотя бы не изучить,
а просто - почитать бессмертные труды созидателей -ИЗМОВ.
(остается надеяться, что происходящие СЕЙЧАС события не являются
результатом моей безграмотности либо результатом творчества уважаемого классика...
..олегу,,
Почемукин написал 27.11.2008 23:38
В теме: "Новый коммунизм ворвется в мир"
плодовитый ЮРИЙ С., боролся на полном серьезе с некоторыми вопросами МАРКСИЗМА, хотя по его признанию он не знакомился с тем, что говорили классики по этому поводу. Странное занятие.
Олег, угроза стать марксистом здесь никому не угрожает. Но для общего представления и развития с МАНИФЕСТОМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ознакомиться необходимо каждому гражданину, который считает, что он имеет законченное полное среднее образование. Дополнительно неплохо почитать О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ Плеханова. И у классиков о причинах войн и революций.
Почемукину.
..олег,, написал 24.11.2008 18:52
Лично у меня серьезную настороженость вызывают настойчивые потуги
оппонентов классика - представить его выкормышем ЕВРЕЙСКОЙ
финансовой олигархии...
Я тута однозначно, не читая трудов классика, марксистом стану...
Юрию С.
Почемукин написал 20.11.2008 01:28
Юрий, Вы обвинили Маркса, что он придумал нежизнеспособный теоретический, идеальный коммунизм. У Вас есть, какой то законченный труд или публикация по этому поводу, или Вы исходите из работ какого либо известного автора?
В своих постах Вы приводили некоторые свои аргументы в адрес мыслей Маркса, но они пока выглядят гораздо убедительнее, чем Ваши. Некоторые критикуемые Вами мысли Маркса вообще не принадлежат Марксу, а именно:
"условием построения коммунизма является воспитание нового человека коммунистической формации"
Кроме того, его теория не предусматривала "выведения нового человека"
Ваш главный аргумент незнание КЛАССИКАМИ психологии и природы человека. Но это не верно и как то нагловато выглядит. Хоть бы написали, что неучли, или не до - учли психологии, хотя и это было бы не верно.
Вы же встречались с мнением Маркса о психологии буржуа, у которого когда прибыль 500%, то, что с ним происходит. Разве психология классов - это не СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ? Вы сомневаетесь, что БЫТИЕ - условия жизни определяют сознание? Тогда без этого, что ценного Вы находите у Маркса??
Обращаясь к Марксу
Игорь написал 15.11.2008 03:21
Все исследование Маркса основано на цикличности развития экономики (народного хозяйства) по определенному алгоритму. В качестве классической триады Маркс выделяет три способа производства: простая кооперация, мануфактура, фабрика. Я задаю простой вопрос. Перед вами алгоритм: треугольник, квадрат, пятиугольник. Что дальше и что предваряет эту последовательность? Вполне возможно, что Вы дадите правильный ответ: после пятиугольника следует окружность, а предваряет эту последовательность крест или просто точка (как пересечение двух прямых).
После фабрики последовала отрасль или, может более понятно картель. Простую кооперацию предваряла кооперация примитивная, например артель бурлаков. Великая Депрессия имела в своей предыстории полный алгоритм: артель – простая кооперация – мануфактура – фабрика – картель. Круг замкнулся. Картель как высшая форма капиталистического производства перекрыла технологическую цепь производства готового товара, которая по своей сути является естественной вертикально интегрированной кооперацией. А именно: разведка – добыча – переработка – сборка = продажа. Этот алгоритм неизменен и вечен во все времена при всех способах производства конечного товара и при любых общественно-политических формациях. Это основа, отталкиваясь от которой можно строить самые различные системы, но технологически она пока еще неизменна.
Нетрудно заметить, что простая кооперация, фабрика и послекартельная кооперация – это преимущественно вертикальные кооперации. А мануфактура, картель и международная кооперация – это кооперации, ведущие к расслоению и обособлению техпроцесса в производстве конечного товара, к образованию горизонтальных коопераций (монополий) и соответственно к возникновению спекулятивного финансового капитала, конкретно к капитализму в его чистом виде по схеме Т-Д-Т. То есть вся цикличность обусловлена периодами накопления производственного капитала и периодами накопления спекулятивного капитала.
Сегодняшняя манифактура (я не оговорился мани, то есть деньги) как раз и есть результат расслоения естественного способа производства в получении конечного товара между участниками производства и спекулянтами, осуществляющими трансферт полуфабриката.
А отсюда простой вывод. Артель – простая кооперация – мануфактура – фабрика = картель. После картели произошло вертикальное кооперирование (по примеру Форда и Рокфеллера) в рамках одной страны, далее диверсификация, перелив капитала за пределы стран, то есть манифактуризация, вроде как бы инвестирование. А на самом деле выкачивание денег и ресурсов из других стран. Следующий шаг только один. Вновь обращение к естественным вертикально-интегрированным кооперациям под управлением одного единого капитала. Например, объединение сырьевых ресурсов России с технологическими возможностями ЕС. То есть, все очень просто. Просто в трудные периоды желательно обращаться к классике, которую как ни странно не в пример нам на Западе не отчуждают.
Анекдот есть творчество народное, отражающее отношение народа к тем или иным событиям или людям. Энг
НАТОВ-Евросоюзов. написал 14.11.2008 12:44
Старый еврей приехал в Москву к Ленину. Направился прямо в Мавзолей. Его не пускают.
- Я к Ленину!
- Так он же давно умер!
- Как для бедного еврея, так он умер, а как для вас-он вечно живой.
Тут, Ирина Арзамасцева...
wolodja написал 11.11.2008 22:48
на интерфейсе, почему-то решила, что дискутируют именно с ней... лишнее подтверждение того, что марксизм не может научить думать ...
дискуссия на интерфейсе ведется с читателем, а не автором...
++++++
++++++
... ее утверждения, что она 32 года тому назад в чем-то якобы разобралась - пустая ботовня, так как она публично "здесь и сейчас" путалась в понятиях "цена" и "стоимость"... а кто писал 32 года тому назад, сама ли Арзамасцева и пр. это все к ФОРУМУ отношения не имеет... здесь аргументы второго рода: ссылки на свои былые заслуги, академические степени, личные знакомства с Паршевым и Мухиным - это треп... а вот путание "цены" и "стоимости" в вопросе, которым "гуру" Ирина "проверяет" собеседников - это факт...
+++++++++++
... по поводу вот этого пассажа: "но отнюдь не за последнюю неделю с помощью твоего нечленораздельного бреда" ... я что-то не помню, чтобы претендовал на то, что именно я, что-то Ирине помог понять... (другие - разъяснили, а я то причем?)... вот она и сама приводит цитатку:
"еще, Ирина, ты еще неделю тому назад плавала здесь, не понимая разницы между цегой и стоимостью (хотя бы по Марксу)... когда тебе разъяснили (другие) и про товар, и про продукт, начала выплывать... "
------
Арзамасцева: "За прошедшие 22 года я, естественно, уточнила свое представление о категориях товарного способа производства, но отнюдь не за последнюю неделю с помощью твоего нечленораздельного бреда".
с чего этоИрина решила, что "другие" - это я... вот такое понимание языка... вот такое понимание марксизма...
+++++++
+++++++
И вот это мне понравилось - совсем в нультяпкинском духе:
"Дискуссию с тобой я прекращаю, потому что ты мне противен: слишком скользкий. Я не дискутирую с людьми, которые используют подлые и нечистоплотные приемы по отношению к своим оппонентам".
-----
... хотелось бы, конечно, примеров "подлости" и "нечистоплотности" по отношению к оппонентам... в данном случае Ирине Арзамасцевой...
++++++++
подлостью, видимо, является цитирование ее текстов типа: "Я уже поняла, что человек ты не совсем адекватный и перестала реагировать на твой неукротимый 3,14...ш."
+++++++++
... так что я по прежнему испытываю большое сомнение в том, что люди, с промытыми марксизмом головами, способны воспринимать доводы, противоречащие учению ...
Re: Не надо сгущать краски
Иван написал 11.11.2008 22:15
Забавно, но каждый судит об обществе о свему ближайшему окружению. Если меня кризис сейчас не коснулся, если я могу его не замечать, то и ничего страшного. Кому-то и в России в начале 90-х было совсем неплохо, некоторые в это время богатели и радовались, приобретали квартиры и земли.
Re: (2008.11.11 13:09)
Ирина Арзамасцева написал 11.11.2008 19:28
"еще, Ирина, ты еще неделю тому назад плавала здесь, не понимая разницы между цегой и стоимостью (хотя бы по Марксу)... когда тебе разъяснили (другие) и про товар, и про продукт, начала выплывать... "
.......
wolodja! Я уже поняла, что человек ты не совсем адекватный и перестала реагировать на твой неукротимый 3,14...ш. С ценой и стоимость я разобралась более 32 лет назад, когда участвовала в дискуссии на страницах журнала "Вопросы экономики", посвященной методологии измерения производительности труда.
Моя статья, отправленная в журнал, называлась "ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – СЕБЕСТОИМОСТЬ ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ".
Познакомиться с ней можно по адресу http://razmishlizmi.narod.ru/sebestoimist.htm
Журнал поместил только один абзац из этой статьи в разделе "Письма читателей".
Через 10 лет, то есть 22 года назад страницах "Экономической газеты" обсуждалась статья Н.Петракова "Цена - рычаг управления".
Моя статья "Цена и политика", отправленная в газету в апреле 1986 году, размещена по адресу http://razmishlizmi.narod.ru/cena-politika.htm
Газета поместила только два абзаца из этой статьи в точно таком же разделе.
За прошедшие 22 года я, естественно, уточнила свое представление о категориях товарного способа производства, но отнюдь не за последнюю неделю с помощью твоего нечленораздельного бреда.
Дискуссию с тобой я прекращаю, потому что ты мне противен: слишком скользкий. Я не дискутирую с людьми, которые используют подлые и нечистоплотные приемы по отношению к своим оппонентам. Ты мне больше не интересен, т.к. я воспринимаю тебя всего лишь как бессодержательный семантический шум.
Не надо сгущать краски
Максим написал 11.11.2008 19:08
Во-первых, нужно понимать, что каждый кризис имеет разные причины, т.е. мир учится и не повторяет ошибок. Во-вторых, то, что автор называет "острейшими" кризисами на самом деле не слишком сильно затрагивает реальную жизнь. По сравнению с тем что было в России в начале 90-х даже Великая Депрессия выглядит как детский лепет. Я живу в США и если бы я не читал финансовые новости, то я бы этот кризис просто не заметил.
Модель схоластическо-математическая...
wolodja написал 11.11.2008 13:09
т.е. фразы :
"Стоимость - это ОБЩЕСТВЕННО необходимые затраты труда, состоящие из суммы СРЕДНЕЙ себестоимости и СРЕДНЕЙ прибыли.
Себестоимость - это ФАКТИЧЕСКИЕ затраты труда на конкретном производстве" - лживы...
++++++++++
Можно с грехом пополам согласиться с:
"Стоимость, согласно учению К.Маркса - это ОБЩЕСТВЕННО необходимые затраты труда, состоящие из суммы СРЕДНЕЙ себестоимости и СРЕДНЕЙ прибыли.
Себестоимость, согласно учению К.маркса - это ФАКТИЧЕСКИЕ затраты труда на конкретном производстве"
+++++++++++++
... но поскольку любому чеовеку, хоть немного чувствующему порядок вещей в мире, срузу станет ясно, что эти категории Марксизма туфта, приходится авторство мыслителя выводить за скобку....
+++++++++++++++++++
и еще, Ирина, ты еще неделю тому назад плавала здесь, не понимая разницы между цегой и стоимостью (хотя бы по Марксу)... когда тебе разъяснили (другие) и про товар, и про продукт, начала выплывать... (но марксизм, как-то не смог помочь тебе раставить точки над и хотя бы в экономике... лазитть по его работам и выискивать там крупицы "правдивой информации" (скажем так) ... зачем? структура лжи известна и она следующая:
большая правда + маленькая ложь = большая ложь....
...ну и что из того, что в отдельных местах отдельных работ К.Маркса попадаютячс вещи не являющиеся враньем...?
++++++++
На это еще Починок ответил... как-то выступая по Тв говорит, примерно так: "Вот тут депутаты жалуются, что правительство правит принятые ими законы... врать не буду... да... правим.... но поймите, до смешного доходит - о запятых спорят..."
тот, кто хоть раз бывал в суде, знает что спорят именно о запятых... "казнить нельзя помиловать"... в этих запятых и кроется все мошенничество нынешних управленцев, законодателей и исполнителей...
++++++++
а коммунисты нам предлагают еще и запятыми К.Маркса побаловаться... хотя там и незапятых навалом...
Текстовка:
wolodja написал 11.11.2008 12:52
при минимальном изменении и замене слов... получаем...
"Война - явление нормальное и временное - Максим (2008.11.11 09:34)
Ерунда. Ни у кого на Западе устои капитализма сомнений не вызывают. Нынешняя война - явление чисто техническое. Полным крахом ее нельзя назвать даже при богатой фантазии. Даже если бы Fanny Mae, Freddie Mac и AIG были уничтожены вместе с персоналом, все равно вряд ли стоило говорить о полном крахе. Просто капиталистический мир как и любой другой развивается, новые его формы нуждаются в новых методах регулирования, это и выясняется время от времени при войнах. Война - вполне нормальное и необходимое явление".
++++++++++++++
... вот такое вот схоластически-математическое текстование имеет место быть...
+++++++++
... политика - концентрированное выражение экономики (Ленин, кажись).... война - продолжение политики иными средствами (Клаузевиц, кажись)...
Re: wolodja (2008.11.11 08:56)
Ирина Арзамасцева написал 11.11.2008 12:34
Если уж заговорили о стоимостях...
" Так же как есть себестоимость... которой в схоластически-математической модели К.Маркса нет... "
......
Ее нет для тех, кто не умеет не только понимать Маркс, но и читать его.
Стоимость - это ОБЩЕСТВЕННО необходимые затраты труда, состоящие из суммы СРЕДНЕЙ себестоимости и СРЕДНЕЙ прибыли.
Себестоимость - это ФАКТИЧЕСКИЕ затраты труда на конкретном производстве.
По отклонению фактических затрат в ту или иную сторону от средней и выявляется конкурентность того или иного конкретного производителя.
Маркс предельно ясно показал для имеющих экономически раскрытые глаза, что получить прибыль хочет каждый капиталист, но получает только тот, кто удовлетворяет массовый платежеспособный спрос при собственной себестоимости товаров МЕНЬШЕЙ средней себестоимости.
Знать надо только места, где он это разъясняет для экономически незрячих.
Например, в работе "Заработная плата, цена и прибыль".
Кризис - явление нормальное и временное
Максим написал 11.11.2008 09:34
Ерунда. Ни у кого на Западе устои капитализма сомнений не вызывают. Нынешний финансовый кризис - явление чисто техническое. Полным крахом его нельзя назвать даже при богатой фантазии. Даже если бы Fanny Mae, Freddie Mac и AIG обанкротились, все равно вряд ли стоило говорить о полном крахе. Просто финансовый рынок как и любой другой развивается, новые его формы нуждаются в новых методах регулирования, это и выясняется время от времени при кризисах. Спекуляция же - вполне нормальное и необходимое явление.
Если уж заговорили о стоимостях...
wolodja написал 11.11.2008 08:56
то как в том анекдоте про Вовочку... в УЧЕНИИ Маркса, где есть только стоимость и потребительная стоимость, нет потребительСКой стоимости, а вот в политэкономии есть, как показал Вован (например)...или кто там еще. Так же как есть себестоимость... которой в схоластически-математической модели К.Маркса нет...
+++++++++++++++
Re: Re: Re: Вован (2008.11.10 13:31) - Ирина Арзамасцева (2008.11.10 18:07)
"Так что потребительская стоимость - это цена, определяемая и даваемая на рынке потребителем".
В политэкономии нет понятия потребительСКая стоимость.
В политэкономии сеть понятие потребительНая стоимость. ПотребительНая стоимость отражает КАЧЕСТВО вещи или услуги и в денежных единицах не выражается. Качество проверяется ВРМЕНЕМ или на зуб, а не рублем.
Поэтому Маркс был прав на все 100%. Чтобы это понять его надо читать внимательно, а не по диагонали
+++++++++++++++++
Поэтому Маркс был неправ на сто процентов тогда и на 200 процентов сегодня...
Re: Бритаев Елбыздыко (2008.11.10 18:39)
психиатр написал 11.11.2008 00:05
"Есть теория, а есть практика".
А еще есть идиоты, котрые не знают ни теории, ни практики, и увидев надпись на заборе очень удивляются, что за забором нет того, что на нем написано.
Есть теория, а есть практика.
Бритаев Елбыздыко написал 10.11.2008 18:39
Теоретически " Нерпа" должна была плавать без всяких ЧП, а практика (жизнь) доказала, что это не так. Так и с Марксом, жизнь доказала, что все, что написал Маркс -бред сивого мерина. Только не орите, что "чистого" Маркса не было, что его "учение" исказили. В ссср и был Маркс с пустыми прилавками, с заросшими полями , бездорожьем и прочими прелестями его тупого учения. Буду в Лондоне, схожу покакать на его могилу!
Re: Re: Re: Вован (2008.11.10 13:31)
Ирина Арзамасцева написал 10.11.2008 18:07
"Так что потребительская стоимость - это цена, определяемая и даваемая на рынке потребителем".
В политэкономии нет понятия потребительСКая стоимость.
В политэкономии сеть понятие потребительНая стоимость. ПотребительНая стоимость отражает КАЧЕСТВО вещи или услуги и в денежных единицах не выражается. Качество проверяется ВРМЕНЕМ или на зуб, а не рублем.
Поэтому Маркс был прав на все 100%. Чтобы это понять его надо читать внимательно, а не по диагонали.
Re: Re: Re: Васятка (2008.11.09 08:35)
Вован написал 10.11.2008 14:03
/**"Истина конкуренции состоит в отношении ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции , кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить произ­водство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. Но чтобы правильно судить об этом отношении и о том, какого повышения производительной силы можно ожидать от разумного устройства общества, пусть мои мои читатели прочтут работы английских социалистов, а отчасти также и Фурье." **/
Сам Энгельс как в воду глядел и только другоми словами сказал, что стоимость - это затраченная энергия.
Re: Re: Васятка (2008.11.09 08:35)
Вован написал 10.11.2008 13:58
/**В России в 17 году просто не было пролетариата.
Страна-то была на 80% крестьянской!
А Маркс разрабатывал свои теории для развитых капиталистических стран, где доля пролетариата была бы не менее, я думаю,80%.
По Марксу именно коммунизм - стадия, СЛЕДУЮЩАЯ за капитализмом.
Россия же, не построив капитализма, решила сразу из феодализма прыгнуть в коммунизм. Такой чуши не мог предположить даже гений Маркса!!!**/
Маркс разработал свою теорию для стран, чье хозяйство было основано на практически 100% наемном труде. Такого в России в 1917 году не было. В России в то время был высок % подданых монархии, которые были свободными людьми, жили за счет своего труда и были хозяевами результата своего труда. Поэтому в 1917 году была не социалистическая революция. А был акт самоорганизации жителей России после отречения Николая Второго от власти. И совершили эту самоорганизацию крестьяне и казаки, естественно, под руководством малочисленной партии большевиков. Свободный народ решил, что партия большевиков меньшее из всех зол и решил доверить ее руководство собой. Он же не знал, что его ждет гражданская война, военый коммунизм, массовые репресии, НЭП и т.д. И вместо развития свободного общества свободных людей большевики решили вначале сделать всех наемными рабочими, т.е. фактически вначале превратили всех, в том числе и себя, в наемных рабочих, наемных рабов. А затем држно повели общество к коммунизму по пути ужесточению нормы прибыли.
В 1991 году народу, не без помощи хитрожопого Запада, удалось временно обрести свободу. Но тут Ельцин с Путиным вновь повели нас в светлое наемное рабство. И этот путь в очередно раз привел Россию к экономическому краху. Но теперь по причине того, что олигархи заигрались в финансовую рулетку и продали всех нас на колбасу.
Так что гений МАркс не мог предположить, что его учение так испахабят. И потому у нас всех появляется шанс при очередном кризисе капиталистического геофашизма понять, что для освобожнения труда от капитала, для превращения капиталистов из двуногих животных в людей, надо запретить наемный труд. Только так, и не иначе.
И тогда трудящимся, ставших владельцами результата своего труда, частью которого станут средства производства, не нужен будет не Бог, ни царь и не герой. Ни Путин, ни Медведев, ни Зюганов, ни профсоюзы и т.д и т.п. Потому что они станут хозяевами самим себе.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss