Кто владеет информацией,
владеет миром

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

Опубликовано 11.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 117

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

«Социализм - это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».

В.И.Ленин

Нет сегодня в русском языке слова, более нависшего на ушах и застрявшего в зубах, чем слово «кооперация». Кто только не воспевал кооперацию как средство социальной стабилизации и устойчивого развития. Начиная с Роберта Оуэна, который ввел в употребление слово "социализм", и кончая Михаилом Горбачевым, который вывел понятие «социализм с человеческим лицом». В историческом промежутке между ними были: Лев Толстой, считавший, что кооперация является идеальным инструментом для социального развития общества. Александр Чаянов, твердо уверенный в том, что «кооперация и государство – это вода и огонь. Если их согласовать, то из огня и воды получится паровая машина, которая может производить огромную работу». Владимир Ленин, прозревший в конце своей жизни и увидевший социализм как « строй цивилизованных кооператоров».

Сами же кооператоры уверены, что кооперация – это дитя нужды и мать благополучия граждан. А специалисты в области системного анализа уже давно поняли, что из всех существовавших советских производственных систем в результате экономических перестроечных реформ не разрушенными остались только две системы: солнечная и производственно-потребительской кооперации.

Почему же эта наиболее прочная и эффективная форма организации коллективного труда никак не может получить должного развития на территории нашей страны? Скорее всего, потому что слово кооперация у большинства российских граждан связано с кооперативами большого хапка в период первоначального накопления капитала для «социализьма с хорошо всем знакомыми и известными лицами».

На самом деле, "КООПЕРАЦИЯ" (лат. Cooperatio сотрудничество) - это такая форма организации труда, при которой МНОГО людей СОВМЕСТНО участвует в одном и том же или в различных, но СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ процессах труда". То есть это способ организации КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА многих людей, но никак не способ организации коллективного воровства из государственного кармана на законных основаниях.

Особо хочу отметить, что существуют две разновидности кооперации труда людей: капиталистическая и социалистическая. Разница между капиталистической и социалистической кооперацией состоит в том, что основой капиталистической кооперации является НАЁМНЫЙ (несвободный) труд. А основой социалистической кооперации является только СВОБОДНЫЙ труд, то есть сознательный и добровольный. Наемный труд не может существовать без купли -продажи таких товаров как рабочая сила и деньги, которые, обмениваясь между собой, постоянно воспроизводят себя как товары. СВОБОДНАЯ же рабочая сила способна обмениваться только на ПРОДУКТ, то есть на конкретный результат своего труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении, а не в денежном.

Самый наглядный пример свободного труда - это выращивание картошки, помидор, огурцов и т.д. на своем дачном участке, но без кооперации с другими любителями картошки и огурцов. Если же люди кооперируются, чтобы с помощью ОБЩЕГО свободного труда произвести всё, что нужно им для нормальной жизни, то зачем им надо тратить лишнее время на то, чтобы заставлять друг друга работать с помощью денег, а потом с помощью денег делить между собой всё произведенное сообща? Ведь гораздо легче договориться заранее о том, что кому надо для личного потребительского счастья, распределить труд в соответствии с максимальными способностями каждого и произвести для каждого его индивидуальную потребительскую корзину. А затем распределить эти корзины непосредственно, не прибегая к обмену с помощью обезличенных денег, а только с учетом личного трудового участия в общем труде по производству этой корзины, измеряемого в часах лично затраченного рабочего времени.

Планом–минимумом такого скооперированного труда должно стать производство гарантированного прожиточного минимума для каждого члена производственно-потребительского коллектива. Почему я делаю упор на кооперацию свободного труда как наиболее необходимую сегодня форму организации труда российских граждан, стабилизирующую социальную обстановку в обществе и позволяющую быстро поднять уровень их жизни? Потому что есть в экономике такое понятие как ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. От её уровня зависит материальное наполнение любой денежной единицы, в том числе и такой, как руб./час. Чем выше производительность труда, тем больше можно пощупать руками, то, что позволяет сделать одна денежная единица. Чем меньше производительность труда - тем соответственно и меньше окажется чувствительность рук.

В очень большой степени на уровень производительности труда влияют НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты, то есть такие затраты, которые связаны не с производством вещей и услуг , необходимых людям, а с обогревом мирового пространства. К таким непроизводительным затратам относится и ОБМЕН результатами труда с помощью денег, потому что в момент обмена ничего не производится, кроме адреналина в крови.

Так вот кооперация свободного труда позволяет МАКСИМАЛЬНО поднять его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, не только исключив обмен между его участниками как лишние затраты времени, но и исключив затраты времени на внешнее принуждение к труду. Самый производительный труд тот, который стимулируется ВНУТРЕННЕЙ потребностью трудиться. Разве можно палкой или рублем вырастить Леонардо да Винчи? Или заставить палкой и рублем стать Циолковским, Королевым, Менделеевым?

Именно поэтому я веду речь о производственно-потребительской кооперации свободного, то есть добровольного труда. Потому что только свободный труд может быть ТВОРЧЕСКИМ и наиболее производительным. В такой кооперации потребителями произведенной продукции, в основном, являются сами пайщики. Всё производимое ими должно осуществляться по общему плану, согласованному с каждым пайщиком-потребителем, включая и неработающих пайщиков.

Управление производством осуществляют сами пайщики, исходя из тех или иных своих потребностей. Распределением плановых заданий занимаются сами пайщики. То есть такая кооперация – это территория РЕАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и ЖИВОГО ТВОРЧЕСТВА МАСС. Для того, чтобы принять участие в ТАКОЙ кооперации и ТАКОМ распределении её результатов достаточно всего ДВЕ бумажки от каждого: документа, удостоверяющего личность и личное заявления с просьбой принять в компанию любителей свободного труда.

В ответ от компании таких же единомышленников получать тоже всего две бумажки в обмен на заявление: плановое задание для участия в общем труде и личную учетную карточку, позволяющую получить свой честно заработанный гарантированный минимум в любом распределителе, принадлежащем кооперации свободного труда. Я предлагаю организовать такую кооперацию как средство выживания ВСЕЙ СТРАНЫ, а не отдельных предприятий и людей. Это возможно только в том случае, если материальной основой такого способа производства гарантированных условий жизни людей в России станет государственная собственность, которая, по сути, является общенародной собственностью. Но сегодня она используется государственным аппаратом управления только как средство для личного обогащения, а не как средство, гарантирующее благополучие всего народа и его национальную безопасность.

Господа-товарищи, кто-нибудь может объяснить всем доходчиво, почему бригада зомбированных деньгами наёмных приматов, по рожам лиц которых никогда не ступала мысль человека, должна монопольно распоряжаться ВСЕМ ТЕМ, что по Конституции Российской Федерации принадлежит всему 140 миллионному многонациональному народу России в виде государственной собственности? Прежде всего, российская ЗЕМЛЯ как среда обитания и как средство производства? Сколько можно ждать, веря Дарвину, что обезьяна на государственной службе сможет превратиться в человека, не занимаясь общественно полезным трудом?

Вы только посмотрите на всю эту 15 лет невменяемую шайку-лейку бабуинов и гамадрил в гламурном дресс-коде? Вся страна по уши в дерьме, а они, распихав госбюджет по своим карманам и забугорным банкам, околачивают иксом груши и парят их в Куршевеле или в других экологически чистых "джакузях". Может пора, дорогие соотечественники, преодолев свою чистоплюйскую буржуазную брезгливость, взяться за собственный ум и начать жить по-человечески, не доверяя ни свою судьбу, ни судьбу своих детей и внуков, ни судьбу своего Отечества никаким наёмным слугам. Потому что у ЛЮБОГО наёмника хорошо развита только одна извилина. Та, которая соединяет его орал с его же аналом. Все остальные извилины у наемника отморожены деньгами. Особенно у наёмных слуг народа, возомнивших себя его элитой.

Наемный работник – это, прежде всего, пролетарий, чтобы он из себя не воображал. Даже, если он наемный слуга народа. Не нужна нам сегодня в России диктатура таких пролетариев. НЕ НУЖНА!!! Чтобы навсегда избавиться от их навязчивых услуг, надо на государственной (общенародной) собственности организовать своё независимое от них государство в виде Всероссийской Кооперации Свободного Труда. Ну, а кому по душе наёмный труд за бумажные фантики, то пусть горбатится за юридическими пределами такого государства на частных предприятиях, вмонтированных в мировую экономику. Их сегодня в России больше грязи. Так что обиженным никто не останется.

Возвращаясь к началу этой статьи с примерами взглядов наших великих соотечественников на кооперацию, хочу сказать следующее. Лично мне как человеку с технически развитым воображением больше всего импонирует чаяновская точка зрения на кооперацию, но с небольшим уточнением: КООПЕРАЦИЯ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - это двухступенчатый космический корабль, который позволит вывести нашу страну и весь мир на орбиту КОММУНИЗМА.

 



Рейтинг:   4.15,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 117
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
RuslanManzhula написал 21.11.2008 17:46
Кооперация действительно является единственно достойной человека формой создания и потребления богатства. Лично я ни капли в этом не сомневаюсь.Такие проекты как Интернет в целом, онлайн-энциклопедия Wikipedia, операционная система Linux,и много, много других сильных проектов - тому подтверждение. Кооперация будет более эффективной, если будет еще некий обменный эквивалент, аналог денег.Пример - системы местных локальных валют (Time dollars,LETS system и т.д.).Суть в том, что группа лиц с толпы превращается в "умною толпу- SmartMob" и становится как-бы единым субьектом действия. Вся прелесть в экономии от масштабов.Существенные выгоды, и причем для всех. Для Субьекта коллективного действия(единения людей с общей целью) любая сверхзадача может стать тривиальной.Все усилия делим на всех, и созданное клубное благо делим на всех. Далее вопрос в координации доступа к клубному благу. Здесь вся фишка в координации коллективных действий. С интернет-технологиями и мобильными устройствами задача коорднинации сотрудничества масс прекрасно решаема.
Я испытываю интерес к этому новому-старому способу сожительства людей, потенциально наполняя жизнь каждого качеством,принципиально недосягаемым при капитализме.
Очень много ресурсов по теме на английском языке.Спасибо за статью.
ruslanmanzhula@gmail.com
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.13 22:07)-
Ирина Арзамасцева написал 20.11.2008 12:14
<Что, по-вашему, мешает так делать всем? Повторю, ЗАКОНЫ!!! Официально, физицеское лицо НЕ ИМЕЕТ ПРАВО покупать у когобы то нибыло, занимающегося отптовой торговлей. Кто нашел возможность, обходт, кто не нашел, мучается. И Ваша "кооперация" тут - совсем не помощь.>
Брат! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ КАК ПРИМЕР СОЗДАНИЯ ДОХОДА В НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
http://skyfamily.ru/idea/2/244_1.htm
http://www.potrebkoop.ru/
"Экономисты" до сих пор, Брат,....
wolodja написал 17.11.2008 16:20
внушают народишке прокляому мыслю, что банки якобы платят вкладчикам процент за то, что пользуются деньгами последних... (аналогично дивиденды по акциям)... хотя на само деле, все с точностью до наоборот... (glcnd - не тебе)...
Re: Противникам производственно-потребительской кооперации
Брат написал 17.11.2008 15:08
ПО, как человек развивавший предприятия с "0", повторяю еще раз. НЕТ ПРОБЛЕМ СО СБЫТОМ, есть проблема с ОГРАНИЧЕНИЯМИ на производственную деятельность. Сбыть не могут те, кто копирует всех остальных. Снимите ограничения и увилите буквально взрыв развития. Но комуто это невыгодно.
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.13 22:07)-
Брат написал 17.11.2008 15:05
Про "потребкооперацию"
Вот как раз сегодня мы, со знакомыми "кооперируемся" для закупки партии "горячительных" напитков по весьма оптовым ценам. И не поверите, нам для этого не пришлось ни регистрировать нашу кооперацию (иначе , по законодательству, мы бы не имели право на такую сделку, посколько необходимо купить лицензию, минимум за 1 000 000 руб.) ни делать иных телодвижений. Просто скинулись и закупились. Что, по-вашему, мешает так делать всем? Повторю, ЗАКОНЫ!!! Официально, физицеское лицо НЕ ИМЕЕТ ПРАВО покупать у когобы то нибыло, занимающегося отптовой торговлей. Кто нашел возможность, обходт, кто не нашел, мучается. И Ваша "кооперация" тут - совсем не помощь.
Re: Re: Re: Брат (2008.11.13 22:07)- Продолжение
Брат написал 17.11.2008 14:59
Ирин, "конечным" является потребитель, который не продает данную продукцию и не переррабатывает для дальнейшей продажи. То есть конечным потребителем коксующего угля является не покупатель машины, а металургический комбинат!
С этим согласны?
Едем дальше, байку про в 4 раза увеличенные оклады и на 80% уменьшенную полную себестоимость,БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ отпускной цены, рассказывайте детишкам в 1м классе. Или вы учитывали только оклад НЕКОТОРЫХ работников на ВАШЕЙ части объединенных предприятий? Тогда верю.
Ирин, давайте планировать не потребление, но производство. И, соответственно, предлагать решения эмонно для этого. Иначе все так и будут ходить в "гарантированных" заштопаных трусах (ради всеобщей экономии), а ктото в руководстве ужираться от пуза.
Как нам объяснили...
wolodja написал 15.11.2008 23:25
если бы система была другой, то возможно она бы и не прокололась... но вот это:
"Эта система не прокололась бы , если бы была организована не как коммерческое ЗАО , а как производственно-потребительсткая кооперация со свободным входом в нее не только физических лиц, но и юридических. И естественно, со свободным выходом из нее как одних, так и других" - не факт, а благое пожелание...
+++++++++
+++++++++
И почему ее сделали именно так:
""Прокол" - в закрытости созданной системы от окружающего мира и ограничение связи с ним только через товарно-денежные отношения с помощью товарного сектора"?
Re: И все-таки про метод Чартаева и ....
Ирина Арзамасцева написал 15.11.2008 18:21
"в чем там "секрет" и "прокол" его сторонники так и не разжевали... так что не так все просто... иначе честно сказали бы..."
....
ИМХО, секрет первоначального успеха в создании двухсекторной экономики небольшого колхоза с нетоварным сектором, страхующим от банкротства.
"Прокол" - в закрытости созданной системы от окружающего мира и ограничение связи с ним только через товарно-денежные отношения с помощью товарного сектора.
Система не проколась, а как коммерческая организация не выдержала конкуренции с более крупными капиталистическими предприятиями, производящими аналогичную продукцию.
Эта система не прокололась бы , если бы была организована не как коммерческое ЗАО , а как производственно-потребительсткая кооперация со свободным входом в нее не только физических лиц, но и юридических. И естественно, со свободным выходом из нее как одних, так и других.
И все-таки про метод Чартаева и ....
wolodja написал 15.11.2008 14:35
в чем там "секрет" и "прокол" его сторонники так и не разжевали... так что не так все просто... иначе честно сказали бы...
Противникам производственно-потребительской кооперации
ПО написал 15.11.2008 13:04
Кстати, всем бойким бизнесменам, начинающим с 0, необходимо знать, что произвести сегодня что-то - это, как два пальца об асфальт. Проблема - как СБЫТЬ произведенное в условиях сегодняшней конкуренции среди производителей. Эту проблему без шума и пыли как раз и помогает решить производственно-потребительская кооперация, которая соединяет производителей и потребителей в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, работающее по ЕДИНОМУ ПЛАНУ производства и потребления.
Механизм приватизации
Юрий Григорьевич написал 14.11.2008 19:27
&laquo;Социализм - это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства&raquo;.
В.И.Ленин
И такой механизм приватизации:
http://www.cfin.ru/forum/messages/2875/____________-16889.doc
Невежественным фомам
Ирина Арзамасцева написал 14.11.2008 18:53
http://troyka.iks.ru/kv/archive/31_05_2006/10.shtml
Моховской союз неразрывно связан с известнейшим на полуострове Моховским рыбкоопом, который ведет свою историю с 20 июля 1941 года: именно тогда был образован рыбкооп тралового флота, призванный обеспечивать рыбаков и пайщиков продовольствием и промтоварами. Через 20 лет, в 1961 году, он был переименован в Моховской рыбкооп. Это название вплоть до начала 90-х годов было на Камчатке символом стабильности. В собственности Моховского рыбкоопа были магазины продовольственных и промышленных товаров, развитая сеть общественного питания, складская база, хлебопекарня, комиссионный магазин, швейно-производственный и строительные цеха. К 1990 году около трех тысяч человек внесли паевые взносы в развитие Моховского рыбкоопа, численность штатных работников предприятия составляла более 1000 человек.
Кризис 90-х оказал свое воздействие и на систему российской потребкооперации, и Моховской рыбкооп, в частности. Для того чтобы выжить, Моховскому рыбкоопу пришлось приспосабливаться к новым условиям. С целью сохранения основных производственных фондов рыбкооп был вынужден разделиться на отдельные предприятия - самостоятельные юридические лица, которые, в свою очередь, были объединены в Моховской союз потребительских обществ. Сначала туда входили 12 предприятий, в данный момент Моховской союз объединяет 10 потребительских обществ. ...
...Можно сказать, что это одна большая семья, работают здесь люди, проверенные непростыми 90-и годами. Возраст самый разный - от 18 до 70 лет. Это значит, что кроме славного прошлого, у Моховского союза есть достойное будущее!
Re: Re: Re: Брат (2008.11.13 22:07)-
Ирина Арзамасцева написал 14.11.2008 18:41
Кстати, если бы были с Камчатки, то знали бы, что там уже больше 65 лет работает потребкооперация, включающая и рыбкооп: http://troyka.iks.ru/kv/archive/31_05_2006/10.shtml.
Re:Тоже русский (2008.11.14 17:33)
Ирина Арзамасцева написал 14.11.2008 18:24
"Один мой знакомый налоговый инспектор очень заинтересовался вашими предприятиями"
...
Хватить разводить понты. Налоговый Кодекс РФ не ограничивает верхний предел рентабельности: чем он выше, тем ЛУЧШЕ, потому что тем выше абсолютная часть прибыли, изымаемая в виде налога на прибыль. Не позорься своим экономическим невежеством. Налоговых инспекторов гораздо больше интересуют предприятия с низкой рентабельностью, как искусственно увеличивающие себестоимость для уклонения от уплаты налога на прибыль. Одним из таких способов является увеличение материальных затрат путем распихивания через мелкие фирмы-исполнители тех работ, которые могут сдеать свои наемные работники.
Мне по барабану русский ты тоже или не тоже. А вот то, что ты турок в экономике, для меня очевидный факт.
Re: Re: Брат (2008.11.13 22:07)- Продолжение
Ирина Арзамасцева написал 14.11.2008 18:11
Как у Вас все запущено с понятиием "конечный потребитель"! Вы, действительно, с Луны свалились! Конечный потребитель - это РОЗНИЧНЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ, а не оптовый, и не покупатель средств производства.
Попробуйте представить себе кооперацию государственных предприятий, конечной целью которых является производство ГАРАНТИРОВАННОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЫ для всех граждан страны. То, что затраты на ее производство сократятся как минимум вдвое, я уверена на 150 процентов. А это означает, что материальное наполнении пенсий вырастет как минимум вдвое без дополнительных денежных купюр. А если такую производственную кооперацию сделать еще и ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ, то есть включить в ее состав кроме юридических лиц и всех тех ФИЗИЧЕСКИХ лиц, для которых производится этот гарантированный прожиточный минимум, то денежную массу, находящуюся сегодня в обращении можно сократить на всеь тот объем, который обслуживает сегодня распределение этого гарантированного минимума как товар, который СТИХИЙНО производят все те, кто заточен на получение от его производства максимальной прибыли. Заодно это позволит избавиться и от задолбавшей всех инфляции. Потому что ВНУТРИ производственно-потребительской кооперации требуются совсем ДРУГИЕ деньги: учетные ИМЕННЫЕ карточки каждого члена такой кооперации, а не обезличенные разноцветные бумажки.
Re: Брат (2008.11.13 22:07)- Продолжение
Брат написал 14.11.2008 17:41
Теперь с сейнером.
Это как раз и есть кооперация ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, нацеленная на удовлетворение спроса.
И чем создание сейнера отличается от строительства дороги? Названием? Или Вы предлагаете, чтобы сотрудники "Красного Сормова" вахтами на сейнер летали? Вот тогда да, нет смысла оценивать создание сейнера, как решение задачи. Это удовлетворение внутренней потребности и весь результат делится между теми, кто учавствует в его использовании и применении.
Разница понятна?
Re: Брат (2008.11.13 22:07) - Продолжение
Брат написал 14.11.2008 17:34
Я не "занимаюсь", только пытаюсь понять, зачем людям пудрят мозги, не предлагая ничего дельного.
Уж не хотите ли Вы сказать, что развить с "0" созданное частное предприятие, имея начальную сумму в 2 тыс. у.е в условиях дикой конкуренции и отсутсвии поддержки от кого бы то нибыло это намного проще, чем "управлять" предпрятием УЖЕ имеющим заказчиков, поставщиков, и не имеющим конкурентов? Браво! тема закрыта.
Ирине Арзамасцевой
Тоже русский написал 14.11.2008 17:33
Один мой знакомый налоговый инспектор очень заинтересовался вашими предприятиями.Нужны их координаты.Проверит или попросит других своих знакомых проверить, правду ли вы говорите или это ложь.На бумаге некоторые умудряются поднять рентабельность и до 1000%.Бумага все стерпит.
Ирине Арзамасцевой
Тоже русский написал 14.11.2008 17:21
За лаврами Ностадамуса не гонюсь, т.к. никому не гадаю, поэтому и Вам тоже гадать не могла.
---------------------------------------------
Память девичья что ли, могу и напомнить.
Re: wolodja (2008.11.14 15:29)
Ирина Арзамасцева написал 14.11.2008 15:47
"Так и Штирлиц кажысь тост поднимал..."
А ты, оказывается, Мюллер. Я об этом догадывалась. Ну, что ж, будем закомы.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss