Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономисты, как генералы: всегда готовятся к прошлой войне

Опубликовано 15.11.2008 автором в разделе комментариев 69

Экономисты, как генералы: всегда готовятся к прошлой войне

Экономисты, как генералы: всегда готовятся к прошлой войне. Мы все сейчас сидим и думаем, что будет 98-й год. Вот сейчас оно якобы грохнет, потом полежим месяцок и снова пойдем в буйный рост, в развитие - как тогда. Вот все и ждут - ну когда же оно грохнет? А не грохнет оно. Потому что это не взрыв, а депрессия. Да, она может кончиться взрывом, но до этого как минимум еще год будет тлеть.

А правда заключается в том, что те, кто из этого кризиса выйдет быстро, выйдут из него вперед ногами. Поэтому стремиться к этому не нужно. Готовьтесь к тому, что кризис - это надолго.

Поясню. Российская экономика существовала все 2000-е годы за счет экспортной выручки, а в 2006 г. к этому добавились еще и внешние кредиты. Когда идет разговор о том, что мы развиваемся за счет внутреннего спроса, это святая правда; только при этом тактично не задается вопрос, а откуда берется этот самый внутренний спрос. А берется он именно что из двух этих источников.

Дело в том, что теперь внешние кредиты у нас закончились. Соответственно, одной ноги нашей экономики нет. Сейчас подламывается и вторая - потому что от экспорта сырья зависит почти 80% нашей валютной выручки, а сырье дешевеет. Оно может немного восстановиться в цене, но тенденцию это не ломает.

На Западе нет денег - кризис ликвидности. Они достают деньги из всех заначек, в том числе и из спекулятивных вкладов в Россию и в ее сырьевые фьючерсы. Нефть - это вообще отдельная тема, потому что американцы разрабатывают шельф, а значит, нефть перепала всерьез и надолго; но и остальное сырье перепало тоже. То есть - у нас нет денег. В мире нет - и у нас нет.

В 1998-м году экономика начала восстанавливаться за счет импортозамещения. А оно возможно сразу после девальвации - резкой и разрушительной. Тогда, напомню, рубль рухнул в 3 раза, а потом "доехал" и до удешевления в 4 раза. Что это значило? То, что импорт в одночасье стал безумно дорогим, а экспорт, наоборот, -  очень выгодным.

Пример. В 98-м пивоваренная компания "Балтика" стояла на грани банкротства. Но обанкротиться не успела: ее спас дефолт. Импорт стал дорогим - и все, что ввозили, стало выгодно производить здесь. Соответственно, все, что можно, производить здесь и стали. За счет этого и восстановилась экономика. Это первый очаг восстановления.

Вторым очагом стал экспорт. Восстановились экспортные деньги. Тогда еще были огромные производственные мощности, брошенные с советских времен, которые можно было восстановить относительно быстро; были еще не совсем спившиеся рабочие и инженеры, которых можно было переквалифицировать из челноков обратно на производство. Грубо говоря, была тотальная заначка еще с советских времен, которую успешно использовали. Когда кончились и заначка, и импортозамещение, - стали жить за счет экспорта. Сейчас всего этого нет.

Третий очаг - руководители. Тогда мы выжили в том числе и благодаря управленцам советской закалки. Тогда на разгребание завалов взяли Примакова, Маслюкова и Геращенко. Нельзя сказать, что они были гениями - они просто очень хорошо знали, как функционирует система, которую они призваны спасать, и еще не воровали, чувствовали ответственность и руководствовались здравым смыслом. Этого нехитрого набора вполне хватило, чтобы вытащить страну из катастрофы.

Сейчас всего этого набора обнадеживающих обстоятельств уже нет.

Теоретически можно, конечно, представить, что сейчас снова грянет трехкратная девальвация и опять начнется импортозамещение. Но, во-первых, для этого нет тех самых оставшихся от СССР мощностей - поэтому оно уже не будет столь же быстрым, как в 98-м. Потом, девальвация не только стимулирует производство, но и отягчает долги. В 98-м году все долги висели на государстве, а производство от них было свободно; сейчас же все наоборот - все долги на производстве и, если проводить девальвацию, оно под бременем этих долгов попросту не поднимется. Целые бизнесы будут продавать по 1000 рублей, и их еще никто брать не будет. Поэтому сейчас девальвация будет не целительна, а разрушительна. Не говоря уже о том, что она сама по себе действует как электрошок: если пациент выжил, он бегает очень бодренько; но в процессе-то он может и обуглиться.

Второе. У нас нет источников внешнего спроса. На что мы будем работать? Вчера в Череповце, например, заглушили первую домну. Заглушить домну - это значит, работать она не будет больше никогда. И нам еще повезло - на Украине, например, заглушили треть всех домен. Потому что спрос сжался в мире. И восстанавливаться он будет очень медленно: год - два как минимум.

Что же касается управленческих кадров, то и их у нынешних "хозяев страны" нет. Геращенко стал на 10 лет старше, Примаков и Маслюков уже не при делах. Ну а что представляют из себя современные эффективные менеджеры? Ну не знаю...

Если по проторенной дорожке пройти не получится, то какие есть обходные пути?

В принципе выходить из депрессии не очень сложно - достаточно стимулировать государственный спрос. Здесь мы находимся в хорошем положении в том плане, что у государства есть деньги, а значит, стимулирование государственного спроса не вызовет бюджетный дефицит. С другой стороны, у нас и без этого есть куда вкладывать деньги: страна разрушенная, дороги в некоторых местах есть, а в некоторых их нет, коммунальное хозяйство в целом ряде регионов находится в состоянии послевоенного коммунизма, а за коммунальные услуги платить будут все и всегда - даже бизнес.

Однако важно другое. Чтобы государство осуществляло стимулирование спроса, оно должно бороться с монополиями, потому что иначе деньги пойдут не на производство, а на увеличение цен. Государство должно ограничить коррупцию - потому что иначе деньги будут украдены. И государство должно начать принимать решения. А зачем ему это нужно, когда и так у него все хорошо? Так что все это упирается в политические проблемы, которые решены не будут.

Откуда такой пессимизм?

Первое: зачем государству принимать решения, когда можно ошибиться? Ведь чиновник сейчас полностью свободен от всякой ответственности, в этом квинтэссенция всех российских реформ. А если я полностью свободен и никем не контролируюсь, то зачем мне напрягаться, что-то делать? Зарплата капает, левый бизнес на меня пашет - все хорошо.

Далее. Что такое борьба с произволом монополий? Говоря примитивно, это обеспечение финансовой прозрачности цены. Вот я продаю этот iPod за 26 тысяч рублей. Есть подозрения, что я злоупотребляю монополией на рынке, поэтому меня просят: расскажите, пожалуйста, из чего складывается именно такая цена, потому что у нас есть основания полагать, что на самом деле этот товар сегодня стоит 11 000. И я рассказываю - иначе меня начинают доить со всей строгостью прописанных законов.

Но безумные прибыли производителей - это ведь и безумные взятки. Их суммы таковы, что даже в России, если их обнародовать хотя бы внутри страны, это вызовет морально-психологическую катастрофу, политически недопустимую.

В итоге получается, что государство по политическим причинам не может начать стимулировать спрос в должных объемах и с должной эффективностью. А если эффективность недостаточна, то, знаете, у нас денег, как у дурака махорки, и будет с ними то, что с махоркой у дурака: все раздадут и ничего не останется.

За 4 недели международные резервы Банка России упали на 87 миллиардов, и из них миллиардов 20 - это государственная поддержка, которая пролилась на валютный рынок. Вдумайтесь: деньги, которые государство выдает банкам на поддержку, тут же уходят на валютный рынок! В октябре вообще чистый отток капиталов - 50 миллиардов. Это безумие. У нас не то что в квартал такого никогда не было, но и в год. У нас максимальный годовой отток капитала до этого момента составлял 25 миллиардов.

И, наконец, коррупция. Коррупция - это основа государственного строя Российской Федерации. Есть преступление, предусмотренное уголовным кодексом: попытка подрыва основ государственного строя. Поэтому когда вы всерьез пытаетесь ограничить коррупцию, вы становитесь преступником. Вы вынимаете огромные деньги из карманов правящего класса. При этом если вы сами принадлежите к этому классу и при этом даже, допустим, честный человек, - начав бороться с коррупцией, вы ограбите своих соседей, своих друзей, что всегда сложно по личностно-психологическим причинам. К тому же, вас просто выкинут из обоймы как чужеродный элемент.

Борьба с коррупцией в какой-то мере возможна в условиях передела коррупционных потоков. Когда денег на всех не хватает, нужно их консолидировать. Нужно отсечь всяких безумных людей, которые рэкетируют бизнес от вашего имени, при этом не имея к вам никакого отношения, а также просто мелких начальников, которые с вами не делятся. Вот в этих рамках она сегодня возможна. Более того, в 2007 г. действительно была проведена такая работа, и бизнес на себе это почувствовал!

Но если продолжать начатое, не обойтись без изменения политической системы. Потому что дальнейшая борьба с коррупцией требует, чтобы чиновники находились хотя бы под минимальным контролем. А это значило бы отнять у них завоевания всех 20 лет российских либеральных реформ.

Но есть ведь всенародно избранный Президент Медведев! Он провозгласил именно борьбу с коррупцией, а вовсе не продление президентских полномочий, основным приоритетом своего правления! Неплохо было бы почитать еще, что именно товарищ Медведев предложил для борьбы с коррупцией. Когда вот уже полгода человек вещает одно и то же, а результатов никаких - это настораживает. И это притом, что даже в 2007 г., повторюсь, результаты этой борьбы были весьма ощутимы (кстати, это одна из причин того, что мы не рухнули еще прошлой осенью - ведь уже тогда стало очень плохо).

И здесь я, как всякий экономист, не открываю нового. Я говорю о стандартных правилах, знакомых каждому, кто в советское время сумел доучиться до 3 - 4 курса экономического вуза. Есть какой-никакой опыт США времен Рузвельта. Выйти из депрессии не удалось до Второй Мировой, когда на руку Штатам сыграла политическая ситуация, но они хотя бы остановили кризис и оживили экономику!

Дело в том, что стимулирование государственного спроса - это не рыночная операция, а подарок бизнесу. И государство должно преподносить этот подарок на нерыночных условиях. Если я кредитую бизнес в нормальных условиях, я должен его кредитовать по ставке не ниже ставки рефинансирования и т.д., а траты могу не контролировать; однако если это моя ему помощь, я могу ему вообще под 1% годовых эти деньги давать! НО: при этом я обязан расписать, на что именно он должен потратить эту помощь. И не дай Бог отклонишься на рубль в сторону.

У нас же схема - ни рыба, ни мясо. Бизнесу дают подарок и говорят: делай с ним что хочешь. Вот товарищ Путин вчера заволновался - после того, как Игнатьев напечатал интервью в газете, чтобы достучаться до руководства. Теперь они зашевелились. Но зашевелились, опять-таки, в своем стиле: мол, будем привлекать ФСБ, МВД и прокуратуру.

Это абсурд, конечно же. Ну как вы себе представляете прокурора, который разбирается в финансовых операциях, что за бред собачий? Прокурор действует на основании закона, а в законе написано: я банкир и имею право использовать деньги как хочу, поэтому пошел вон. Ну, строгость российских законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения...

Да, это может происходить внеправовым способом - ко мне придет силовик и скажет, мол, а ну-ка используй деньги так, как сказал премьер, а не то я посажу тебя за переход улицы на красный свет. Но тогда я буду просто замещать премьерскими деньгами другие деньги, которые все равно истрачу так, как хочу.

По-хорошему, банку, которому государство оказало помощь, должно быть запрещено проводить любые спекулятивные операции вообще. А это не прописано ни в каких нормативных актах. Когда просто начальник что-то там прокрякал - оно всегда работает неэффективно. Эффективно работает правило, которое выполняется в 80% случаев. А то, что они пытаются сделать сейчас, будет выполняться дай Бог в половине случаев. Этого недостаточно.

И еще - кто у нас понес ответственность за дефолт 1998 г.? Кириенко? Это тот, который после всего уехал купаться на Большой Барьерный риф и акулы его там не съели только из чувства классовой солидарности? А ведь ответственность власти, причем персональная - это тоже очень важный элемент государственного устройства.

Правда, в 98-м году все довольно быстро разрешилось, но этого не произойдет сегодня. Одно дело - когда ты упал и быстро поднялся. Тогда можно ничего и не заметить и, соответственно, никого особо не винить. И совершенно другое - вялотекущая депрессия.

Это будет длинная депрессия. Нас будут не бить по голове, а душить отсутствием спроса. А потом будет системный кризис. Думаю, произойдет это весной 2010 года. А если власть предержащие будут так же грызться друг с другом, как сейчас, то осенью 2009-го.

Депрессия должна закончиться тем, что сдетонируют все наши внутренние проблемы: монополизм, массовая бедность, озлобленность, которая усилилась в последний год. Она естественна в силу того, что с осени 2007 г. основная часть россиян живет все хуже и хуже - притом, что с самого дефолта и до осени 2008 г. она жила с каждым днем все лучше и лучше.

Социальный взрыв неизбежен. А как еще может быть, когда у "Газпрома" спрашивают: "Как вы будете решать проблему с курсом акций на рынке в условиях снижения цен на нефть в Европе?", а они отвечают: "Нет проблем - что мы там потеряем, то наверстаем на внутреннем рынке"...

Так что это будет системный кризис: дестабилизация экономики, всей социальной и политической жизни. И как мы будем из этого всего выкручиваться - непонятно.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Данила (2008.11.17 15:00)
экономист написал 19.11.2008 17:09
<Пример личный. Когда-то я работал в банке, где потратил 3 месяца на модернизацию банковского ПО. В итоге производительность труда в среднем по банку увеличилась в 5 раз. Классическая ведь ситуация - даже в анекдоте описана - 1 рубль за пинок и 1000 рублей за знание "куда".
Знание уж точно неизмеримо - а эффект от него неограничен.>
"Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (К.Маркс)
Найти в банке подтверждение теории трудовой стоимости весьма проблематично, потому что в банке стоимость трудом не создается. Она создается финансовыми манипуляциями, а не трудом.
Эффект знания всегда ограничен и зависит от количества людей, овладевших знаниями.
Регулярно сотрясающие мир экономические кризисы являются свидетельством того, что экономическими знаниями пока овладело ничтожное меньшинство людей, участвующих в общественной экономике.
wolodja
korin написал 19.11.2008 12:35
Пардон, перепутал, снимаю обвинения с дяди Вовы.
wolodja
korin написал 19.11.2008 12:01
Блин, не верил, что этот урод пукин так вас всех достает. А вы, как бараны, молчите.
Да...
..олег,, написал 17.11.2008 19:45
Достаточно шары открыть...
Понимаю, что это риторический вопрос...
wolodja написал 17.11.2008 19:34
"Не уверен, стоит ли всего Маркса листать, чтоб что-нибудь стоящее найти" - дело хозяйское... искать или не искать...
++++++++
++++++++
"Опыт показывает, что мозги или есть или нет" - генерал Лебедь как-то сказал: "глупость это не отсутсвие ума - это такой ум".
Re: Я разве про евреев что-то говорил?
..олег,, написал 17.11.2008 17:56
конечно, лучше про экономические теории...с Ириной...
2 wolodja
Данила написал 17.11.2008 16:15
Оказывается забалтывать-то нечем.
Не уверен, стоит ли всего Маркса листать, чтоб что-нибудь стоящее найти. Опыт показывает, что мозги или есть или нет. В опусе о "трудовой стоимости" их точно нет.
Или я чего-то не понял.
Это потому анекдот, Данила,...
wolodja написал 17.11.2008 15:51
"Классическая ведь ситуация - даже в анекдоте описана - 1 рубль за пинок и 1000 рублей за знание "куда""- что является элементом технологии промывания мозгов... именно эта фраза полностью сводит "теорию трудовой стоимости" к нулю...
а, вообще-то, кому интересно можете почитать:
http://www.contr-tv.ru/autor/324/
Кудрявцев М.
Есть ли эксплуатация классом капиталистов?
В чем ошибался Маркс
Научные новости с бородой
Дискуссия о теории трудовой стоимости
Цитирую еще раз:
wolodja написал 17.11.2008 15:22
<Распределяется этот общий продукт без помощи денег. Только по времени участия каждого в его создании или же по потребности"... сам-то понял, что сказал... этого ДАЖЕ у К.Маркса нет - понимал. что такая глупость не пройдет... >
уменьшаю цитату:
"Только по времени участия каждого в его создании или же по потребности"
еще уменьшаю:
"Только по времени ... или же по потребности"
++++++++
... по времени и по потребности это одно и тоже?
+++++++
... и так считал Маркс?
++++++++++
++++++++++
те глупости, что он предлагал, обсуждать не будем, поскольку на заводе сам не работал и что там и как представлял лишь с чужих слов - "слышал звон" (божественный?)- подобно нашим постсоветским руководителям...
Re: экономист
Данила написал 17.11.2008 15:12
"от капиталистов и землевладельцев к самим производителям". То есть Маркс различает капиталистов и производителей. А определения кто есть кто у него есть?
И есть ли у него такая единица как организатор производства? Это важно. 100 ХОРОШО организованных человек, сделают больше чем 1000 ПЛОХО организованных. С развитием технологий эффект от правильной организации только увеличивается. Иногда "увеличивается" это мягко сказано. А ведь организатор за станком не стоит и вообще ничего не производит.
экономист
Данила написал 17.11.2008 15:00
Никогда Маркса не читал. Хоть здесь гляну. Благодарю.
Вот это интересно - "производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему". Понятия "столько" и "сколько" подразумевают измеряемые величины. Если нет методики измерения труда, то весь приведенный текст сразу лишается смысла. Методика тем более нетривиальна, когда речь идет о сложных цепочках.
Пример личный. Когда-то я работал в банке, где потратил 3 месяца на модернизацию банковского ПО. В итоге производительность труда в среднем по банку увеличилась в 5 раз. Классическая ведь ситуация - даже в анекдоте описана - 1 рубль за пинок и 1000 рублей за знание "куда".
Знание уж точно неизмеримо - а эффект от него неограничен.
Так что есть подозрение, что данный текст Маркса лишен практического смысла.
Re: Re: wolodja (2008.11.17 09:35)
экономист (продолжение) написал 17.11.2008 14:29

2) К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Соч. т.16, стр. 199. http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/me_ss2.htm :
"(a) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу - республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.
(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям.
(c) Рекомендуем рабочим браться предпочтительнее за кооперативное производство, нежели за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность современного экономического строя, первая подрывает его основы.
(d) Рекомендуем всем кооперативным обществам превращать часть своего общего дохода в фонд для пропаганды своих принципов как делом, так и словом, а именно, содействуя учреждению новых производственно-кооперативных обществ, наряду с распространением своего учения.
(e) Во избежание вырождения кооперативных обществ в обыкновенные буржуазные акционерные общества (societes par actions), рабочие каждого предприятия, независимо от того, являются они пайщиками или нет, должны получать РАВНЫЕ доли в доходе. Мы согласны допустить в виде чисто ВРЕМЕННОЙ меры, чтобы пайщики получали небольшой процент. "
Еще привести примеры, или достаточно?
У меня их припасено много.
Re: wolodja (2008.11.17 09:35)
экономист написал 17.11.2008 13:55
<Распределяется этот общий продукт без помощи денег. Только по времени участия каждого в его создании или же по потребности"... сам-то понял, что сказал... этого ДАЖЕ у К.Маркса нет - понимал. что такая глупость не пройдет... >
Ты вначале получше познакомься с Марксом, а потом уже будешь говорить о том, что у него есть, а чего у него нет.
1) "Критика Готской программы" - http://www.marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/Marx5.htm
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ ПАЙ. Например, ОБЩЕСТВЕННЫЙ рабочий день представляет собой СУММУ индивидуальных рабочих часов; ИНДИВИДУАЛЬНОЕ рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, ЕГО ДОЛЯ в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность ОТДЕЛЬНЫХ лиц не может перейти ничто, кроме ИНДИВИДУАЛЬНЫХ предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в ОДНОЙ форме обменивается на РАВНОЕ количество труда в ДРУГОЙ.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при ТОВАРНОМ обмен эквивалентами существует лишь в СРЕДНЕМ, а не в КАЖДОМ отдельном случае".
Утверждения, конечно, интересные...
wolodja написал 17.11.2008 09:35
"Re: wolodja (2008.11.16 17:25) - экономист (2008.11.17 01:16)
<в сети давно определились, что жид это - жизнь измеряющий деньгами... то есть "экономист"... >
Главный сетевой жидоед! Жизнь измеряют деньгами- ФИНАНСИСТЫ. А экономичсты измеряют жизнь ВРЕМЕНЕМ".
+++++++++++++
... временем жизнь измеряют судьи и палачи... но ежели ты к ним отнесешь и финансистов, то я особенно спорить не буду... поскольку деньги выдаются на время и под процент...
++++++++++++++
++++++++++++++
... экономисты жизнь измеряют деньгами, а изменяют враньем... ежели на то пошло...
++++++++++
Но ты, судя по всему , сам жид, потому и переводишь стрелки на других по всем известному принципу "держите вора" - возвращаю, что явствует из вышесказанного.
_______
+++++++
"При этом этом наводишь тень на плетень с понятием ПРОДУКТ. Эемля - это продукт, создаваемый природой, а не человеком". - дальше можно не продолжать...(земля - продукт и поспорить с этим не могут даже экономисты... посему им приходится витеивитизировать свое вранье, выделяя ее и другие ресурсы планеты в "продукт особого рода")... но поскольку хочется соврать, то читаем дальше:
"А человек тоже создает продукт. Это такой результат труда, который он не продает" - человек не "тоже" и не "создает" - это уже полнейшая выдумка "экономистов". Человек "продукт" потребляет... и точка... все остальное жидовская брехня... для лошков...
++++++++++++
++++++++++++
" При определенной организации труда общество выступает как совокупный человек и тогда оно тоже производит только продукт - общий для всех"... когда общество выступает как совокупный человек, то оно тем более не "производит"...
++++++++++++++
"Этот продукт состоит из всего того, что нужно обществу для обеспечения нормальной жизни всех людей, составляющих это общество" - утверждение очень сильное и очень неверное...
+++++++++
+++++++++
"Распределяется этот общий продукт без помощи денег. Только по времени участия каждого в его создании или же по потребности"... сам-то понял, что сказал... этого ДАЖЕ у К.Маркса нет - понимал. что такая глупость не пройдет...
Re: wolodja (2008.11.16 17:25)
экономист написал 17.11.2008 01:16
<в сети давно определились, что жид это - жизнь измеряющий деньгами... то есть "экономист"... >
Главный сетевой жидоед! Жизнь измеряют деньгами- ФИНАНСИСТЫ. А экономичсты измеряют жизнь ВРЕМЕНЕМ.Но ты, судя по всему , сам жид, потому и переводишь стрелки на других по всем известному принципу "держите вора".
При этом этом наводишь тень на плетень с понятием ПРОДУКТ. Эемля - это продукт, создаваемый природой, а не человеком. А человек тоже создает продукт. Это такой результат труда, который он не продает. При определенной организации труда общество выступает как совокупный человек и тогда оно тоже производит только продукт - общий для всех. Этот продукт состоит из всего того, что нужно обществу для обеспечения нормальной жизни всех людей , составляющих это общество. Распределяется этот общий продукт без помощи денег. Только по времени участия каждого в его создании или же по потребности.
2 wolodja
Данила написал 16.11.2008 23:18
"куда там Ленину до тебя... так держать."
Угу. Как-то так.
"политика концентрированное выражение экономики" - что здесь стоит за словами "политика", "экономика"? Нет определений - нет и смысла.
Да и кто хоть на том свете, хоть на этом, возьмется утверждать, что он существенно разобрался в этих понятиях? Нобелевки за экономику выдают каждый год, а кризисы живее всех живых. За политику и вспоминать не резон.
Что остается? Своя голова.
А еще я туда ем.
молодец, Данила...
wolodja написал 16.11.2008 19:24
куда там Ленину до тебя... так держать...
2 wolodja
Данила написал 16.11.2008 18:24
Ну извини, с местной терминологией незнаком. Сам вопрос этот от меня далек и заниматься впредь им также не планирую. Скучно.
Я считаю, что политика следствие от экономики. Не разобравшись с причиной, на следствие не замахиваюсь.
Считаешь, что голова у меня ненадежная - я этого и не утверждал. Я говорил "надежней чем чужая". Сравнительная степень.
А уж что там другие читают)) хоть маркса хоть донцову хоть надписи на заборах..
Сопсно я в твоих словах пока тоже смысла не нашел. Это хоть что-то значит? Да ничего.
что-то тут, Данила, концы с концами не сходятся...
wolodja написал 16.11.2008 17:25
"Но заболтать можно того только, кто их читает. Я их не читаю - своя голова надежней" - не читаешь ты, читают другие... о надежности твоей головы... на мой взгяд - учитывая, что ты опять разговор в сторону евреев поворачиваешь - слабовата ее надежность будет...
+++++++++++++
... как там говорили "политика концентрированное выражение экономики" - кажись Ленин (посему лошкам предписано - экономические требования выставляйте, а политические - ни-ни)..." война - продолжение политики несколько иными средствами" (Клаузевиц, кажись)...
++++++
... насчет "по жидовски" - не все евреи жиды, и не все жиды евреи... известно давно... в сети давно определились, что жид это - жизнь измеряющий деньгами... то есть "экономист"...
++++++++++
++++++++++
... и еще... форум это интерфейс... здесь "диалог" - условность...
2 wolodja
Данила написал 16.11.2008 17:01
Твое определение простого продукта мне пока непонятно. Буду думать.
А вот это прикололо "и вы скрупулезно, по жидовски, делаете вид"
У меня все предки с Урала, еще прадед (георгиевский кавалер) с ножом-рогатиной на медведя ходил - на фотке чистый питекантроп. Да и я недалеко ушел)).
Так шта если ты меня за "по жидовски" принял, то лечи срочно систему распознавания)) не фурычит.
И вообще про евреев скучно. Не может быть у всех проблем один корень. Мир не так примитивен.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss