Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономическая программа КПРФ и отношения собственности

Опубликовано 17.01.2006 автором Д.Парамонов в разделе комментариев 15

Экономическая программа КПРФ и отношения собственности

Осуществляя свою программную задачу построения социалистического общества на базе народовластия, КПРФ остается на позиции марксизма-ленинизма и отдает приоритет государственной общенародной собственности как наиболее справедливой и максимально эффективной в условиях Российского государства, доказавшей свою эффективность и рациональность в годы Советской власти. 

Что значит «приоритет государственной общенародной собственности»? Подразумевается какой-то процент или государственная общенародная собственность только на ресурсы и крупную промышленность?

«Приоритет» это очень невнятно. Опыт конца 80-х показал что смешение частной и общенародной собственности ведёт к уничтожению последней. Сосуществование двух форм собственности возможно только в переходный период. Следует сказать «… построения социалистического общества на базе народовластия и государственной общенародной собственности …».

К чему эта политкорректность - «в условиях Российского государства»? В годы Советской власти было не Российское, а Советское государство. Был СССР. В немалой степени, эффективность и рациональность были результатом наличия общенародной собственности в масштабах СССР.

… организацию управления предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также доверительного управления, аренды, лизинга и концессионных соглашений при сохранении государственной собственности на имущество. КПРФ не отказывается от кооперативной формы хозяйствования, народных предприятий и любых других форм организации производства, где исключается частный способ присвоения результатов общественного труда.

Это чем-то отличается от управления предприятиями руководителями назначенными государственными органами и несущими ответственность за результаты деятельности?

Даже при сохранении государственной собственности на имущество; аренда, лизинг и концессионные соглашения предполагают частный способ присвоения результатов общественного труда, т.к. целью арендаторов и концессионеров является максимизация личной, а не общественной выгоды.

Более того, сохранение государственной собственности на арендованное имущество является механизмом свалить на социалистического общество заботы о восстановлении производственных фондов, пенсионном обеспечении, охране окружающей среды и т.д. после того как арендаторы сняли сливки. Если составители программы считают невозможным построение социалистического общества без «аренды, лизинга и концессионных соглашений при сохранении государственной собственности на имущество», то это требует серьёзного обоснования.

В противном случае, этот пункт выглядит как замаскированная попытка протащить всё те же грабительские схемы. Много у нас осталось кооперативных или народных предприятий? Нет. Неужели КПРФ предлагает создавать колхозы вместо совхозов?

А кооперативы 80-х, как известно, взрастили сегодняшних олигархов. Помимо общенародной собственности, много ли «форм организации производства, где исключается частный способ присвоения результатов общественного труда» известно составителям программы? Если да, то какие и в чем их преимущество перед общенародной формой собственности?

Говоря о цели, этот параграф должен бы завершаться так: «КПРФ считает необходимым полное восстановление общественной формы собственности на средства производства за исключением личного хозяйства граждан». При описании переходного периода, нужно добавить слово «постепенное».

В то же время КПРФ не отвергает позитивный характер деятельности предприятий иных организационно-правовых форм и форм собственности, доказавших эффективность своей хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений, и в дальнейшем будет всемерно поддерживать их развитие.

О каких рыночных отношениях идет речь? КПРФ предлагает строить социалистическое общество на основе рыночных отношений? Общенародная собственность будет функционировать в условиях рынка, а не плана? Форма собственности доказавшая свою эффективность (в смысле частного присвоения результатов общественного труда) в условиях рыночных отношений хорошо известна – это частная собственность.

КПРФ будет всемерно поддерживать развитие чего-то еще помимо общенародной собственности? Этот пункт есть неуклюжая попытка сохранить в программе КПРФ пункт о защите частной собственности.

В первую очередь необходимо обратить в государственную собственность естественные монополии, предприятия ВПК, нефтяные и газовые компании, предприятия, добывающие цветные и драгоценные металлы и камни, банки и страховые компании, осуществляющие обязательное страхование. То есть предприятия и организации, способные приносить доходы для инвестирования в другие отрасли. Во вторую очередь обращаются в собственность государства предприятия оборонного комплекса и предприятия, производящие товары, конкурентоспособные на мировом рынке, которые не требуют больших инвестиций в развитие. В третью очередь деприватизации подлежат предприятия и организации, необходимые для создания непрерывных технологических цепочек для выпуска высокотехнологичной продукции. 

Следует разъяснить в чём отличие предприятий ВПК (национализируемых в первую очередь) от предприятий оборонного комплекса (национализируемых во вторую очередь). Или это опечатка? Считаю что предприятия ВПК, т.е. предприятия оборонного комплекса, необходимо национализировать в первую очередь, а уж потом нефть и газ. Без надёжной обороны национализация природных ресурсов может оказаться затруднительной… Т.е. предлагается не деприватизировать предприятия требующие больших инвестиций?

Без инвестиций в развитие, это будет означать окончательное уничтожение капиталоёмкой тяжёлой промышленности. КПРФ всё ещё собирается конкурировать на мировом рынке? Все аргументы относительно приватизации как механизма разграбления страны в полной мере применимы к идее о необходимости такой конкуренции. Конкуренция на мировом рынке означает конкуренцию за возможность удовлетворить потребности других народов? Нам это надо?

В первую очередь удовлетворить свои потребности. Вот когда снова научимся делать высокотехнологичную продукцию, её и будем продавать вместо нефти. В нашем положении, беспокоится надо о выживании, а не о конкуренции. А в какую очередь будет происходить деприватизация всего остального? Или такое и не предполагается?

Общие впечатления:

1) Это попытка угодить «и вашим и нашим». Абсолютно правильные слова о разграблении страны и построении социалистического общества (рассчитанные на трудовой народ который авторы видимо считают неспособным взглянуть глубже) сочетаются с витиеватыми, демократично и наукообразно звучащими положениями о формах собственности способными оправдать всё что угодно.

2) Ряд первоочередных мер по деприватизации описан правильно. Однако, отсутствует описание отношений собственности по завершении переходного периода. Если первый шаг достаточно очевиден, то куда идем? Каковы будут отношения собственности в социалистическом обществе построенном на базе народовластия?

Без Сталина КПСС завела нас не просто в тупик, а в пропасть. Судя по тексту, КПРФ всё ещё не знает что делать после того как выберемся оттуда. До конца 50-х СССР развивался очень успешно. Затем ошибки, вредительство и меняющиеся экономические условия (техника, потребности общества, и т.д.) привели к снижению темпов роста и возникновению диспропорций в экономике, что явилось важнейшей причиной краха СССР. Таким образом, опыт 70-80-х не годится.

Однако, не является очевидным и то что методы планирования и хозяйствования 30-50-х годов окажутся подходящими для современных условий. (Повторюсь, имеется ввиду период после ренационализации, восстановления национального суверенитета и обеспечения обороноспособности). Конкретнее, на уровне буржуазных трактатов по экономике (т.е. с формулами и численными моделями в дополнение к словесным рассуждениям) необходимо разрешить следующие вопросы для будущей социалистической экономики:

а) организация руководства отраслями промышленности и сельского хозяйства (например, самостоятельные предприятия (конечно действующие в рамках плана) или министерства-монополии)

б) механизм ценообразования.

Здесь может быть целесообразно различать природные ресурсы, производство средств производства, производство предметов личного потребления, общественное потребление. Варианты механизмов ценообразования – фиксированная цена (например, на природные ресурсы), себестоимость (например, на средств производства) или максимизация прибыли (например, на предметы роскоши).

в) критерий оценки эффективности производства и другой деятельности (параметр обратной связи). Например, прибыль, вал, себестоимость, уровень детской смертности, продолжительность жизни, количество нобелевских лауреатов, уровень дефляции и д.р.

г) связь критерия эффективности производства с мотивацией и ответственностью трудящихся включая руководителей, т.е. обеспечения оплаты по количеству и качеству труда. Например, почасовая или сдельная оплата, за что премировать, плюсы и минусы конкуренции между трудящимися и предприятиями, и. т.д.

д) механизм передачи информации (обратной связи) от потребителя к производителю и к разработчику.

Например, спрос на ядерное топливо и аккумуляторы для всем доступных электромобилей можно предсказать на пятилетку вперед в государственном плане. А вот определение спроса на голубенькие кофточки с серо-бурмалиновыми пуговками требует чудес маркетинговой науки и может быть проверено только рынком. Но и тут не всё безнадежно. Буржуазному примеру с кофточками лет 100. В эпоху всеобщей грамотности и компьютеризации (это опять как вылезем из пропасти), кофточку можно будет заказать по интернету, т.е. запланировать.

е) механизм распределения инвестиций и ресурсов между отраслями народного хозяйства, между предприятиями, между альтернативными вариантами продукции (другими словами, обеспечения пропорциональности в экономике). После преодоления голода, завершения индустриализации и обеспечения обороноспособности, советская экономическая наука 70-80-х годов этот вопрос решить не смогла. Прибыль может быть приемлемым критерием учёта, но вряд ли подходит для решения какая следующая потребность общества должна быть удовлетворена (Например, или посылаем человека на Марс или сокращаем рабочий день на 15 минут. Оба варианта абсурдны с точки зрения капиталиста рыночника).

ж) механизм мотивации научно-технического прогресса и в том числе в области предметов потребления. В большой степени это связано с достижением пропорциональности развития (в космосе первые, а тампаксов наделать не смогли), но не только. Огромным (но мало использованным в СССР) преимуществом общенародной собственности перед частной является тот факт что результаты научно-технического прогресса также находятся в общенародной собственности, а значит, любое предприятие любой отрасли должно ими свободно пользоваться. Развитие средств связи и обработки информации только усиливает это преимущество социализма.

з) управление денежной массой и макроэкономическая стабильность социалистической экономики. Буржуазия научилась сглаживать экономические кризисы с помощью постоянного и активного вмешательства государства в экономику. В СССР возможность экономических кризисов и нестабильностей отрицалась вплоть до самого краха.

и) только отчасти экономический, но возможно самый главный вопрос до сих пор не получивший удовлетворительного теоретического и практического разрешения – что обеспечит сохранение народовластия, т.е. предотвратит отрыв хозяйственного и политического руководства от народа, перерождения руководства в бюрократию и далее в скрытых, а затем в явных капиталистов?

3) Совершенно не затронуты вопросы собственности на землю и восстановления сельского хозяйства.

4) Возвращаясь с вопросу о концессиях, аренде, инвестициях, мировой конкуренции и т.д. Считают ли составители программы, что без этих уступок мировой буржуазии нам будет невозможно восстановиться и развиваться? Но это всё способы экономического закабаления, а мы и так в кабале.

Абсурд! Нам всё придётся делать самим и на социалистических принципах. Мы должны повторить подвиг отцов и дедов осуществивших индустриализацию и восстановивших страну после войны.



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
keen'y
s написал 02.02.2006 07:25
Как только я слышу слова "миллионы *жертв", то моя рука тянется к пистолету. (с) почти Геббельс.
Итак, оценим. Советская власть в свои трудные 30-50 годы отправила в мир иной бандитов, пятой колонны и прочих предателей в количестве 3-5 млн человек при живших 250. Да, были и невинные жертвы, но не почистив 250 от 5, остались бы с планом "Ост", который оставил бы от 250 круглый ноль.
Антисоветская власть только в России за последние 15 лет убила 5 и недородила 15 млн человек при населении 150. Умножаем все на три, чтобы получить масштабы СССР+восточная Европа.
Где тут помойка для либерализма?
КПРФ - передовая партия в РФ, что ни говори
Сергей написал 17.01.2006 03:20
что ни говори, КПРФ - одна из немногих партий, у которой есть четкая программа и куча толковых людей. Общелюбимый "белый медведь" был сначала сколочен, и только спустя долгое время была принята программа партии и тп..
если вкрадце, то суть, как я понимаю, такая: всю мелочь в частные руки, крупное - в госсобственность.. Пусть стрижет волосы частник, а добывает нефть - государство. а не как сейчас маленькая кучка хапуг.
белиберда
keen написал 17.01.2006 09:21
Что-бы не писала и ни говорила КПРФ 70 лет правления и миллионы уничтоженных во имя абстрактной социальной справедливости говорят сами за себя.Так что все написанное от имени этой партии нужно сразу выбрасывать в помойку.
Без Сталина КПСС завела нас в пропасть
ham написал 17.01.2006 10:09
По признанию моего знакомого, пожилого коммуниста, в сталинский период у него было два главных чувства: беззаветная любовь к Сталину и постоянное непроходящее чувство голода.
Сегодня "экономика" - это мошенническая система эксплуатации одних людей
wolodja написал 17.01.2006 10:21
другими в свою пользу... и пока наши "борцы за народное дело" будут мыслить и в этих категориях - они капиталистам и прочей швали не страшны... и, при понимании самого учения "Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" и его значения, а также применении в практике, не следует забывать, что Маркс решил задачу не корректно... чем, собственно, и "обезопасил" буржуазию в долгосрочной перспективе... сознательно он это сделал, или вышло все так само собой - второй вопрос...
вперед к социализму
абарм написал 17.01.2006 12:08
Вроде статья, ратующая за социализм, а по сути получается его обличение.
Если уж на поставленные автором вопросы не могли дать ответы в СССР с его мощными плановыми институтами, где гарантия, что ответы на них будут найдены со второй попытки.
Так и будем экспериментировать пока не получится? Только от страны тогда уж точно ничего не останется
Черный спрут не лучше красного колеса.
Ученик написал 17.01.2006 12:15
КПРФ, прежде всего, должна освободиться от идеологической ущербности атеистического ленинизма. Теории Маркса вполне достаточно. Без беспросветной демагогии вождя мирового пролетариата в стиле материализма и дарвинизма коммунистические идеи обретают реальные очертания. Что же касается экономических мер, то начинать надо прежде всего с усиления роли государства (и именно в рамках плана) в управлении госсектором (существующим до настоящего времени), брошенного («благодаря» закону о ФГУП) на съедение хапугам-директорам небюджетных отраслевых предприятий и, главное, НИИ и добиваться уголовного расследования и изъятия, а не реприватизации, обманом захваченной общенародной собственности.
насчет чувства голода народна мудрость гласит:
wolodja написал 17.01.2006 10:26
"Жержи голову в холоде, живот в голоде, ноги в тепле". Возможны иносказания применительно к государству, человеку и организму... (сами сообразите)... а жившие в сталинские времена (которым сегодня 80-100 лет, много чего могут рассказать своим детям (едва доживающим до 60) и внукам 9перспектива жизни которых 30-40) - которые живут в чубайсово-путиноидной сытости... (с каждым годом все сытнее и сытне-е-е...). Питаясь по рекомендации хакаманды - грибами и пирожными...
Re: насчет чувства голода народна мудрость гласит:
абрам написал 17.01.2006 12:11
Вроде статья, ратующая за социализм, а по сути получается его обличение.
Если уж на поставленные автором вопросы не могли дать ответы в СССР с его мощными плановыми институтами, где гарантия, что ответы на них будут найдены со второй попытки.
Так и будем экспериментировать пока не получится? Только от страны тогда уж точно ничего не останется
Re: Черный спрут не лучше красного колеса.
Valery написал 18.01.2006 00:36
Ученику - уважаемый, не надо наглеть и во все дырки толкать своего несуществующего господа бога. Остынь. Это отдельная тема. То, что ты безрассудно предлагаешь, атеистов не устроит. А нас много. По моему мнению. например, вера в бога - дикость.
Re: белиберда
Шимон Кац написал 20.01.2006 13:48
Уважаемый keen!
« Что-бы не писала и ни говорила КПРФ 70 лет правления и миллионы..»
КПРФ существует меньше 70 лет.
А что делать, если массовое сознание не приемлет либерализма и демократии? Можно обозвать всех БЫДЛОМ. А дальше?
Идеология нынешней власти – хапай. Все остальное – слова. Ниже опускаться некуда. А КПРФ естественным образом сдвинулась в сторону социал – демократии. Им тоже, особо деваться некуда. Массовое сознание не против ЛЮБОЙ частной собственности. Оно против – Олигархической, по сути Государственно – монополистической, но с возможностью прокачки денег в карман. Лучше 100% государственный, прозрачный Газпром, чем то что есть сейчас. И идиоту было понятно, что «Сибнефть» принадлежит не тому, на кого она записана. А М, Б. Ходорковский решил, что раз ЮКОС за ним записан, значит – он его. За что и поплатился.
Настоящей социал – демократической партии нет. Да она пока и не нужна. В массовом сознании – полная путаница. Там социалистические идеи срослись с коммунистическими. Потому и правильно Зюганов и Ко не меняют название партии. Время не пришло.
Надо четко понимать, что приход к власти КПРФ – это отступление. Но если впереди ничего нет, приходится отступать.
У «Яблока» есть расхождения с социал – демократическим крылом КПРФ. Но есть и общее понимание. Альянс с СПС никаких проблем не решает. Потому что никакая Дума ничего не решает. А в 2008 году этот альянс будет не готов к серьезным делам.
Вот такие «пирожки с котятами».
Re: Re: Re: Черный спрут не лучше красного колеса.
Механик написал 20.01.2006 22:11
Объясни: У бога просят и нищий и богач, но милость льется только на того у кого есть деньги. И еще, пос. Сосновка, ст. Мамонтовка. Стоит особняк священика местного прихода. На чьи деньги? А если на деньги паствы, значит он (священик) паству свою просто ограбил в своих интересах.
Re: Re: Черный спрут не лучше красного колеса.
Ученик написал 18.01.2006 10:21
Категоричность суждений со временем проходит.
d
uriy написал 22.01.2006 20:02
К катастрофе Россию-СССР привело огромное количество причин-недоумки с докторскими дипломами,прохвости с партийными билетами, блатная шваль-золотая молодежь-обколовшиеся и спившиеся детки высокопоставленнх родителей,устроенные папами и мамами генералами КГБ и милиции,замминистрами секретарями и прочая.Эти мутанты и довели страну и нас до катастрофы. А тут и нарисовался Миша-мудачок-Манилов,подготовивший страну к приходу Бори-алкаша-Держиморды,а дальше Вовы-умника-Хлестакова.
Re: Re: Re: Re: Механику.
Ученик написал 26.01.2006 13:38
Нам дана свобода выбора (вольному - воля). И в отличие от нищего богач не просит, а берет сам, и темные силы ему в этом помогают. Но не нам судить их. В том числе и священника. Нужно поступать, как он велит, но не как он делает.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss