Кто владеет информацией,
владеет миром

Программа КПРФ как наилучший объект критики

Опубликовано 03.01.2009 автором В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, А.Г.Кленьшин, Л.И.Столярова, О.С.Задорожный в разделе комментариев 45

Программа КПРФ как наилучший объект критики
 

Общество не может освободить себя,

не освободив каждого отдельного человека (Ф.Энгельс)

 

Стремлению к счастью в наименьшей степени

нужны идеальные права. Оно нуждается больше

всего в материальных средствах (Ф.Энгельс)

 

Мы - поколение активных людей, родившихся, выросших, учившихся и работавших в СССР. Мы не были слепыми и глухими исполнителями чужой воли. Мы были строителями социализма, материалистами и диалектиками, и поэтому, учась и работая, мы подвергали сомнению идеологию КПСС, сравнивая её с практикой и марксистским учением. Мы не были кухонными критиканами. Критикуя, мы разрабатывали и предлагали свои решения. В 70-е и 80-е годы мы уже понимали, что в стране нет социализма, что страна - в затянувшемся переходном периоде, что укрепляется государственная собственность и власть номенклатуры КПСС. Мы искренне искали способ перехода к подлинному социализму: с собственностью и властью трудящихся и всего народа.

Нам кое-что удалось. В конце 80-х мы вышли на земли Волгоградской области, чтобы осуществить привязку и проверить на практике наши разработки. Нам помогали все, от скотников и телятниц до депутатов последнего съезда народных депутатов СССР от Волгоградской области. Работники колхозов и совхозов торопили нас, называя  разработанную нами систему оплаты труда справедливой и в высшей степени эффективной. Она вела к небывалой активизации «человеческого фактора»:  переводила стрелку от «государственного капитализма при коммунизме» с властью КПСС на рельсы социалистического способа производства с собственностью и властью народа - всех и каждого.

Предлагаемая нами система бестарифной оплаты труда (так мы её тогда называли) делала человека фактическим собственником средств производства, с которыми он взаимодействовал, а, следовательно, - не равнодушным исполнителем чужой воли, а сознательным, заинтересованным созидателем своего благополучия. Трудящемуся человеку становилось не безразлично, кого он выбирает во власть, и не безразлично, как избранная им власть выполняет свои обязанности, т.е. власть становилась под его контроль.

Люди были - за предлагаемую нами систему присвоения, номенклатура КПСС из Госагропрома РСФСР - против. Она всеми силами стопорила внедрение общественно персонализированной системы производства и присвоения (как мы её называем теперь после некоторых уточнений), поскольку видела, что власть перейдёт в трудящиеся руки. Мы приветствовали политические подвижки в СССР в начале 90-х. Но мы не приветствовали и не приветствуем ельцинщину и чмокающих ельцоидов, выставивших страну на разграбление.

Опираясь на разработки советского времени в вопросах производительности и оплаты труда, превращающие в итоге государственную собственность в общую собственность всего народа, мы надеялись, надеемся и уверены, что коммунисты посмотрят на политическую и социально-экономическую практику СССР объективно и диалектически. Уверены также, что наша критика Программы КПРФ будет воспринята товарищами правильно, потому что направлена на усиление Левого движения против клептократии и капитализма.

 

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

 

В Программе Коммунистической партии Российской Федерации (далее - в Программе) написано: «Стратегическая цель партии - построение в России обновленного социализма, социализма XXI века». Что имеется ввиду? Возрождение былого с какими-то встроенными новыми деталями или замена старого на нечто новое? Оказывается, определяя стратегическую цель, КПРФ «руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает».

Марксизм-ленинизм - это труды И.В.Сталина. Это - «творческое» развитие Сталиным теории Маркса-Энгельса-Ленина. Советские учёные того времени утверждали, что «И.В.Сталин по ряду вопросов обогатил... диалектический и исторический материализм». Он «разработал вопрос о том, как по-новому проявляются и действуют общие диалектические закономерности в социалистическом обществе». Но прежде чем появился марксизм-ленинизм, Сталин подготовил общественное мнение, и в первую очередь мнение коммунистов, а затем, в 1936 году, провозгласил в «Докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов (25 ноября 1936 года)»: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй... основным принципом... (которого) ...является, как известно, формула: «от каждого - по его способностям, каждому - по его труду»». Одновременно с этим, начиная с 1925 года, Сталин клеймит и позорит всячески своих противников в партии и в обществе, а в «Отчётном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года» прямо называет Троцкого, Зиновьева, Каменева, Якира, Тухачевского, Розенгольца, Бухарина и других шпионами, убийцами, вредителями и извергами.

С момента провозглашения в СССР якобы социалистического строя начинается «подработка» теории Маркса-Энгельса-Ленина под реально существующую в Союзе государственную систему, поспешно-ошибочно названную социализмом. Так появился «марксизм-ленинизм», а по существу - сталинизм. «Обогатив» марксистскую философию, Сталин «развил дальше марксистскую политическую экономию», приспособив её под созданный им в СССР «социалистический строй». По утверждению советских учёных того времени, напуганных репрессиями, труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» явился прямым продолжением и развитием «Капитала» Маркса и работы Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Появились «объективные» законы политической экономии социализма: «основной экономический закон социализма» и «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Были истолкованы особенности товарного производства при «социализме», показана ограниченность  сферы действия закона стоимости. В сознании коммунистов, общества и мирового сообщества система «государственного капитализма при коммунизме» (Ленин), т.е. система переходного периода, закрепилась как социалистический строй.

На основании активных действий Сталина против своих оппонентов, на основании представлений о строительстве социализма, звучавших в его речах и сформулированных в его произведениях, наши катедер-экономисты подвели подо всё это «научную» базу: революция уничтожила капитализм и установила диктатуру пролетариата, диктатура пролетариата уничтожила помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, всякую возможность эксплуатации частными собственниками рабочего класса и трудового крестьянства. Устанавливается социалистический строй. Политическую основу социалистического строя составляют  Советы депутатов трудящихся, являющиеся государственной формой диктатуры пролетариата. Экономической основой советского строя является общественная собственность на средства производства в форме государственной собственности. Целью производства становится человек. Существенными чертами  и требованиями открытого Сталиным «основного экономического закона социализма» явились обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники. Производство же ведётся на основе открытого Сталиным объективного экономического «закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Текущие и перспективные планы Советского государства, вся система планирования СССР базировались на этом «законе».

Поскольку сталинский социализм сделал целью производства человека, а не прибыль, которая, тем не менее, была одним из главных показателей планов предприятий и государства, а «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства» действовал вместо закона стоимости, на первую позицию выдвинулась партгосноменклатура и административно-командная система. Вот выписка из «Краткого философского словаря» (1954 год): «Всей деятельностью социалистического общества руководит социалистическое государство, организующей, руководящей и направляющей силой  которого является Коммунистическая партия. Политика Коммунистической партии является жизненной основой советского социалистического строя. Коммунистическая партия определяет направление всей деятельности государственных и общественных организаций в соответствии с требованиями объективных экономических законов развития». Имеются в виду законы, открытые Сталиным и составляющие основу марксизма ленинизма. Партии отводится «роль основной  руководящей и направляющей силы в системе диктатуры пролетариата».

В результате поспешного провозглашения  «государственного капитализма при коммунизме» (этого периода строительства социализма, который ещё не социализм, но уже не капитализм в известной форме) социализмом, подлинный социализм не получил своего теоретического и практического завершения в советский период, а сталинский, псевдосоциалистический строй, скатился в лоно классического частнособственнического  капитализма. Партгосноменклатуре надоело быть безграничной властью и не быть при этом реальным собственником средств производства и всего национального богатства.

 

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?!

 

Октябрьская революция 1917 года и партия большевиков создали в лице СССР лишь фундамент для построения социализма, на котором надо было развернуть строительство социалистического способа производства, т.е. выполнить главное условие социалистической системы, без которого социализма нет и быть не может, - передать собственность и власть народу (всем и каждому).

Чтобы народ, в лице каждого его представителя, стал собственником, надо было выполнить два необходимых условия. Первое условие: каждый должен быть членом общества, чьё национальное богатство (заводы, газеты, пароходы) находится в руках всех граждан в общем владении, пользовании и распоряжении (это было реализовано в СССР в форме государственной собственности). Второе условие: каждый, как подлинный собственник средств производства, должен получать не заработную плату, а присваивать доход, включающий прибыль, созданную личным трудом в процессе общественного производства (это не было реализовано).

Революция 1917 года создала политический прецедент, но не создала достаточного экономического основания для построения социализма. Задача коммунистов и состояла в том, чтобы заложить такое основание и решить вопрос собственности народа и народовластия, т. е. перейти от государственной собственности с политической властью КПСС к общенародной собственности с административно-наблюдательной властью народа.  

Что такое «недостаточное экономическое основание»? Собственность всех частных капиталистических собственников революционным путём подверглась огосударствлению. Собственником стало советское государство, а граждане, прежде работавшие по найму у частных собственников, стали наёмной рабочей силой нового собственника - советского государства. В СССР была перенесена капиталистическая форма оплаты труда. Другого способа оплаты не было и в то время не могло быть.

Коммунисты, благодаря Сталину, пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.

Чтобы  перейти от государственной собственности с политической властью КПСС к общенародной собственности с административно-наблюдательной властью народа, надо было, при политической воле советских коммунистов, изменить способ присвоения. Социализация собственности в условиях советской действительности, призванной передать собственность и власть народу, должна начаться в стране победившего народа, по логике вещей, с продумывания проблемы присвоения. При социализме, когда люди являются собственниками, они должны получать не зарплату, а присваивать прибыль, произведенную личным трудом. Прибыль вначале должна лечь в карманы её добытчиков (трудящихся), каждому - сколько он произвёл своими руками. Не государство, как властелин, должно содержать трудящихся на добытые ими деньги, а трудящиеся, как подлинные хозяева средств производства, должны решать, сколько отстегнуть из своего кармана в общегражданский бюджет на развитие и на свои социальные нужды (см. схемы 1 и 2, для сравнения на рисунке 3 приведена схема капиталистического образования, движения и распределения прибыли). Только обеспечив гражданину присвоение результатов его же труда, можно превратить номинальную (декларативную) собственность трудящихся, существовавшую в СССР в виде государственной собственности, в их реальную собственность.

Но для этого надо знать, кем именно создана та или иная величина прибыли, как напрямую соединить рабочие руки (работающие головы) с созданной ими прибылью? 

В господствующей в СССР сталинской идеологии марксизма-ленинизма ответа не было. Сталин правильно указал в 1936 году на основной принцип социализма «от каждого - по его способностям, каждому - по его труду». Но этот принцип не был раскрыт. Подсказал решение - марксизм.  В чём смысл этой подсказки?

Поскольку избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и накопление из этого избытка общественного и производственного резервного фонда не является особенностью капиталистического строя (особенностью является отчуждение этого избытка капиталистами), а образование и накопление избытка «было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, подчёркнуто - нами), постольку социалистическое общество отличается от капиталистического общества тем, что избыток, который производят трудящиеся, т.е. избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) находит своего подлинного хозяина - трудящегося человека, производителя этого избытка, каждого представителя «народной массы».

Таким образом, формула «от каждого - по его способностям, каждому - по его труду» должна распределять по труду не куцую, устанавливаемую капиталистами и властями для работников заработную плату (цену рабочей силы), а и гарантированную часть (в неё превращается зарплата), и «избыток продукта труда над издержками поддержания труда», который и производят трудящиеся на самом деле. Этот избыток принадлежит трудящимся по жизни и должен принадлежать -  по праву социалистического способа производства. Капитализм тем и отличается, что отчуждает всё произведенное трудящимися сверх заработной платы в пользу работодателя.

Сегодня у власти в России и во всех бывших союзных республиках, за отдельным исключением, бывшие коммунисты СССР. Они хорошо знают методы воздействия на людей, отработанные десятилетиями КПСС. Вместо партгосноменклатуры у них олигархи, Президент, правительство, губернаторы, мэры, разнокалиберные предприниматели. Они, укрепляя социальную сферу, все вместе пытаются быть для народа хорошими, воздействуют на него и борются за сохранение своей власти. Народ им нужен только как рабочая, производящая их богатство и голосующая за них сила. Народ, осознав своё истинное положение, понял и то, что при советской власти, хотя он и жил спокойней, уверенней, а местами и лучше, был такой же рабочей, производящей государственное богатство, которым пользовалась и распоряжалась КПСС, и голосующей за подлинную власть - партийную номенклатуру - силой.

А что же в этих условиях КПРФ? Она считает себя преемницей КПСС, борется за отобранную предателями у КПСС власть. Предлагает вернуться в сталинский псевдосоциализм с властью новой партноменклатуры. А народ остаётся рабочей, приносящей богатство избранным, силой. Народ это понимает, поэтому не хочет ни сейчас, ни в будущем власти КРПФ и терпит власть ельцинопутинцев.   

Так какой же социализм хочет строить  Коммунистическая партия Российской Федерации? Если она хочет строить социализм, руководствуясь сталинизмом (марксистско-ленинским учением), то народу, несмотря на то, что те времена лучше этих, с ней не по пути. Если же, основываясь на достижениях советского периода, КПРФ зовёт к подлинному социализму с собственностью и властью народа, то мы, и, думаем, рабочий класс и все трудящиеся, готовы влиться в её ряды и создать мощную единую политическую силу, чтобы, в конце концов, свободно трудиться и жить в соответствии с тем, как потрудишься: честно и справедливо.

Если КПРФ настаивает на возрождении СССР и своей власти, то рассматривать Программу партии - смысла нет, потому что партии, хотя и будут сочувствовать, но за ней не пойдут. Она так и останется доказательством «демократичности» капитализма, этаким потухшим вулканом, который хоть и дымит, но окружающего ландшафта уже не изменит. Если же коммунисты готовы рассматривать стратегическую цель в контексте вышесказанного, то стоит говорить об усилении Программы и практических действиях, которые надо начать проводить уже сегодня, чтобы народ убедился, что коммунистическое строительство - это не вера, не просто красивая идея, а реальное практическое будущее. 

 

О НЕКОТОРЫХ

ПУНКТАХ ПРОГРАММЫ КПРФ

(в кавычках курсивом - текст Программы, в рамках - наши реплики)

 

«Российские коммунисты считают, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен. Несмотря на временные отступления революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму». 

 

Просто: спор между капитализмом и социализмом - не завершён.

«Капитализм, доминирующий сегодня на большей части земного шара,- это такое общество, где материальное и духовное производство подчинено рыночным законам извлечения максимальной прибыли и накопления капитала. Всё превращается в товар, главной мерой отношений людей служат деньги. Капиталистический способ производства означает безудержную эксплуатацию человека и ресурсов природы без учёта губительных последствий для жизни будущих поколений и их среды обитания». 

Главное: это такое производство, где осуществляется эксплуатация человека человеком. Это главный всеговорящий признак для коммуниста: горстка собственников-товаропроизводителей забирают плоды труда миллионов своих сограждан. Остальное второстепенно. Исчезает эксплуатация - исчезает вся чернота, порождённая капитализмом. Народ всё возьмёт под свой контроль.

«Российские коммунисты уверенно смотрят в будущее. Только социализм позволит преодолеть эксплуатацию человека человеком, расточительный характер капиталистического производства и потребления. Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма. Причём проиграл не социализм как общественный строй, а ранняя его форма».

Что имеют в виду под социализмом? В чём причина проигрыша «ранней формы» социализма? В чём смысл «ранней формы»? Не было ранней формы социализма. Был переходный период, который патологически затянулся, что привело к временному сбою в движении к социализму.

«Силы социализма зреют и растут. Ускоренно развивается социалистический Китай. Продвигаются по пути строительства социализма другие страны. В ряде государств у власти находятся коммунисты или прогрессивные партии, лидеры которых с симпатией относятся к такому пути. Вслед за Кубой всё увереннее проявляется стремление к социалистическому выбору в странах Латинской Америки. Усиливается национально-освободительная борьба во многих странах мира, лишая капитализм важнейшего резерва и источника продления своего существования. Громко заявляет о себе движение противников империалистической глобализации. Вот почему есть все основания считать, что в XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит своё второе дыхание». 

Да, всё это хорошо. Но основание не это. Основание в беспристрастном анализе событий социалистического периода. Не о репрессиях речь. Надо вскрыть причины, которые привели движение к социализму в тупик, развалили СССР. Надо раскрыть смысл «второго дыхания». Ведь не возврат же в советское прошлое вдохновит народ на объединение вокруг КПРФ!

«Была установлена власть трудящегося большинства. Осуществлён переход к плановому ведению народного хозяйства на основе общественной собственности. Советские люди быстро справились с задачами восстановительного периода, добились огромных социальных и культурных завоеваний. Дальнейшее развитие событий показало правильность курса партии на построение социализма в одной, отдельно взятой стране». 

Не было власти трудящегося большинства. Не было общественной собственности. Была государственная собственность. А план был «заданием государства пролетариату». Советские люди отрабатывали способ «социалистического» ведения хозяйства в гулагах (Беломоро-Балтийский канал, Магнитка, Химкинское водохранилище, другие стройки века,  и под страхом оказаться в гулаге. Утвердилась так называемая мобилизационная экономика.

«Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью».

Нельзя создать кем-то производительные силы, соответствующие социалистическому способу производства. Это производительные силы, ломая заскорузлые производственные отношения, создают новые способы производства. КПРФ говорит так, будто КПСС, находясь у власти, знала, что такое социалистический способ производства, да вот создать производительные силы, соответствующие этому знанию, не удалось. При этом под производительными силами имеются в виду люди. Иными словами, КПСС не сумела изменить сознание людей, подогнать под своё представление о социализме

«Утвердившаяся в стране мобилизационная экономика обусловила предельно жёсткое огосударствление и централизацию многих сфер общественной жизни. Не был своевременно приведён в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственный механизм».

Это что за хозяйственный механизм? Под этими фразами или нет ничего, или скрывается неуместная при социализме многоукладность. Но слова о приведении хозяйственного механизма в соответствие с потребностями советских людей наполняются смыслом, когда речь идёт о подлинно социалистическом способе производства: передаче собственности и власти народу.

«Рос бюрократизм, сдерживалась самоорганизация народа, снижались общественная энергия и инициатива трудящихся. Имели место серьёзные отступления от одного из ключевых принципов социализма "От каждого - по способностям, каждому - по его труду"».

В чём заключались эти серьёзные отступления? Если КПРФ не знает, в чём смысл этих серьёзных отступлений, то все эти слова - громкие пустышки.

«Главная задача, которая встала перед обществом, заключалась в том, чтобы перейти от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе. Предстояло не только формально-юридически, а реально, на деле обобществить производство, добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа, перейти к самоуправлению трудовых коллективов, использовать более действенные мотивы и стимулы к труду, последовательно создавать условия для гармоничного и всестороннего развития личности». 

Всё это бессодержательно. Что такое зрелые формы социализма? Что такое реальный социализм на собственной основе? Что такое на деле обобществить  производство? Каких производительных сил: средств производства или людей? Что такое самоуправление трудовых коллективов, более действенные мотивы и стимулы к труду? Кто должен был добиваться, создавать  использовать? Уж не партия ли, ведущая и направляющая, вечная?

«Советские люди осознавали необходимость назревших перемен. Однако руководство страны медлило с принятием нужных решений и не проявляло должной настойчивости в их реализации. В результате в обществе накапливались трудности, проблемы, неблагоприятные тенденции. Они мешали использованию преимуществ социалистического строя и деформировали его, сдерживали движение вперёд. Это вызывало у многих людей разочарование и неверие».

Медлило или не знало, что делать? Или знало, что надо укреплять свою власть, а не власть народа, и делало это нерешительно? Люди действительно осознавали необходимость перемен, но партия не знала, что делать, потому что, по её мнению, социализм уже был построен (зрелый, завитой и развитой). Надо было вдохнуть жизнь в производство, активизировать «человеческий фактор», а как его активизируешь, если социализм уже построен, репрессивные методы испытаны? Тупик. К этому привёл сталинский «марксизм-ленинизм».

«Коммунистическая партия стремилась быть авангардом рабочего класса и всего советского народа, включала в себя наиболее активных и подготовленных граждан, обладала преданными делу социализма кадрами, имела высокий авторитет в мировом революционном движении. Однако в деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое». 

Стремилась быть авангардом. Это стремление и погубило СССР как форму, брюхатую подлинным социализмом. Но при власти КПСС это было сделать невозможно (опыт личный). Сегодня - можно, хотя и с большими трудностями. Главным препятствием на пути движения к социализму была КПСС как это ни парадоксально звучит. 

«К тому же, как и предупреждал В.И. Ленин, к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность». 

Например, Сталин, который стал укреплять государство и главенство партии, вместо того, чтобы искать пути передачи собственности и власти народу. Надо было не объявлять в 1936 году о том, что социализм построен в СССР, заставив науку повторять эту нелепицу, и подводить под неё научную основу, а заставить партию и науку искать и найти способ перехода к подлинному социализму, т.е. способ передачи собственности и власти народу.

«Политическая верхушка пошла на то, чтобы использовать своё положение для захвата общенародной собственности».

Это абсолютная истина.

«Когда её действия натолкнулись на сопротивление истинных партийцев, требовавших сохранения социалистического строя и Союза ССР, перерожденцы в августе-декабре 1991 года осуществили контрреволюционный переворот и запретили деятельность партии коммунистов». 

В СССР не было социалистического строя. Люди, которые хотят сохранения строя, существовавшего в СССР, может быть, и истинные партийцы, но, как и «перерожденцы», не являются истинными коммунистами. Истинные коммунисты те, кто ведёт борьбу за передачу собственности и власти народу (всем и каждому), кто ищет пути к этому, а не занимается самовозвеличиванием и не готовится к вечному существованию, потому что «Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека» (Ф.Энгельс). Истинные коммунисты те, кто понимает, что государство должно исчезнуть, что партия должна уступить место во власти трудящимся, народу, ради чего она, собственно, создана и существует.

«Вдохновителем антисоветских сил в нашей стране были США и их союзники, западные спецслужбы. Под их покровительством в стране была создана "пятая колонна"».

Меня мудрая моя мать учила: всегда подумай, а не виноват ли ты сам в том, что с тобой случилось? В живой природе хищник не берёт здорового зверя. Только ослабленный, больной, неадекватный  зверь становится добычей другого хищника.

«При её ведущем участии произошло завершение контрреволюционного переворота, что привело к закреплению и обеспечению временной устойчивости навязанного народам России капитализма. Разрушительный курс нынешней власти, её губительная политика становятся всё очевиднее для миллионов людей».

Это так.

 

«В нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт. Придать ему целенаправленный характер. Партия борется за единство, целостность и независимость Отечества, за воссоздание братского Союза советских народов, благополучие и безопасность, нравственное и физическое здоровье граждан».

 

Заметьте, все стремятся к единству: ПРКР - создать единую политическую силу на единой платформе, другие малочисленные организации левого толка - к тому же, КПРФ - единый народный фронт и придать этому единству целенаправленный характер. Какова цель? Воссоздание СССР? Для этой цели никогда никакого единства не создать. Благополучие, безопасность и прочее, в форме СССР, - пустые, даже уже не трескучие слова.

«Исторический опыт свидетельствует, что в годину лихолетья успех сопутствовал нашему Отечеству лишь тогда, когда трудящиеся, весь народ правильно осознавали свои коренные интересы и решительно поднимались на их защиту. Долг коммунистов - всячески содействовать этому процессу и возглавлять его». 

Что такое правильно осознать свои коренные интересы? Люди всегда осознают свои интересы. Другое дело - реагировать на угрозы своим коренным интересам и понимать, откуда они исходят. Долг коммунистов - не содействовать и возглавлять. Долг коммунистов - правильно видеть цель, знать, как исправить положение, разъяснить, что коренные интересы граждан могут быть реализованы только когда они возьмут собственность и власть в свои руки и т.д. Долг - не возглавить и удерживать вечно свою власть, а показать путь и способ осуществления коренных интересов.

«КПРФ выступает за мирный переход к социализму. Вместе с тем, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он "не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Сложившийся в стране режим, проводя антинародную политику, сам роет себе могилу».

Это верно. Что касается режима, который роет себе могилу, то главное - чтобы весь народ туда не свалился. А для этого нужны ясность цели оппозиции. Не социализм, понимаемый как режим СССР, а подлинный социализм, понимаемый как собственность и власть народа.

«Коммунисты уважают их право на собственные взгляды и не навязывают своих. Но в диалоге и взаимодействии с ними не считают нужным скрывать своего твердого убеждения, что защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия. Мы уверены, что жизнь подтвердит нашу правоту». 

Правоту движения к социализму не надо доказывать. Надо расчистить понятие «социализм», доказать, что именно этот социализм является формой и способом реализации чаяний народа, процветания и мощи страны. Люди должны понять, что их ждёт, если они объединятся вокруг КПРФ: подлинная демократия, основанная на владении, пользовании и распоряжении, или власть КПРФ, управляющая и направляющая?

 

О «ТРЁХ

ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ»

«Первый этап. На этом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ. Для ее достижения коммунисты организуют народные массы в борьбе за их социально-экономические, политические интересы, возглавляют выступления людей труда, ветеранов и молодежи в защиту своих законных прав». 

Что такое демократическая власть трудящихся? Это власть трудящихся во главе с КПРФ, осуществляющая демократию? Что за абракадабра? Если власть трудящихся, значит - демократия. Если власть КПРФ, то мы это уже проходили. Понимает ли КПРФ, что такое демократия? Это власть народа. А что такое власть народа? Это - полномочия всех и каждого, основанные на владении, пользовании и распоряжении. Народ станет властью тогда, когда будет владеть, пользоваться и распоряжаться всем национальным богатством. В какой форме и каким способом народ может осуществлять владение, пользование и распоряжение?  Иными словами, чья собственность? Общая в государственной форме (Государственно-номенклатурно-чиновничья) или общая - в иной форме (собственность и власть народа: всех и каждого)? Пока КПРФ не ответит ясно и чётко на этот вопрос, она никого не сможет объединить и организовать, кроме разве что сталинистов, скрывающихся за вывеской марксизма-ленинизма.

«Партия добивается создания условий для честных выборов всех органов власти и формирования правительства народного доверия. Овладение рычагами власти позволит устранить катастрофические последствия "реформ", восстановить основные политические и социально-экономические права граждан, вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства».

О каком правительстве доверия, в условиях неясно выраженной цели, вы говорите? Овладение рычагами, несомненно, позволит. Но кто позволит овладеть рычагами, когда вы хотите взять под свой контроль собственность, которую вернёте народу, т.е. хотите вернуть власть КПСС. Ведь как не изощряйтесь, а кота в мешке не утаишь.

«Представительные органы власти и правительство... станут всемерно содействовать экономической и политической реинтеграции республик преступно расчленённого Советского Союза». 

Захотят ли этого республики, если опять власть КПРФ, преемницы КПСС?

«КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью. На референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти».

Всё будет делать КПРФ: возрождать, развивать, позволять, не позволять, поддерживать введение контроля над собой.

«Второй этап. После достижения политической и экономической стабильности КПРФ примет необходимые меры, чтобы максимально обеспечить всё более широкое участие трудящихся в управлении государством. Это необходимо сделать через Советы, профсоюзы, рабочее самоуправление и другие рождённые жизнью органы прямого народовластия». 

Очевидно, КПРФ объявит о политической и экономической стабильности, когда исчезнет капиталистическое окружение и повторная возможность реставрации классического капитализма в стране. Лишь после этого будут приняты необходимые меры, чтобы обеспечить участие  трудящихся в управлении государством. Воистину коммунисты уже не коммунисты, а возвращенцы-мечтатели.

 «В экономике отчетливо проявится ведущая роль социалистических форм хозяйствования, которые наиболее эффективны в деле обеспечения благосостояния народа. На этом этапе ещё сохранится обусловленная уровнем производительных сил экономическая многоукладность».

Полнейшая неразбериха в деле построения подлинного социализма. Несмотря на многоукладность, всё идёт к тому, как было в СССР.

 

«Третий этап. Его содержанием будет энергичная работа по окончательному формированию социалистических общественных отношений, обеспечению устойчивого развития социалистического строя на собственной основе. Станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства».

 

Иными словами: исчезнет многоукладность, и всё вернётся «на круги своя» - государственная собственность и власть КПРФ.

«КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда».

Именно это и было в СССР. Только КПСС не камуфлировала государственную собственность под общественную. Там не было эксплуатации человека человеком, была эксплуатация человека государством. То же предлагает КПРФ. Блага распределялись именно по количеству и качеству труда. А что из этого вышло!

«Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия... Человек станет главной целью и фактором общественного развития».

Откуда КПРФ это взяла? Чистой води декларация, не имеющая под собой ни экономической, ни политической основы. Перепевы старого.

С такой оппозиционной, узколобой и откровенно беспомощной программой двуглавым пумедам (Путину, Медведеву и иже с ними) можно жить спокойно. Да и КПРФ из года в год гарантированно будет проходить в Думу. Может быть, КПРФ этого достаточно! Но для коммунистов, таких, какой показан в известном советском фильме, думаю, это уютное сидение равносильно предательству дела, за которое веками отдавали свои жизни лучшие представители человечества.

О ПРОГРАММЕ-МИНИМУМ

Из Программы КПРФ: «КПРФ... возникшая по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации, продолжая дело КПСС и КП РСФСР, является их правопреемницей на территории Российской Федерации. Из предшествующего опыта российского, советского и мирового коммунистического движения она берет всё проверенное практикой, что позволяет ей формироваться как подлинной партии трудящихся, дающей ответы на самые актуальные вопросы современного развития»

Возникла по инициативе... - это так. Но надо продолжать дело построения подлинного социализма, а не КПСС. Номенклатура КПСС привела страну к развалу, вместо того, чтобы привести её к социализму. Верхушка КПСС захотела классического капитализма, а привела к клептократии: растащила народное добро и деньги и продолжает своё воровское дело.

«Наша партия призывает соотечественников к укреплению и расширению союза патриотических сил для борьбы за социализм, для защиты национально-государственных интересов страны. Она сделает всё, чтобы союз рабочих, крестьян и народной интеллигенции, всех трудящихся отстоял честь и независимость России, обеспечил её продвижение к социализму». 

К социализму! Но не к тому, что было в СССР. И не партия должна всё это делать, а трудящиеся, объединившиеся в политическую силу для взятия власти с целью осуществления на практике подлинного социалистического способа производства, системы, которую впредь никому и никогда не отдадут.

 

Чтобы реализовывать «программу-минимум», надо обладать большинством в парламенте: только тогда будут приниматься соответственные законы. А для большинства в парламенте нужна мощная поддержка народа. Для такой поддержки надо иметь Программу, которая по душе большинству граждан, стратегическая цель которой не возврат в СССР и власть КПРФ по типу КПСС, а нечто другое. Это нечто другое - подлинный социализм.

Чтобы в него люди поверили, нужна другая «программа-минимум» на основе практической отработки части будущей социалистической системы уже сегодня, при прямом участии и политической поддержке КПРФ. В чём тут дело?

Выше мы сказали, что отработка общественно персонализированной системы на основе марксистского прочтения формулы «от каждого - по его способностям, каждому - по его труду» началась в советское время в Волгоградской области. Эта система расчётов принципиально нового способа распределения материальных благ, основанного на присвоении прибыли каждым - по величине созданной им прибавочной стоимости в непосредственно общественном производстве, высвобождает скрытую созидательную энергию каждого человека, насколько он способен, в непосредственном производстве и науке, как ядерное устройство высвобождает энергию атома.

Нас поддержали Министр Минсельхозпрода РСФСР (ставший затем заместителем Председателя Совета Министров СССР Н.И.Рыжкова) В.В.Никитин, народные депутаты СССР с Волгоградчины  В.М.Соболев и П.А.Юняев, специалисты районов, зоотехники, агрономы и экономисты хозяйств, работники ферм. Перестройка 90-х заставила автора общественно персонализированного производства и присвоения приостановить работы и создать общественное объединение - Движение «Сторонники совместного владения» (Свидетельство о регистрации Минюстом РСФСР №631). В декабре 1992 года нас пригласил член Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, ректор  Тираспольского Университета В.Н.Яковлев для переговоров с правительством и Президентом ПМР Игорем Смирновым о сотрудничестве в деле реализации новых отношений собственности. При содействии ректора  и кафедры марксизма Университета (В.Н.Яковлева, Л.Г.Сенокосовой и другими), мы практически изучили сельскохозяйственную и производственную базу ПМР, составили Программу действий, предложили структуру организации для осуществления этой Программы. В дело вмешался известный С.Е.Кургинян, склонивший Президента  ПМР отказаться от сотрудничества с нами. Заметим мимоходом: работники кафедры марксизма Тираспольского Университета, вникнув в предлагаемую общественно персонализированную систему, провожая нас в Москву, высказались (привожу дословно): мы готовы стоять насмерть за реализацию этого проекта в Приднестровье.

В 1994 году, будучи помощником депутата Государственной Думы Клочкова Игоря Евгеньевича, автор общественно персонализированного производства и присвоения предложил Аграрной партии России организовать в одном из регионов так называемого «Красного пояса» страны внедрение системы. Вопрос рассматривался в Думе специальной комиссией АПР во главе с одним из заместителей М.И. Лапшина, который сказал, что нам это не надо, «мы шапками закидаем ельцинскую власть» (имея ввиду довольно крупную фракцию АПР в ГД), второй аргумент против реализации системы был: «вы обогнали время лет на 50, поэтому внедрять её рано».

До 2003 года было много попыток реализовать систему через различные общественные организации и региональные структуры. В 2003 году была сформирована инициативная группа по созданию Оргкомитета политической партии «Партия Рабочего Класса России», а затем - Оргкомитет ПРКР. Мы пытались донести идею до КПРФ (через А.И. Поротикова), до СКП КПСС (О.С.Шенин), до Движения «За Советский Союз» (А.Г.Козлобаев), до Левого Фронта. Мы пытались через газеты, в том числе «Гласность», «Экономическая и философская газета» развернуть дискуссию на тему «Социализм и общественно персонализированный способ производства», но напрасно.

Осуществить переход к социалистическому способу производства сегодня - сложнейшая задача. Не потому, что Россия не готова к этому исторически, экономически, интеллектуально, а потому, что каждый «марксист-ленинец» на политико-экономическом токовище, как глухарь, самозабвенно поёт свою песню о социализме. И никто никого не слышит. А народ эти песни слышит и  понимает, что поющим нужна власть и ничего больше. Почему это произошло, почему КПСС распалась на такие диаметрально противоположные куски: от приверженцев капитализма до не поймёшь кого? Потому что партия потеряла направление движения, стала укреплять своё государство и свою власть. Она, руководствуясь сталинизмом, забыла, что социализм - это собственность и власть народа, не работала над этим, потому что «свой социализм» в СССР она построила.

Мы обратились к Президенту и правительству, надеясь, что на них ещё лежит коммунистический флёр (они тоже вышла из КПСС). Верховная власть нас не услышала (статья в ЭФГ и Интернете «Как мы челом били»). Это понятно, ведь этим людям социализм не нужен: они у власти, и вообще живут в другом измерении. Им так хорошо, что не доступна простая истина: могущество России начнёт наращиваться, когда за дело возьмётся весь народ, а не отдельные олигархи и шибко умные верхи. После этого мы обратились к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронову. Переговоры вели с его советником. Советник уверил нас, что передал докладную и все материалы своему шефу, но Миронов сказал, что не может вмешиваться в дела местных властей, таковы договорённости.  

Все наши обращения о реализации «Общественно персонализированной системы» в любом регионе были связаны с одним: показать и доказать трудящимся, вокруг чего надо объединяться, чтобы привести Россию и народ к подлинному социализму.

Мы - поколение активных людей, родившихся, выросших, учившихся и работавших в СССР. Мы ничего не принимаем на веру, а верим только в то, что изучили и хорошо знаем. Читая Программу КПРФ, понимая её беспомощность, понимая свою беспомощность перед лицом надвигающихся бед, мы говорим Коммунистической Партии Российской Федерации: давайте заложим начало реализации общественно персонализированного производства и присвоения и таким образом пробьём брешь в сознании членов многочисленных левых партий и общественных организаций, замусоренном стереотипами и мифами сталинской идеологии КПСС. Программа получит новое практическое основание, а движение к социализму - мощную поддержку народа и, как вы говорите, «второе дыхание».

Мы готовы представить «Программу реализации общественно персонализированного производства и присвоения» и способ её реализации под эгидой и при поддержке КПРФ.


От редакции: Предлагать КПРФ программу - крайне неблагодарное занятие, если автор программы не лично Г.А.Зюганов. В свое время некто А.Ю.Баранов откликнулся на призыв т.Зюганова в "Советской России" и выступил с некоторыми предложениями в новую Программу КПРФ - из этого и получился "неотроцкизм", в котором обвинили не только т.Баранова, но и целый ряд других товарищей, имевших неосторожность что-то предлагать.

В КПРФ существует Программная комиссия, возглавляет которую т.Зюганов - вот она и занимается программой партии, а больше никто. К тому же новая редакция Программы КПРФ (заметьте, не новая программа, а новая редакция старой, бывшей никуда негодной еще 17 лет назад) принята XIII съездом партии, и менять ее в ближайшие лет 15 вряд ли кто соберется. Поймите, Программа КПРФ для партии Зюганова - это не содержательный документ, а некая бюрократическая формула - и она с этой точки зрения партию Зюганова полностью устраивает. Любые покушения на текст Программы КПРФ равносильны прямой антипартийной (антизюгановской, что одно и то же) деятельности.

Впрочем, вам, похоже, все равно, кому предлагать - "Единой России", КПРФ, Партии Жизни... Так не бывает. Все-таки программа партии (если речь о партии, а не о бюрократической структуре с регистрацией в Минюсте) является сугубо аутентичным для нее документом, то есть составляется под некую миссию, которую несет именно эта, а не какая-нибудь другая партия. Это раз.

Второе. Позитивный опыт, полученный авторами на предприятиях агропрома в Волгоградской области не может быть универсальным для всех отраслей промышленности, тем более народного хозяйства в целом. Скажем, можно представить себе, что сотрудники агрофирмы распоряжаются всей полученной прибылью самостоятельно, по своему усмотрению и на свои нужды. Но как быть с прибылью предприятий, не производящих конечную продукцию, а являющихся лишь частью технологической цепочки? Как и кто должен распоряжаться прибылями отраслей, где промежуток между инвестированием и получением конечного результата составляет не месяцы или годы, как в агропроме, а подчас десятки лет, как это бывает в высокотехнологичных отраслях - скажем в авиапроме, атомной промышленности и других? Можно ли доверить на усмотрение коллектива вопросы, касающиеся общнациональных интересов, включая и интересы национальной безопасности?

Это не отрицание предложений авторов, а просто вполне закономерные вопросы.

Новая редакция Программы КПРФ вообще не учитывает изменившегося со времен Маркса и Энгельса изменения общественного производства, включая и мотивацию труда, а также не учитывает появление на исторической арене нового класса - "нового пролетариата". Равно и буржуазия воспринимается ей практически не изменившейся со времен бурного развития капитализма середины 19 века. Однако мы имеем сегодня два прямо противоположно развивающихся процесса - формирование в передовых западных странах нового постиндустриального общества (черты которого мог только предугадывать В.И.Ленин, говоря об империализме как высшей фазе капитализма) и механизм социо-культурной деградации в Росфедерации и других государствах бывшего СССР, Восточного блока в целом. "Основоположники" имели дело с капитализмом на подъеме, с капитализмом, который олицетворял собой не только эксплуатацию, но и бесспорный прогресс. Сегодня мы наблюдаем деградантный капитализм в России, в ряде примет уже погрузившийся в более примитивную фазу - в фазу "неофеодализма", где класс неофеодалов сформировался как раз из бывшей советской номенклатуры, создав сплоченную группу коррумпированной бюрократии, которой и принадлежит как политическая, так и экономическая власть в Росфедерации. И роль государства-нефтепаразита вполне устраивает эту неофеодальную верхушку, в отличие от "нового пролетариата", самим условием существования которого является высокотехнологичная промышленность и высокий уровень производственных отношений.

Роль классической буржуазии в неофеодальном общественном укладе подчиненная, угнетенная, но в свете формирования в развитых странах постиндустриального общества, эта буржуазия уже не повторит своей исторической миссии эпохи бурного развития капитализма. Ее историческое время незаметно вышло, и на смену ей (и в ее недрах) сформировался новый эксплуататорский класс - глобальной, мировой буржуазии, во многом схожей не только со своим историческим предшественником, но и с более ранним классом феодалов. Этот микст из признаков разных эпох описывал как примету постиндустриальной эпохи еще Тоффлер, автор самого термина.

Соответственно, и приметы нового ведущего революционного класса тоже отличаются от классического пролетариата, известного из трудов "основоположников". Новый пролетариат стал пролетариатом недавно - меньше 20 лет назад он был пусть и номинальным (в оценке реального владения собственностью при СССР с авторами невозможно спорить, это известно еще из работ Джиласа и Восленского), но владельцем основных фондов. Его лишила этой номинальной собственности "великая криминальная революция", и люди, еще вчера бывшие докторами и лауреатами, орденоносцами и передовиками снова стали пролетариями. Но это совсем не те пролетарии, что шли на баррикады Пресни в 1905-м и воевали с "белыми" в 1918-м.

Именно к этой социальной группе имеет смысл апеллировать с идеями переустройства общества, кстати, более глобальными, чем то, что предлагает партия Зюганова - там в программе "слияние национально-освободительного движения с социальным", идея "русского социализма" и тому подобный бред. Интересно, а авторы не полагают ли, что их идеи могли быть адаптированы, скажем, Национал-социалистической рабочей партией Германии? Но отличий КПРФ от НСДАП сегодня все меньше и меньше.

Но проблемы КПРФ - это их дело, думается, трудящимся в России до них уже давно нет никакого дела.

Что до попыток реализовать программные положения авторов через Левый фронт, то как член исполкома ЛФ официально заявляю: мне об этом вообще ничего не известно. Это странно, поскольку мимо меня это пройти не могло.

Поскольку итоги рассмотрения работы руководством КПРФ мне понятны заранее, предлагаю внести их должным образом в Оргкомитет формирующейся Российской партии Здравого смысла - могу гарантировать, что будет рассмотрено самым заинтересованным образом, поскольку по ряду пунктов, приведенных в данной работе, расхождений не наблюдается. И, кстати, будет рассмотрено и Левым фронтом. И не надо смущаться от того, что-де все это "карликовые" организации, а КПРФ - партия массовая. Посмотрите материалы последнего съезда партии Зюганова - там борьбе с "неотроцкистами" посвещено куда больше времени и эмоций, чем борьбе с "антинародным режимом". Видимо, что-то чувствуют "товарищи".

С уважением,

Анатолий Баранов, неотроцкист



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
рем-ка Путник
александр написал 05.01.2009 22:26
"Чтобы народ, в лице каждого его представителя, стал собственником". Эта хрень уже звучала в 90-х годах, когда один из питерских соратничков "нанотехнолога" накануне "прихватизации" по TV неоднократно рассказывал про какую то булочную, которую коллектив может приватизировать, и все станут ее собственниками, и будут счастливы.
Некоторые лохи даже прикидывали вариант, когда весь "трудовой коллектив собственников" может уволиться,
установить 200% торговой наценки на хлеб и, наняв продавцов с улицы, самим перейти в класс мелких буржуа.
В программах оппонентов КПРФ все крутиться вокруг систем внутрифирменной дележки заработанного "бабла",
а не о том, как его стабильно получать (неважно - в рыночной или плановой экономике страны).
Re: У нас был нормальный социализм-Anatoli
Ренат написал 05.01.2009 18:20
вот потому что они все это имели, а работать не работали - только деньги получали. - хорошо это Райкин в своей миниатюре показал, как они "работали" - вот пэтому все и развалилось, и не могло не равалиться - это был вопрос времени. Экономика "социализма" - была полным бредом. Это была утопия, - сейчас вся Россия от нее выздаравливает. А кто шибко много на парт.собраниях голосил да себе в грудь стучал - тот сейчас и имеет, что "заработал" и на таких вот форумах свою желчь изливает. Молодые ребята думают совсем по другому.
Время социализма, в том виде, в катором он был в ссср - ушло навсегда. Жалко людей которые этого не понимают.
Re: Вован
Вован написал 05.01.2009 14:15
/**...Деньги, как информационные носители стоимости и цены, и банки должны принадлежать на паях всему обществу....
Деньги должны быть уничтожены сразу и бесповоротно.
Технологии позволяют иметь каждому ТРУДЯЩЕМУСЯ персональный счет ( не обязательно в рублях - можно в киловаттах)**/
Батяня, деньги и в наше время - это инфомационный носитель стоимости. Хоть в виде бумажек или цифирек на персональных счетах на жестких дисках банковских компьютеров. Хоть в рублях или хоть в кватт*часах, а можно и в побисках в честь Побиска Кузнецова. И от денег как информационых носителей (носителей информации) никуда не деться. А вот деньги, как особого рода товар - такого никогда не было, нет и не будет. Здесь Карл Маркс сильно ошибся. Кстати, энергия - это тоже информация о том, как один поток вещества провзаимодействовал с другим.
И дело не в деньгах, а в законах общества как обращаться с этими носителями информации. Если разрешено накручивать ссудный процент - это одно общество, запрещен ссудный процент - это уже совершенно другое общество. Вещи никогда не виноваты, всегда виноваты люди, в том числе и те, что обрушили на Хиросиму ядерную бомбу, а сейчас осыпают бомбами полестинцев.
Re: Re: Так что вам, товарищи, более ценно???
Путник написал 04.01.2009 16:17
Талибан-10 ПРАВ, - В программах оппонентов КПРФ (В.С.Петрухин, А.В.Чижиков, А.Г.Кленьшин, Л.И.Столярова, О.С.Задорожный ) другое:" Бабло, бабло и еще раз бабло" в форме "персонализированной системы производства и присвоения", "Чтобы народ, в лице каждого его представителя, стал собственником".
У нас был нормальный социализм
Anatoli написал 04.01.2009 13:16
Ребята! Вы уже повзрослели, Неужели до сих пор не понятно, что толкуете о каком-то социализме в масштабах одного колхоза. Неужели эта ваша тягомотина, когда-то рассчитанная на защиту кадидатских диссертаций, может заменить четкие, ясные и краткие формулировки классиков марксизма-ленинизма. Что может быть лучше и выше закона, в центре которого стоит удовлетворение потребностей Человека! Не олигархов, естественно. А как этого достигнуть - это уже текущая хозяйственная работа, в которой надо думать не только о каждом конкретном человеке, но и стране в целом. Кроме зарплаты люди имели и бесплатное образование, и медицину, и квартиры, и путевки, и пионерские лагеря, и детские сады.
Книга С.Г. Кара-Мурзы Маркс против русской революции - насквозь лживая
Alex написал 04.01.2009 12:24
Батяня : "Цитата из Энгельса "Демократический панславизм" ..."
Книга С.Г. Кара-Мурзы Маркс против русской революции - насквозь лживая, вот например из той же самой статьи Энгельса Демократический панславизм (1849) :
"... Однако все это еще не имело бы решающего значения. Если бы славяне в какую-нибудь эпоху своего угнетения начали _новую революционную историю_, они уже этим одним доказали бы свою жизнеспособность. Революция с этого самого момента была бы заинтересована в их освобождении, и частные интересы немцев и мадьяр отступили бы перед более важными интересами европейской революции."
(Сочинения 2-е изд. т. 6)
Re: на тему
Талибан-10. написал 04.01.2009 11:48
Ерничать над Программой КПРФ можно. Однако они призывают молодых, как и В.И.Ленин завещал молождежи :"Учиться, учиться и еще раз учиться".
В программах оппонентов КПРФ другое:" Бабло, бабло и еще раз бабло".
Так что вам, товарищи, более ценно???
Советы были в СССР буржуазным пережитком
Alex написал 04.01.2009 11:47
МММ : "вот эти Советы и ... погубили ... СССР"
Это верно, Советы были в СССР буржуазным пережитком, на них и оперлась контрреволюция
в 1985-93 ("Советы без большевиков").
Поэтому нужна *прямая* диктатура коммунистического политического аппарата,
рекрутируемого из простого народа (те без элиты).
Но на этапе вооруженного захвата государственной власти они в Октябре 1917-го были к месту.
Неизвестный марксизм
Батяня написал 04.01.2009 09:36
Марксизм - прозападное АНТИРУССКОЕ прогрессивное учение
Цитата из Энгельса "Демократический панславизм"
....На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам....
подробнее о ненависти западного марксизма к русским читать Кара-Мурза."Маркс против русской революции".
Вован
Батяня написал 04.01.2009 09:31
...Деньги, как информационные носители стоимости и цены, и банки должны принадлежать на паях всему обществу....
Деньги должны быть уничтожены сразу и бесповоротно.
Технологии позволяют иметь каждому ТРУДЯЩЕМУСЯ персональный счет ( не обязательно в рублях - можно в киловаттах)
для МММ
Николай Л. написал 04.01.2009 00:25
Советы -это выборный народный орган,который будет работать с прибавочным продуктом,выделяя из него затраты на производство товара(включая зарплату) и девиденты на капитал( вместе с девидентами на культурный капитал, врачи,учителя и др.)Верховный совет-Гос. нужды через налоги и тд.Это очень грубо,но верно.Другой формы народовластия пока нет.У КПРФ будет много работы для революции в умах людей.
сипец
МММ написал 03.01.2009 23:37
очнитесь! это все сны Веры Павловны...
опять Советы? вот эти Советы и погубят все как уже погубили и СССР и его граждан.
к вопросу
Николай Л. написал 03.01.2009 23:26
В.И.Ленин сразу после Октября говорил о необходимости второй Революции в умах людей для построения нового общества.Сталину не дали провести вторую революцию, но он ее начал. Предвидя,что Запад рано или поздно найдет своего Гитлера,он перешел к мобилизационной экономике. Открыто об этом сказал народу и он его поддержал(товары группы А,индустриализация,коллективизация и.т.п.)Идеи совершенствования распределительной системы КПРФ не нужны.Если этот вопрос вас интересует читайте СМИ времен Горбачева,Заславская,Шаталин,Соколов и др.Вы непонимаете идеи построения справедливого общества.Основой такого общества будут Советы всех уровней.Об этом и говорит программа КПРФ,разве это не понятно?
О социализме читайте Манифест компартии
Пожилой написал 03.01.2009 22:35
В СССР в 70-80годы во многих областях при содействии ЦК КПСС проводилась масса экспериментов как в сельском хоз-ве, так и в промышленности. Не надо хвалить самих себя, просто ваш эксперимент закончился неудачей. Колхозники вряд ли понимали суть ваших предложений, да и сейчас они больше похожи на то, когда начали выбирать себе начальников на общих собраниях, а их работу стали оценивать подчиненные. Так что ничего удивительного, что ваши предложения провалились. Вы лучше всупите в КПРФ и там критикуйте.
(без названия)
Мурмудон написал 03.01.2009 22:26
Жопа, сука!
(без названия)
Член КПРФ - троцкинам написал 03.01.2009 22:25
Далась Вам наша партия! Это уже похоже на паранойю или на отработку бабла.
Плохая для вас КПРФ. Создавайте свою партию, кто вам мешает это сделать? Дерзайте. Нам до вас дела никакого нет.
Видимо, прав Г. Климов...
(без названия)
МММ написал 03.01.2009 20:45
КПРФ я бы объединил с ЛДПР и ЕР. была бы крутая партия.
и не забудьте получше забальзамировать это создание под названием КПРФ. а то воняет сильно...
еп. на дворе 21 век, а вы все с этими отстоями в головах. нет чтобы девок щупать и водку пить. все им об троцкистах порассуждать. так и до больнички недалеко. себя пожалейте!
(без названия)
эксБатяня написал 03.01.2009 19:53
.....Маркс обнаружил родину коммунизма, когда ему было уже за 50, и панически кинулся изучать русский язык, чтобы в подлиннике знакомиться работами Чернышевского и других русских философов. Но внести эти новые знания в свои труды уже не успел.....
Источник - http://duel.ru/200852/?52_5_2
Провокаторам петрухиным, чижикам и прочих!
от марксизма-ленинизма написал 03.01.2009 18:20
Чтобы понять, с какой целью сегодня выступает эта "шайка"(авторы), надо обратиться к нашей многострадальной истории.
И начать входить в эту тему следует с книги "Исторический опыт борьбы КПСС ПРОТИВ ТРОЦКИЗМА" (Академия общ наук при ЦК КПСС. "Мысль". М.1975. Тираж 15000, 622 стр). Она еще может быть в биб-ках. Кто прочтет ее, поймет, откуда "уши", кто заказчик идеи "обогощайтесь" (был Бухарин, теперь масоны).
Обобщая, надо особо подчеркнуть, что ВКП(б) без остатка все материальные и людские ресурсы отдавала борьбе с троцкизмом и окружающим империализмом. На все другое, в тч и "обогащение", коммунистов просто не хватало из-за войн или их угрозы! Как же "шайка" теперь может злопыхать на Советы, а не на империализм? Шайка, ты чья?
Самокритика. Хочу указать КПРФ на утрату борьбы с ТРОЦКИЗМОМ и оппортунизмом. Только по этой причине КПСС закончила "новым прочтением" и сдачей социализма "врагам народа". Спим и сейчас, когда надо развенчивать троцкизм (типичный, а не "нео", как у Никитина) ради просвещения рабочего класса и союзников. И уж срамом для КПРФ является то, что рабочий класс получил необъятный "коминтерн" в поле одного государства! Что, забыта ленинская титаническая борьба ЗА партию, ЗА революцию, ЗА отпор Антанте, За чистоту, ЗА социализм? И все это на пути меньшем, чем после расстрела ебном!
Опять к "шайке". Она (и подобные), обнаглев, мелит уже что попало - в расчете на дурака, на толпу. Она уже изобрела новый "класс", вроде бы Маркс и Ленин, сами будучи интеллигентами, не допускали и мысли о союзе рабочего класса с другими слоями общества (в тч с офисными работниками, видите-ли). Хотя почти все революционеры были сначала интеллигентами, а уж потом узниками царизма за организацию "рабочего дела"!
Да, было, что ЧАСТЬ интеллигенции попадала в разряд "говна" или "иудушек". Так это ж троцкизм, который на любом этапе и в любом деле шел и идет (!) вопреки Большевизму. И та часть, что покушалась на Ленина и интересы рабочих, что сегодня ставит памятники капланам. Та, что с "детства мечтала о поражении коммунизма" (горбач), о "поражение СССР - как хорошем деле" (шеварнад), что сегодня оказалась у власти лишь ценою предательства всех завоеваний своих дедов, отцов, интересов детей, братских народов, их связей. Эта также и та, что по сути выражая интересы небедных (безвластных пока), сегодня ссучивает планктону "внеклассовую" борьбу под оранжевым флагом (вместо серпа и молота!).
Их задача - исказить суть явлений, сбросить рабочий класс на обочину исторического пути! Так легче болванить!
Шайка воет:
"Воссоздание СССР? Для этой цели никогда никакого единства не создать. Благополучие, безопасность...пустые слова."
Вот это - цель их "критики". Это - типичная ЗАРАЗА. Будьте бдительны!
Re: "Дорогой А.Б."
Чужак написал 03.01.2009 18:02
Руководство КПРФ может представить программу действий. БОльшего от нее не требуется, да и невозможно, поскольку с момента своего основания рна является оппозиционной партией, на пушечный выстрел не подпускаемой к деятельности,влияющей на судьбы страны.
И о "группе ученых". Надо думать, ученых на уровне институтов ЦК КПСС. Можно спросить у них о результатах их трудов.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss