Кто владеет информацией,
владеет миром

Правда ли то, что в РФ нет людей, способных заменить нынешних «стабилидиотов»?

Опубликовано 29.01.2009 автором в разделе комментариев 43

Правда ли то, что в РФ нет людей, способных заменить нынешних «стабилидиотов»?
В декабре 2007 года, когда появились первые серьезные признаки приближающейся экономической катастрофы (до нее оставалось 8 месяцев), автор пригласил уважаемых им экономистов на импровизированный круглый стол. Итак, собрались: Андрей Кобяков, кандидат экономических наук, доцент МГУ имени Ломоносова, соредактор Русской доктрины, руководитель интернет-журнала RPMonitor.  Леонид Пайдиев, кандидат экономических наук, советник Германо-русского философского сообщества. Ну и ваш покорный слуга - Максим Калашников, писатель-футуролог. Вот - стенограмма того, о чем говорилось. Все это крайне актуально и сегодня.



ФИНАНСОВАЯ КОЛОНИЯ

Максим Калашников: Как-то очень быстро во второй половине 2007 года экономическая стабильность в РФ оказалась под ударом. Появились проблемы с ликвидностью у банков, ухудшились условия по ипотеке, подскочили цены на продовольствие, кривая инфляции пошла вверх... Кажется, это - первые «звоночки» перед гораздо более тяжелым кризисом.
Андрей Кобяков: Вывод очевиден. Основа основ любой современной экономики - сильная банковская система. За все годы реформ в России ее так и не удосужились создать. Банки РФ мелки, самые крупные из них не входят даже в двадцатку крупнейших банков в мире. Тогда как банки КНР уже совершили прорыв в мировую банковскую элиту: в первой глобальной двадцатке по рыночной капитализации - четыре китайских банка, по размерам собственного капитала - два, по величине активов - один. РФ - финансовый карлик. У нас не стали создавать сильные финансово-промышленные группы и многопрофильные конгломератные компании во главе с мощными банками, как это делали японцы в 1950-1960-е годы или корейцы на десять лет позже. Возьмем список ста крупнейших компаний мира по версии журнала Fortune. В нем мы обнаружим пять-шесть разных формально самостоятельных компаний, в имени которых фигурирует слово Mitsubishi: Mitsubishi Motors, Mitsubishi Construction, Mitsubishi Shipbuilding и т.д. А контрольные или блокирующие пакеты акций в этих компаниях держит головной банк Mitsubishi UFJ Financial Group (в прошлом - Bank of Tokyo Mitsubishi), который и сам входит в этот список, а также в десятку крупнейших банков мира. Таким образом, один банк контролирует все эти компании. В свою очередь, сами компании выступают акционерами головного банка. Такая вот сильная и замкнутая система получилась. Заметим, что строительство таких конгломератов осуществлялось сознательно при направляющей и организующей роли государства. Подобный «госкапитализм» обеспечил рывок в развитии Японии и Южной Кореи.
Что такое финансовая система Японии? Это - полтора десятка сверхкрупных банков, каждый из которых контролирует группу мощных научно-промышленных корпораций. Ниже (следующий слой) находится триста региональных и муниципальных банков, которые обслуживают правительственные и административные программы и систему межбюджетных расчетов. А еще ниже - система почтовых банков для граждан, где проценты на вклады не начисляются, но зато (за счет стопроцентного резервирования) обеспечивается полная сохранность сбережений граждан. И эта система успешно работает. Мощная финансовая система создавалась искусственно, как результат государственной политики. Именно «госкапитализм» позволил японцам выдержать кризис начала 90-х годов, а южнокорейцам - кризис конца 1997 года. Вдумайтесь: японская банковская система устояла при том, что на ней повисли «плохие», безнадежные долги более чем в триллион долларов. Назовите такую цифру российскому банкиру - он же повесится! Вся банковская система РФ погибнет при десятикратно меньшей сумме невозвратных ссуд.
Наши банки в 90-е годы не занимались собственно банковской деятельностью. Ну, обслуживали конкретные компании, были их «карманными банками». Появились тысячи мелких «банков», обслуживающих какие-то сегменты отдельных операций. Считать их кредитно-депозитными учреждениями нельзя. Они не в состоянии давать большие долгосрочные кредиты: это мог и может позволить себе лишь большой квазигосударственный Сбербанк. В то время как японские и корейские банки, скажем, в состоянии мобилизовать ссуды в десятки миллиардов долларов, когда в Латинской Америке тамошние национальные банки развития могут обеспечить «длинные» займы в миллиарды «условных единиц» по льготным процентам, в России нет ничего подобного. И только недавно, с громадным запозданием, власти РФ решили создать, наконец, Российский банк развития.
Поэтому кризис ликвидности банков в РФ был предопределен. Откуда наши банкиры черпали «длинные деньги» в последние годы? Откуда взялся расцвет потребительского кредитования, почему стал развиваться ипотечный кредит? Очень просто: деньги наши банки занимали на международном рынке. Как только из-за кризиса в США (кризиса ипотечных ценных бумаг и спровоцированного им кредитного кризиса) этот источник пересох (взлетели ставки на международном кредитном рынке), начался банковский кризис и в России. Деньги стало неоткуда черпать! За все годы с начала реформ в 1992-м году так и не был создан альтернативный источник кредитных ресурсов внутри самой РФ. И вот пришла закономерная расплата.
М.К.: То есть, без станового хребта экономики - сильной банковской системы - РФ не смогла создать конкурентоспособного сельского хозяйства, попала в опасную зависимость от импортного продовольствия. И как только последнее стало дорожать, страна испытала удар инфляции. А плюс к этому, получила зримую перспективу банковского краха.
Леонид Пайдиев: Без развитой и эффективной банковской системы не будет нормального сельского хозяйства, не будет куска хлеба на столе. Любое государство, стремясь подняться, всегда строило систему неинфляционной «накачки» экономики ликвидностью. Самый яркий пример того - Германия. Создавая Второй рейх, канцлер Бисмарк во второй половине XIX века построил такую систему во главе с Рейхсбанком, подчиненным правительству. Как только немцы потерпели поражение в Первой мировой (1918 г.), по требованию держав-победительниц Рейхсбанк был сделан независимым. В этом международный финансовый капитал видел гарантию того, что Германия останется слабой. Но как только Гитлер пришел к власти, он тут же подчинил Рейхсбанк правительству. После второго разгрома Германии (1945 г.) ее центральный банк опять превратили в независимый и только сейчас, с тяжелыми муками, немецкое государство снова подчиняет его себе.
(В сильном СССР Госбанк также подчинялся правительству. После разгрома нашей страны в Третьей мировой («холодной») войне 1946-1991 гг. в РФ - по требованию Запада-победителя - был создан независимый от правительства Центробанк, и поныне сохраняющий независимость - прим. ред.)
Центральный банк должен создать источник кредитов для производства. Если он этого не делает, то вся страна (и ее частные банкиры, и ее промышленники, и ее аграрии) вынуждены на пузе ползти к иностранным заимодавцам, выпрашивая кредиты. Вопрос кризиса в такой финансово несуверенной стране (кризиса в любой сфере деятельности - политической, экономической, социальной, продовольственной) - это вопрос доброй или злой воли зарубежных кредиторов.
Центробанк РФ источника финансовой независимости страны не создал. Отечественные банкиры за ликвидностью вынуждены ходить на поклон к иностранным банкам. Вот и случилось то, что должно было случиться.
А.К.: Это совершенно практический вопрос экономического суверенитета. Есть важное экономическое понятие: «кредитор последней инстанции», lender of last resort. Именно «кредитор последней инстанции» в состоянии создавать кредитные ресурсы. И именно наличие или отсутствие такого «кредитора последней инстанции» у страны определяет наличие или отсутствие у нее финансового суверенитета. Где он находится для Российской Федерации? Если в ЦБ РФ - одно дело. Если за границей, то совсем другое. Так кто для нынешней России - кредитор последней инстанции?
Л.П.: Федеральная резервная система (ФРС) США!
М.К.: В самом деле: именно туда де-факто перекачиваются так называемые золотовалютные резервы РФ, ее Стабфонд. Парадокс: страна, используя потоки нефтедолларов, могла бы выстроить систему крупных национальных банков развития, завоевав истинный суверенитет, дав реальному сектору источник «длинных кредитов». Но ведь нам говорят, что накачка экономики деньгами вызовет дикую инфляцию! Мол, все равно все выплеснется на потребительский рынок. Таков лейтмотив речей вице-премьера и лидера «экономического блока» А.Кудрина.
Л.П.: Нужен не только источник ликвидности, но нормальные каналы вброса денег в экономику. Конечно, если просто печатать рубли, разбушуется гиперинфляция. Однако мировая практика знает немало методов неинфляционной накачки ликвидностью. Ваш покорный слуга об этом немало писал. Есть схема переводных векселей, препятствующая попаданию наличных денег на потребительский рынок до тех пор, пока под них не создастся новое товарное покрытие. Это и ипотека американского образца, которой в РФ не создано. В общем, технологии есть. Но в России их как не применяли, так и не применяют. И вот абсурдный итог: страна разбухла от нефтегазовых доходов, но взять в ней ссуду под низкие проценты можно только, например, в чешском банке, но никак не в отечественном.
Что такое сельское хозяйство и торговля продовольствием? Громадный потребитель кредитных ресурсов просто в силу сезонного характера производства. Кроме того, большие объемы продовольствия в стране должны скупаться и ложиться на склады (как стратегические запасы) ради обеспечения продовольственной безопасности страны. Есть запасы - есть возможность пережить неурожайную пору или устроить товарную интервенцию на рынках. И для успешного развития сельского хозяйства, и для создания продовольственных резервов опять-таки необходимы «длинные кредиты».
Но если их источники - за пределами РФ, то именно там и находятся «рубильники» для включения кризиса в стране. Понимаете: у нас нет ни источника ликвидности, ни системы для неинфляционной раздачи денег, ни механизма борьбы с возможным банковским кризисом. Если «последняя кредитная инстанция» за пределами РФ пожелает, она в любой момент может подтолкнуть Россию к коллапсу.
То же самое было и накануне финансового краха 1998 года. Помните? Расчеты в экономике остановились, коммерческие банки не имеют средств. Центробанк печатает рубли и раздает их комбанкам. Но те моментально скупают на эмитированные рубли валюту и вывозят ее за границу. Что дальше? Цены в РФ взлетели выше крыши, государственный бюджет пуст, в стране нет валюты для обеспечения критически необходимого импорта, расчеты парализованы...

НОВЫЙ 1998-Й

М.К.: Мы тогда всерьез опасались нарушения продовольственного снабжения больших городов из-за прекращения импорта провианта, отказа регионов перечислять налоги Центру, социальных взрывов и вспышек сепаратизма. И думали: устоит ли Российская Федерация? Получается, что подобное может произойти снова... (Напомню - это сказано в декабре 2007 г. - М.К.)
Л.П.: Вот именно! Для «нового 1998-го» нет никаких помех. Банковская система РФ вполне может обанкротиться, если ей просто не дадут перекредитоваться на Западе. Это может случиться из-за кризиса ликвидности в мире. Но может стрястись и по иной причине. Банки РФ (если верить отчетам Центробанка) набрали огромный объем займов - 130 миллиардов долларов. В основном это «короткие деньги», поэтому платежи по кредитам в 2008 г. составят 48 миллиардов. Добавьте к этому общую задолженность крупных компаний в РФ, что превышает 300 миллиардов долларов (среди которых - и «Газпром», и «Роснефть»). Вы представляете, что может стрястись, если нам не дадут новых ссуд на Западе?
Конечно, часть этих долгов - российского происхождения. Просто их владельцы, убегая от налогового гнета в РФ, вывезли свои прибыли на Запад и придали им форму зарубежных кредитов. Но, во-первых, эти якобы западные кредиты все же невелики по объему в общей массе задолженности банков и корпораций РФ. А, во-вторых, любые деньги, пришедшие из-за рубежа, остаются иностранными, невзирая на их реальных владельцев. Ими все равно управляют с другого «пульта». Российских хозяев этих денег всегда заставят поступать так, как выгодно западной финансовой элите.
М.К.: Действительно, признаков приближения «98-го на новый лад» хватает. Например, лихорадочная закачка в банки средств бюджета, запланированных на приоритетные нацпроекты и федеральные программы развития. Так власти пытаются побороть кризис ликвидности. Но хватит ли этих ресурсов? И не будут ли они, как накануне августа-98, конвертированы в валюту и вывезены за рубеж?
Сдается, что страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма». Ну, скажите на милость: почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) - это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства - нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?
А.К.: Да, логика выходит странной. Получается так: собственные кредитные ресурсы мы не создаем, своего «кредитора последней инстанции» и суверенной финансовой системы мы не отстраиваем. То есть, государство собственными руками толкает российских хозяйствующих субъектов вынужденно кредитоваться за рубежом. Но раз так, то не следует удивляться тому, что экономическая безопасность РФ совершенно не обеспечивается. Что с середины 90-х годов наши города на 60-80% зависят от импортных потребительских товаров, и прежде всего - от заграничного продовольствия.
На какое-то время после девальвации 1998 года зависимость от импорта снизилась (стало выгодно производить свое), появилась надежда на подъем отечественного производства. Правительство Примакова заморозило тарифы естественных монополий - и в 1999-м мы получили рост промышленного производства в 17,5%. Но теперь эта возможность утрачена: импорт всевозможных товаров в РФ нарастает форсированными темпами. Теперь снова выгоднее закупать за рубежом, чем работать самостоятельно. Страна вновь попала в опасную зависимость от привозных продовольствия и потребительских товаров. И если бы не рост нефтяных цен с 2000 года, РФ давно испытала бы новый кризис.
Россия не смогла воспользоваться той паузой «после девальвации», что давала нам пусть не качественную, но ценовую конкурентоспособность. А ведь тогда общество готово было принять некие форс-мажорные действия: силовое перераспределение нефтяной выручки на программы модернизации производства, на создание новых конкурентоспособных производств. Можно было, наконец, заставить крупные корпорации диверсифицировать свои активы, вложиться в создание несырьевых мощностей.
А что получилось? Экономика РФ за почти десять минувших лет сохранила свой сырьевой, отсталый характер. И деградация отраслевой структуры экономики только усугубляется. Куда сегодня идет львиная доля инвестиций? Да в те отрасли, что закрепляют сырьевую отсталость: в добычу сырья, в отрасли первого передела...
М.К.: Могу проиллюстрировать тенденцию наглядным примером. В отечественную электронную отрасль, например, планируется инвестировать всего около 2 миллиардов долларов из всех источников в 2008-2011 годы. В 2012-2015 гг. - еще 2,5 миллиарда. А в сочинскую Олимпиаду - почти 15 миллиардов! Сравнивать инвестиции в электронику РФ (основу основ инновационного развития) с вложениями в нефтегазовый сектор - только плакать. Да что там! Россия вкладывает в электронную индустрию намного меньше, чем Китай (37 миллиардов долларов в 2006-2010 гг.), чем частные корпорации. Ежегодные вложения электронных компаний в науку и производство колеблются от 5,5 млрд долларов у Intel и Samsung до 1 миллиарда у Matsushita.
Это - наш национальный позор...
А.К.: Мы фактически ведем дело к закреплению регрессивных структурных перекосов в экономике РФ. Стоит ли говорить, насколько сырьевая экономика подвержена кризисам из-за того, что зависит от колебаний мировых цен на сырье? Я не знаю другого примера того, как правительство, находясь в таком благоприятном положении для проведения структурной политики, как правительство РФ после 1998-го, упустило бы такой великолепный шанс.
Ситуация с развивающими инвестициями у нас остается очень плохой. Причин тому много, но есть две главных. Во-первых, собственники в РФ испытывают недостаток легитимности своих прав на собственность. Понимая, что в любой момент могут ее лишиться, они не делают долгосрочных вложений. Им главное - варварски, не думая о завтрашнем дне, выжать как можно большую норму прибыли здесь и сейчас. С другой стороны, есть проблема качества самих собственников. Но это - отдельная большая тема.
Такая регрессивная экономика по определению опасна обвалами и кризисами. Надеяться в таких условиях на чисто рыночные методы оздоровления - несусветная глупость. И такую экономику легко дестабилизировать воздействиями извне...

ЛЮДЕЙ, ГОВОРИТЕ, НЕТ?

Вот так мы обсуждали будущий крах РФ в декабре 2007 года. (Текст был опубликован в январе-2008, можете справиться в Интернете!) А ведь были высказаны мысли, каковые участники дискуссии высказывали и до 2007 года. Как видите, участники сей беседы - намного умнее и дальновиднее Минфина и Минэкономики РФ, администрации президента и Центробанка, Госдумы и «Едроссии».
Так что у нас еще есть люди, способные управлять страной лучше нынешних «стабилидиотов» монетаристского пошиба! 


Рейтинг:   4.72,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
участники сей беседы - намного умнее и дальновиднее
Валерий написал 01.02.2009 00:24
Неужели Калашников действит. думает, что его "стабилидиоты", или "фанатики либерализма" (по Е. Мостовой 2000г.), денно и нощно думают-гадают, как бы спасти РФ и ее бедный народ от страшного зверя - "кризиса" и прочих напастей-божьих кар?! Допустим, он так думает, что странно, если не более того. Тогда пусть потратит несколько драгоценных минут своего времени и припомнит, без обращения к источникам, ЧТО - с 2000 года - делал и говорил (публично) ВВП. Могу начать ряд. Указ по ЕБН и его семье; назначение Чубайса (ЕБН не подписал); "пересмотра итогов приватиз. не будет!"; станция "МИР"; "наши американские друзья" и "друг-Джорж"...(это после 45 лет "холодной войны" на уничтожение, моровой язвы 90-х гг. в виде "младореформаторов" из школы Фридмана+ЦРУ и советники Чубайса, "русского креста", Ирака, Югославии, Афганистана)...
Правда ли то, что ...
Валерий написал 31.01.2009 23:57
Вот ведь роковой вопрос: эти оппозиционные(?) умные (?) люди действительно считают, что возможна нормально живущая "рыночная", или, по их терминологии, "современная" Россия? Или придуриваются? В любом случае - грустно, товарищи-господа (господа-товарищи?).
Идеал-Глобализация.
mirumir написал 31.01.2009 19:36
Приглашаю на сайт новосибирского дискуссионного клуба "Планета" - ndkplaneta.ru, где анализируются и обсуждаются наиболее важные и актуальные вопросы эволюции человека и общества. От новейшей психологии ("Планетарная психология") к новому образованию и принципиально иной макроэкономической и геополитической структуре общества! От демократии к сократии… Знакомьтесь и проводите в жизнь свои гуманистические идеи, ! ("Идеал-глобализация. Россия в эпоху перемен".).
Автор, Е.В.Ковалев.
Усе пропало, усе погибло ... или нет ?
Корецкий написал 30.01.2009 18:04
Наберусь смелости и скажу, что сейчас все только начинается.
А красивые разговоры про 1998 лучше забыть. Сейчас 2009, и под горочку едут все вагончики - Великобриты, Японцы, Канадцы, Россияне, Украины сыны и т.д. Кто-то спустится пораньше, кто-то попозже.
Истерить по поводу мелких местных банчков - забавно.
Вон у младоевропейсов вообще своих банчков уже не осталось, почти.
И газу нету. И ничего, не истерят, щелкают челюстями и по-взрослому рыкают.
Калашникову М.
М.м. написал 30.01.2009 15:11
"При обрубании доллара Америка себя обеспечить не в силах..."
Вспомним дефолт 1998 г.-Надеюсь вы в курсе что в нашей стране доллары не "ввозились".т.е.(ЦБ не покупал ),а печатал доллары здесь ,в стране ,при присутствии Фин мониторинга США.
И то что,эти самые "доллары" в америке не имеют хождения?
Эта бумажная масса специально создавалась для хождения,где угодно,но только не в США.
А недавние слова Тасуняна,который прямо обвинил наше правительство:фраза о том, что своими действиями в период кризиса финансовые власти подрывают доверие населения к национальной валюте."Миллиардов 30 наликом купили в четвертом квартале. Умножьте на курс это триллион рублей, пятая часть денежной массы российской, это же страшные цифры. То есть 20% рублей, которые были в экономике, ушли в доллары. Это третья часть того, что российским компаниям предстоит .Было сообщение, что президент берет под личный контроль решение проблем с кризисными явлениями. Заговорили, что страна катится к стагфляции, что будет высокая инфляция, высокая безработица. Стагфляция страшное явление, страшнее, может быть, той же рецессии. У рецессии есть финал, а у стагфляции очень сложно определить финал.
RE: allvoru
from xSS написал 30.01.2009 00:57
Менахем Медведев - ноль. Полный ноль. Если его куда-то приглашают, то лишь для того, чтобы напомнить кого кремль выбрал в качестве говорящей головы.
Я помню, как в апреле 2008 Путин пытался надавить на Каримова. Но тот держал оборону до конца. В результате чего только благодаря вмешательству олигарха Усманова отношения не были разрушены полностью. Да, Усманов завязан и на Узбекистан, и на Туркмению. Но на него должен быть серьезный компромат на западе - вклады в банки.
В Узбекистане не так плохи позиции англичан, как это не странно: те уже знают все входы в правительство благодаря Liverpool cotton exchange )
RE: ...В отношении Китая, Кремлю нечем крыть, кроме Туркмении.
allvoru написал 30.01.2009 00:38
...В отношении и Китая и Америки Россия может противопоставить не только Туркмению, но и, возможно, Узбекистан - Каримов не зря Медведева приглашал недавно. Союзники в Средней Азии для России - это не только кордон от Афганистана, но и присутствие России в регионе, где скоро будет горячо. Афганистан, Пакистан, Индия, Иран - не зря США здесь мутят воду.
По поводу Русского ответа в этом регионе отличный проект предложил Крупнов -
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11947
, жалко только, что он неосуществим с нынешней властью в России.
Если в этом году США организуют очередную провокацию, уверен - они полезут сюда - в центр Азии. Ирак им уже не нужен - месторождения в стране уже принадлежат нефтяным ТНК, а контроль над Азией из ее центра им ох как важен. Скорее всего крайним станет и Пакистан.
allvoru
from xSS написал 29.01.2009 23:48
allvoru : как только США найдут общий язык с Китаем, введение будет закономерным и очень выгодным шагом правительства США.
--
Мда, я тоже так думаю. На радость тов. Сурикову
Введение амеро маловероятно. Проше обнулить доллар.
В отношении Китая, Кремлю нечем крыть, кроме Туркмении. Похоже баланс сил сметится куда то к Байкалу. Тем более, что пару дней назад US-Tiflis подписали какие-то 2 договора в области обороны.
Re: Re: 23 b-w -у - введение амеро
allvoru написал 29.01.2009 22:36
Да, резкое введение амеро вместо доллара не выгодно америке экономически - это сильший удар по США и Китаю. единственное ухищрение на которое может пойти США - особые условия для обмена долларов на амеро исключительно для Китая и некоторых других стран-экспортеров жизненно необходимого товара в США. Напр. для России это 100 долл. к 1 евро, а для Китая - 5 к 1, а то и 1 к 1.
Действительно не зря Бжезинский резко сменил тактику и ищет дружбы с Китаем - в перспективе связка США-Китай - это самодостаточная двойка, такой связке не нужен остальной мир.
В случае если G2 дейтвительно состоится - США могут и дальше творить в мире что угодно - и "балканизацию европы", и увеличение присутствия в Афганистане, короче дальше вести глобальную игру в хаос.
Так что как только США найдут общий язык с Китаем, введение будет закономерным и очень выгодным шагом правительства США.
Re: Re: 23 b-w -у - введение амеро
allvoru написал 29.01.2009 22:35
Да, резкое введение амеро вместо доллара не выгодно америке экономически - это сильший удар по США и Китаю. единственное ухищрение на которое может пойти США - особые условия для обмена долларов на амеро исключительно для Китая и некоторых других стран-экспортеров жизненно необходимого товара в США. Напр. для России это 100 долл. к 1 евро, а для Китая - 5 к 1, а то и 1 к 1.
Действительно не зря Бжезинский резко сменил тактику и ищет дружбы с Китаем - в перспективе связка США-Китай - это самодостаточная двойка, такой связке не нужен остальной мир.
В случае если G2 дейтвительно состоится - США могут и дальше творить в мире что угодно - и "балканизацию европы", и увеличение присутствия в Афганистане, короче дальше вести глобальную игру в хаос.
Так что как только США найдут общий язык с Китаем, введение будет закономерным и очень выгодным шагом правительства США.
Re: Re: В индустриализации Америки нет надобности никакой
b-w написал 29.01.2009 22:08
Да я бы не сказал про исчерпание научного потенциала. Все объективные и субъективные показатели свидетельстуют о том, что он значительно выше, чем, например в Германии (не говоря уже за Китай). Нет, США это и ферма и НИИ и финансовая контора одновременно. Как и ЕС, собственно говоря. А "обрубание доллара" происходит постоянно - его ведь никто не держит на самом деле, он торгуется абсолютно свободно (более того, периоды его падения к другим валютам рассматриваются как плюс). Почему то только россияне зациклены на курсе рубля А все очень просто - нет хороших потребительских товаров и жратвы за рубль. (канадский или автралийский бакс упал еще больше к другим валютам, но там это не вызвало никакого протеста или что то в этом роде).
Re: В индустриализации Америки нет надобности никакой
М.К. написал 29.01.2009 21:49
Во=первых, не токарный станок, а многокоординатный обрабатывающий центр-робот. Во-вторых, не старые фабрики, а гибкие небольшие производства нан новых принципах.
США - не НИИ, а финансовая котора, что есть две больших разницы. Простая закономерность говорит: если из страны уходит промышленность - вослед за ней уходит потом и наука. Ибо исчезает питательная среда для ее развития. США нынешние испытывают научно-техническое замедление: об этом сами американцы говорят. Так что сама себя Америка - при обрубании доллара - обеспечить не в силах.
Про Эрэфию - правда, спорить не стану. Сам об этом пишу с 1992 года, пытаюсь триколорным идиотам втолковать простую истину: труд всему голова.
Суть амерского кризиса - отнюдь не в павдении бумаг, а в исчерпании возможостей жить по-прежнему.
Re: з.с.
santcho написал 29.01.2009 21:34
а ты и не читай! Топай туда, где блеют всякие Сванидзе-Пионтковские!
Re: b-w
from xSS, иудохристианская швейцария написал 29.01.2009 20:59
b-w: Самое главное - народ, люди
--
Вот там у Ки Мер Сена - народ и люди (корейцы). Они живут при социализме. Сам Ки Мер Сен в байку о социализме, похоже, не верит.
Не может быть заквашена страна в социализме, если только не в "собственном соку" - за железным занавесом или в Антарктиде.
Причина: взаимоотношения между странами определеяются главным образом экономикой, показатель которой ВВП и среднестатистический уровень жизни. То есть прибыль.
Без образованных (технически, экономически, юридически...) граждан страна не может лидировать по этим 2 показателям.
В вашем совке все было наоборот - чем человек образованне, тем он меньше получал.
Поскольку совок - это изобретение жыдов, то и коммунисты - такие же жыды.
Re: Калашникову М.
,,олег.. написал 29.01.2009 20:45
когда вводили евро - было ясно всем, что предстоит игра
евро - доллар и остальные валюты.
Никто не отрицает, что Деньги - Кровь.
НО!!! ВСЕ - ПРОТИВ ЖИДОВСКОГО НАСОСА ВМЕСТО СЕРДЦА.
В индустриализации Америки нет надобности никакой
b-w написал 29.01.2009 20:21
Какой смысл заносить токарный станок в кабинет директора? Или в помещение КБ? Это сущая глупость - от глобализации Америка как раз приобрела, а не потеряла.
Ценные бумаги - они растут и падают постоянно на протяжении всей истории. Американские выросли на десятки процентов и так же упали. Российские выросли в разы и в разы же упали. Это совершенно естественно, как и то что они когда то начнут расти.Про амеро-хуямеро вообще не буду комментировать.
А вот Россия не вписалась в процесс глобализации, и станки (индустрию) порушила. И сельское хозяйство иже с ними, в отл. от Америки. Есть правда скромная надежда на то что называют банками - в той части, что после окончательной девальвации они пустят капитал в оборот на территории РФ же (там где взяли). Но на самом деле они пустят его туда где выгодно. И надежды таким образом призрачные.
Самое главное - народ, люди. Ему надо пережить эти нелегкие времена. Да и не мешало бы как то выйти из замкнутого круга наконец.
Калашникову М.
М.м. написал 29.01.2009 20:01
поспорим,Максим что будет по моему!
Знаешь почему?
Америка покажет Западу,кто "реальный хозяин"
Когда вводили "ЕВРО" америку не спросили,сделали..
А сейчас назло западу амеры продемонстрируют такой же трюк(Это называется ДВОЙНОЙ сольто м..)И знаешь почему "двойной? подумай сам? а я потом отвечу..
Не пострадают канада и латино-америкосы...
А ты ПОДУМАЙ,подумай!
Да ,логический конец какой?(даю подсказку):(ЧЕМ и ЧТО отдали )в жертву ,ради (ЧЕГО) Американский ФР?.....а ты подумай!
(без названия)
з.с. написал 29.01.2009 19:35
Читать написанное не хочется и просто противно. Высказывают "мысли" не понятно как, я думаю, что они сами не понимают о чем они пишут. Вряд ли с таким гражданским обществом, представители которого высказываются здесь, что-то можно изменить в деятельности нашего правительства . На это оно и расчитывает. Мы имеем, что заслуживаем и допускаем.
Re: 23 b-w -у
Максим Калашников написал 29.01.2009 18:54
А мне все вспоминаются обильные комменты (2006-2008 гг.) о том, что Калашников нагнетает истерию, что никакого кризиса не будет, что американские ценные бумаги - это зашибись по надежности. Что банками в РФ все нормально. И т.д. Ну, вот я и решил поиздеваться над такими "умниками".
То, что кризис предсказывали многие, говорит об одном: общество намного умнее кремлевских придурков. Я же привел всего лишь олдин пример таких ранних предупреждений.
Одномоментно "отрезание" доллара и введение амеро будет означать социально-экономическую катастрофу и для самих США. Ибо они не имеют промышленности для удовлетворения потребностей внутреннего рынка в тысячах товаров. Аннигиляция доллара будет оначать остановку промышленности и массвые банкроства в Китае (промцехе США), а также - всплеск торговых войн со стороны тех, кото СШ таким образом кинут. Осуществить подобный шаг без установления в США жемсточайшей дикатуры пиночетовского типа, без новой индустриализацииАмерики - невозможно.
Потому более вероятен другой вариант: "балканизации Евразии". Чтобы на этом фоне США выгнлядели каким-икамим а островом некоей стабильности.
23 b-w -у
М.м. написал 29.01.2009 18:44
а что такое "селигер"?
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss