Кто владеет информацией,
владеет миром

Девальвация рубля и инновационное развитие РФ

Опубликовано 02.02.2009 автором Александр Мартусевич в разделе комментариев 34

Девальвация рубля и инновационное развитие РФ

Свершилось! Правительство и Центральный банк России пошли-таки на «плавную» девальвацию рубля. Они делают то, к чему их давно призывали олигархи - владельцы крупных экспортно-ориентированных компаний и некоторые экономисты, как к чуть ли не главной мере повышения конкурентоспособности российского экспорта и улучшения показателей торгового и платежного баланса РФ.
Вот только поможет ли это развитию инновационной экономики в стране?



СЕЙЧАС - НЕ 1998-Й!

Не оспаривая того, что девальвация рубля позволит защитить золотовалютные резервы (ЗВР) страны от слишком быстрого опустошения, со стратегической точки зрения этот путь решения проблем российской экономики является бесперспективным, а для решения задачи перехода на рельсы инновационного развития и достижения других целей «Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года» - весьма вредным. 

Этот вывод вытекает из анализа последствий предыдущей «обвальной» девальвации рубля, начавшейся в августе 1998 года, и констатации диаметральных различий в условиях, которые мы имели в 1998-1999 годах, с нынешними условиями, и основан на  двух наблюдениях:


А. Четырехкратная девальвация рубля 1998-1999 годов, хотя и сделала российский экспорт конкурентоспособным по цене на мировых рынках, почти ничего не дала для повышения эффективности производства и перехода на инновационный путь развития.

Б. Нынешняя «плавная» девальвация лишь усилит анти-стимулы к инновациям, и к тому же не принесет никаких преимуществ в плане роста российского экспорта и улучшения показателей платежного баланса России. Зато будет иметь массу негативных социально-экономических последствий.



ПАРАДОКСЫ ЭКОНОМИКИ РФ

Рассмотрим эти два вопроса более подробно:

А. Действительно, главный парадокс российской экономики в 1999-2007 годах и первой половине 2008 года состоял в сверхприбыльности экспортно-ориентированных отраслей промышленности при их супер-неэффективности!  (За редкими исключениями).  Неэффективности по мировым меркам, если измерять ее в терминах удельных расходов ресурсов - сырья, материалов, энергоресурсов и труда - соответственно, в тоннах, киловатт-часах и человеко-часах на единицу выпускаемой продукции (физический объем).

Тогда как заниженный курс рубля относительно паритета покупательной способности (ППС) и объяснял, и консервировал этот парадокс.

Сразу оговоримся: чрезмерный удельный расход труда на некоторых наших предприятиях  объясняется вовсе не неэффективным использованием мощностей или использованием устаревших технологий, а тем, что по абсурдным российским правилам и нормам нередко положено иметь 3-5 и более работников там, где на аналогичных зарубежных предприятиях по их нормативам положено использовать одного-двух!  

Но такие без вины виноватые технологически передовые предприятия являются пока  редкими исключениями. Более распространенным было и есть именно  неэффективное использование технологий или использование устаревших технологий. Наглядным примером здесь выступает Новокузнецкий алюминиевый завод (НкАЗ), где в начале текущего века, по данным отраслевых агентств (CRU, Brook Hunt), на 1 тонну выплавляемого алюминия расходовалось  примерно 50 человеко-часов, тогда как на более современных зарубежных заводах этот показатель составлял в среднем около 15 человеко-часов.

Хорошо, НкАЗ был построен ударными темпами в чистом поле и пущен в 1943 году практически под открытым небом, так как стране и ее Вооруженным силам алюминий нужен был тогда любой ценой! Ясно, что в то время было ни до «вылизывания» технологии, ни до экологии.  Но ведь НкАЗ не был исключением: одной  из технологических особенностей  и других алюминиевых заводов России (в т.ч. построенных значительно позже, в мирное время) было, например, то, что вместо автоматической подачи глинозема в электролизер с точной его дозировкой, на российских алюминиевых заводах более распространенной была другая технология: рабочие, рискуя быть убитыми сверхсильным током (десятки тысяч ампер), досыпали глинозем в электролизеры вручную из ведер (!), дозируя его на глазок.    

Другой пример - производство никеля, меди и других цветных металлов, которое было (и во многом остается) настолько экологически грязным, что превратило город Норильск буквально в зону экологического бедствия. Причем, при рентабельности продаж 60% (!!) и выше, собственники компании Норникель, как и некоторые другие олигархи, долгое время пугали правительство РФ тем, что если они вложат средства в экологические мероприятия (в надлежащую газо-  и пылеочистку, обращение с промотходами и очистку промышленных сточных вод) - весьма скромные в сравнении с получаемой ими колоссальной прибылью и присваиваемой природно-ресурсной и экологической рентой - то это-де сразу сделает их неконкурентоспособными! А власть делала вид, что верит этой заведомой лжи.  

И примерам таких «передовых» технологий в российской промышленности - несть числа.

Однако, что удивительно: при столь несовершенных, ресурсо-расточительных (и экологически  грязных) технологиях наша экспортно-ориентированная промышленность, оставалась, тем не менее, весьма конкурентоспособной на внешних рынках.

Объяснение простое: конкурентоспособность обеспечивалась не за счет эффективности производства и управления и обеспечивающих их  инноваций, а за счет, во-первых, заниженного (относительно паритета покупательной способности) курса российского рубля, и, во-вторых, во многих случаях также попустительства власти грубым нарушениям экологических норм и норм охраны труда, что позволяло нарушителям экономить на производственных затратах.  И всё под «благим» предлогом необходимости обеспечить конкурентоспособность российского экспорта!



ПООЩРЕНИЕ ОТСТАЛОСТИ И РОСТ БЕЗ РАЗВИТИЯ

Хотя, если вдуматься: а зачем вообще экспортерам было заботиться о росте эффективности и чрезмерно тратиться на инвестиции в новое оборудование и технологии, позволяющие ее обеспечить, если родное правительство заботливо будет и впредь искусственно поддерживать заниженный курс рубля, размахивая жупелом угрозы снижения конкурентоспособности отечественного производителя!  

Отсюда следует вывод о том, что:

Присваиваемая экспортерами значительная рента, возникающая за счет искусственно заниженного курса рубля, создает мощные анти-стимулы для роста эффективности и обеспечивающих её инноваций в соответствующих отраслях.  

Хотя - вот парадокс -  вроде бы обеспечивает экспортеров ресурсами для этого!  

Всё это стало частью той самой модели «роста экономики», которая «сложилась» в России (точнее: была навязана стране в интересах олигархов) - модели роста без развития, в которой фетишизируется показатель ВВП, создаются мощные стимулы к ренто-ориентированному поведению экономических агентов, практически игнорируется и консервируется технологическая отсталость, низкая экологическая и промышленная безопасность, а также неудовлетворительная социальная обстановка, измеряемая такими показателями, как:
-  низкое качество жизни, повышенная заболеваемость и ранняя смертность населения в экологически грязных промышленных районах, и от стрессов (при потере работы и т.п.);
- высокая инфляция (что естественно при заниженном курсе рубля, приводящем к удорожанию импорта, особенно импортного продовольствия, доля которого в России слишком велика) и, соответственно, значительный инфляционный налог, оплачиваемый всеми россиянами -  с одной стороны, и арбитражная сверхприбыль экспортеров включающая в себя также немалую инфляционную ренту - с другой стороны;
- низкие доходы значительной части населения и чрезмерное расслоение населения по имущественному положению и уровню доходов (а инфляционная рента, изымаемая экспортерами, и инфляционный налог, уплачиваемый остальным населением, вносят немалый вклад в усиление этого расслоения);
-  рост коррупции, которая в 2000-2007 годах пошла и вширь, и вглубь (что также неудивительно, поскольку создан долгосрочный источник ее финансирования - присваиваемая частным образом природно-ресурсная, экологическая, монопольная и инфляционная рента, а для увековечения ситуации, в которой эта рента присваивается узким кругом лиц, имеет смысл пустить некоторую часть ренты на лоббирование и подкуп чиновников, а также на «промывание мозгов» обществу, которое должно свято уверовать, что избранная модель развития - наилучшая и единственно возможная).

При том, что, согласно современной экономической теории, даже самой либеральной, природно-ресурсную, монопольную  и  экологическую ренту государство должно изымать в полном объеме.

Нет, кое-что делалось, конечно. Но на инвестиции в модернизацию и развитие производства тратилось нередко менее трети консолидированной прибыли компаний.

Отечественному производителю уже было дано 9 лет заниженного курса рубля, чтобы поднять до мирового уровня свою конкурентоспособность, измеряемую показателями удельных расходов ресурсов на единицу выпускаемой продукции. За это время, если хотеть, можно было бы успеть ДВАЖДЫ построить новые мощности или провести реконструкцию существующих. Однако мажоритарные акционеры компаний-экспортеров, которыми владели олигархи, пускали на эти цели едва ли 20-30% чистой прибыли своих компаний. А то и меньше.

Остальное шло на экстенсивное расширение бизнеса (скупку всех активов подряд, в т.ч. совсем непрофильных, типа СМИ и футбольных клубов), на престижное потребление, на покупку яхт и особняков на Лазурном берегу, в Лондоне или во Флориде и т.д. и т.п.  Извлекая природно-ресурсную (и экологическую) ренту из добычи и первых переделов минерального сырья и имея огромные прибыли, соответствующие частные компании, тем не менее, долгое время почти не вкладывали денег в разведку новых месторождений.


НАКАЗАНИЕ ЗА ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЭКСПОРТА
Отметим еще один порок сложившейся в РФ модели «роста без развития»:  ее чрезмерное упование на внешний спрос при пренебрежении адекватным и гармоничным развитием внутреннего спроса (внутренний спрос в 2000-2007 годах, конечно, тоже рос, но во многом стихийно и непропорционально, что привело, как выяснилось, к надуванию ряда «пузырей»).  

Да, у некоторых очарованных либерализмом и глобализмом лиц, определявших экономическую политику России, была такая иллюзия, что быстрый рост мирового спроса и объемов мировой торговли были и будут более надежными двигателями экономического роста, чем мизерный внутренний спрос, который надо долго и терпеливо выращивать, да еще и уметь это делать так, чтобы не  надуть «пузыри» на отдельных сегментах рынка, не ускорить инфляцию и т.п. А, полагаясь на внешний спрос, самим особо напрягаться не надо, тут даже полный невежда справится, так как внешний спрос быстро рос как бы сам по себе, вообще не требуя ни наших усилий, ни компетентной экономической политики. Однако нынешний кризис показал, что экономики стран, наиболее сильно зависящих от экспорта, т.е. от внешнего спроса (Китай, Япония, Россия, Германия, Украина, ЮВА), сильнее страдают от его спада или даже замедления роста.

Слабая надежда на то, что сложившаяся ущербная и с экономической, и с моральной точки зрения модель «роста» в России будет пересмотрена и заменена на другую модель - модель конкурентной эффективной экономики - такая надежда у вменяемой части общества (которая видела и понимала, что происходит), появилась лишь в 2007 году, после «куршавельских подвигов» одного известного олигарха. Тогда многим показалось, что у власти, наконец-то, проснулись остатки совести, и перед выборами она «вдруг» прозрела: увидела, что некоторые наши олигархи явно стали «беситься с жиру», транжиря заметную часть своих сверхприбылей (значительная часть которых - это присваиваемая ими природно-ресурсная, экологическая, монопольная и инфляционная рента) вовсе не на технологическую модернизацию и развитие производства.  
    
Однако осуществляемая в настоящее время - вероятно, с надеждой  повторить успешный  опыт 1998-1999 годов - попытка улучшить показатели торгового и платежного баланса и обеспечить конкурентоспособность  российского экспорта за счет ускоренной девальвации рубля если и не полностью хоронит подобные иллюзорные надежды, то, во всяком случае, отодвигает их осуществление на неопределенное время. 
 
Б. Но в нынешних условиях девальвация, закрепив анти-стимулы к инновациям, вряд ли даст ожидаемые результаты, а ее среднесрочные последствия - в отличие от 1998-1999 годов - будут в целом скорее негативными, чем позитивными. (Напомним, что одним из резко негативных следствий той девальвации стали значительная инфляция, резкое обнищание населения и почти полное исчезновение «среднего класса» в России).



НЫНЕШНИЙ КРИЗИС - ГОРАЗДО ТЯЖЕЛЕЕ КРИЗИСА-98

Такой прогноз объясняется существенными, кардинальными различиями во внешних и внутренних условиях, не принимать во внимание которые, по меньшей степени, неразумно и даже безответственно. Действительно, даже беглый анализ показывает, что нынешняя ситуация имеет следующие особенности, которые отметили некоторые вменяемые российские экономисты.

1. В 1998-1999 годах в промышленности России было много недогруженных мощностей, способных выпускать продукцию, замещающую импорт, многие позиции которого после резкого удорожания доллара стали почти неконкурентоспособными на внутреннем российском рынке и внутренний спрос, хотя и сократившийся, переключился с импортной на гораздо более дешевую отечественную продукцию. А увеличение загрузки простаивающих и недогруженных мощностей позволило удовлетворить этот спрос. 

На начало 2008 года таких свободных мощностей - за редкими исключениями - почти не было. Во всяком случае, в промышленности. Одним из исключений, кстати, является земля сельскохозяйственного назначения: в РФ пока используется лишь около половины  пригодных к возделыванию земель.

Да, девальвация снова создает стимулы к замещению импорта. Но чтобы использовать эту возможность сегодня, в отсутствие свободных мощностей, потребуется вначале осуществить немалые капиталовложения, а доступ к капиталу именно сейчас, как известно, резко сократился. Поэтому указанные возможности по большей части так и останутся потенциальными, т.е. не будут реализованы.

2. В 1998-1999 годах имелся устойчивый и растущий внешний спрос (спрос на мировом рынке). В таких условиях снижение издержек производства за счет резкой девальвации рубля сразу сделало традиционный российский экспорт, включая энергоресурсы, сырье и продукцию первых переделов, конкурентоспособным и рентабельным - даже при сравнительно низких ценах на них на мировом рынке.

Причем тогда на внешнем рынке можно было продать практически любой объем указанных видов экспортной продукции, если только она была конкурентоспособной по цене. А повышение коэффициента загрузки мощностей позволило еще более сократить удельные издержки за счет снижения удельных постоянных затрат.

Сейчас же внешний спрос резко упал - ряд видов продукции в прежних объемах не нужен никому ни по каким ценам!
Например, Китаю вдруг стал не нужен российский прямогонный бензин, хотя бы и по себестоимости. То есть, даже если бы российские экспортеры предлагали сегодня свою продукцию по самым низким ценам в мире, и сумели бы, потеснив конкурентов, увеличить свою долю рынка, по многим видам продукции они смогли бы продать только весьма ограниченный объем, в соответствии с резко сократившимся спросом. И сокращением экспортной выручки в целом.

В такой ситуации, когда продукция не находит сбыта в прежних объемах ни при какой разумной цене, девальвация бессмысленна, т.к. проблему шокового снижения мирового спроса она не решает, позволяя лишь несколько скомпенсировать рост удельных постоянных затрат в себестоимости из-за снижения коэффициента загрузки мощностей. Причем снизит ли девальвация общие затраты - вопрос весьма спорный, ибо, снижая долларовый эквивалент одних статей затрат, она приводит к росту других, включая стоимость привлекаемого капитала (см. пункты 3 и 4 ниже).

А частные выгоды от несколько выросшей доли рынка при значительно сократившемся общем объеме рынка, вероятнее всего, будут значительно меньше потерь общества, связанных с ростом инфляции (в т.ч. за счет роста цен на импортное продовольствие и лекарства) и снижением  уровня жизни населения. А также обесценением рублевых сбережений и, значит, снижением возможностей привлечения отечественного капитала. Мы уже наблюдали эти негативные последствия во время кризиса 1998-1999 годов.  

Все согласны, что при резком сокращении спроса бессмысленно также оказывать финансовую помощь (выделять бюджетные средства и банковские кредиты) на производство не пользующейся спросом продукции в прежних или увеличенных объемах. Оба вида помощи производителям приведут лишь к росту запасов (работе на склад).

3. В 1998-1999 годах российский частный сектор - финансовый и нефинансовый - не был столь сильно обременен внешними долгами, как сейчас. При том, что девальвация, не сильно увеличив выручку от реализации у экспортеров, резко сократит возможности по выплате кредитов в иностранной валюте, привлеченных теми российскими компаниями, которые ориентируются, в основном, на внутренний спрос. Включая предприятия пищевой промышленности, торговые сети и девелоперов (инвесторов-застройщиков). Риск дефолта и банкротства компаний, привлекших валютные займы, заметно возрастает, увеличивая системные риски в российской экономике.

4. В России ставка процента свыше 15-20% совершенно убийственна для  промышленности и экономики. Сегодня рыночная ставка процента по рублевым кредитам для конечных заемщиков уже достигла 30-50%, при этом кредитов на рынке почти нет.

Многие российские компании в качестве антикризисной меры пошли на существенное снижение персонала и (или) зарплаты и других расходов. Однако полученная экономия была полностью или почти полностью «съедена» возросшими расходами по обслуживанию рублевых (из-за резко выросшей ставки процента) и валютных (из-за существенного обесценения рубля) займов.
 
Дело в том, что в России ставка процента начинает расти до небес именно тогда, когда происходит обесценение рубля! (и формируются соответствующие ожидания).
 

НЕ ЛЕКАРСТВО, А ОТРАВА

Таким образом, девальвация мало что дает с точки зрения снижения затрат компаний. Кроме, разве что, одного - обесценения тарифов естественных монополий (в т.ч. РЖД и энергетиков). Но с ростом этой статьи затрат, по мнению автора, нужно бороться не с помощью вредоносной девальвации, и порождаемых ею инфляции и роста ставки процента,  а совсем иными, структурными, методами, и эта тема будет затронута в нашем следующем меморандуме. 

При этом, как точно подметил Пол Кругман, в странах с переходной экономикой невозможно провести девальвацию на желаемую величину, поскольку соответствующие ожидания провоцируют спекулятивную атаку на местную валюту, и валюта всегда обесценивается «с перелетом», т.е. гораздо сильнее, чем хотелось денежным властям и чем оправдано фундаментальными показателями экономики. А ожидания сильной девальвации ведут к резкому росту ставки процента и росту затрат.

Зато,  как только рубль стабилизируется или начинает укрепляться, рыночная ставка процента начинает быстро снижаться - вспомним 1997 год, а также 2001-2007годы. Поэтому, чтобы добиться снижения ставки процента, которое приведет к снижению затрат производителей, опять-таки, нужно стабилизировать рубль, а не девальвировать его!
 
5. Негативной стороной девальвации как в 1998-1999 годах, так и сейчас является то, что заметно дорожают передовые импортные технологии и оборудование, столь необходимые для перехода на инновационный путь развития.

6. Одной из заявленных целей нынешней девальвации является желание обеспечить профицит текущего счета и хорошие показатели платежного баланса России. Однако, результат этой меры, скорее всего, будет прямо противоположным.
Для сведения российских денежных властей: их коллеги в Великобритании полагают происходящую девальвацию фунта стерлингов чрезвычайно вредной именно потому, что она приводит к утрате доверия инвесторов к фунту и массовому оттоку капитала из страны, а значит, к ухудшению показателей платежного баланса!
Поскольку, несмотря на подешевевший фунт, заметного роста экспорта не происходит из-за сокращения мирового спроса, а некоторое улучшение торгового баланса никак не компенсирует оттока капитала из-за утраты доверия к местной валюте. 
7. Одной из главных негативных сторон четырехкратной девальвации рубля в 1998-1999 годах стало обвальное снижение реальных доходов населения и кратное обесценение рублевых сбережений. В результате резко сократился и без того невеликий потенциал трансформации отечественных сбережений в инвестиции.
Следствием этого (вкупе с низким уровнем доверия в российской экономике) стала предельно ущербная модель финансирования капиталовложений в российскую экономику, которая, после того, как внутренние накопления были обесценены девальвацией, по необходимости стала полагаться  почти исключительно на внешние источники финансирования и приток иностранного капитала. 
Порочность этой модели, включая ее крайне негативное воздействие на конкурентоспособность российской промышленности, особенно хорошо видна на примере применяемых механизмов финансирования капиталовложений в инфраструктуру. Но это - тема отдельного разговора, и ей будет посвящен следующий меморандум.

Пока же констатируем только, что сложившаяся в России ущербная модель «роста без развития» и, особенно, полагающаяся в основном на иностранный капитал и иностранные займы модель финансирования капиталовложений, в совокупности стали  главными факторами риска для устойчивого экономического роста, риска резких колебаний объемов ЗВР и слабой защищенности российского рубля от стихийных или преднамеренных спекулятивных атак (чрезмерного укрепления рубля в периоды притока больших объемов спекулятивного иностранного капитала или иностранных займов российских компаний, и чрезмерного его ослабления при внезапном массовом оттоке спекулятивного иностранного капитала, и на «пиках» погашения российскими компаниями обязательств перед иностранными кредиторами).

Такой  массовый отток капитала, вкупе с необходимостью погашения в 2009 году иностранных займов российских компаний в сумме более 100 млрд. долларов США, и стали основной причиной снова потребовавшейся значительной девальвации рубля.
То, что в текущей ситуации девальвация стала глубже, чем могла бы быть, благодаря тому, что российские банки организовали спекулятивную атаку на рубль на средства Минфина и ЦБ РФ, выделенных им «на поддержку финансовой системы России» и «кредитование реального сектора экономики», является лишь курьезом, который сути дела не меняет.


Заметим, что именно использование указанных моделей привело к повторению кризисной ситуации - потребности в очередной значительной девальвации рубля, но только теперь без большинства выгод от такой девальвации, а лишь со значительными экономическими и социальными потерями. Ясно, что если и дальше придерживаться этих моделей, то такая ситуация будет воспроизведена еще и еще раз.

Но модель, которая воспроизводит одну и ту же кризисную ситуацию (необходимость девальвации), причем каждый раз при всё худших условиях, является явно порочной спиралью неустойчивого развития, которая уже загнала Россию в тупик и в капкан.

8. И последнее: в 1998-1999 годах жертвы, принесенные в краткосрочном периоде, обернулись быстрым ростом благосостояния в среднесрочном периоде, после 2000 года.

Однако плоды экономического роста вкусили только те, кто дожил до этих светлых дней (а дожили, к сожалению, далеко не все: за период, пока реальные доходы  населения вышли на уровень предкризисного 1997 года, несколько миллионов  россиян успели почить в Бозе, так и не выбравшись из нищеты, с тревогой за будущее своих близких...). 
Сегодня же, как было показано выше, все жертвы будут, по большей части, напрасными и никаких добрых плодов России в обозримом будущем не принесут.
Резкий спад промышленного производства в четвертом квартале 2008 года на фоне почти 15-процентной девальвации рубля - лучшее тому подтверждение.


ГОТОВЬТЕСЬ - БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО


Подведем итоги. Не получив никаких выгод от очередной существенной девальвации рубля, страна пожнет в полной мере все её негативные последствия, в том числе и политико-экономические В их число включаем: консервацию ущербных моделей роста экономики и финансирования капиталовложений, которые и впредь будут воспроизводить кризисы рубля, усиление анти-стимулов к инновациям, обесценение рублевых сбережений, падение реальных доходов населения  и сокращения доли «среднего класса».

Следовательно, идя по пути девальвации рубля, вместо проведения структурных преобразований в экономике, правительство РФ должно публично честно расписаться в своей неспособности обеспечить реализацию продекларированных и широко разрекламированных планов: перейти на инновационную модель развития, добиваться неуклонного роста реальных доходов населения и численности «среднего класса» как основы демократии в обществе.


Примечание:
В следующих меморандумах будет дан более развернутый анализ ущербной модели «роста без развития» и, особенно, модели финансирования капиталовложений в инфраструктуру и ее крайне негативного влияния на конкурентоспособность российской промышленности (меморандум 2), затем анализ предпринятых правительством мер по преодолению кризиса (АКМ) и, наконец, рекомендации правительству по АКМ (меморандум 3). 

Эти документы отражают частное мнение автора - гражданина России - и необязательно выражают мнение той организации, в которой он работает. 

Они будут направлены правительству и администрации Президента России, Федеральному собранию РФ, в СМИ и ряду экспертов, общественно-политических и религиозных деятелей.

 


От Максима Калашникова: Этот меморандум пришел как отклик на статью «Дегенераты душат промышленность» . Спасибо за умный материал!   



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re-- b-w вместе с автором и критиками
пессимист написал 04.02.2009 21:39
Вы напрочь игнорируете основной и объективный закон лежащий в основе политэкономии капитализма.
----Объективно паритет любой валюты зависит от инфляции (а точнее, в случае нашей страны, от монопольного инфляционного сговора).-----
Ежели в январе 2003г. за доллар давали 31,8 рублей, а уровень инфляции в нашей стране, как минимум на 10 процентов выше, чем у них. То и за эти 6 лет к 31,8 надо добавить минимум 60 процентов, а в реальности набежит все 160 процентов если учесть перспективы 2009г. То есть справедливая цена доллара в районе 100 рублей.
Да собственно в России реальной экономической стоимости кроме перспективных (то есть неразведанных) месторождений полезных ископаемых и полузаброшенных сельхозугодий НЕТ. Промпредприятия ВСЕ советской постройки с на 200 процентов выработанным и амортизированным оборудованием и ВСЕ морально и физически устарели, народ МАССОВО спился и ускоренно деградирует и вымирает. То есть, это и есть РЕАЛЬНАЯ стоимость рубля как соразмеримость с основыными мировыми валютами.
а Вы чего хотели?
Дмитрий г Запорожье написал 04.02.2009 14:46
Где-же Вы все были с 2000по 2009г Чего ж вы раньше подобные дискуссии не устраивали Ведь у
Вас как в Корее великие вожди и любимые руководители Придется расхлебывать причем власть все
валит на Ваших врагов(еще совсем недавно бывших друузьями)и чем дольше вы будете ей потакать
тем хуже для Вас
(без названия)
слоник написал 04.02.2009 13:33
Легче волка научить есть капусту ...
Запоздалые зумствования ,ептыть.
Факты в студию... ждем-с...
wolodja написал 03.02.2009 13:44
"Статья безграмотного человека... - Kudrev (2009.02.03 08:32)
Статья безграмотного человека... Причем АБСОЛЮТНО безграмотного, не понимающего в экономических процессах НИЧЕГО!..."
а так голословно будет...
Статья безграмотного человека...
Kudrev написал 03.02.2009 08:32
Статья безграмотного человека... Причем АБСОЛЮТНО безграмотного, не понимающего в экономических процессах НИЧЕГО!... Как можно ТАКОЕ печатать? Или это сделано специально, дабы всем показать невежество и тупость?
Re: Re: Автор прав в том, что девальвация рубля должного экономического эффекта
Вячеслав написал 03.02.2009 03:39
Согласен
Но (продолжу) самое то хреновое, что "струна" может опять порваться в любой момент.
b-w написал 02.02.2009 21:02
Несколько дефолтов ожидаемых (Украина, Венгрия) и неожиданных (кто то из ЗападноЕвропейской "мелочи") с перерывом в неделю, неожиданно плохие данные по Китаю, и опять повторение летнего ралли, только уже с текущих уровней и уже по другой причине. Один только паритет евро-доллар откусывает 12% от наших резервов одномоментно. Нефть $20, золото $300-400, РТС к двузначным числам и "приехали". И тут уже нет времени на подготовку и обдумывание решений - либо ставки по 100-120% (должники "обрадуются"), либо привет Зимбабве. У нас и очевидные то решения принимаются годами, а тут нужно будет принять и выбрать из очень плохого и ужасного меньше чем за неделю.
Но по моему глубокому убеждению единственно верным решением будет все же переход к управляемой экономике, с введением карточной системы, переходом к централизованным закупкам продовольствия и очень жестким санкциям по отношению к коррупционером (хотя бы "среднего звена"). Этакий возврат в СССР, только уже не тот что был к моменту развала, а основательно задроченный. Рыночную экономику придется отстраивать практически заново (а отстраивать ее все равно придется).
Re: это мой новый шедевр!
Тит написал 02.02.2009 20:51
Опять ЕВРЕИ ГАДЯТ.
(Бедняга Калашников)
Вернейший признак еврейского "творчества" - сексуальная зацикленность и одежимость. Ибо ЭТО на самом деле и есть - ЦЕНТР их "религиозности"(напомню - "плодитесь и размножайтесь").
Читая здесь всякую смачную похабель, знайте что это - "вам привет от дяди Семы".
Re: Прочитал еще раз внимательно
b-w написал 02.02.2009 20:37
В общем девальвация вредна, не популярна, но не проводить ее уже нельзя. Потому что в противном случае это будет неуправляемый обвал. Если наши банки перестанут играть против рубля, ситуация в мире хотя бы немного стабилизируется, то по идее оставшихся резервов может хватить на некоторый переходный период. Вот только для населения этот самый период будет аналогом 90-х. Совсем маловероятный вариант - произойдет чудо, цены на сырье опять поползут вверх, доллар упадет к летнему уровню и снижение дальше будет происходить уже постепенно. И наконец самый вероятный - серия дефолтов развивающихся экономик, продолжение нисходящего ралли на сырьевых рынках и предсказанный паритет евро-доллар. Тогда, ой - нам будет хуже чем в 90-х и в 98-м вместе взятых.
Все таки элементы социализма для сохранения населения и поддержания хотя бы убогой стабильности вводить придется. Придется сокращать госаппарат до адекватных размеров и направлять деньги в образование, здравоохранение и сельское хозяйство.
Экономика это не пресловутый ВВП, а когда каждый занят делом и один другому не мешает создавать материальные ценности. А у нас строилась антиэкономика все это время.
(без названия)
Батяня написал 02.02.2009 20:28
О чем вы тут спорите?
Оглянитесь:
- кончилось бабло у Путина - нету зарплаты для бюджетников - нет государства - конец!
К сожалению, уже в этом году.
(без названия)
ник46 написал 02.02.2009 19:42
Население тупо голосовало за Ельпудведева и получит то что заслужило: обследование бачков.
это мой новый шедевр!
Максим Калашников написал 02.02.2009 19:06
- Вы не волнуйтесь так, Артем. Ваше желание поссать на меня не такое уж и кошмарное. Насколько я поняла, вы хотите попробовать со мной писсинг, правильно?
- Да : - только и вымолвил я.
- То есть вы хотите, чтобы я пописяла перед вами, причем не просто так, а на вас, я даже, подозреваю, - и в рот.
- Ну, пойдем, - заманчиво проговорила она. Мы зашли в душевую и включили воду, - давай, командуй, что мне делать, а то я напитка напилась, уже терпеть не могу.
- Один момент, - я лег на пол, - садись писей поближе к моему лицу и раздвинь ее пошире.
И вот Мира стала надо мной так, что я оказался между ее голых ног. Затем она присела, раздвинув ноги в стороны, и обалденная женская ***** приблизилась ко мне на расстояние вытянутого языка. Я не удержался и лизнул ее. Мира улыбнулась и пальцами развела створки своей половой щелки очень широко.
Мира повернула голову, посмотрела:
- Люблю смотреть на мастурбирующих мужчин. Сам контакт руки и члена очень меня возбуждает.
- Учту, - сказал я, - давай, начинай, мочись.
Небольшая пауза, видно, Мира подводила струю к выходу из недр.
- Все, полилось, - улыбнулась она.
И в этот самый момент из маленькой дырочки над отверстием влагалища из самых глубин женской промежности хлынул широкой струей звенящий поток влаги. Он прямиком влился мне между губами. Я высунул язык, моча мгновенно заполнила все пространство моего рта и стала выплескиваться наружу, стекая по подбородку и шее на пол. Вкус ее был восхитителен, безумный эротический запах впился в каждую клеточку мозга. Моя рука отчаянно ***** член. И я стал двигать головой, купаясь в брызжущем напоре. Затем выплеснул все изо рта фонтаном назад, навстречу летящей моче, в письку Миры. На мгновение ее маленькая, извергающая мочу дырочка закрылась, поток исчез. Я открыл рот и снова струя яростно ударила мне в лицо. Мира мочилась долго, видно что специально готовилась заранее. Я уже был возбужден до предела. Чуть погодя, поток стал слабеть, приобрел легкую кривизну и вскоре, капнув мне на шею, немного посочившись по женской промежности к анусу, иссяк.
- Все, я пописяла, - сказала Мира.
Я не мог терпеть. Быстро выскользнул из под нее и, положив ее спиной на пол, впился в Мирину ***** языком. Она тихо застонала. Я долго вылизывал эту потрясающую красную щелку, посасывая и причмокивая.
- Развернись, - попросила Мира.
Я стал над ней на коленях так, что мой член оказался над ее лицом, и продолжил лизать *****. Сразу же мой пенис стиснула женская рука, сделала несколько онанирующих движений, и я ощутил тепло внутренних поверхностей щек, плотное кольцо губ и пляшущий язычок - член глубоко ушел в рот Миры. Смачно пососав его, она вынула его на мгновенье и заметила:
- Хороший у тебя *****, - и продолжила свое занятие. Обхватив меня за ягодицы, Мира увлеченно двигала головой вверх-вниз, и таким образом я отлично ябал ее в рот.
Спустя некоторое время она оторвалась и сказала таинственно:
- А теперь, Артем, твоя очередь.
- В смысле? - не понял я.
- Ну, то же самое, что я делала.
- Пописять?
- Ну, конечно! Я тоже хочу посмотреть. Очень!
- Ну, хорошо : Сейчас пускай возбуждение немного пройдет и, пожалуйста :
Мира стала передо мной на колени. И тут вдруг она деловито облизала языком свои губы и широко открыла рот. Я не понял:
- Ты что, хочешь чтобы я тебе в рот помочился?
- Ну, конечно!
Мира взяла ***** в руку и подвела к губам, поцеловала.
- Лови, - сказал я. Она снова широко открыла рот. Струя моей мочи, закрутившись в тугую струю, ударила ей в самое горло, отразилась от стенок и полилась изо рта, стекая по женским грудям с торчащими сосками, по животу на бедра и лобок. Мира держала брызжущий пенис рукой, шевелила языком в моче, находящейся во рту, и одновременно чуть двигала головой, как бы впитывая в себя все, что лилось из моего члена. Зрелище потрясающее! Я стоял голый и просто мочился в рот красивой голой женщине, которой это явно очень нравилось.
(без названия)
b-w написал 02.02.2009 17:31
Ненавижу все эти американизмы:
Oops!
Wow!
Есть же исконно русские синонимы:
Б*я!
Х#ясе!
Re: Re: b-w
Starik написал 02.02.2009 17:29
Пошел в ***** B-W.
Re: b-w
b-w написал 02.02.2009 17:06
Уважаемый STARIK если вы посмотрите на график стоимости золота на мировом рынке то обнаружите что цена на него не единыжды росла (вплоть до максимумов недавно достигнутых повторно) и падала. В среднем конечно тренд положительный, но колебаний еще никт не отменял. Серебро и платина еще более волатильно. Нет ничего абсолютного и нет надобности в золотом рубле. Ценился бы и бумажный, если бы за рубль (в смысле российским капиталом) производились товары - электроника, продуты питания, машины и т.д. Они конечно производтся, но в объемах смехотворных для 140-миллионной страны. Это же как 2х2=4.
К. и М.
STARIK написал 02.02.2009 15:51
Ребята! Чем это вы достали примитивно мыслящего какого-то Владимира Белла, что у него, наверное, от злости моча закипела?
b-w
STARIK написал 02.02.2009 15:37
Золотой и серебряный рубль должен быть расчетным. А ты мне предлагаешь золотые значки. Пусть коллекционеры их покупают и те, кто любит все блестящее. Смешно покупать рубли за рубли, хотя в определенный исторический период в России была такая ситуация. Я почему за золотой и серебряный рубль? Такой рубль обеспечит стабильность на внутреннем рынке на многие годы вперед и будет котироваться при любой власти. Это реальные деньги. Нужно же думать и о народе. А то получается, что народ для экономики, а не экономика для народа.
Re:
b-w написал 02.02.2009 14:23
Какие в жопу потомки Золотой Орды? Вы о чем?
Но вот по поводу идеи со связанными деньгами (это предлагал М. Калашников) это очень неплохая идея. Конечно у нас по факту это превратится в то, что по таким деньгам будут предлагать тухлую солонину в тридорога. И это само собой вызовет недовольство. Типа талоны это прошлый век. Такая у нас особенность бюрокартии -- эти ребята какие угодно оплошности себе готовы простить только не то, что не могли чего то где то *****. А банальные талоны для малоимущих на самом деле неотъемлемый атрибут Америки. Если какой дебил в это не верит (в смысле знает Америку по публикациям Латыниной и ей подобных) - - пусть просто посмотрят пару серий "запрещенного" Южного Парка. Тот самый мальчик из семь алкоголиков (Кенни МакКормик) и его муниципальные талоны на питание.
(без названия)
риссем написал 02.02.2009 14:15
Между строк у автора проглядывает мысль о том, что нормальное развитие страны и существование нынешнего правящего класса вещи не совместимые! Согласен. Пока нами рулит нынешняя властючья нечисть, являющаяся потомком Золотой Орды недобитой Тимуром, не будет здесь ни развития ни инноваций ни достойной жизни для народа!
Re: Re: Автор прав в том, что девальвация рубля должного экономического эффекта
b-w написал 02.02.2009 14:02
Конечно по хорошему не следовало укреплять рубль. Пусть даже привязали бы его к доллару как китайцы сначала. Но это вопрос политический - практически в РФ это было сделать невозможно. Хотя не сказать чтобы не было никакого плана - план был в накоплении резервов. Никто не ожидал что они так быстро начнут исчезать. Все это конечно можно было предвидеть, но у России нет своего мозгового центра и собственных прогнозов никто не делает (доверяют только иностранным конторам).
Что можно сделать сейчас? Если девальвировать рубль - нужно будет резко и сильно повышать ставки. Иначе гиперинфляция. Ввести "промышленные" - эрзац деньги. Например электронные талоны на продукты малоимущим и часть зарплаты бюджетникам, что то вроде пайка. Это очень реально, потому что люди начнут недоедать, а какое к черту развитие может быть на голодный желудок. Это лучше чем бартер, гораздо гибче + у потребителя есть выбор, где их отоварить и что купить именно.
Поясню - человек получает 5000 электронных рублей. Покупает на них, скажем, тушенку NN-ского завода. Государство выплачивает NN-сому заводу деньги (конвертируемые) за фактически произведенную продукцию. То же самое с коммунальными и прочими платежами. А что поделаешь - не создали надежной банковской системы, глупо разевать рот про конвертируемый рубль. Деньги то конечно останутся, просто если оставить несвязанные деньги, выгодней будет спекулировать а не производить.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss