Кто владеет информацией,
владеет миром

Социалистическая собственность: индивидуальная или общенародная?

Опубликовано 10.06.2009 автором Д.Парамонов в разделе комментариев 60

Социалистическая собственность: индивидуальная или общенародная?

Введение

Целью данной работы является внесение ясности в понятие собственности на средства производства при социализме. Одним из признаков социализма является уничтожение частной собственности на средства производства как достаточного условия эксплуатации человека человеком. Однако мало уничтожить частную собственность на средства производства как общественное отношение. Так как сами средства производства никуда не исчезают, не уничтожаются, то частная собственность должна быть заменена каким-то другим общественным отношением. Анализ истории СССР показывает, что задача ликвидации частной собственности была решена блестяще, но её замена оказалась нежизнеспособной. Не вдаваясь в дискуссию по поводу того был ли в СССР социализм, можно обоснованно утверждать что средства производства в СССР находились в управлении партийно-государственной бюрократии, которая на последнем этапе существования страны полностью вышла из под контроля советского народа.
Построение стабильно развивающегося общества в котором невозможны социальный паразитизм и эксплуатация, т.е. социалистического общества, требует решения вопроса о собственности на средства производства.

Формы собственности совместимые с социализмом

Прежде чем мы обратимся к собственности на средства производства, укажем другие формы собственности совместимые с социалистическим обществом. Ими являются общественные фонды потребления, личная собственность и кооперативная/коллективная собственность. (Очевидно что средства производства и общественные фонды потребления могут существовать как на общенациональном уровне, так и на уровне территориальных образований. Для упрощения изложения, этот аспект здесь не рассматривается.)
Общественные фонды потребления представляют собой общественные ресурсы потребляемые гражданами бесплатно. Уровень потребления может ограничиваться законодательно (например, одно бесплатное кругосветное плавание) или естественно (например, невозможно одновременно ехать на двух автобусах).
Общественные фонды потребления должны удовлетворять следующим требованиям:
  • удовлетворять только те потребности, которые общество считает безнравственным не удовлетворить вне зависимости от доходов (например, медицина, образование, судебная защита, жильё)
  • не позволять расточительное использование (например, мало найдётся желающих посещать врача без причины, но раздавать бесплатно продукты было бы верхом расточительности)
  • использоваться в тех случаях когда расходы по контролю за уровнем потребления превышают стоимость самой услуги (возможный пример, это баланс расходов на контроль оплаты проезда в общественном транспорте и общественно-приемлемой платы за такие услуги)
Личная собственность представляет собой денежные накопления, предназначенные для личного потребления в будущем, и предметы личного пользования граждан. К предметам личного пользования также относятся мелкие средства производства и недвижимость, используемые гражданином, членами его семьи или любыми другими гражданами, но не на условиях найма. Очевидным примером такой собственности являются дачные домики, моторные лодки, швейные машинки и п.р. Личная собственность формируется и приобретается из личных доходов граждан.
Кооперативная/коллективная собственность представляет собой владение трудовым коллективом используемыми им средствами производства без выделения доли каждого из членов кооператива. В то время как обсуждение и обоснование этой формы собственности способно привести к острым теоретическим спорам, здесь предполагается что кооперативная собственность является лишь промежуточным вариантом между обращением всех национальных средств производства в индивидуальную (т.е. с выделением доли каждого гражданина) или общественную (т.е. без выделения таковой) собственность. Решению этого спора и посвящена данная работа.

Альтернативные формы собственности на средства производства

Спор от том что же такое социалистическая собственность на средства производства продолжается ещё с дореволюционных времён. Идея личной собственности на средства производства была выражена в лозунге "Земля крестьянам, заводы рабочим!". Этот лозунг не был реализован в СССР. Собственность была национализирована и стала общенародной. Управление общенародной собственностью осуществляло государство в лице партийно-государственной бюрократии. Со временем эффективность управления снижалась. Стало распространенным утверждение "Народное значит ничьё". В конце 80-х годов XX-го века идея превращения общенародной собственности в личную была широко использована врагами советского народа для разрушения экономики и страны. Обещания сделать каждого хозяином и ваучерная приватизация быстро переросли в разграбление общенародной собственности, привели к восстановлению капитализма и фактической потере национальной независимости (чего и следовало ожидать от ''денационализации'' промышленности). Несмотря на этот печальный опыт, часть теоретиков левого движения продолжает пропагандировать ту или иную разновидность личной собственности на средства производства как приемлемую и необходимую для жизнеспособного социалистического общества.
Вот что писал М. А. Чартаев, автор продолжающегося до сих пор в Дагестане эксперимента по новой форме организации труда в сельском хозяйстве «... были определены доли для формирования дивидендов на имущественные и земельные паи. Дивиденды на земельные паи выплачиваются каждому жителю территории по праву рождения как совладельцу земли, а дивиденды на имущественные паи – пропорционально доле в общественном капитале»1.
Суть общественно-персонализированной системы разработанной В.С. Петрухиным может быть выражена следующим образом: «провести опись всего имущества в денежном эквиваленте, суммировать и поделить на количество граждан России по переписи; найти количество денег, необходимых для обращения, и сумму безналичных платежей, и также поделить» и «Личный доход на персональном банковском счёте гражданина состоит из ''процента на вложенный неизымаемый первоначальный капитал,'' суммы гарантированной оплаты общественно необходимого труда, суммы лично созданной в процессе полезной общественной деятельности прибыли, и процента от суммы гарантии и прибыли, а также дополнительных пенсионных приращений» 2.
А. Г. Махоткин в книге «Преодоление Капитала» так отвечает на вопрос о том кому будут принадлежать средства производства в коммунистическом обществе «тем, кто присваивает результаты их использования – ''одновременно'' и каждому работнику, и коллективу предприятия, и жителям данной местности, данного региона, всей страны – ''в тех пропорциях, в каких распределяется вновь созданная стоимость'' 3.
К. Маркс также не вносит достаточной ясности утверждением «капиталистическое производство порождает с необходимостью исторического процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а ''индивидуальную'' собственность на основе … превращения капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства в ''общественную'' собственность» 4.
Системы Чартаева и Петрухина допускают получение дивидендов на «имущественные паи» и «первоначальный капитал», что, по меньшей мере на поверхности, является формой капиталистического, нетрудового дохода. А в определениях Махоткина и Маркса отсутствуют чёткие формально-юридические формулировки отношений совладения, отсутствует определение ''индивидуально-общественной собственности'' когда средства производства «не отделены от каждого конкретного работника, каждого члена общества и действительно составляют средства их собственного общественного воспроизводства» 5.
Противоположностью дележке общественных средств производства на индивидуальную собственность трудящихся является общенародная собственность. Авторитетнейший источник советского времени - Большая Советская Энциклопедия - выделяет следующее характеристики 6:
  • Средства производства функционируют как средства ассоциированных в народно-хозяйственном масштабе производителей
  • Все трудящиеся как члены социалистического общества ''равноправны'' по отношению к средствам общественного производства
  • Соединение индивидуумов с общественными средствами производства опосредуется их отношением к социалистическому государству
  • Общенародная собственность принимает форму государственной собственности. ... Социалистическое государство обеспечивает ''руководство'' экономической жизнью общества, функционирование, управление и расширение социалистического производства
  • Господство общественной собственности определяет в социалистическом обществе и коллективный способ управления производством ... через посредство коллективов предприятий и учреждений, которым передаётся часть единой государственной собственности в ''оперативное управление''
Несмотря на нереализованность некоторых из этих характеристик в СССР и неэффективность государственного управления в позднем СССР, важно понять сам принцип общенародной собственности, который вкратце может быть сформулирован следующим образом: доли граждан в общенародной собственности не выделяются и граждане руководят её использованием посредством государства и посредством трудовых коллективов.
Отношения собственности выражаются во:
  • владении, т.е. в юридически оформленной принадлежности собственнику.
  • пользовании, т.е., в экономическом смысле, способности использовать в производственном процессе или для личного потребления.
  • распоряжении, т.е. в праве определения судьбы собственности, от её временной передачи в пользование или управление до отчуждения (продажи) или уничтожения.
Объективное рассмотрение альтернатив, какими в данном случае являются индивидуальная и общенародная собственность на средства производства, невозможно без однозначного определения этих альтернатив. Такое определение дано в Таблице 1. Сразу следует заметить что здесь сформулированы наиболее радикальные альтернативы. Конечно возможны вариации для обеих форм собственности, но они не изменят принципиальную разницу проистекающую из вопроса о выделении и использовании индивидуальных долей трудящихся в общественных средствах производства.
Таблица 1. Характеристики индивидуальной и общенародной собственности на средства производства.

Характеристика

Индивидуальная

Общенародная

Владение общественными средствами производства как целым

Трудящиеся

Трудящиеся

Использование

Как средство общественного производства и как капитал

Как средство общественного производства

Распоряжение

Трудящийся и/или его уполномоченный в лице исполнительной власти

Уполномоченный в лице исполнительной власти

Восстановление потреблённых средств производства

Отдельный трудящийся

Трудящиеся как целое

Выделение доли отдельных граждан в общественных средствах производства

Да

Нет

Получение дохода (процентов, дивидендов) с индивидуальной доли в общественных средствах производства (капитале)

Да

Нет

Передача индивидуальной доли по наследству

Возможна

Нет

Фундаментальная разница между индивидуальной и общенародной формой собственности заключается в следующем:

  • индивидуальная форма собственности ставит доход владельца в зависимость от её размера, превращая индивидуальную собственность в капитал, и в конечном счёте ведёт к возрождению частной собственности,
  • общенародная собственность создаёт условия для того чтобы сделать доход пропорциональным лишь общественно-полезному труду человека.
Таким образом, индивидуальная (персонализованная) форма собственности является лишь способом сглаживания противоречий капиталистического общества. Только общенародная собственность на средства производства может статью основой социалистического общества на пути к коммунизму, исключив возможность экономической эксплуатации. Вопросы которые нам ещё предстоит решить - как будет осуществляться управление общенародной собственностью при социализме и коммунизме: кто, как, по каким принципам будет осуществлять такое управление? что будет являться критерием эффективности управления? как предотвратить повторную экспроприацию общенародной собственности управленцами и эксплуатацию управляемых?

Д.Парамонов

17.5.2009


 

1 Чартаев М.А. Союз собственников–совладельцев. Выход из тупика // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции. Т. 1 М., 1996. С. 183.

2 Петрухин В.С., Чижиков А.В.'' "К рабочему классу России". Ещё раз об общественно-персонализированной собственности. Научно- практический семинар "Собственность Работников и Самоуправление". Москва, 04.10.07.

3 Махоткин А.Г. Преодоление капитала. - СПб.: Серебряный век, 2006. C. 136.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. М., 1960. Т. 23. С. 773.

5 Махоткин А.Г. Преодоление капитала. - СПб.: Серебряный век, 2006. C. 130.

6 Шкредов В. П. Социалистическая собственность // Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е.



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Д.Парамонову
prishelez.01 написал 27.06.2009 12:00
Прошу Вас выразить свое мнение о написанном,а также всех, кому более-менее интересно.
Продолжение
prishelez.01 написал 24.06.2009 22:24
Национализация собственности это обобществление обмена. Упрощенно говоря, мы получили коммунистический обмен и сохранили частное производство.
Собственность это воплощенное право. У нас получилось частное право ограниченное общими интересами, частное в общем или получастное – индивидуальное право. Должность это правовое место. Поставить человека на должность, значит наделить его определенным количеством прав. Должность всегда индивидуальна, она не имеет фамилии или имеет бесконечное множество фамилий. Должность сама по себе обезличена. Человек, занимая должность, лишь на время прикрепляет к ней свою фамилию. Административное право есть индивидуальное право, а каково право такова и собственность. Собственность определяется правом и поэтому индивидуальная собственность есть воплощенное индивидуальное право. Директор завода в советской корпорации является индивидуальным собственником завода. Но индивидуальное право – результат обобщения частного права и потому индивидуальное право не является обособленным правом. Индивидуальное право может существовать только в единстве с себе подобными ( одна должность всегда предполагает другую). Советское право представлено как единое индивидуальное право или коллективное административное право. И собственность предстает как единая индивидуальная собственность или коллективная собственность управляющих. Является ли такая собственность общественной? Да, но в кругу управляющих. Индивидуальное право это общественное право в административной среде. Единая индивидуальная собственность это новый тип собственности, появившийся при социализме. Вот ее то мы и воспринимаем как общенародную собственность. Почему? Диалектически содержание всегда предстает формой, производство всегда показательно обменом. Мы коммунистическую форму обмена воспринимаем ошибочно как коммунистическое производство. Мы форму принимаем за содержание и при этом забываем золотое правило диалектики: форма всегда ИСКЛЮЧАЕТ содержание, форма всегда ПРОТИВОПОЛОЖНО содержанию. Форма приходящая в соответствии с содержанием, перестает быть формой.
В целом, единая индивидуальная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
Переход к личной собственности. Продолжение следует.
Продолжение
prishelez.01 написал 24.06.2009 22:19
Когда человек забывает о диалектике, то он начинает проглатывать понятия и вследствие этого, получается односторонняя картина, часто просто идиллическая (это я о себе). Национализация, действительно, является политическим единением собственности. Весь вопрос – какое единение? В механическом плане: ОБЪЕДИНЕНИЕ или СОЕДИНЕНИЕ? Объединить элементы - значит обобщить их. Когда мы, к примеру, собираем монеты в кошелек, то получаем совокупную, обобщенную, целую монету, но не цельную. В этой целой монете каждая монета сохраняет свою индивидуальную обособленность. При соединении все монеты сливаются в одну цельную монету. Когда заводы объединяются, то появляется корпорация, когда соединяются – получаем комбинат. В корпорации каждый завод, по сути, остается частным заводом, но подчиняется общим, корпоративным интересам. В таком случае каждый завод становится на положении цеха. По своему состоянию он остается частным заводом, но по положению он уже общественный завод – цех. Производство остается частным, а обмен становится общественным. Продукт труда, изделие, появляется на свет как частный продукт, но выйдя за ворота, в среде равных по положению, он становится общественным продуктом. В общественном обмене изделие как продукт труда предстает как вещь, как предмет, обладающий потенциальными потребительными свойствами. Внутрикорпоративный интерес - общий интерес и поэтому товарный обмен здесь исключен. При обычном товарном обмене, при прочих равных условиях, в выигрыше всегда продавец, покупатель всегда переплачивает. Поэтому общественный обмен это только обмен по себестоимости, размен (продать по себестоимости, значит не продать, а разменять). Закон стоимости в общественном обмене засыпает. Поэтому в общественном обмене отсутствуют продавец и покупатель. Практически они предстают как изготовитель и как заказчик. А в таком случае, уже не продавец примеряется к деньгам заказчика, а наоборот, заказчик свои деньги примеряет к рабочему времени изготовления продукта. В размене время становится мерой самих денег. В общественном обмене все изделия, как продукты труда, различаются лишь рабочим временем. Потребление определяется здесь созиданием. Но это касается только обмена. Обмен утрачивает свою коммерческую сущность. Следовательно, производство утратило свою коммерческую форму, стало воспроизводством, самопроизводством. Воспроизводство это производство в себе, внутреннее производство. В таком состоянии законы товарного мира предстают как принципы, внутренними, исполнительными принципами. Но принцип отличается от закона тем, что он управляем, тогда как закон сам управляет ( закон стоимости здесь функционирует как принцип самовозрастания стоимости, но это предположительно).
Национализация является политическим объединением собственности. Какая форма собственности получается в итоге?
Продолжение
prishelez.01 написал 20.06.2009 04:02
Труд представлен рабочим временем. Рабочее время это личная мера трудового процесса и, как личная мера есть его трудовой размер. Оплатить по цене труда, значит оплатить по количеству рабочего времени, то есть привести в соответствие с рабочим временем. Оборот рабочего времени сопровождается воспроизводством денег. Не рабочее время соответствует какому-то количеству денег, а наоборот, количество выпускаемых денег должно соответствовать рабочему времени. Количество выпускаемых денег определяется рабочим количеством времени. Время определяет деньги, время - мера самих денег. Обобществление средств производства путем национализации приводит к тому, что время и деньги меняются местами. Деньги при социализме являются лишь мерой потребления ( отсюда и название: потребительская буржуазия). Советская экономическая машина это такая машина, в которую, с одной стороны входит рабочее время, а с другой выходит соответствующее количество денег. Буржуазная экономическая машина времен Маркса функционировала на обратном принципе: в нее входило определенное количество денег, но выходило не соответствующее деньгам количество рабочего времени. Но рабочее время не может соответствовать деньгам, так как деньги есть само воплощение рабочего времени, что оборот денег лишь отражает оборот рабочего времени. Советское планирование начинается как планирование рабочего времени и заканчивается как соответствующее планирование денег.( Современное западное планирование перешло на советский вид планирования). Так как все национализировано, то внутри страны ничто не продается, ничто не покупается.
Итак, национализация, с одной стороны приводит к коллективизированию всего производственного потенциала страны, его обобществлению. И с этой стороны советская собственность является как общенародная собственность.
Продолжение следует.
Продолжение
prishelez.01 написал 19.06.2009 23:13
Каковы отношения между управляющими и между управляющими и исполнителями? Для этого рассмотрим механику национализации. При национализации, то есть единении собственности, каждый ранее обособленный (частный) элемент (завод) при соединении себе подобными, становится звеном в одной общей для всех элементов цепи, становится коллективным элементом. Как коллективный элемент звено (завод) становится продолжением предстоящего звена и началом последующего. У всех звеньев (заводов) положение становится равным. Как звенья все элементы (заводы) равноправны. Каждый завод является началом следующего и концом предыдущего. К чему это приводит? Все заводы страны становятся цехами (заводского уровня) по отношению друг к другу то есть, становятся филиалами одного гигантского народнохозяйственного комбината, социалистической корпорации. Цеха не вступают друг с другом в торговый обмен. Каждый завод уже лишен возможности что-либо продавать и что-либо покупать. Из условия равноправности положения следует равноценность обмена. Равноценный обмен это размен или обмен по себестоимости продукта, безторговый обмен. Изготовление продукта ради продажи потеряло смысл. Произвести, разменять, чтобы снова произвести: производство ради производства или самопроизводство, воспроизводство. (Тут, кстати, ответим, для чего это все надо. Мы не пошли по буржуазному пути, но тем не менее, буржуазных экономических задач никто не отменял. Задача буржуазного производства – экстенсивное развитие промышленности, географическое ее размножение. Создать полный комплекс промышленности для последующей интенсификации производства. Социализм идеально подошел для экстенсивного пути развития. В кратчайшие сроки, под руководством формируемой советской технократии, советские рабочие осуществили индустриализацию страны).
Национализация в России была полной: путем национализации были коллективизированы технические средства производства, деньги, рабочие руки. Продукт труда каждого филиала стал составной частью всеобщего национального продукта и поэтому стал неотчуждаем: его невозможно стало продать или купить. Деньги стали всеобщими деньгами и поэтому перестали выполнять внутри страны свою основную функцию: они перестали быть мерой стоимости. Рабочие руки коллективизируясь, становятся одной гигантской рукой с миллионами пальцев. Рабочие руки уже не разделить, рабочий перестает быть конкурентом за рабочее место себе подобным.
Какую функцию исполняют деньги при социализме? Секрет размена как потребительского обмена состоит в следующем. Допустим встречаются изготовитель продукта и его заказчик. Чем продукт труда является для его изготовителя? Воплощением потребительной стоимости технических средств производства. Для него его же продукт является реальной, фактической стороной производства. Сам продукт есть воплощение производства. Чем является продукт труда изготовителя для заказчика? Заказчика совсем не интересует производственная сторона продукта. Труд, пошедший на изготовление продукта ему, как говорится, и даром не нужен. Его волнуют потребительные свойства самого продукта. Только с этой стороны он смотрит на продукт. И он готов оплатить только потребительную сторону самого продукта, его полезный технический потенциал. Но потребительные свойства продукта это обращенные потребительные свойства технических средств производства! Еще в процессе изготовления продукта, технические свойства средств производства приняли другую форму существования, стали физическими свойствами самого продукта. Производственный потенциал перешел в потребительный потенциал продукта. Как мы видим, потребительный потенциал продукта определяется производственным потенциалом. И поэтому, заказчик оплачивает потребительную стоимость продукта, но по цене труда. И вот здесь проявляется то, что невозможно при капитализме, деньги потребителя получают цену изготовителя. Деньги не имеют цены. Да, при капитализме.
Продолжение следует.
о мечтах не дивичьих -
,олег. написал 15.06.2009 18:59
Административном Государстве.
Проблема - в жесткой корпоративности ЕВРЕЕВ, воплощающих
мечту в жизнь...Не отрицая административных способностей нации,
Народы Мира покрываются холодным потом - созерцая процесс
неискоренимого "кумовства" (и прочего...), сводящего на нет - усилия любого из талантливых ЕВРЕЕВ, достигших Поста...
Кагал - уничтожает рациональное начало.
Re: Маркс и Ленин не имели экономического образования
Пасюк написал 15.06.2009 16:03
Маркс и Ленин не имели экономического образования - Reagan (2009.06.14 01:28)
/*В школе я был круглым отличником - и теперь мой доход раз в 20 больше дохода работяги .
Но бывшие троечники не хотят 'социального неравенства' . Думать надо было раньше , в школе.
Очень бы хотелось посмотреть в школьный дневник этого Д.Парамонова .
И пообщаться с ним как практик с теоретиком . reagan@hotbox.ru */
Не путай Reagan хрен с пальцем.
продолжение
prishelez.01 написал 15.06.2009 14:58
Итак, во всей своей совокупности, административный персонал страны является единоличным буржуа, то есть управляющие имеют облик, вид или принимают форму буржуазного класса. В России они исторически занимают место буржуазии, так как буржуазную стадию развития мы проходим заочно. Мы от феодализма сразу перешли к социализму и потому буржуазная стадия становится лишь буржуазной формацией. И поэтому управляющие лишь по своему типу, по своему положению относятся к буржуазии, но по существу буржуазией не являются. Советско-российские рабочие по своему положению относятся к пролетариату. То, что у нас с самого начала стала появляться буржуазная формация, пусть никого не удивляет. Сама советская политическая система организационно появилась как буржуазная система ( выборность, наличие Конституции. Конституция ,вообще, это изобретение буржуазии), она не могла появиться как коммунистическая система, как система равноправных собственников. . Сама партия (любая) есть буржуазная политическая организация и РСДРП не исключение. Это была, организационно, типично буржуазная партия с пролетарским составом. Как устроена партия, такой и будет Республика, а впоследствии и государство. Это к тому, что все существующие партии, без исключения, сохранят буржуазную систему. Переход от социализма к равноправию партии осуществить не смогут, они даже не будут этим заниматься. Буржуазная организация общества выразится буржуазным методом управления. В целом, буржуазный метод управления и пролетарский способ исполнения составляет основное противоречие социализма. Принуждение, как ограниченное угнетение, является правовой формой воздействия управляющих над исполнителями. Надо хорошо понимать, что социализм это, в первую очередь, завершенная стадия капитализма, то есть когда сам капитализм представлен как государственный, всеобщий, капитализм, когда буржуазный способ развития лишь становится буржуазным методом управления.
Но какова внутренняя механика отношений между самими управляющими и, между управляющими и исполнителями?
Продолжение следует
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу-псж (21.12.1879) написал 14.06.2009 17:32
О "мечтах" НЕ "девичьих":
"Желаю тебе в жизни иметь 4-х зверей:
Песца - на плечах;
Ягуара - в гараже;
Тигра - в постели;
И козла, который бы за все платил" (ЛИМОНКА № 35, МАРТ 1996)
(Надо понимать, в том числе и за "Тигра").
-------
"Пока что сделать это никому не удалось, да и не удастся"; но ведь это и
есть признание правильности - "УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ!!"
-------
Пока "прямой доступ" в сознание индивидуума, класса, человечества "никому не
удавался, да и не удастся"; потому ограничусь некоторыми элементами по
теме (в своем сознании).
Сознание - реально, но не материально.
Первобытно-общинного коммунизма никогда не существовало.
Из диктанта Ленина ("Тов. Сталин... сосредоточил в своих руках необъятную
власть" и "... который является великодержавным держимордой") русские
делегаты 13 с"езда поняли: "Вот ОН, наш единственный собственник, который
еще при
жизни Председателя СНК сумел понять, что такое власть вообще, и в России -
в частности. ОН никому не позволит расчленить ИМ же созданный Союз ССР -
единый и неделимый".
В истории человечества ЕМУ равных нет.
Кроме НЕГО никто на практике не проводил процесс УНИЧТОЖЕНИЯ ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ.
БЭзделократия СССР пришла к власти после гибели ВЕЛИКОГО РУССКОГО
КРАСНОГО МОНАРХА в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 от руки Берии
(агент Даллеса А.), когда произошел
государственно-антикоммунистический переворот (9 термидора), после
чего она возглавила массовый желтый террор (Э - экстремистская).
Re: О статье
Иван написал 14.06.2009 11:34
Национализированная промышленность принадлежит формально государству, а по сути - тому классу, интересы которого представляет государство. Современное российское государство представляет интересы класса капиталистов. Но даже при капитализме доходы от национализированной промышленности идут в государственный бюджет, а потому более доступны для контроля и более рацинального использования в национальных интересах.
Советское государство представляло интересы трудящихся, т. е. основной части народа (по крайней мере, пока КПСС не прогнила окончательно). Так что промышленность, национализированная таким государством, становилась общенародной.
Re: Маркс и Ленин не имели экономического образования
Иван написал 14.06.2009 11:23
Содержание гуманитарных наук зачастую не является объективным, так что очень наивно звучат похвальбы о наличии экономического образования. И, вообще, наличие образования без самостоятельных достижений в данной научной области - это не такое уж и большое достижение.
А что касаетс современной легкой промышленности, так вообще о чем говорть? Наш народ пользуется, в основном, товарами легкой промышленности Китая и Турции. В СССР легкой промышленности уделяли недостаточно внимания, но все равно современной российской легкой промышленности до советской пока далеко. Какие прекрасные ткани производились в СССР! Льняные, шерстяные, шелковые! А сейчас? То же и в пищевой промышленности, качество современной продукции не идет ни в какое сравнение с советской, да и основная часть продукции - из импортного сырья. А мебель? Ее много, но качество-то каково?
Какой-же Вы специалист в легкой промышленности, если говорите о 5-ти расцветках тканей при социалистической промышленности? Вы и представления не имеете о текстильной промышленности советского времени. Попробуйте найти в современной Москве магазин тканей и посмотрите, что сейчас там продается. Мало того, что большинство магазинов тканей просто исчезло, но из российских тканей там продается, в основном, только низкокачественный ситец и бельевая бязь. А российская швейная промышленность? Просто тоска.
А про рынок и дизайн хочется заметить, что у нас много пенсионерок подрабатывют, продавая изготовленную ими самими одежду. И прекрасно без экономического и специального образования ориентируются и в потребностях рынка, и в дизайне. Так что не смешите людей наивным хвастовством.
Маркс и Ленин не имели экономического образования
Reagan написал 14.06.2009 01:28
В школе я был круглым отличником - и теперь мой доход раз в 20 больше дохода работяги .
Но бывшие троечники не хотят 'социального неравенства' . Думать надо было раньше , в школе.
Очень бы хотелось посмотреть в школьный дневник этого Д.Парамонова .
И пообщаться с ним как практик с теоретиком . reagan@hotbox.ru
Маркс и Ленин не имели экономического образования
Reagan написал 14.06.2009 00:52
Если неуч начинает учить хирурга как делать операцию ;или архитектора как расчитывать прочность конструкций ;или химика как синтезировать каучук - шарлатанство специалист сразу заметит .
Но в некоторых науках ( экономика , социология , политика ) каждый 'пассионарий' не стесняется
высказывать свое мнение . Прежде чем писать многотомные работы , надо сначала учиться под руководством профессора , пополучать двойки за завиральные идеи ,и поработать в реальном секторе .
И только тогда у человека может сформироваться правильное понимание экономики .
Самое главное понимание - что материальные ценности создаются не машинами (средствами производства ,которые хотят национализировать ), а людьми .Причем не работягами ( они всего лишь интеллектуальный привод к оборудованию ) , а СПЕЦИАЛИСТАМИ . А их мозги национализировать никогда не удастся .Им нужно платить в десятки раз больше ,чем работягам - а это 'социальная несправедливость'
Какое средство производства может быть у музыканта , изобретателя , писателя , программиста , дизайнера , художника , инженера - только голова .
Я предприниматель , в структуре капитала(бизнес производственный - лег пром ) доля средств производства составляет 1/1000 долю . Такие средства производства могут купить и наемные работники .Но они не хотят этого - всего то пятая часть их месячной зарплаты .А что они с ними будут делать ? Они не знают потребностей рынка , они не способны придумать дизайн . Для меня производство всего лишь способ конвертации своих дизайнерских и управленческих знаний в доход .
Если велико желание навести 'социальную справедливость' , то надо прогнозировать ее последствия .
А именно - если меня выдернуть из производственной цепочки - то производство перестанет существовать .Будет 'разруха' , как во времена после гражданской войны .Потом конечно что-то восстановится , но одеваться будут в одинаковые фуфайки, армейские ботинки , будет 5 расцветок тканей и трусы только семейные .
О статье
prishelez.01 написал 13.06.2009 21:24
--Собственность была национализирована и стала общенародной
-----------------
Неверно. Национализированная собственность не является общенародной. Национализация сама по себе является буржуазным актом. Французская буржуазия, придя к власти, первым делом национализировала всю дворянскую земельную собственность и раздала ее в частное владение крестьянам. (Вот почему деревня всегда поддерживала Наполеона, она до конца поставляла ему солдат). Сделать же собственность общенародной, значит каждого сделать равноправным собственником. Если рабочий станет равноправным собственником, он сразу откажется от оплаты по труду. По труду платят только наемникам, бесправным членам общества.
Национализация это единение собственности. В России вся множественная частная промышленная собственность и дворянская земельная собственность подверглась единению, коллективизированию. В итоге образовалась одна, гигантская (вся страна) частная собственность. Совершился переход от единоличной буржуазии к коллективной (точнее к коллегиальной) буржуазии, где каждый, отдельно взятый член данного коллектива, является лишь частичным собственником, но не является полноценным капиталистом..
Собственность это воплощенное право или право принявшее вещно—осязаемый вид. У кого права, у того и собственность, иначе говоря. Административный персонал страны только в своем единстве, в полной совокупности представляет единоличного буржуа, но никто в отдельности. Частичное право это ограниченное частное право или урезанное буржуазное право. Рабочий человек членом данного коллектива не является.
(Продолжение следует).
администрация - в административном государстве
"олег. написал 12.06.2009 22:28
заставляет покрываться холодным потом Народы Мира.
(будет вам собственность...метр на два..
(без названия)
Свистун написал 12.06.2009 21:42
== УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ; ==
Пока не приведете способ это сделать - это все мечты девичьи... Пока что сделать это никому не удалось, да и не удастся.
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу-псж (21.12.1879) написал 12.06.2009 17:48
ИЛИ - ИЛИ: - УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ; - УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ!!
Социализм (1-я фаза коммунистической формации) подразумевает государство
Alex написал 11.06.2009 20:19
Фред : "государство - это признание существования классов"
"в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) ...
остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта ...
капиталистов уже нет, классов уже нет, <i>подавлять</i> поэтому какой бы то ни было <i>класс</i> нельзя. Но государство еще не отмерло совсем"
(В.И. Ленин Государство и революция)
из за пидора админа
Эта ветка закрыта написал 11.06.2009 19:34
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
из за пидора админа
Эта ветка закрыта написал 11.06.2009 19:34
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
Админ, твою поганую жопу ***** стадо ишаков
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss