Кто владеет информацией,
владеет миром

Причина мирового кризиса - в головах?

Опубликовано 11.06.2009 автором Егоров Дмитрий в разделе комментариев 54

Причина мирового кризиса - в головах?

Источник: Финансы и кредит, № 9 2009 (с изменениями)

Непосредственные причины мирового финансового кризиса ясны - это выпуск финансистами США огромных, - и ничем не обеспеченных, - масс долларов и разнообразных финансовых деривативов. Возникает, однако, вопрос: как вообще такое оказалось возможным?

Да, США создали глобальную финансовую пирамиду, но ведь весь остальной мир им активно подыгрывал: «о, у нас экономический рост, торговый баланс с США положительный – аж на сто миллионов долларов…» Но ведь в переводе с языка экономического на язык здравого смысла это означает: «мы поставили в США реальных товаров на $ 100 000 000, а получили взамен массу резаной зеленой бумаги + субъективное ощущение, что это очень хорошо, и вообще идет экономический рост».

Конечно, мы не собираемся здесь утверждать, что положительный торговый баланс – это плохо; речь о совершенно конкретной ситуации конца ХХ – начала ХХI веков, когда было уже совершенно ясно, что США, потребляющие свыше 30% мировых ресурсов, и расплачивающиеся за это уже несколько десятилетий ничем не обеспеченными бумажками, в принципе неспособны, - даже если бы вдруг у руководства США возникло такое желание, - компенсировать свои триллионные долговые обязательства перед всем миром хоть какими-то товарами. Значит, что-то не в порядке, - и уже давно, - с мировым экономическим сознанием, если сотни миллионов вроде бы образованных людей во всем мире наблюдали за процессом раздувания «креативных» финансовых инструментов (параллельно с нарастающим торговым дисбалансом США по отношению ко всему остальному миру), и верили в «экономический рост» мировой экономики.

Мировое экономическое сознание большую часть последнего века формируется неоклассической экономической теорией. И, раз люди, разделяющие неоклассическую экономическую парадигму, оказались беззащитны перед вирусом «креативных финансов», получается, что неоклассике присущи некие системные дефекты, патологически искривляющие восприятие экономической реальности у всякого, кто эту парадигму разделяет.

Наш вариант «дефектоскопии»: Проблема существования адекватной меры

Эта проблема – одна из основных в любой науке, за исключением физико-математических. Измерить – означает поставить в соответствие явлению некоторое число. В результате от качественных описаний мы переходим к количественным, строим математические модели явлений. «Ты должен измерить все, что можешь, а что пока не можешь, - придумай, как все-таки это измерить», - писал Галилео Галилей одному из своих учеников. Успехи физики последних нескольких столетий непосредственно связаны с тем, что физики неукоснительно следуют этому предписанию. В результате физика (а следом за нею – и непосредственно опирающиеся на нее технические науки) стали фактически полностью математизированными (следовательно – точными) дисциплинами.

Проблема математизации других дисциплин – в почти полном отсутствии мер, адекватных их предметам исследования: есть ясные рецепты измерения длины, массы, и т.д., а вот как точно измерить, например, степень культурного влияния русской литературы на узбекскую?

Понятно, что особенно остро эта проблема стоит в гуманитарном знании. Казалось бы, экономика является здесь счастливым исключением, ибо для экономических явлений мера существует - это деньги. Однако определить деньги как знак, означающий некоторую меру стоимости можно в рамках классической парадигмы; если же мы отрицаем существование объективного статуса стоимости, возникает вопрос – знаком чего являются деньги?

Оказывается, что в рамках парадигмы неоклассики на него можно дать только примерно следующий ответ: «деньги – это все то, что выполняет функцию денег, (признается как деньги)». Длительное (многие десятилетия) господство неоклассических представлений об отсутствии объективной ценности у какого-либо товара к 70-м годам прошлого века подготовило, наконец, массовое экономическое сознание к следующему (вполне последовательному!) шагу: признать излишним какое-либо объективное обеспечение и у денег: Раз ценность любого товара определяется соотношением спроса–предложения, а деньги – тоже товар, пусть и особый, – ценность денег тоже можно определять соотношением спроса–предложения на ту или иную валюту. Даже более того – так поступать следует, – ибо именно это, если руководствоваться неоклассической экономической теорией, “теоретически правильно”.

В результате в современной экономике деньги давно уже являются мерой без эталона: чему будет равна завтра покупательная сила 1 евро? – тому, что за него дадут завтра на валютных биржах мира. Привычный гипноз СМИ, передающих сообщения с финансовых бирж как сводки погоды, делает колебания валютных курсов чем-то привычным (следовательно – естественным).

А теперь обратимся к физической аналогии: вы едете на машине, спидометр показывает 60 км/час, но в километре утром 700 метров, а вечером – 1300 (а может быть – 1500) – куда вы так приедете? Вы строите дом, используя резиновый метр и качающийся нивелир - что вы построите? Эти аналогии вам кажутся утрированными? Но ведь в настоящее время даже планирование бюджетов больших государств ведется по сценариям: «если курс национальной валюты вырастет, то…», «если цены на нефть упадут, то…», - и десятки миллионов человек могут завтра жить хуже, чем сегодня (работая не хуже).

Проблема смешения уровней рассмотрения экономических систем Как таковая проблема смешения иерархических уровней была осознана в начале ХХ века (при разработке оснований математики): оказалось, что применение процедуры объединения отдельных множеств в новое множество может вести к парадоксам. Способ, позволяющий избежать парадоксов такого рода, был предложен Б.Расселом (теория типов): простые объекты (единичные множества) – это 1-й тип (1-й метауровень); множества, образованные из объектов 1-го типа – 2-й тип; множества, образованные из объектов 2-го типа – 3-й тип, и т.д.; при этом запрещается объединять в одно множество объекты разных типов (этого оказывается достаточно, чтобы избежать парадоксов наивной теории множеств).

Следование принципам, лежащим в основе теории типов, помогает избежать логических ошибок и недоразумений не только в математике. Не в меньшей степени это важно и в случае естественных или гуманитарных наук: реальные объекты, высказывания о реальности (наука), высказывания о высказываниях (методология), - также образуют иерархию, при нарушении которой (например, при забвении того обстоятельства, что мир сам по себе и его словесное описание – не одно и то же) возникают логические проблемы и парадоксы.

В современной экономике легко выделяется иерархия метауровней:

1) реальные объекты (земля, транспорт, фабрики, заводы);

2) знаки стоимости вообще (деньги), или какого-то конкретного объекта (акции);

3) знаки знаков (облигации, векселя, депозитарные записи, деривативы, деривативы деривативов…), и т.д.

Смешение метауровней в неоклассике заключается в том, что и реальные объекты, и их знаки, и знаки знаков рассматриваются как принципиально одноуровневые объекты: как производство реальных продуктов, так и «производство» финансовых деривативов в рамках неоклассического подхода – экономическая деятельность одного ранга.

Почему это проблема (чем это плохо)?

Экономика нужна в обществе для обеспечения людей товарами и услугами, а деньги (и любые иные знаки) сами по себе есть нельзя (они ценны не сами по себе, а в силу возможности их обмена на реальные блага). Пока мы не забываем, что вещи и знаки – объекты разноранговые, знаки служат нам средством упрощения реальных трансакций (и знаковая подсистема экономики развивается настолько, насколько это надо для их обеспечения). Когда же знаки и вещи начинают восприниматься как объекты одного класса (Это, кстати, свойственно мифологическому сознанию архаичных племен – дикарями имя зачастую воспринимается как материальный объект, который можно, например, украсть или отнять.

Так, есть племена, в которых для того, чтобы дать ребенку имя, надо захватить врага, заставить назвать свое имя, затем врага убить – и тогда «освободившееся» имя может перейти к ребенку), возникает соблазн вместо решения проблем реального производства создавать новые знаковые конструкции, по формально-количественным показателям также, казалось бы, приводящие к сходному результату: удвоить ВВП можно ведь, как увеличив в 2 раза выпуск товаров, так и раздув объем «финансовых инструментов». Понятно, что второе – не в пример легче.

Такое положение дел естественно ведет к расцвету финансовых спекуляций в ущерб реальному сектору экономики. Здесь уместна аналогия с автомобилистом, который, увидев, что топливо кончается, вместо заливки бензина в бак подкручивает указатель уровня топлива – стрелка снова показывает «полный бак» – проблема «решена»! Но расцветом спекуляций и манипуляций издержки не исчерпываются: и у добросовестных экономических агентов возникает искривленное видение реальности сквозь призму финансовых показателей, когда их рост однозначно воспринимается как нечто позитивное. Но ведь это, мягко говоря, не совсем так: Увеличилось количество ДТП на дорогах. Это хорошо или плохо?

Не торопитесь с ответом - с точки зрения позитивности роста ВВП это очень «хорошо»: увеличились страховые выплаты потерпевшим (и сборы с виновных), загружен работой автосервис, делаются дорогостоящие медицинские операции – ВВП растет как на дрожжах… Открыто средство, позволяющее за копейки уменьшить потребление автомобилями топлива на треть - это, конечно, «плохо»: энергетики продадут меньше бензина, и ВВП страны упадет (это, впрочем, «поправимо»: выльем сэкономленный бензин в море, сопровождая это соответствующими финансовыми манипуляциями, и ВВП вырастет…).

Здравый смысл упорно расходится с неоклассическими выводами – с нашим здравым смыслом что-то не в порядке? А, может быть, что-то серьезно не в порядке с неоклассической экономической парадигмой? Почему это – проблема именно неоклассической парадигмы? Потому, что в рамках парадигмы классической разделение метауровней происходит естественным образом, - как следствие признания объективного статуса категории «стоимость»: ее носителями являются объекты реальности, и только они (если стоимость объективна, то она не может иметь знаковую природу), а вся финансовая надстройка, в силу своей знаковой природы, и мыслится как знаки (знаки знаков) стоимости.

Неоклассика же отрицает объективный статус стоимости – признавая только субъективные оценки ценностей того или иного объекта. Но чем же в этом случае субъективная оценка вещи принципиально отличается от субъективной оценки акции?

Любой объект (любой природы), имеющий субъективную ценность, становится предметом экономики – и естественных оснований для введения иерархии типов при неоклассическом подходе нет.

Выводы

Основной вывод, который мы делаем – вывод о глубоком несоответствии неоклассической экономической парадигмы реальности. Из этого вывода вытекает ряд следствий:

1) Сугубо практическая рекомендация – при управлении экономическими системами опора только на финансовые показатели недостаточна, нужны дублирующие контуры управления (управление не должно замыкаться только лишь в знаковой сфере)

2) На уровне теоретическом – необходимо обновление экономической теории. Путем интеграции основных ветвей экономической теории в интегральную конструкцию. Ранее мы рассматривали вопросы, к которым сводится проблема синтеза классического в неоклассического подходов в экономической теории, и пришли к выводу, что каких-либо объективных препятствий для этого нет, - теоретические конструкции, опирающиеся на категорию «стоимость», могут быть интегрированы с любым вариантом неоклассики. Авторское видение того, какой должна быть синтетическая экономическая теория, изложено нами здесь.

3) В обсуждаемой проблеме есть еще более глубокий уровень: уровень принципов, лежащих в основе мировоззрения современных людей – ибо сама неоклассическая теория есть продукт позитивистского (номиналистского, субъективистского) настроя всей западноевропейской науки ХIХ – ХХ веков. В отечественной философской литературе (и не только в ней) основной оппозицией в европейской философии традиционно признается дихотомия линии Платона и линии Демокрита (идеализм – материализм).

Значительно менее акцентировано, что с тезисом Протагора “человек есть мера всех вещей” возникает не менее значимая оппозиция “реализм (объективизм) – субъективизм”. С этой точки зрения объективный идеализм Платона и его последователей ближе к материализму, нежели к субъективному идеализму: ибо и объективный идеализм, и материализм признают объективный (то есть – независимый от человеческого произвола) статус общих понятий и законов, или универсалий (Если общие понятия - отражение более высокого уровня бытия, управляющего материальным миром, - они не могут быть произвольными. Если материя сама себе последнее основание, - и в этом случае универсалии не есть плод человеческого произвола, ибо они есть отражение независимых от человека свойств мира.).

Поэтому в вопросе о стоимости позиция христианина Адама Смита вполне закономерно совпадает с позицией материалиста и атеиста Карла Маркса. Если же принимать, что человек наделяет вещи ценностью собственной волей (и только ею), - значит, он (и только он) сам творит идеальный мир, - но тогда почему бы идеальный мир и не менять по своему произволу? Тогда понятие манипуляции растворяется в более общей категории создания своего мира (а затем и агрессивного навязывания его другим, – ибо логический финал субъективного идеализма – солипсизм). Тогда “истина” сначала просто никому не нужна (симптоматично, что со второй половины ХХ века в западной философии науки понятие истины фактически не применяется), затем объявляется “зловредным монстром” (П.Фейерабенд), и, наконец, – бессмысленным понятием (постмодерн).



Рейтинг:   4.69,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Заявление в Администрацию.
,олег. написал 19.06.2009 18:47
В паутине уже достаточно пидорастических сайтов.
Аналитических - Нет.(за исключением "Семь сорок".)
Призываю Уважаемую редакцию не подрывать сложившийся перегретый
рынок поставщиков известных услуг известной национальности.
(тама - царствует - не свободный рынок...
Че то
,олег. написал 19.06.2009 18:33
нездоровые веяния глобального характера, настораживающие Народы Мира
Мы наблюдаем на Уважаемом Ресурсе...
(активность последователей мировоззрения всем известного ъ знака,
прокламирующего доминирование чувственности над Разумом принимает
нездоровое преобладание...
Кому охота дискутировать с пидорасами..?!Уже уходят
Уважаемые Товарищи...
(без названия)
baranka (пол муж.) написал 19.06.2009 07:47
2.
Это все также значит что чем толще экономика... хммм... такскать базис, тем больше хлама психических проблем на чердаке (у кого вообще эта надстройка есть) и больше конкретных психов появляется в погоне за самой длинной яхтой и за самой-самой мисс Вселенной, однако идейная суть последней часто не дотягивает до тесной сути столь великого определения… ... пришлось потратить массу времени и денег на порносайтах с аналогичными моделями чтобы это окончательно установить при помощи... эхм... штангельциркуля.
Проблемный комплекс для начала должен вообще рассматриватьста вверхногами как психоэкономический в конечной редакции как психоэргономический. В этом заключется главный принцип отмороженного до здорового румянца Владимиризма, это значит что экономика оптимизируется по одной прямой линии с третьим глазом и анусом но балансируется не болевым импульсом от геммороя а волевым импульсом от всего поля зрения третьего глаза. Тут немного сложно объяснить словами проще показать пактически с молотком.
Во что угодно упакуй жирного психа он психом и останется и в конце концов лопнет от жадности которая растет быстрее шкуры а вот психически здоровый он/она и в лаптях психически здоровый/ая и счастлив/ая от того что у него/нее концы с концами в голове сходятся а не расходятся, правда для этого надо быть таким простым как Я - baranka (пол муж.) чтобы заметить что анус и третий глаз вообще ничем не отличаются кроме как направлением мысли... но как тут для оптимального балансу стрелки поменять без кувалды? ...нужны тонкие технологии для призводства молотков. Да, и где же людям взять здоровую психику когда все попытки Владимиризма выйти в свет встречаются залпами деструктивных нирванических вирусов, наверно конструктивная эволюционная психология должна быть иммунизиривана ослабленной индивидуальной смертью и укреплена вселенской совестью, надо не людей кувалдой вбивать в экономику а совесть в людей... серебрянными, блин, молоточками.
(без названия)
baranka (пол муж.) написал 19.06.2009 07:46
1.
Сами небось криптоевреи что Олег, что Тустарк... но акромя Ротшильда был еще Морган (в 1901 году выделил деньги Николе Тесла …хммм...скорее недовыделил…
на строительство осветительной системы на Манхэттене), Дюпоны, Рокфеллеры, Меллоны, Гарриманы, Бостонская финансовая группа, Калифорнийские финансовые группы... Билл Гейтц, наконец, со своим дружком Буффетом и другие очаги экономической структуризации общества, важен принцип а не национальность.
Вот Я например, baranka (пол муж.), по сути и национальности никто а по существу личность. Баранка не крендель какой-нибудь у которого концы с концами не сходяться и никогда не сойдуться пока не пережует кто-нибудь а если баранку подсушить то вообще любой олигарх свои зубы об нее/него сломает. Одна проблема, простой как баранка, это значит что глаз, что жопа - все одно место, правда с направлением мысли все время нужно определяться в этом контексте. Так Я сразу вижу что в задницах вы ничего не смыслите, нормально подмороженная задница не синяя а красная, а когда совсем отмороженая то белая и черноокая, одноглазая... да о чем там говорить с непрофессионалами ...
Вот мне мой научный руководитель Владимир Франкенштейнович Парафимозов говорит - Ты baranka (пол муж.) не крендель какой-нибудь, давай работай, сшивай Марксизм с Месмеризмом... а мне рядовому гению что? ...задание получил, задание выполнил, склепал Я из того что имел как из фуфайки и кирзухи новую идею, Владимиризмом называется в честь нашего глубоко уважаемого ректора академии Панспермии В. Ф. Парафимозова. Но сперва тяжело было, пока не появилась эта... масс устрица... тьфу ты... все время путаю... масс мидия, т.е. новые технологии психического изнасилования населения. Покажут по телевизору какую козявочку под 1000- х- кратным увеличением и вся толпа в ужасе кидается вправо, покажут другую и вся толпа влево... так что всем очевидно стало - нет проблем только экономических а все проблемы экономическо-психические. А выйти из дома и посмотреть какое большое над нами небо и какие маленькие в действительности по сравнению с ним козявочки с их ложноножками и страшными челюстями, всем некогда, или ума не хватает.
.
,олег. написал 18.06.2009 02:09
интересная девченка...
Я к ней собирался сходить...
Побеседовать...;)
Re: Блистательность ЕВРЕЕВ
Тустарк написал 17.06.2009 01:39
Держу пари не всегда! Не родился же ты с третим глазом...ну c этим, геморроем. Которым ты шекели н нужнике разглядываешь. Как же ты бедненький? И не прокакаться никак... Мне одна девченка по секрету сказала, она в таком случае пальчиком. Попробуй....Только ... не языком.
Блистательность ЕВРЕЕВ
,олег. написал 16.06.2009 00:38
видна даже невооруженным глазом, лично я всегда обращал
на это внимание Уважаемых Собеседников.
(шекель - он и в нужнике блестит...Это - Факт.
Re: ты сам не знаешь про что
Тустарк написал 16.06.2009 00:19
не крути жопой, жидяра.
(тута тобою еще не занимались
заинтересованные лица - вплотную...
Сам знаешь.
Довыебываешся
Подумалось:
,олег. написал 15.06.2009 23:53
Да, рановато он начал..."страдалец.
Re: Народам мира , Наполеону, гиганту мысли...
Тустарк написал 15.06.2009 23:36
И Вам вроде тоже давно пора c... в шизо.
Слава Богу!
,олег. написал 15.06.2009 23:30
Съебался вроде...
Подумали Народы Мира...
Re: . Олегу
Тустарк написал 15.06.2009 23:26
Да и х... на него, и на его синюю ж..., или хочется догнать...? кто ж мешает ветер в ...!
.
,олег. написал 15.06.2009 23:15
он, цепляясь хвостом за ветви сосен, сверкая вечно голой, синей
от холода жопой, полез наверх,чертыхаясь. В свое гнездо...
"Рановато начал?..-Подумалось...-
Да и ***** на все...Сколько можно терпеть всю эту слякоть?!..
Re: мы не можем отрицать,
Тустарк написал 15.06.2009 22:59
Мы неорганизованые песчинки...содействовать...себя бы сохранить...спасти страну от дьявола...который и наверху и в каждом из нас. Дай бог разума,силы, единения, терпения и решимости.
мы не можем отрицать,
,олег. написал 15.06.2009 18:18
что база противостояния - Сей Час - владение...
Сей Час, пока, мы - можем содействовать - Этому либо Иному -
Владельцу.
(имхо, следует использовать момент...наставить рога Ротшильду -
на "его территории..;)
Re: касательно кризиса.
Тустарк написал 15.06.2009 12:53
Единственно что могли Ротшильды это "назначить" дату начала "кризиса" в довольно небольшом временном диапазоне. На арену вышли новые игроки, которые их переигрывают. Политика установить над ними контроль через монополию энергоресурсов проваливается.
касательно кризиса.
,олег. написал 14.06.2009 18:14
Некоторые полагают, что "кризиса", продвигаемого в бОшки - СМИ, -
НЕТ.
Есть - "новая" экономическая политика Ротшильда.
(выстроенная на достигнутых результатах...
Ловите кость!
Владд написал 13.06.2009 20:55
Автор, мягко говоря, жонглируя терминами, вводит читаталей в заблуждение. Цель- перевести стрелки с российского продажного правительства, на американское, обвинив его во всех бедах. Многие страны, проводя разумную стратегию, очень неплохо на этом развились и продолжают развиваться. Если доллары резаная бумага, что мешает ее продать. Конечно американцы зарабатывают на долларах, количественно это зависит, в том числе, и от увеличения обьема мировой экономики, отсюда естественное желание ее стимулировать дешевыми кредитами. Парадоксально, но они и не могли поступать иначе, в противном случае, доллар бы просто взлетел. В Вашингтоне сидят не дураки они понимали что рисковали оказаться заложниками ситуации, если при сжимании экономики, доллары начнут возвращаться, поэтому максимально вкладывали в развитии науки, технологий, и платили далеко не Чубайсам. Основную же нагрузку они переложили государства с продажными правительствами, в России даже не заморачиваются в усложнении схем. Наши воры одной рукой покупают почти безпроцентные облигации, а другой рукой, через полу-государственные структуры, берут кредиты под более высокий процент. Завербованы они, или получают откаты, разница небольшая.
Кризис вообще не связан с финансовыми проблемами в США, наоборот, стимулируя экономику дешевыми кредитами, американцы отодвигали наступление кризиса. Cвязан он с более глобальными, и реальными факторами, на первые места я бы поставил: 1. Нерешенность вопросов перераспределения доходов, при глобализации экономики. 2. Перевод производственных площадок на территории государств с более низкой заработной платой. 3. Развитие технологий, что снижает процент расходов на оплату труда и снижение стоимости конечного продукта. Все это способствует снижению мирового потребления.
Нормально...
,олег. - еврею. написал 13.06.2009 19:05
"Тута ЕВРЕИ показывают нам - достойный пример практического отношения к использованию философских наработок" - это закрыться в чулане и жрать колбасу в одиночку? ...или жонглировать на сцене белыми и черными шарами пока ассистенты по карманам у публики деньги тырят?"...
Ну, если мы с вами будем ассоциировать проводимую Ротшильдом
нацистскую политику - с мошенничеством, мы правильно понимаем -
Результирующий Вектор Действующих Сил.
(без названия)
baranka (пол муж.) написал 13.06.2009 07:48
"Тута ЕВРЕИ показывают нам - достойный пример практического отношения к использованию философских наработок" - это закрыться в чулане и жрать колбасу в одиночку? ...или жонглировать на сцене белыми и черными шарами пока ассистенты по карманам у публики деньги тырят?
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss