Кто владеет информацией,
владеет миром

Политическая экономия и экономическая политика

Опубликовано 20.10.2012 автором Владимир Лямин в разделе комментариев 12

Политическая экономия и экономическая политика

Рукопись №7

Как только стала понятна объединяющая людей роль общего труда (всеобщего труда), проникновение в смысл истории экономических отношений между людьми стало лишь делом времени.

Я напомню эту объединяющую роль труда в деле меновой торговли. Первоначально в городах, в которых семейства смешались, и была порвана между ними кровная связь, то кровная связь была заменена на трудовую связь, когда обособленные семьи стали трудится друг на друга. Труд друг на друга в древние времена мог осуществляться только путём меновой торговли. Затем в торговую сферу включились племена, союзы племён и, наконец, государства стали трудиться друг на друга путём торговли. В этом отношении если и можно упрекнуть Маркса, то только доказав, что обмен товаров не может быть эквивалентным. Если доказать это невозможно, то упрекать его в том, что он допустил ошибку относительно эквивалентного обмена является глупостью. Пытались некоторые известные теоретики, не получилось. Поэтому относительно этого вопроса всё, точка.

Начну с фактов и практики. Анализируя акционерное общество, Маркс зафиксировал и констатировал, что здесь все, начиная от управляющего и до последнего подёнщика, отчуждены от собственности на средства производства. «В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд». Капитал, Том III, стр. 338. (Выпуск книги 1938 года.)

Затем Энгельс зафиксировал дробление промышленности и размножение акционерных обществ. Наконец, Рудольф Гильфердинг показал и доказал отделение денежного капитала от собственности на средства производства. Здесь денежные капиталисты стали вкладывать свой денежный капитал в те производства, в которых прибыль была более высока. Так что можно только посочувствовать бывшим собственникам заводов и фабрик, а на языке криминала сказать: «жадность фраера сгубила». Собственность на средства производства стала отделяться от денежного капитала ещё при жизни Гильфердинга – в конце XIX и в начале ХХ столетий.

Кейнс выдвинул формулу, в которой ВВП приравнял к доходам и расходам и уже начал эксперименты со знаками золота. Нет необходимости задерживаться на Кейнсе, до превращения знаков золота в знаки труда осталось ровно 30 лет, после его смерти. Довольно небольшой период времени, в течение которого шёл процесс отделения знаков золота от самого золота. А также процесс, в течение которого рабочая сила перестала обладать стоимостью, которая меняется на жизненные средства путём авансирования её частному собственнику предприятия. Посмотрим, что получилось в результате Ямайского соглашения. Знаки труда перестали быть денежным капиталом, потому что они не могут быть эквивалентом продукта труда. Если кто-то попытается их приравнять к продукту труда, то это получится математическая химера, а не уравнение, как с трамвайным билетом, уравненным со стоимостью трамвая. Бартерные сделки могут быть эквивалентными, если будут торги, а знаки труда не могут. Я полагаю, что многие уже поняли, о чём идёт речь, доказывать «квадратуру круга», или «жёлтый логарифм», или отличие звука «А» от стола вряд ли необходимо. К тому же средства производства, как и леса, поля и реки – принадлежат стране, а не шайке мошенников. Читатель должен помнить, что речь у меня идёт в данном случае не только о России, но и обо всех цивилизованных странах мира. О частной собственности речь пойдёт позднее.

Теперь взглянем на процесс, в котором рабочая сила престала быть товаром, следовательно, переменным капиталом. Пока собственность на средства производства была в частных руках, то есть пока существовала собственность на средства производства, рабочий продавал свою силу капиталисту, и был по сути дела кредитором, авансировал свои интеллектуальные способности, физическую силу и здоровье капиталисту. Но после того, как капиталист превратился в простого инвестора, а знаки золота в знаки труда, и этот инвестор стал собирать по миру свой процент от труда (хотел сказать «крохи»), то это уже не капиталист, а всего лишь собственник ценных бумажек (хотел сказать «крохобор»). Рабочий превратился в соучредителя фирмы, в члена акционерного общества, и наем на работу стал юридической формальностью. В России к тому же обходятся вообще просто: устный договор с приехавшими из ближнего зарубежья рабочими, по рукам, и никаких гвоздей. Юридическая практика легко поддаётся казуистике, поэтому о ней и речи быть не может. Правильно в народе говорят: «закон что дышло». Чиновник не может быть капиталистом, ибо в противном случае он не чиновник капиталиста, а его конкурент. Чиновники всегда служат сильному господину. Если общество феодальное, то чиновник служит феодалу; если общество капиталистическое, то чиновник служит капиталисту; если общество социалистическое, но не авторитарное, то чиновник служит народу. Но существует ещё длительный переход, о котором можно промолчать, пока промолчать.

Таким образом, коллективная собственность не может быть частной – это грубейшая ошибка в определении, потому что так же легко объявить, что государство частный собственник. Совокупным капиталистом государство может быть, частным собственником – нет. Точно также и коллективная собственность в миниатюре совокупный капиталист, если фабрика, завод, предприятие принадлежит коллективу, а не частному лицу. При частном присвоении предприятий все условия являются капиталом: средства производства и рабочая сила. В акционерных компаниях этих условий нет! Отсюда следует, что не надо сравнивать лопату и экскаватор, если ими владеет фирма, то они и принадлежат фирме, то есть коллективу работников.

Итак, знаки труда как бывшие деньги приводят к тому, что исчезает денежный капитал, а значит и переменный капитал. Господствующей формой становится коллективная собственность. Я никогда не поверю, что коммунисты этого не знали!!!

Поскольку нет переменного капитала, постольку нет и прибавочной стоимости. А что же тогда осталось? Свободный труд, спекулятивное денежное мышление и спекуляция с деньгами, которых нет!!! «Жадность фраера губит!» и «коммунистов» тоже, но не всех, а лишь некоторых, главных!

А теперь разберёмся с количеством труда. Вопрос заключается в том, чтобы определить количество общего труда, которого потребовалось в производстве валового внутреннего продукта. Формула довольно простая:

W = ВВП/365

Где W рабочий день общества. Поскольку речь идёт о труде всего общества, то рабочий день равняется 24-м часам, это предел, выпрыгнуть за который невозможно. Промышленный труд организован, как правило, в три смены. Отношение ВВП к 365 даёт нам время производства одного дня.

Итак, в чём ошибка экономистов после Маркса, Энгельса и Гильфердинга? Замечу сразу, что Рудольф Гильфердинг допустил условную ошибку, он назвал прибыль инвестора «сверхприбылью», но эту ошибку можно исправить. В его время прибыли в монополиях стали исчезать, а в акционерных обществах прибыли росли, отсюда и «сверхприбыль». Сейчас прибыли нет, есть убыль от труда работника. Но минус от восьми часов труда известного процента – это нормально, потому что есть пенсионеры, инвалиды, больные, чиновники, депутаты и так далее.

Так в чём же дело, почему после смерти классиков никто не смог правильно поставить вопросы? Ошибка всё та же: 1) считают деньгами и эквивалентом то, что таковыми не являются, и 2) денежное мышление и спекуляция. И с тем и с другим расстаться труднее, чем с вдовой Куигли.

Что касается простого и сложного труда, то надо сказать: в каждой формации этот вопрос решается сам собою, без всяких вопросов. Ясно, что опыт и интеллект заслуживают большего внимания, чем бить «баклуши». Вопрос исчерпан! Таким образом, рабочий является работником акционерного общества точно так же, как и его управляющий! И дело здесь не в том, кто и сколько получает в месяц или в день банковских билетов, потому что и тот, который получает больше, и тот, который получает меньше, платят одинаковый процент в налогах от своего труда. Например, в России, работники платят 13%. Поэтому зарплата каждого распределяется на его часы и процент от труда получается одинаковым. Отсюда легко посчитать без всяких процентов рабочее время, которое выражается в знаках труда. Да и зачем считать? Рабочее время содержится в валовом внутреннем продукте, поэтому знак труда может выражать и долю этого продукта. Но выражение в знаках – это как информация в мыслях, перенесённая на бумагу или в компьютер. Ведь человеческий мозг тоже носитель информации. Правда, только память бывает короткой...


Начало:

Политическая экономия и экономическая политика



Рейтинг:   2.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Тупой написал 22.10.2012 13:25
Волоебов поменял ник на Лямина и продолжает бредить на тему политэкономии.Неужели на марксистском сайте нет хоть какого-то редактора? Ладно на форуме свобода,а чему учат мухин,лямин-волоебов?
Re: Re: Re: Все вертится вокруг халявы
wolodja написал 21.10.2012 09:41
Все так... особливо ежели учесть, что "золотого паритета" никогда не было...а были жидовские попытки его ввести, которые закончились ничем... неспотря на мощный пиар. что это якобы не так...
Re: Re: Все вертится вокруг халявы
Волобуев написал 21.10.2012 00:12
Произошла величайшая цивилизационная подвижка - отмена золотого паритета денег, вызвавшая и формационные последствия. Значимость отмены золотого паритета денег сравнима лишь с самим изобретением денег. А сколько тысячелетий человечество осваивало деньги? Очень много. А с момента отмены золотопаритетности прошло всего несколько десятилетий.
Еще не вечер.
Все еще впереди!
(без названия)
Михаил написал 20.10.2012 23:17
Марксисты последнего времени мне напоминают византийских попов богословов, спорящих об истинности догмы тройственной сущности бога. Этих вырожденцев надо кастрировать, чтобы дураков не плодили; отрезать языки, чтобы словоблудием не морочали, и отрубать руки, чтобы такую голимую туфту не писали.
Re: Re: Все вертится вокруг халявы
wolodja написал 20.10.2012 21:18
Так что им мешало прямо говорить о "буржуазном праве" и "лохотроне"... прикрывая это терминологией типа "отношения между классами", с которыми, мол, ничего нельзя поделать...?
Мраксизм крепчает... на все эти псевдовопросы ответил еще в древности...
wolodja написал 20.10.2012 21:15
Аристотель... но мраксисты предпочитают делать вид, что Аристотель неправ... а правы мошенники...
Re: Все вертится вокруг халявы
рабочий написал 20.10.2012 18:05
Не ошибка, а идиотизм экономистов состоит в том, - чем, между прочим, умело пользуется хитрый Волобуев, - что они никак не могут понять, что "политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи".
Энгельс
Re: Исключительно глубокий и весьма перспективный, для начала, анализ.
Очевидно, написал 20.10.2012 15:09
если долбо*б Волобуев хвалит Лямина, то последний практически такой же долбо*б, как и Волобуев.
.
А если серьезно, то у Лямина очень много "фантазмов" и совершенно нет КАКОЙ-ЛИБО науки. Один бред больного воображения, ничего, кроме бреда...
.
Если Баранов и его кампания не разбирается в марксистской политэкономии, то, ПУБЛИКУЯ ЭТИ И ПОДОБНЫЕ "ФАНТАЗМЫ", они становятся невольными ОППОРТУНИСТАМИ. Если же они публикуют эту розово-серо-голубую муть - с которой невозможно спорить именно потому, что это МУТЬ - осознанно... Вывод сделать несложно.
Исключительно глубокий и весьма перспективный, для начала, анализ.
Волобуев написал 20.10.2012 14:09
Но надо идти дальше. Если автор говорит, что "Знаки труда (ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ - эта сноска от меня)перестали быть денежным капиталом, потому что они не могут быть эквивалентом продукта труда", что "знаки труда как бывшие деньги приводят к тому, что исчезает денежный капитал, а значит и переменный капитал", то надо сразу же говорить об исчезновении капитализма и смене формаций, что ведь становится здесь предельно ясно. И, конечно, надо показывать, что исчез и постоянный капитал, что и собственность и деньги теперь не являются капиталом.
Но нельзя давать ведь и таких махов: "Поскольку нет переменного капитала, постольку нет и прибавочной стоимости". Прибавочная стоимость и появлялась и появляется и будет появляться вечно, поскольку деньги (знаки труда) теперь станут сопровождать нас вечно. Здесь беда автора в отсутствии анализа появившегося нового способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. И эти потоки теперь не остановить. И, похоже, что несмотря на свои громкие заявления об исчезновении капитала, автор продолжает считать деньги капиталом.
Вник бы в это дело автор, он бы оценил и предсказание Кейнса, сделанное им в своем знаменитом Завещании, что деньги в будущем будут только увеличиваться и настанет момент, когда их станет как грязи.
Все вертится вокруг халявы
Юрий Кузнецов написал 20.10.2012 08:01
Ошибка экономистов в том, что они пытаются экономику свести в одну систему. А это всегда две совершенно противоположные системы, с разными свойствами и законами: функциональная система и дисфункциональная антисистема - "халявономика". То же самое, что организм и паразитирующая на нем раковая опухоль - http://ideo.ru/economics.html
Угадайте с трех раз, какая из двух систем главенствует в России?
(без названия)
Vivendi 26.0 написал 20.10.2012 03:47
Тупость такая..
--------------------------------------------
prishelez написал 20.10.2012 00:59
Анализ советско-российской экономики начинать с национализации собственности. это отправной пункт. Национализация скажет, что стало с деньгами, с рабочим временем,с натуральным товаром, кому сейчас принадлежит функция меры стоимости, и, главное, какой вид продукта сейчас становится основным видом. Ну,и так далее.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss