Кто владеет информацией,
владеет миром

Капиталисты никогда не ставят вопрос о правах человека отчетливо

Опубликовано 15.12.2012 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 9

Капиталисты никогда не ставят вопрос о правах человека отчетливо

Чем дальше идёт вперёд цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ею отрицательные явления, прикрашивать их или лживо отрицать, – одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие, которое не было известно ни более ранним формам общества, ни даже первым ступеням цивилизации и которое, наконец, достигает своей высшей точки в утверждении: эксплуатация угнетённого класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая чёрная неблагодарность по отношению к благодетелям – эксплуататорам.

Фридрих Энгельс

Вряд ли надо говорить, что современное российское общество расколото на два противостоящих друг против друга класса: с одной стороны – капиталистов, монополизировавших, в форме частной собственности, землю и крупные средства производства, с другой стороны – трудящихся (рабочий класс), лишённых всякой собственности на средства производства, не обладающих ничем, кроме собственной рабочей силы. Это – факт, с которым не поспоришь. Точно также очевидно всем, что трудящиеся, лишённые средств производства, находятся в экономической зависимости от капиталистов, что делает возможной эксплуатацию первых последними. Частная собственность на землю и средства производства неизбежно связана с отношениями господства и подчинения, и поэтому никакое реформирование общества при сохранении этой частной собственности не может освободить трудящихся от эксплуатации. Отсюда ясно само собой, что интересы этих двух классов всегда непримиримо противоположны. Жизненный интерес капиталистов состоит в сохранении частной собственности на землю и средства производства, ибо она основа их паразитического существования. Жизненный же интерес рабочего класса состоит в ликвидации этой частной собственности, поскольку она служит базой его эксплуатации. Но если классовые интересы капиталистов и рабочего класса непримиримо противоположны, то, разумеется, и мнение об устройстве общественной жизни у них не совпадают. Возьмём вопрос о правах человека.

Точка зрения рабочего класса состоит в отчётливой классовой постановке вопроса о правах человека. А именно: в чём заключается главное право человека? Очевидно, в праве на жизнь. Что является главным условием всякой жизни? Земля.

Что такое земля? Объективно данная неорганическая основа существования органической формы существования – жизни. Земля, в качестве необходимого условия существования жизни, существует независимо от неё, предшествует ей в качестве её объективной, природой данной предпосылки. Земля и жизнь есть естественное (природное) единство органической формы существования с её объективной неорганической (вещной) основой существования. С другой стороны, то, что земля является объективным первичным условием всякой жизни, – что очевидно само собой, – не означает, однако, что осуществление жизни как человеческой жизни происходит в силу автоматического действия внутренних биологических законов, как это происходит с животной жизнью. Человеческая жизнь существенно отличается от животной жизни. Животные находят средства существования в готовом виде. Люди же, в отличие животных, не просто находят средства существования в готовом виде, но производят их посредством орудий труда, которые, опять-таки, изготовляются самими людьми. Собственно жизнь людей только тогда становится человеческой жизнью, когда они начинают производить необходимые им средства существования посредством орудий труда. «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией». (К. Маркс).

Итак, существование людей, первоначально выступающее как их единство с их объективными, природными условиями существования, при своём дальнейшем развитии с необходимостью опосредствуется по отношению к их природным условиям существования их же производственной деятельностью. И, начиная с известной стадии развития, существование людей выступает двояко. Во-первых, объективно, как данность земли (природы). Во-вторых, субъективно, как человеческая жизнь, обусловленная их собственной производственной деятельностью. Отсюда следует, что для того, чтобы человек мог реализовать своё естественное право на человеческую жизнь (права человека) в полной мере, необходимо, чтобы он имел абсолютно свободный доступ, во-первых, к земле; во-вторых, к средствам производства. В обществе, основанном на общественной собственности на землю и средства производства, например, в СССР, так и происходит. В СССР обеспечение прав человека в полной мере обусловливается, во-первых, тем, что земля предоставляется каждому члену общества безвозмездно, т.е. бесплатно, и в бессрочное пользование, т.е. навечно. Во-вторых, тем, что средства производства находятся в общественной собственности и поэтому все трудоспособные члены общества имеют абсолютно свободный доступ к этим средствам производства. Кроме того, при наличии общественной собственности на землю и средства производства, разумеется, господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Так и только так обстоят дела с правами человека с точки зрения рабочего класса, и не только с точки рабочего класса, но и с общечеловеческой точки зрения вообще.

А как обстоят дела с правами человека с точки зрения капиталистов – частных собственников земли и средств производства? Капиталисты никогда не ставят вопрос о правах человека отчетливо. Они всегда оперируют некими «общечеловеческими понятиями», тщательно избегая классовых оценок, которых боятся как огня. Они ставят вопрос о правах права человека неопределённо, как-то: свобода слова, печати, собраний, митингов, труд свободен и т.д. Рабочий класс отвергает такую постановку вопроса о правах человека, ибо это есть хитроумная маскировка буржуазной концепции прав человека, утверждающая в качестве своей основы основ право частной собственности на землю и средства производства.

В чём выражается частная собственность на землю? В том, что частный собственник земли требует плату за доступ к земле, за пользование землёй? Следовательно, при наличии частной собственности на землю, чтобы иметь свободный доступ к земле, т.е. просто жить, надо платить. А разве плата за то, что является главным (естественным) условием жизни, не нарушает права человека на жизнь? Конечно, нарушает. Частное собственно тем и отличается от общественного, что частное платное, в то время как общественное бесплатное. Отмена частной собственности на землю не означает, что землю отбирают. Нет. Отмена частной собственности на землю означает, что она перестаёт быть предметом купли-продажи, аренды, залога и т.д., одним словом – перестаёт быть средством для излечения нетрудовых, паразитических доходов. При отмене частной собственности на землю отменяется; во-первых, взиманием налога за пользование землёй государством; во-вторых, взимание платы за пользование землёй одним человеком с другого человека. Словом, отмена частной собственности на землю означает, что пользование землёй, доступ к ней становятся абсолютно свободными, т.е. бесплатными, как это было в СССР.

Таким же образом нарушаются права человека и при наличии частной собственности на средства производства. Как уже было сказано, в капиталистическом обществе рабочие лишены средств производства, и, силу этого, находятся в экономической зависимости от собственников средств производства – капиталистов. Эта экономическая зависимость выражается в том, что капиталисты разрешают рабочим работать для поддержания своего собственного существования, т.е. разрешают жить лишь постольку, поскольку они известное количество времени даром, т.е. без оплаты, работают на них. Иначе как можно было бы объяснить, что тот, кто трудится (рабочий), живёт в бедности, а тот, кто не трудится (капиталист), живёт в богатстве?

Впрочём, известная часть капиталистов – промышленные капиталисты – ставит вопрос о национализации. Но при осуществлении национализации власть не передаётся трудовому народу, а остаётся в руках у капиталистов, равно как национализированные средства производства не превращаются в общественные средства производства, а просто становятся совокупной частной собственностью капиталистического государства, со всеми отсюда вытекающими прелестями капиталистического общества.

Национализация – это чисто капиталистическая мера выхода из кризиса за счет трудового народа. Чаще всего капиталистическое государство национализирует те предприятия или отрасли, которые или убыточны или требуют срочной модернизации, а капиталисты не хотят брать на себя связанные с этим расходы. Они в таких случаях продают свои предприятия государству, которое взваливает на плечи трудящихся бремя расходов по их переоснащению. Бывшие же собственники спокойно кладут себе в карман кругленькую сумму, выплачиваемую им государством за счет налогоплательщиков и за счет прибыли, создаваемой рабочими национализированных предприятия и отраслей хозяйства. А после того, как эти национализированные предприятия и отрасли хозяйства модернизируются за счет государства, они снова попадают в руки капиталистов, которые покупают их у государства за гораздо меньшую сумму, чем они стоят в действительности.

Короче говоря, буржуазная концепция «прав человека», действует не в интересах человека труда, а в интересах капиталистов, эти «права» не освобождают их от грязной погони за наживой, а только предоставляют им свободу эксплуатации человека труда.



Рейтинг:   4.38,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
wolodja, коль дебил, слабо соображаешь - перечитай статью 5, 10, 15 раз -может быть, поймешь...
RS написал 19.12.2012 18:24
Но скорее всего, клоподав прав, и ты отрабатываешь свою зарплату.
P.S. В звщите "прав человека" особенно изощряется страна, грабящая весь мир и ни во что не ставящая право на жизнь миллионов людей. Никогда в истории ложь и лицемерие не достигали таких высот. Побиты все рекорды - куда там Гитлеру и Геббельсу. Именно от этой страны сегодня исходит угроза самому существованию человечества.
Re: Re: Денег в природе нет... стоимость - математическая химера... ее присвоить нельзя...
wolodja написал 16.12.2012 14:00
Но тогда, что такое: "не хватает денег", "присвоение прибавочной стоимости", "потеря чести", "увеличение капитала"... какие и как необходимо изменить "общественные отношения", чтобы этого стало "хватать", перестало "присваиваться", "теряться", "увеличиваться" или "уменьшаться"? ... и как можно украсть деньги ... т.е. идеальные вещи - общественные отношения...
++++++
так что госдеп, скорее, клоподавам какашки собачьи платит...
Re:
Клоподав написал 16.12.2012 01:20
Есть два пути развития общества: Коммунистический и дегенератский.
Европейцы (а теперь - и население СССР) выбрали второй! Его "точка омега" называется 3,1416-ц!
Re: Денег в природе нет... стоимость - математическая химера... ее присвоить нельзя...
Клоподав написал 16.12.2012 01:17
"Денег в природе нет... стоимость - математическая химера... ее присвоить нельзя... - wolodja (15.12.2012 13:42) 0
хоть прибавочную, хоть иную другую... жид - жизнь измеряющий деньгами - Мракс, вывел эти и некоторые другие понятия на мировоззренчески значимый уровень с целью обувания лошков, что хорошо отмечено в "Протоколах свинских мудерков":"
Так с вами, дебилами, никто и не спорит! В природе нет денег, капитала благовония и зловония, чести и достоинства, капитала и прибавочной стоимости! Это вещи, да будет вам, коззлам, известно - идеальные, они существуют лишь в общественных отношениях!
Но без денег в (некоммунистическом обществе) - вы - все-таки - ноль без палочки - то таки да! Вот не заплатит Госдеп - пойдете на улицы какашки собачьи собирать!
Денег в природе нет... стоимость - математическая химера... ее присвоить нельзя...
wolodja написал 15.12.2012 13:42
хоть прибавочную, хоть иную другую... жид - жизнь измеряющий деньгами - Мракс, вывел эти и некоторые другие понятия на мировоззренчески значимый уровень с целью обувания лошков, что хорошо отмечено в "Протоколах свинских мудерков":
"Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира.
Как вам известно, эти специалисты наши черпали для управления нужные сведения из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом.
Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам.
Поэтому нам нечего с ними считаться - пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним.
Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все подчерпнутые из науки сведения,скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.
Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма.
Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно."
(без названия)
jkb,mn написал 15.12.2012 11:50
удивляет трансформация ойропы. От уничтожения индийцев, казней и пыток-вперед, к не менее маразматическим правам человека. Значит ли это, что ойропа превратится опять в помойку
(без названия)
Тупой написал 15.12.2012 08:08
Рабочий класс это только часть пролетариев,лишенных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу не только в промышленном производстве. Все большую долю в созидательном труде приобретает умственный труд, а также труд в сфере услуг.
Частная собственность на землю
Глок написал 15.12.2012 06:00
Если Вы узнаете какая часть суши(земли) находится в частной собственности от всей площади суши, то сильно удивитесь. Ценность представляет не земля сама по себе, а скорее комфортный для флоры и фауны климат. Ну и есть главный фактор - это энергия солнца.
Опять очередной догматизм. Или что хуже?
Волобуев написал 15.12.2012 02:38
Точно также очевидно всем, что трудящиеся, лишенные средств производства, находятся в экономической зависимости от капиталистов, что делает возможной эксплуатацию первых последними
==================================================================
Эксплуатация - это присвоение чужой прибавочной стоимости. Каким образом? Через выпускаемые деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. Но теперь выпуск денег оторван от производства. Капиталист уже не имеет к ним отношения. Капитализм исчез.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss