Кто владеет информацией,
владеет миром

Нечего предаваться иллюзиям

Опубликовано 16.02.2013 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 26

Нечего предаваться иллюзиям

Так как магнаты земли и капитала всегда пользуются своими политическими привилегиями

для защиты и увековечивания своих экономических монополий и для порабощения труда,

завоевание политической власти стало великой обязанностью пролетариата.

К. Маркс и Ф. Энгельс

Было время, и сравнительно недавнее, когда трудящиеся СССР, подавленные политическим и экономическим кризисами, искусственно созданными антисоветчиками всех мастей, наивно верили демагогическим заявлениям апологетов либеральных идей, что устранить эти кризисы можно только путём уничтожения общественной и установления частной собственности на землю и средства производства. Оболваненные пропагандой «общечеловеческих ценностей», в то время они требовали уничтожения общественной собственности, которая якобы противоречит «справедливости», и восстановления частной собственности, на основе которой якобы только и возможно построить справедливое общество и справедливое государство. И вот, когда буржуазная контрреволюция 1991 года уничтожила общественную собственность и восстановила частную собственность, воплотила в действительность справедливое государство и справедливое общество, то эти справедливое общество и справедливое государство оказались, по сравнению со старым обществом и со старым государством, совсем не справедливыми.

Справедливое государство, которого так жаждали трудящиеся СССР, в действительности оказалось капиталистическим государством, которое покоится на том, что земля и средства производства в форме частной собственности находятся в руках нетрудящихся – капиталистов, в то время как огромная масса трудящихся обладает только личным условием производства – рабочей силой. Справедливое же общество оказалось опять-таки капиталистическим обществом, главным признаком которого является эксплуатация капиталистами наёмных рабочих. Быстрое развитие «справедливого» государства и «справедливого» общества очень скоро раскололо российское общество на немногочисленный непомерно богатый класс капиталистов и на огромный, пребывающий в безысходной бедности класс наёмных рабочих. Словом, осуществлённые частная собственность, «справедливое» общество и «справедливое» государство на деле оказались для трудящихся могущественным фактором, обрекающим их на нещадную эксплуатацию и безысходную бедность.

Было бы пустой тратой времени доказывать, что эксплуатация и безысходная бедность трудящихся классов являются необходимым условием существования всякого государства, основанного на частной собственности. Это неопровержимо и уже давно доказал Карл Маркс. Ждать от капиталистического государства другой, не бедственной участи для трудящихся классов имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок льда, брошенный в топку, не растаял.

В настоящее время процесс установления капиталистических общественных отношений в России более или менее завершился. Современное российское капиталистическое государство или прямо подчинило себе всё российское общество, или оно, по меньшей мере, косвенно, контролирует те продолжаюшие ещё существовать социальные гарантии, которые были завоёваны ещё при социализме. Пока эти социальные гарантии сохраняются, они служат как бы мостом над быстро растущей противоположностью между богатством и бедностью, а также, более или менее, смягчают, время от времени, обостряющиеся конфликты между этой противоположностью.

Но нечего предаваться иллюзиям. С дальнейшим развитием современного российского капиталистического общества эти социальные гарантии неумолимо будут сведены к минимуму. И дело здесь не в злой воле господствующего класса капиталистов, а в самих законах, тенденциях капиталистического общества, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью. Следовательно, чем дальше будет двигаться российское капиталистическое общество, тем сильнее будет расти социальное напряжение в этом обществе. Но, в каких формах будет разрешаться это растущее социальное напряжение, – этого никто сказать не может. Поэтому мы, марксисты, не претендуем на то, что заранее знаем, в каких формах будет осуществляться дальнейшее развитие современного российского капиталистического общества. С другой стороны, было бы ошибкой думать, что социалистическое общество исчерпывается государством СССР. Социалистическое общество есть историческая тенденция человечества. Разрушенное на одной ступени общественного развития, оно с необходимостью будет восстановлено, – но восстановлено не в буквальном, а в существенно преобразованном виде, – на его другой, более высокой ступени развития.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в настоящее время, как и до революции 1917 года, российские трудящиеся снова ведут борьбу против капиталистической эксплуатации. Конечно, сегодня они не выступают с революционной решимостью против капиталистов, как это делали трудящиеся в революционном 1917 году, даже в наше новейшее время, как это было в 1993 году. Это понятно. Есть апатия и равнодушие. Но это не означает, что современный рабочий класс утратил свою революционность, примирился с капиталистическими порядками, как кричат «новые левые». Это означает утрату веры в «акции протеста» и выборы. «Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров» (В. Ленин).

Но что гораздо важнее этой утраты веры в акции «протеста» и выборы, – это то, что реакция самых широких слоёв трудящихся классов на итоги парламентских и президентских выборов 2011-2012 г.г., нагляднейшим образом показала, что политическая борьба трудящихся классов перестала быть тем стоячим болотом, какой она была три года тому назад. Несомненно, современные российские трудящиеся скованы традициями, унаследованными от советских времён, прежде всего – очень распространённым предрассудком, будто государство всегда является официальным представителем всего общества, и будто оно, в первую очередь, выражает и защищает интересы трудящихся классов. Приученные за долгие годы советской власти к тому, что социалистическое государство, как высший общественный орган, в целом, стоит на страже и выражает интересы трудящихся, они наивно апеллируют к нынешнему государству, не понимая того, что оно уже давно является не социалистическим, а капиталистическим государством, т.е. государством их эксплуатирующим, угнетающим.

В этом предрассудке заключается тайна пассивности трудящихся классов (и прежде всего, промышленного рабочего класса), несмотря на чудовищную эксплуатацию и издевательства, которым они подвергаются со стороны так называемых работодателей. В нём же заключается тайна могущества класса капиталистов. И последний вполне это сознаёт и умело этим пользуется. В настоящее время нет приёма обмана, более распространённого, как обман посредством ссылок на опыт советских времён. Нет более подлого обмана трудящихся, как перенесение на современное капиталистическое общество отдельных символов и лозунгов социалистического общества, а отсюда изображать дело так, будто нынешнее капиталистическое государство является продолжением и подобием социалистического государства. А отсюда, далее, обманывать трудящихся, что причины их бедственного положения заключаются не в экономических законах самого капиталистического общества, а в некомпетентности, в безответственности, в вороватости и т.д. бизнесменов и чиновников; и, таким образом, морализаторской болтовнёй маскировать действительные корни бедственного положения трудящихся классов.

Традиция – это великий тормоз, это сила инерции в развитии общества; но она только пассивна и поэтому неизбежно оказывается сломленной. Поэтому апеллирование трудящихся к государству, как все общественному органу, выражающему и стоящему на защите интересов всего общества, не может долго служить орудием их обмана. И действительно, последние выступления трудящихся классов собственно против самой государственной власти, хотя сравнительно и слабые, показывают, что уже сегодня происходит освобождение их от суеверного взгляда на государство, унаследованного от советских времён. Это освобождение, без сомнения, вызывает переворот в сознании трудящихся относительно того, что современное российское государство на деле защищает не их интересы, а защищает интересы капиталистов, и что это государство является политической организацией капиталистов, посредством которой они эксплуатируют и держат в повиновении трудящиеся классы, всё общество. Но этого мало. Переворот, происходящий в сознании трудящихся, сам по себе никогда не совершится. Для того чтобы этот переворот в сознании трудящихся совершился, и тем самым они встали на путь своей самостоятельной классовой борьбы, т.е. политической борьбы за государственную власть, – для этого необходимо доводить до их сознания, что бывает государство и государство.

Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, где не было ни частной собственности, ни классов, не было и государства. Разумеется, и там имелись определённые общественные функции, но они выполнялись людьми, избранными всем обществом, и общество было вправе в любое время сместить этих людей и избрать других. Власть этих избранных людей держалась на силе общественного мнения, и поэтому в этом обществе не было нужды постоянно владеть особым аппаратом принуждения, подчинения, насилия, одним словом, государством. Государство возникает тогда, когда, в силу резко возросших производительных сил, возникает частная собственность, которая, в свою очередь, раскалывает общество на два противоположных класса: собственников земли и средств производства и лишённых собственности на эти последние; а этот раскол, ставя последних в зависимое положение от первых, делает возможным эксплуатацию последних первыми. Очевидно само собой, что общество, расколотое на два класса, один из которых эксплуатирует другой, уже не может держаться на силе общественного мнения: собственники средств производства могут эксплуатировать лишённых средств производства, лишь опираясь на принуждение и используя особый аппарат принуждения, каковым и является государство. Так возникает государство.

Государство официально выступает от имени всего общества постольку, поскольку оно является государством экономически господствующего класса, который, при помощи государства, становится также политическим господствующим классом и приобретает, таким образом, материальные средства для эксплуатации и подавления подчинённого класса. Государство в целом является лишь выражением, в концентрированной форме, экономических потребностей класса, господствующего в материальном производстве. Вот эту суть государства, чьи интересы оно выражает и защищает и как нужно его построить, чтобы оно выражало и защищало интересы трудящихся классов, и нужно разъяснять и доводить до сознания трудящихся. Им надо объяснять, что основано ли государство на безраздельном господстве общественной собственности или на безраздельном господстве частной собственности – это всегда будет составлять большую разницу.

Если государство основано на безраздельном господстве общественной собственности, как это было в СССР, то оно, разумеется, выражает и защищает интересы трудящихся классов, всего общества. Если же государство основано на безраздельном господстве частной собственности, как это имеет место в современной России, то оно, конечно, выражает и защищает интересы отдельных частных собственников в ущерб интересам трудящихся классов, всего общества.

Короче говоря, для того, чтобы трудящиеся классы как можно скорее встали на путь своей самостоятельной борьбы за государственную власть, им надо разъяснять, что они только тогда освободятся от эксплуатации и безысходной бедности, когда установят в обществе своё политическое господство, которое необходимо им для того, чтобы установить в обществе свое экономическое господство, т.е. уничтожить безраздельное господство частной собственности и установить безраздельное господство общественной собственности. Отсюда, наконец, разъяснять, что для этой своей конечной победы они больше всего сделают тем, что уяснят себе свои классовые интересы, создадут как можно скорее свою самостоятельную политическую партию и ни на одно мгновение не поддадутся тому, чтобы идеологи государственного капитализма своими лицемерными фразами сбили их с пути самостоятельной борьбы за государственную власть.



Рейтинг:   4.48,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: без заголовка
макробий написал 18.02.2013 07:44
Лучше, если будет собственность либо ФРАКЦИИ правящего класса, либо, в лучшем случае, правящего класса в целом, чем собственность в руках отдельно взятого олигарха.
Re: Re: Re: Re: Re: без заголовка
Макар написал 18.02.2013 00:56
Руководить бюджетом ВСЕ смогут уже при коммунизме, когда не будет государства и бюджета
--------------
Вот и я об этом же. А пока нужно соображать: не являлась в СССР государственная собственность тем же, что есть ОБЩАЯ собственность коммунаров. Государственная - это ФОРМАЛЬНО общественная, а на самом деле - собственность либо ФРАКЦИИ правящего класса, либо, в лучшем случае, правящего класса в целом.
Re: Re: Re: Re: Re: без заголовка
Макар написал 18.02.2013 00:46
Быстро ты смылся, дарагой. А тут только СУТЬ и начинается.
.
Если существует бесконтрольность, то руководить будут ФОРМАЛЬНО, на словах в пользу всех, а на самом деле - в пользу себя в основном (в связи с тем, что так и было, СССР и рухнул).
.
Руководить должны СВОБОДНО избираемые и отзываемые депутаты. Но в СССР таковых НЕ БЫЛО. Кто руководил при "кукурузнике" Хрущеве? Кто руководил, когда объявили об "интернациональном долге" перед афганцами (имеется в виду местное население)? Руководили ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОЛИГАРХИ из полютбюро цк кпсс. А ты вякаешь про то, что якобы всем в СССР руководило общество. Эту сказку ты можешь рассказывать молодым. А мне, изучившему и изучающему марксизм не по рассказам таких вот рафиков, а в оригинале, жившему в СССР, лапшу на уши ты не повесишь.
Re: Re: Re: Re: без заголовка
автор написал 17.02.2013 23:28
Дело не в том, кто непосредственно руководил госбюджетом, а в том, в чьих интересах рукодил бюджетом.
Короче, Макар, иди, до свидания.
Re: Re: Re: Re: без заголовка
Клоподав написал 17.02.2013 23:25
" В случае СССР, Рафик, ты должен решить для себя задачку, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО руководил государственным бюджетом? Был ли это каждый член общества, или руководила распределением госбюджета СССР по статьям расхода ПРАВЯЩАЯ ПАРТИЯ, ее ОЛИГАРХАТ В ВИДЕ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО."
Этот вопрос имеет еще один разрез: Возможно ли руководить госбюджетом ВСЕМ? Ели им руководит "некто" от имени класса - руководит ли он "для себя" или "для класса".
Поделюсь самой страшной и сокровенной тайной современности: Руководить бюджетом ВСЕ смогут уже при коммунизме, когда не будет государства и бюджета...
Re: Re: Re: без заголовка
Макар написал 17.02.2013 19:45
ибо собственность сама есть общественное отношение
----------
Шулер ты, Рафик. Шулер от "мраксизма". Так и стараешься подсунуть гнилой помидор.
.
Собственность есть НЕ ОДНО "отношение", а СОВОКУПНОСТЬ многих общественных отношений, да еще и закрепленных в юридических законах. Либо в буржуазных законах, либо в пролетарских - смотря у какого класса (а точнее, у какой фракции класса) власть. Это касается и обычной частной собственности, и особенной частной собственности в виде госсобственности - собственности правящего класса в целом.
.
При пролетарской власти госсобственность также имеет наибольшее значение в виде "общака", т.е. в виде государственного бюджета. Из которого и осуществляются все социальные ("социалистические") мероприятия в виде того же "бесплатного" образования и здравоохранения. В случае СССР, Рафик, ты должен решить для себя задачку, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО руководил государственным бюджетом? Был ли это каждый член общества, или руководила распределением госбюджета СССР по статьям расхода ПРАВЯЩАЯ ПАРТИЯ, ее ОЛИГАРХАТ В ВИДЕ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО.
Re: Re: без заголовка
автор написал 17.02.2013 15:58
Первая часть вопроса - это тавтология, ибо собственность сама есть общественное отношение. Поэтому здесь я действительно могу тебя только отослать к филологам и прочим лингвистам. Что же касается того, что из себя представляет современная государственная собственность, то - это просто ОБЩАК политически господствующего класса финансовой олигархии.
Re: Re:пусть и так ! но гк в 1000раз лучше сегодняшнего либерально-фашистского капитализма .
Клоподав написал 17.02.2013 13:48
"Солженицын описывал страшные картины ГУЛАГа... Да что там! Вся "социалистическая держава", огороженная железным занавесом, была превращена в огромный ГУЛАГ...
И что я рассказываю, вы и сами знаете об этом не хуже меня... И вы хотели бы вернуться в этот "потеряный рай"?"
Солж не "написал", а "отс-осал". Так будет правильнее!
"Вы можете ввести новый тип взаимоотношений между Волком и Зайцем?"
На западле общественное конфликты разрешаются при помощи разделения населюги на "волков" и "зайцев", которые мирно шествуют под радужными знаменами на гейарадах.
да хватит
свистеть о гулаге написал 17.02.2013 00:46
Нищета- это либеральный ГУЛАГ сегодня. А социализм -это потерянный РАЙ.
Re: без заголовка
Макар написал 16.02.2013 22:43
чем же отличаются отношения общественной собственности от отношений государственной собсвенности?
--------------------
Ни за что он вам не скажет этого! Этот хитропопый Рафик (у представителей "торговых" наций обязательно проявляется их стремление обмануть "покупателей" - в данном случае, "покупателей" его теоретического товара) нигде не назвал современное общество и государство БУРЖУАЗНЫМ - только "капиталистическим". Он знает, по-видимому, что каждый капиталист есть одновременно буржуа, но не каждый буржуа при этом есть капиталист. Однако какие цели он преследовал этой своей хитростью, мне пока неведомо (но что преследовал, мне совершенно ясно, ибо давно наблюдаю за этим Рафиком).
.
Точно так же у него обстоит дело и с государственной собственностью. Ему хочется (такая вот у него "хотелка") считать госсобственность не ФОРМАЛЬНО общественной, а действительно ОБЩЕЙ собственностью. И он все время навязывает это свое гнилое понимание, подсовывает его, как продавец на рынке его национальности каждый раз стремится подсунуть покупателю вместе с хорошими и гнилой помидор.
.
А между тем, Энгельс пишет в "Анти-Дюринге": государственная собственность НЕ разрешает конфликта между общественным ПО ФОРМЕ производством и частной формой присвоения; необходимо ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ НА ДЕЛЕ. Вот об этом-то обобществлении НА ДЕЛЕ и не хочет ничего знать наш торгаш "мраксистской" теорией, маскирующий, что частной формой присвоения в СССР была форма присвоения ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИЕЙ. Но даже и когда бы правил КЛАСС, а не партия, форма присвоения все равно оставалась бы ЧАСТНОЙ. Ибо обобществление НА ДЕЛЕ подразумевает, что КАЖДЫЙ член данного социума - Сталин он или "только" Иванов с Петровым - должен присваивать общественный продукт. И просваивать не так, как захотят Ленин со Сталиным, НО И ИВАНОВ С ПЕТРОВЫМ ТОЖЕ.
....Кому -нечего...кому-чего...
М.В. написал 16.02.2013 22:38
...Советская власть-безбожная:не признававшая ни бога, ни его создание дьявола ..."заставляла палками " трудится (за дорма?!)- строить коммунизм на грешной земле несчастных созданий божьих...скрывая от них ,правду...о том свете ..и уже готовом- построенным тама самим создателем мире , где все есть ,всегда и без труда...всего-то ,для обретения вечной жизни в небесном-бесплатном для созданий божьих-потребительском раю нужно помереть покаявшись незадолго нужным людям...Главное ,не надо питать никаких земных иллюзий по поводу грешных созданий божьих ..их такими "несовершенными" сделал создатель...Не виноватые они...что, вынужденны коротать время в очередях в светлое -халявное будущее реализуя заложенные в них создателем программы :желание больше,лучше одеваться..быть главнее друг друга... естественное желание работать мало -получать много(иметь высокую производительность труда...)...Вот создания божьи и самоорганизовались в "пирамиду счастья" основанную на заложенных в их биопроцессоры создателем программах(по которым,каждый норовит обмишурить "соседа"-быть конкурентноспособнее- заставить его работать на себя как можно дешевле,лучший вариант :за мечту... )...Большевики пошли против бога-попытались создать Советского человека ..но,не смогли..и создания божьи возродились из небытия социализма в своей естественной красе-со своей божественной формой самоорганизации в рыночном государстве ...со священной со-кральной эффективной частной собственностью на все и вся...даже изобрели искусственный эквивалент всему-деньги...Интересно ? ..Когда , освоят технологии приватизации воздуха...пока еще ничейного-общего- убыточного -не имеющего хозяина-не приносящего прибыли...
без заголовка
Ларионов В.В. написал 16.02.2013 21:04
Очень хотелось бы узнать у "марксиста" Р.Кулиева- чем же отличаются отношения общественной собственности от отношений государственной собсвенности?
к вопросу об обустройстве социальной жизни
вячеслав написал 16.02.2013 19:42
На Земле с позднепервобытных времен по настоящий день социальная жизнь проистекает в русле культуры доминирующих, паразитирующих в ней меньшинств - "работая на работодателя". Положение таково,что человеческая форма жизни деградирует, а наша прародительница и (пока еще) содержательница - биосфера, и разрушается, и исчерпыва-ется. И сегодня для переживающих за будущее человечества актуаль-нейшим является вопрос: как обустроить социальную жизнь?
С позиции науки, основывающейся на материалистическо-диалекти-ческом мировоззрении, социальная организация должна "соответство-вать достоинству человеческой природы", поскольку в этом случае все члены общества в человеческих свойствах будут воспроизводиться настолько полно и гармонично, насколько позволят задатки способ-ностей, потребности будут удовлетворять индивидуально или коллек-тивно в условиях свободного доступа к биосфере, принадлежности обществу средств деятельности, при этом будут развиваться, прогрес-сировать, находиться с биосферой в гармонии. Такой способ органи-зации социальной жизни человечеству известен. Это - деятельностная культура, освоив которую наш животный предок, приобретя, при этом, человеческую анатомофизиологию, речь, мышление, сознание, социаль-ность, вышел из антропосоциогенеза и существовал до уже упомянутых позднепервобытных времен.
к вопросу об обустройстве социальной жизни
вячеслав написал 16.02.2013 19:40
На Земле с позднепервобытных времен по настоящий день социальная жизнь проистекает в русле культуры доминирующих, паразитирующих в ней меньшинств - "работая на работодателя". Положение таково,что человеческая форма жизни деградирует, а наша прародительница и (пока еще) содержательница - биосфера, и разрушается, и исчерпыва-ется. И сегодня для переживающих за будущее человечества актуаль-нейшим является вопрос: как обустроить социальную жизнь?
С позиции науки, основывающейся на материалистическо-диалекти-ческом мировоззрении, социальная организация должна "соответство-вать достоинству человеческой природы", поскольку в этом случае все члены общества в человеческих свойствах будут воспроизводиться настолько полно и гармонично, насколько позволят задатки способ-ностей, потребности будут удовлетворять индивидуально или коллек-тивно в условиях свободного доступа к биосфере, принадлежности обществу средств деятельности, при этом будут развиваться, прогрес-сировать, находиться с биосферой в гармонии. Такой способ органи-зации социальной жизни человечеству известен. Это - деятельностная культура, освоив которую наш животный предок, приобретя, при этом, человеческую анатомофизиологию, речь, мышление, сознание, социаль-ность, вышел из антропосоциогенеза и существовал до уже упомянутых позднепервобытных времен.
Браво,Ирина!
Наташа написал 16.02.2013 19:34
"Ну, а более молодым вы продолжаете морочить голову, хотя они, живя при настоящем капитализме, разберутся в вашей лжи еще быстрее, чем старики" - Отлично вы сказали!
Это еще совкам-старикам и ну может некоторым амебным,кому за 40 возможно морочить голову.
А у молодого поколения более четкие представления о мире:тут черное,а тут белое и точка.Они как бы видят все с чистого листа - оно и к лучшему.
Тем более видя и переживая ЛИЧНО НА СЕБЕ НЕсправедливость,жестокость и идиотизм такого "государства" КАЖДЫЙ божий день,лишенные романтизма,филантропства и прочих иллюзий,они,подрастающее поколение еще быстрей соображают,что к чему,а значит захотят (и смогут!) изменить этот уродливый мир.
Для jo
Глас народа написал 16.02.2013 19:19
"Бедный "мраксисты"! И когда же до них дойдет, что тот "социализм", по которому они плачут, это тот же самый КАПИТАЛИЗМ--" Какую пургу ты гонишь!
Вот точь-в -точь как автор статьи пишет (самое последнее предложение!):"чтобы идеологи государственного капитализма своими лицемерными фразами сбили их с пути самостоятельной борьбы за государственную власть".
Один к одному!Уже ищут дураков,уже "сбивают" своими выворотами!Зря стараешься :)
Re: вопрос автору
автор написал 16.02.2013 19:17
Управление — это пустой звук, если не видеть, что оно реализуется как осуществление определенных общественных функция, — общественных функций, для осуществления которых общество выделяет подготвленных для этого осуществлениялюдей, которые, в свою очередь, и образуют так называемую бюрократию. Вот, скажем, фирма, в которой ты работаешь, как управляется? У вас что нет бюрократии, анархия? У вас что нет руководства, отделов по тем или иным бизнес направлениям, которыми управляют подготовленные люди? Вот точно так и Советское общество, т.е. общество, где господствуют рабочие и крестьяне, выделяет для управления заводами, фабриками и государством в целом специально подговленных для этого управления людей. И самыми выдающимися управляющими Советского общества были Ленин и Сталин.
Re:пусть и так ! но г\к в 1000раз лучше сегодняшнего либерально-фашистского капитализма .
jo написал 16.02.2013 17:23
Что такое "государственный капитализм" или тоталитаризм в "чистом виде"?
Это - концентрация в руках государства всей политической, экономической, информационной и судебной власти. При "социализме" Государство одновременно выступало в роли грабителя, судьи, палача и...учителя нравственности.
Государство, при данных условиях, неизбежно превращается в гоббсовского Левиафана, или по определению Радищева - в "чудище обло, озорно, стозевно и лаяй!", которое начинает с упоением пожирать своих подданых. Солженицын описывал страшные картины ГУЛАГа... Да что там! Вся "социалистическая держава", огороженная железным занавесом, была превращена в огромный ГУЛАГ...
И что я рассказываю, вы и сами знаете об этом не хуже меня... И вы хотели бы вернуться в этот "потеряный рай"?
социализм это
гос. капитализм написал 16.02.2013 16:22
пусть и так ! но г\к в 1000раз лучше сегодняшнего либерально-фашистского капитализма .
Re: "государственная собственность" =/= "общественная собственность"
Инна написал 16.02.2013 14:48
Бедные ниспровергатели марксизма!
И когда только до вас дойдет, что государственный капитализм - это тогда, когда государство стоит на страже интересов частных собственников и, в первую очередь, крупных капиталистов и банкиров, когда государственная власть есть власть именно класса капиталистов и банкиров. А при власти трудящихся, если государственный предприятия, которые по форме не отличаются от капиталистических, но доход от которых идет на пользу всему народу, то это уже не капитализм, а социализм.
Ваша пропаганда вовсе не простое заблуждение, она ревностно обслуживает интересы капитала. Вы вопите: "Советского социализма не было, это был государственный капитализм, хорошо, что СССР пал", а на деле вы и помогали разрушать Советский Союз. Те, кто жил в СССР (а таких уже все меньше, ведь нынешние тридцатилетние могут вспомнить только конец 80-х, время, когда уже шел демонтаж социализма), те, кто трудился в СССР, на своем печальном опыте уже осознали преимущества советского социализма. Этих преимуществ не счесть, но для многих самое важное состояло в возможности заниматься по-настоящему творческой, интересной работой.
Ну, а более молодым вы продолжаете морочить голову, хотя они, живя при настоящем капитализме, разберутся в вашей лжи еще быстрее, чем старики.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss