Кто владеет информацией,
владеет миром

Филькина грамота побеждает

Опубликовано 22.02.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 46

Филькина грамота побеждает

Стандартная жалоба советского обывателя – зарплата мала и магазины пусты. Стандартная жалоба российского обывателя-магазины полны, а карманы пусты. Не у всех, конечно. У чиновников и воров, а также у прокуроров карманы лопаются от валюты. Обыватели, и советские и теперешние хвалили и хвалят западное изобилие – там, дескать, совсем другая зарплата, совсем другое благосостояние. И редко, кто вспоминает, что там совсем другое и качество труда. Не потопаешь, не полопаешь – главный несокрушимый закон экономики. Что при капитализме, что при социализме. Запад учился работать и накапливал богатства столетия. Да еще приворовывал, грабя колонии. Да еще климат содействовал. Нам же достался климат суровый, жестокие дураки во власти и огромное протяжение разбитых дорог. Это я про ту Россию, которую мы потеряли в 17-ом. А что же в новой России, в СССР. Климат не изменился, дураков меньше не стало, да и дороги до западных стандартов не дотянули. Не дотянул до тех стандартов и уровень жизни советского обывателя. В чем же причина?

Ответов на этот вопрос, как блох у дворового пса. Противники социализма, катят бочку на эту формацию. Сторонники -обвиняют заевшуюся номенклатуру и происки империализма, навязавшего гонку вооружений первенцу социализма. Но не правы ни те, ни другие. Не правы обвиняющие социализм в экономической неэффективности по той простой причине, что социализм построить мы не успели, и то, что враги называют социализмом следует называть по-другому. По той же причине не правы и сторонники социализма, считающие, что социализм в СССР был, да весь вышел, благодаря козням своих и зарубежных врагов.

Из всех названий советского социализма выберем самый обидный, но и самый правдивый – недоношенный социализм. Зарождается социализм в утробе капитализма и на свет появиться должен тогда, когда выносит капитализм технологию управления социалистическим производством. Такой технологии в утробе капитализма в начале века не оказалось и родилось только то, что могло родиться – недоношенный социализм.

Социализм без социалистического способа производства. Такой социализм не мог конкурировать с заматеревшим капитализмом ни по производительности труда, ни по качеству жизни, ни по многим другим показателям. Было у него одно преимущество, которое он и использовал в полной мере во время великой депрессии. Социализм по природе своей не подвержен кризисам перепроизводства, что и дало СССР возможность провести ускоренную индустриализацию, скупая по дешевке заводы и технологии у пораженных депрессией капиталистических государств. И темпы роста в СССР оставили далеко позади темпы роста других государств. Страна уверенно переходила на второе место после США по производственному потенциалу. Но все успехи сталинской индустриализации были разбазарены его близорукими малограмотными наследниками, поверившими шарлатанам в академических мантиях.

С древнейших времен люди умеют выхаживать недоношенных ребятишек, которые становятся полноценными, а иногда и гениальными людьми. (К примеру Наполеон). Все это относится и к недоношенному социализму. Но нашлись в нашей стране доктора, которые объявили новорожденное дитя вполне полноценным ребенком, способным в кратчайшие сроки вырасти в бравого молодца. И вместо того, чтобы выхаживать недоношенный способ производства его объявили превосходящим все, что было достигнуто человеческой цивилизацией до сих пор. Все диссертации ученых - экономистов начинались гимном во славу социалистической экономики, хотя сама она страдала от тяжелейших болезней, вызванных рождением в неположенный срок.

Немало людей считает, что СССР потерпел крах потому, что был забыт принцип: от каждого по способности –каждому по труду. Неправильно мол, делился произведенный продукт. Но статистика неумолима – продукта просто недоставало. Промышленное и сельскохозяйственное производство СССР не могли дать на душу советского обывателя такой же объем продукции, какое давало капиталистическое производство западного миллиарда своему прожорливому обывателю. А ведь там, на Западе продукт делился еще более несправедливо, чем делился в бывшем СССР. Но среднестатистическому обывателю доставался более жирный усредненный кусок. Вот и вся арифметика. И никакая социалистическая пропаганда не могла прикрыть эту голую правду. И никакие заградительные меры КГБ и прочих ведомств, не могли убедить советского обывателя, что жизнь за бугром беднее, чем в СССР.

И возникает принципиальный вопрос - что же такое социализм? Справедливое распределение или принципиально новый способ производства, превосходящий по всем параметрам старшего брата? Логика говорит, - без производства нет потребления и победит только тот способ, который даст обществу больше жизненных благ. Советский социализм не справился с этой задачей и потерпел поражение.

Какие же болезни могли вылечить, но не вылечили горе - врачи ученые-экономисты? Не был и не мог до середины двадцатого века осуществиться принцип – каждому по труду. Не могла «наука» оценивать ни количество, ни качество человеческого труда.

Производство, оно и в Африке производство. Автомобильный завод, купленный в США работал в СССР по той же схеме, что и в Америке и выпускал такие же автомобили. (первоначально). Промышленность СССР успешно копировала технологии западного производства и добивалась таким способом грандиозных успехов. И не было никаких причин отказаться от такой практики. Но когда ученые-экономисты стали копировать буржуазную бухгалтерию все у них пошло наперекосяк. В этом они вынуждены были признаться сами. « Ни один отчетный показатель: ни вал, ни товар, ни прибыль, ни НЧП не могут ответить на вопрос – хорошо ли работает предприятие?» - сказал стрелянный научный воробей ДЭН Дмитрий Валовой, здравствующий и сегодня. И за двадцать с лишним лет никто не опроверг того, что «наука» оперировала липовой информацией.

Для того, чтобы оценить качество работы завода у капиталистов, достаточно узнать размер его прибыли. Прибыль отвечает на все вопросы: плохую продукцию никто не купит, плохое управление прибыли заводу не даст. Совсем по-другому обстояло дело в СССР. Прибыль не отражала заслуги коллектива завода и качество управления его делами.

Возьмем для примера два абсолютно одинаковых завода, выпускающих одинаковую продукцию, к примеру, колеса. Один завод в Англии, другой в бывшем СССР. Англичане выпустили колеса, продали их по сто долларов за штуку и получили определенную прибыль. Советские работяги продали свои колеса по двести долларов и получили прибыли еще больше. Англичанам за их колеса на рынке никто по двести долларов дать не захочет, а нашему покупателю деться некуда – план производства, план поставок, цена по фактическим затратам труда и материалов. Что в данном конкретном случае значит прибыль? Ничего достоверного. Липовый показатель. И все экономисты это прекрасно знали. Тем не менее отец реформы 1965 года Либерман с пафосом рекламирует свое детище: «План, прибыль, премия». План и премия – реальные вещи, а вот прибыль в условиях директивного планирования и затратного ценообразования не более чем фантом. И в переводе на нормальный язык - премия за фантом. За приписки, за поблажки при планировании, за что угодно, только не за добросовестный труд, ибо «ни один показатель не отвечает на вопрос – хорошо ли работает предприятие?» Это прекрасно знал Либерман, проталкивая реформу и уничтожая проект информатизации, это знали ученые, поддержавшие Либермана. Они, видимо, как алхимики надеялись на чудеса.

В этом наши ученые и наши политики шестидесятых годов поразительно похожи на ученых и политиков сегодняшних капиталистических стран. Они изо всех сил сражаются с кризисом, но боятся назвать причину болезни, хотя прекрасно знают ее. Эти врачи не ставят диагноз, но прописывают лекарства и находят виновных там где их нет. Причина? Правильный диагноз - смертный приговор больному. Капитализму. А ведь он источник их пропитания. Правильный диагноз, поставь его Либеран, был бы смертным приговором не социализму, а лженауке о социализме, чего представитель этой науки допустить не мог. То, что у социализма не было экономической науки, доказали сами ученые-экономисты косяком, перешедшие на кормовые угодья капитализма, но странно, что находятся приличные люди, считающие их строителями социализма. Так в статье Шевченко «Гибель СССР» автор одобряет реформу Косыгина.

«Страна переходила "к новой системе хозяйствования, основанной на совершенствовании централизованного планирования, более широком использовании экономических методов управления, расширении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий и хозяйственных организаций, усилении ответственности и материальной заинтересованности коллективов трудящихся в повышении эффективности производства". А на самом деле страна переходила к массовым припискам, поскольку выполнять абсурдное требование реализовать всю продукцию в месяц ее производства, мало кто мог. Ни на грамм не улучшилась и правильность оценки трудовых достижений производственных коллективов, поскольку прибыль как была, так и осталась филькиной грамотой.

В это же время у капиталистов шел обратный процесс. Ранее самостоятельные предприятия становились как бы цехами гигантских межотраслевых концернов и передавали друг другу и головному предприятию свои изделия не по рыночным, а по расчетным ценам, рассчитанным на компьютерах , а не на арифмометрах и имеющим значение только для учета. Прибыль для них значения не имеет, поскольку она формируется на выходе готовой продукции за проходной концерна. Их проблемы - качество и своевременная поставка. Работу такого электротехнического завода описал все тот же ДЭН Валовой. На его вопрос – по каким показателям завод отчитывается, управляющий выложил несколько томов, в которых записано кому, когда и что отгружать. И ни слова о прибыли и других показателях, которые душили советские предприятия. Точно так же можно было организовать и работу советской промышленности, которая изначально представляла собой гигантский межотраслевой концерн. Для этого нужно было только создать информационную инфраструктуру и оставить один показатель оценки – конкурентоспособность на мировом рынке. Собственно, так работали предприятия ВПК, где качество стояло во главе угла. Им не хватало только информационной составляющей, обеспечивающей нормальное снабжение и научную кооперацию.

Но в гражданском производстве, лишенном стимулов, с каждым днем ухудшались связи между предприятиями, все больше нарушались планы по поставкам материалов и комплектующих, поскольку внимание уделялось в первую очередь прибыли, а не выполнению обязательств по кооперации. Росли соответственно простои, а штурмовщина приводила к низкому качеству. В экономике правили бал бумажные достижения. Экономисты изобретали все новые и новые способы «накручивания» объемных показателей на бумаге. Даже строились сталелитейные заводы специально для вторичной варки уже сваренной стали, чтобы увеличить общий объем. Сельское хозяйство перемалывало огромное количество малопроизводительной новой техники, так как производство запчастей заводам было невыгодно – портило их отчетность. Зачастую почти новую технику превращали в запчасти. И везде царила неразбериха. Пример. Хрущеву понравился зарубежный способ беспривязного содержания молочных коров и дойка их способом «елочка». Коровы ходят по огороженной территории и едят по своему выбору то, что там хранится: сено и корнеплоды. В положенное время по звонку они идут на дойку и там каждой из них компьютер насыпает комбикорм в количестве, зависящем от удоя. Способ хорош, ничего не скажешь. И вся промышленность стала на уши. Заводы клепали «елочки», райкомы клепали выговоры председателям колхозов и директорам совхозов за то, что те не спешили отвязывать коров. На ВДНХ породистые сытые коровы охотно шли по звонку доится, а выпущенные из коровников рядовые коровы в колхозах жалобно мычали, не найдя на не мощенных дворах в достатке ни сена, ни корнеплодов, так как производство кормов отставало от роста поголовья скота. И завязшие по вымя в грязи буренки отгрызали друг у друга хвосты. Но как только Хрущева сдали в утиль, туда же отправились сотни тысяч новеньких «елочек» в которые не зашла ни одна корова. Другому вождю понравилась западная полистироловая упаковка для куриных яиц и он приказал делать ее у себя. Закупили дорогостоящее оборудование и узнали, что в СССР полистирола не хватает даже самолетостроению. Подобная практика расцвела пышным цветом и в капиталистической РФ. Аккумулятор научной мудрости Сколково с его дорогой из чистого золота, Гланас, дальневосточный строительный бум, сочинская олимпиада – показывают что дураки в России не перевелись, что считать от балды мы умеем не хуже Абалкина и Либермана, а наши вожди мудрее самых мудрых вождей из племени тяни-толкай.

Чикаго прославился скотобойнями. Туристы со всего мира приезжали смотреть на процесс – гордость чикагских миллионеров. Но вот родился компьютер и подсчитал, что выгоднее лишать жизни скотину ближе к месту потребления мяса – то есть во многих местах. Так и сделали. Компьютер оказался прекрасным лекарством от некомпетентности и с тех пор все планы капиталисты просчитывают на них. Наши же ученые в 1964 году предпочли арифмометр и филькину грамоту, которая и угробила СССР.

В мире множество аксиом. К примеру – пива без воды не бывает. Или другая – социализм без компьютера нежизнеспособен. И это исторический факт.

Много веков человечество наращивало мускулатуру, придумывая машины и механизмы, заменяющие ручной труд, отдавая функцию управления слепому рынку. С каждой новой формацией технология управления усложнялась и в двадцатом веке наступил момент, когда объем управленческой информации превысил возможности мозгов всего человечества. На помощь пришел компьютер. Мудрецы им воспользовались – шарлатаны от науки – отвергли. И это единственная причина временного отступления социализма.

И еще одно заблуждение нашей общественности – то и дело на экранах ТВ появляется свидетель развала СССР и эксперт по похоронам социализма. Это бывший премьер Рыжков, который неизменно характеризуется с положительной стороны. Отбросив политес, скажу - этот болван не меньше Горбачева повинен в развале империи. Ведь это он забил последний символический гвоздь в крышку гроба, открыв в Москве кооперативную забегаловку и представив это мероприятие, как спасительную операцию.

Филькина грамота победила СССР. Теперь взялась за российскую федерацию, она побеждает и в академии российских наук, и в правительстве федерации.



Рейтинг:   3.39,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: О причинах...
Коркунов написал 25.02.2013 00:00
Макару с телятами.
*
Сам ты болван. Рабочие получают зарплату из того кредита, который получает производитель, хотя бы тот же промышленный капиталист. А бабушки получают свои пенсии из бюджета, который формируется из наших же налогов. Если ты думаешь, что государство в США или России само кует свои деньги, то ты очень даже ошибаешься. В США деньги кует ФРС, а в России Центробанк, превращенный в филиал ФРС. И на долларах записано, что это доллар ФРС США, а на рублях написано, что это билеты банка России.
*
В США государство "покупает" доллары у ФРС. Если государство не купит доллары в ФРС, то бюджет США накроется медным тазом. А в России Центробанк вообще обнаглел и отказывается финансировать государство и даже отечественных производителей.
*
Что касается кредитных денег, то для их создания наличие вкладов в банке необязательно. Важен договор между заемщиком и банком. Именно кредитный договор и создает деньги, которые получатель кредита может вбросить в экономику. А то, что банковская система использует любой вклад для увеличения банковских резервов, то это уже побочный результат особенности работы современной банковской системы.
*
Не будет долгов, не будет денег в экономике. Кризис в этом и состоит. И виноваты в этом кризисе банкиры и акционеры ФРС США.
*
Ротшильда - в Магадан! Пусть моет золото для мирового пролетариата!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: все не так
Макар с телятами написал 24.02.2013 01:01
Единственный раз в истории польтбюро обсуждало вопрос нормирования труда в 85-ом году. случилось это по моему письму
------------
Вот и поделился бы лучше ЭТИМ опытом вместо задрачивания мозгов огасом. Только поменьше хвастайся, а расскажи, в чем промблему увидел, что написал в олигархат
Re: Re: О причинах...
Макар с телятами написал 24.02.2013 00:56
А новые деньги в экономике появятся только тогда когда кто-то другой возьмет новый кредит
------------
Это вполне показывает, до какой большой степени ты БОЛВАН, Коркунов. Когда пенсионерам, инвалидам, безработным выплачивают их ПОСОБИЯ, в экономике появляются "новые деньги". Когда "работяга" получает заработную плату, а капиталист прибыль, в экономике также появляются "новые деньги".
.
А ты, болван, несешь чушь только про кредитные "новые деньги". Которых НЕ БЫЛО БЫ, если б рабочие и капиталисты не получали з/платы и прибыли (а пенсионеры и прочие - пособия из бюджета) и часть не несли в банки, которые выдают кредиты КАК РАЗ ИЗ ЭТИХ денег.
Re: Re: О причинах. Борис
Коркунов написал 23.02.2013 21:19
//*
"Постепенно в финансово-денежной системе происходит накопление денег, не обеспеченных товаром."
//*
В экономике России как раз не хватает денег в течении последних 20 лет. Объем денег только около 20% от необходимого.
Re: О причинах...
Коркунов написал 23.02.2013 21:17
//*
Любая экономика ,использующая современные товарно-денежные отношения,обречена на кризисные ситуации. Одна из причиной этому ошибочное признание постоянства эквивалентности ценности товара и денег, соответствующей этой ценности. Ценности товара и денег эквивалентны только в момент обмена. Далее товар стареет ,изнашивается , теряет свою ценность, а его денежный эквивалент остается неизменным. Постепенно в финансово-денежной системе происходит накопление денег, не обеспеченных товаром. Необходима новая денежная система.
//*
Да, необходима новая денежно-финансовая система. Но эта система должна в первую очередь учитывать тот простой факт, что в процессе производства стоимость товарной массы непрерывно возрастает. А вот ввод денег в экономику посредством кредита этот факт не учитывает. Поэтому происходит не опережающий рост денежной массы супротив темпа роста товарной массы. Наоборот, в современной экономике как раз не хватает денег у потенциальных покупателей, чтобы скупить предлагаемый им товар.
*
Денег в финансовой системе может быть физически много, но важны деньги, которые в данный момент и в нужном месте противостоит товарной массе. Когда деньги, в любом виде, поступают в банк при возврате кредита, то по закону соответствующие счета погашаются (обнуляются), а денежная масса стерилизуется - безналичка обнуляется, а бумажки складываются в сейф. После такой процедуры деньги из экономике исчезают. А новые деньги в экономике появятся только тогда когда кто-то другой возьмет новый кредит.
*
Россия все 20 лет живет в условиях тотального денежного дефицита, около 20% от необходимого.
В СССР гр-не начальники очень захотели стать г-дами хозяевами
Yah написал 23.02.2013 18:55
В СССР гр-не начальники (чиновники) очень захотели стать г-дами хозяевами (буржуями), чтобы конвертировать свою власть в деньги и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Этому предшествовал длительный процесс перерождения и вырождения всей командно-административной системы (КАС), созданной вначале для построения социализма, а сейчас служащей обогащению г-д чиновников. В итоге оказалось, что КАС принципиально несовместима с социализмом.
И никакая компьютеризация этой КАС не помогла бы.
(Подробнее http://forum-msk.org/material/society/7398628.html)
Но автор, безусловно, прав в том, что для построения социализма и коммунизма нам обязательно понадобится полная компьютеризация и интернетизация всей страны. Только сначала надо удалить КАС, которая пока по-прежнему управляет нашей страной.
Re: Re: Re: Re: Re: все не так
Дмитрий трофимов написал 23.02.2013 18:01
Единственный раз в истории польтбюро обсуждало вопрос нормирования труда в 85-ом году. случилось это по моему письму.И гвоздей мне можете не забивать - забивайте арбузы.
Почему существовали выгодные и невыгодные работы в СССР
Хонекер написал 23.02.2013 11:08
--
Почему существовали выгодные и невыгодные работы в СССР? Потому что, Трофимов, было, с одной стороны, отвратительное НОРМИРОВАНИЕ, а с другой - сокрытие рабочими от нормировщиков
---
Редчайшая, невежественнейшая, блевотнейшая либер-геббельсятина. Они ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЕСТЬ везде и всегда - эти "невыгодные работы". Просто Америка и Европа с Японией ими не занимаются, они вынесли "невыгодные" работы в 3-й мир. Глобализация-с.
*
Простой вопрос для моих студентов на двойку с плюсом: почему водила автобуса в каком-нибудь сраном Гондурасе получает НА ПОРЯДОК меньше его коллеги из Германии? Почему его работа "НЕВЫГОДНА"???? А я больше скажу - водила в Гондурасе ведь еще и ЗНАЧИТЕЛЬНО профессиональный водилы из ФРГ. По немецким-то классным дорогам и обезьяна проведет машину, а ты проедь по гондурасскому православному говнищу.
*
Откуда все-таки столько недоумков-переростков? Это же УЖАС, что вся эта блевотина от застойщиков-шестидесятников ДО СИХ появляется в серьезных обсуждениях проблем СССР. Вся эта херь для олигофренов давно стухла, и в приличном обществе не рассматривается.
Кто тут еще будет учить меня автоматизации
Хонекер написал 23.02.2013 11:00
--
Капитализм во второй половине 20 века пришел к АСУ в производстве, а социализм вообще не дееспособен без них.
--
СССР, ващета, был 2-й роботостроительной державой мира:
http://maxpark.com/user/2717168599/content/957264
Re: Re: Re: О причинах. Борис
Макар написал 23.02.2013 00:25
А в капитал они превращаются, когда начинают давать взятки....
------------------
Дави лучше клопов, Клоподав, не позорь марксизм, не превращай его в "мраксизм". Деньги превращаются в капитал, ПО МАРКСУ, когда, во-первых, они покупают средства производства в частную собственность, а во-вторых, когда к этим средствам производства НАНИМАЮТ РАБОЧУЮ СИЛУ. Это позволяет получать ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ и делает действительным ничто другое, а КАПИТАЛИЗМ.
Re: Re: Re: Re: все не так
Макар написал 23.02.2013 00:20
И везде царила неразбериха. Пример. Хрущеву понравился зарубежный способ беспривязного содержания молочных коров и дойка их способом «елочка». ... И вся промышленность стала на уши. Заводы клепали «елочки», райкомы клепали выговоры председателям колхозов и директорам совхозов за то, что те не спешили отвязывать коров
--------------
Вот это, Трофимов - бесконтрольность правящей партии, бесприкословное подчинение любой глупости (или умности; но умности не бывают для всех подряд условий) правящего партийного божка ЕСТЬ ПЕРВАЯ ВАЖНЕЙШАЯ ПРИЧИНА "победы филькиной грамоты". Как писалось на Форуме, ПАРТОКРАТИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ЛЮДЕЙ ТРУДА. Потому что не "упалнамоченный" райкома, а сеятель лучше знает, когда нужно сеять и убирать.
.
Второе, что вы не можете понять, Трофимов, видя причину в невнедрении ОГАС, русский человек К ТОМУ МОМЕНТУ не приобрел еще культуры подчинения БЕЗДУШНОЙ СИСТЕМЕ, не созрел он еще КУЛЬТУРНО до этого. Царю, очередному гениальному секретарю - это пожалуйста, это сколь хотите ПОЛУпролетарий подчиняться будет. А чтобы какому-ту ОГАСУ русский человек подчинился добровольно - нет, это ты, брат, врешь!.. Мы этот ваш ОГАС перехитрим!.. Только сегодня начинает вырабатываться эта культура подчинения СООБЩА ВЫРАБОТАННОЙ системе. Да и то - понемножку.
.
И, наконец, третье, что вы никак не уловите. Почему существовали выгодные и невыгодные работы в СССР? Потому что, Трофимов, было, с одной стороны, отвратительное НОРМИРОВАНИЕ, а с другой - сокрытие рабочими от нормировщиков своих действительных возможностей в труде (почему? - долгая тема, здесь не будем об этом). А если нормы труда, Трофимов, закладываются в планы фальшивые, то и появляются выгодные и невыгодные работы. Появляется в СССР огромная масса НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, например. Это когда строители СССР закладывали фундаменты - самая выгодная работа! - и... уходили закладывать следующие фундаменты. Трудозатраты на закладку фундаментов по сравнению с отделочными работами мизерные, а... Нет, не так скажу. Рубль заработать ДЛЯ ПЛАНА гораздо ПРОЩЕ на фундаментах, чем на отделке. Или другой пример. Сделать кг гвоздей легче сотки, чем двадцатки, а стоит и тот и другой кг ОДИНАКОВО. Вот во время авралов в конце месяца на заводе и штамповали только сотку! Тем самым создавая дефицит двадцатки. А этот дефицит порождал новые авралы на производстве и новые дефициты... Эффект снежного кома, катящегося с горы... А вы про ОГАС толкуете... ОГАС хорошо, когда (помимо сказанного выше о культуре) вполне отлажено производство, при хорошем нормировании, ПРИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ТРУДОЗАТРАТАМ ЦЕНЕ РАБОТ. Это я вам говорю как человек, некогда занимавшийся составлением сетевых графиков - сетевым планированием то есть. Для чего ты мне его принес, этот график? - спрашивал меня каждый раз какой-нибудь не очень боящий ся начальства начальник участка.- Ты бы вместо этой ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ штуки снабжение мне нормальное устроил...
Re: Re: О причинах. Борис
Клоподав написал 23.02.2013 00:09
"Ну это из марксизма. На самом деле деньги - всего лишь инструмент при обмене. Если правильно выпускать деньги, как в СССР, никаких проблем не будет. "
В присвоенном виде (как в СССР) - деньги действительно - лишь инструмент обмена. Не когда они тем или иным путем превращаются в капитал, начиная давать прибыль - то становится совсем весело.
А в капитал они превращаются, когда начинают давать взятки....
Re: Re: Re: все не так
Дмитрий трофимов написал 22.02.2013 22:14
В том- то и дело, что планирование на пять лет без возможности, что то исправит по ходу дела, это ущербное планирование. И любому металлургическому заводу было выгодно выпускать один вид продукции крупной партией, а заводам были нужны мелкие партии в срок. Это почти никогда не стыковалось. Огас мог бы маневрировать резервами, а писарчуки не в состоянии были все учесть.
Re: Из контекста не надо вырывать фразы и цитаты...
Дмитрий трофимов написал 22.02.2013 22:06
Возможно я сплоховал. Но я был под обломками этой реформы и прекрасно знаю ущерб от нее.Гглавное, она заменила проект информатизации - неисправимая глупость. А там у вас чьи-то слова, что реформа и ОГАС не мешали друг другу. Еще как мешали. Но Вы первый из известных мне авторов напечатали "Как погас ОГАС". Я тоже на основе этого материала написал статью "Как наши ученые вырастили нищету". Так, что местами мы идем параллельным курсом. У меня не было намерения охаивать ваши статьи . Всех благ.Заходите в гости Проза старик31.
Re: Квал
Светослав1 написал 22.02.2013 21:06
\\\ Так что разговоры о конкуренции, которую якобы не выдержали в какой-то стране, всего лишь оправдания тех, кто устроил существующую систему. Неужели, трикотажная одежда - это такой товар, с которым невозможно выдержать конкуренции местным производителям? Однако, и трусы даже завозятся из стран Азии. Даже нитки и иголки.\\\
.
Во-первых, чтобы конкурировать, надо убрать коррупционную составляющую, а также поборы со стороны сэс-пожарных-ментов и прочих "органов".
Без этого произведить продукцию дома попросту нет смысла -- она получается дороже привозной.
.
А во-вторых, какие-то стратегические товары (основное продовольствие, энергоносители, медикаменты и т.п.) нужно производить на своей территории, а какие-то -- проще купить.
В этом ничего плохого нет.
.
Но в рамках существующей системы так не будет, системе проще сбить бабло на поставках из-за рубежа чем мучиться с производством своего.
.
Re: Re: Re: Re: Экскорт- Квал
Экскорт написал 22.02.2013 20:55
МРТ - это по факту. Оно само по себе выстроилось. Если ты не можешь выпускать высокотехнологичный товар, то что делать такой стране? Естественно искать нишу в этом преславутом МРТ. Это РЕАЛЬНОСТЬ. никто никого не заставляет и никого загоняют туда
Что касается " природное преимущество России в мировой конкуренции - наличие нефти и газа? ".. то это абсолютно правильно, просто понимаешь ты несколько искаженно. Речь идет этом что России имея эти преимущества, легче строить экономику., Ведь имеются сверхдоходы от продажи нефти и газа, и их только нужно направлять на развитие, ПРЕИМУЩЕСТВО имеется, это же ОЧЕВИДНО.
Кроме того газ и нефть - это еще и ЭНЕРГЕТИКА, которое удешевляет по факту наши затраты на энергетику. Это же так и есть.
Поэтому все от самих стран зависит, Китай вошел в число производителей, потому что захотел этого. Потому что другого пути нет. А Россия чем хуже? Надо просто в этом реальном МРТ занять то место которому мы достойны.
И плевать на то что это кому то не нравиться. Что Квал, ты первый раз слышишь о конкуренции экономической? Она есть , но мы должны сами стремиться ПОБЕДИТЬ в этой конкуренции.
Re: Re: Re: Экскорт
Квал написал 22.02.2013 19:42
Если вы наберете в поисковике "Международное разделение труда", то прочитаете очень много всяких хитрых слов и статей по этому вопросу. Обратите внимание на фразу об "углублении" МРТ. Вот это вот "углубление" много значит.
.
"Кто предлагал разделение труда? Я не слышал таких предложений"
.
Фактически так есть.
Я слышал много разговоров о глобализме, о максимально свободном перемещении товаров и капиталов. И разве власти РФ не рассуждают открыто, что природное преимущество России в мировой конкуренции - наличие нефти и газа? Это и есть признание в специализации. Не говорят ведь, что есть преимущество в выращивании картошки, яблок, разведении коров, производстве кирпича или шарикоподшипников и турбин.
.
На самом деле еще А. Смиту было известно, что товар, производимый на месте, имеет по цене преимущество перед привезенным издалека в силу большей дешевизны из-за меньших затрат на транспорт. Поэтому никакая конкуренция не могла бы произвести такое разорение в странах СНГ: подавляющее большинство товаров, которыми пользуются люди, не являются какими-то новыми и высокотехнологичными, поэтому их вполне можно производить у себя, и это будет выгоднее, чем завозить. Посмотрите вокруг себя, загляните в холодильник: что там есть такого, что могут производить только иностранцы, причем гораздо дешевле, чем у нас? Разве что компьютеры и апельсины.
.
Разве то, что завозится к нам сейчас, вместо того, чтобы производиться у себя в стране, такое уж дешевое? Да, оно может казаться более дешевым в специфических искусственных условиях, созданных местными диверсантами-правителями. Когда в стране рост цен постоянно, все производства разрушили, обложили налогами, да еще установили обменный курс местной деньги такой искусственный, что он не защищает местный рынок от разорения... Впрочем, уже и местную валюту используют ограниченно, большая часть внешней торговли ведется прямо на доллары или на евро.
.
Так что разговоры о конкуренции, которую якобы не выдержали в какой-то стране, всего лишь оправдания тех, кто устроил существующую систему. Неужели, трикотажная одежда - это такой товар, с которым невозможно выдержать конкуренции местным производителям? Однако, и трусы даже завозятся из стран Азии. Даже нитки и иголки.
.
Если прилагать усилия по целенаправленному затруднению производства в стране, так и получится. Разве у нас равные позиции с другими странами в плане условий для производства? Разве везде такая ненормальная денежная система? В 1990-х денежную массу увеличивали на сотни процентов в год, потом на десятки - это где-то еще в мире есть? Где еще так постоянно повышают тарифы и цены на базовое сырье для промышленности? Так что у нас нет никаких равных условий для конкуренции с зарубежными производителями, и это создано искусственно. Не конкуренция виновата, а те, кто создает такие условия.
.
В определенных пределах МРТ существовало всегда. Но сейчас этим злоупотребляют и довели до абсурда.
Re: О причинах. Борис
Квал написал 22.02.2013 19:02
"Постепенно в финансово-денежной системе происходит накопление денег, не обеспеченных товаром."
.
Если вы имеете в виду современную Россию, Украину или иную республику СНГ, то здесь наличие необеспеченной товаром денежной массы обусловлено целенаправленными действиями власти. Уже посчитали, что с 1996 по середину 2000х М2 в РФ увеличивалась в среднем на 40% в год. Такого темпа нет ни в одной стране, кроме Зимбабве.
На Украине - на 41% в год.
Товарно-денежные отношения сами по себе не виноваты в этом. Достаточно выпускать денег меньше, а товаров больше, и не будет проблем. В СССР, например, с 1950-х по 1980 роста цен не было.
.
"эквивалентности ценности товара и денег"
.
Ну это из марксизма. На самом деле деньги - всего лишь инструмент при обмене. Если правильно выпускать деньги, как в СССР, никаких проблем не будет.
Re: Re: все не так Квал
Экскорт написал 22.02.2013 19:00
Ты глубоко ошибаешься Квал. Кто предлагал разделение труда? Я не слышал таких предложений , вообще это чушь собачья.
На самом деле конкуренция на открытом рынке, сама делает - одних поставщиками сырья, другими производителями товара.
И если кто то оказался в "поставщиках сырья" , то только потому. что ПРОИГРАЛ в конкуренции, ума не хватило значит выпускать товар, что бы он и по качеству , и по цене выигрывал.
СССР проиграл потому что экономика была АБСОЛЮТНА плановой, без конкуренции, и в этой ситуации по подавляющему большинству товаров , мы стали сильно уступать Западу.
При чем по всем направлениям. Других причин можете не искать
Из контекста не надо вырывать фразы и цитаты...
Сергей Шевченко написал 22.02.2013 18:03
Дмитрий Трофимов:
"Так в статье Шевченко "Гибель СССР" автор одобряет реформу Косыгина.
"Страна переходила "к новой системе хозяйствования, основанной на совершенствовании централизованного планирования, более широком использовании экономических методов управления, расширении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий и хозяйственных организаций, усилении ответственности и материальной заинтересованности коллективов трудящихся в повышении эффективности производства".
+
+
Уважаемый Дмитрий Трофимов!
У меня в статье после этой цитаты стоит ссылка ([6].Экономическая реформа, БСЭ), которую Вы проигнорировали, фактически приписали цитату мне и сделали неверное логическое заключение, что "автор одобряет реформу Косыгина". Мне ведь просто была необходимо официальная советская оценка той реформы, вот я и взял эту оценку из БСЭ.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss