Кто владеет информацией,
владеет миром

Хвост и копыта капитализма

Опубликовано 13.03.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 32

Хвост и копыта капитализма

Желающих спасти человечество от нищеты войн и несправедливости не убывает. Они вырастают, как опята после осеннего дождичка. Правда, так же быстро и пропадают. Вот некий В. Мач, на скаку срубив социализм, нашел для несправедливого капитализма справедливую и эффективную замену с помощью превращения частной собственности в общественное достояние без революций, экспроприаций и мордобоя. Достаточно назвать ее по-другому и дело в шляпе.

Обратимся к статье В. Мача «Революция в революции путем критики понятия «собственник». Вот что он пишет про социализм: «Будучи не в состоянии преодолеть врожденные системные пороки, нежизнеспособный общественно-экономической строй приказал долго существовать всем остальным, вызвав этим, не очень прискорбным фактом всеобщее разочарование социалистической и коммунистической идеями». Сколько всех остальных, автор нам не сказал, но сообщил, что «… несправедливость основанного на частной собственности общества не вызывает никаких сомнений».

Таким образом автор отправил социализм в утиль, а у капитализма нашел только один порок – несправедливость в дележе производимых товаров. Восстановить справедливость и частная собственность без всяких социализмов обеспечит счастье и процветание на нашей планете. По автору, обыватель днем и ночью мечтает о справедливости. Но это не так. Ученые установили, что есть категория людей, которым справедливость, как кость в горле. Даже бомжи из такой категории справедливости не хотят, а уж ученые, политики и публицисты из кожи вон лезут, доказывая, что справедливость и эффективность несовместимы. Более того, сегодня они утверждают, что социальное неравенство, деление людей на богатых и бедных это и есть высшая форма справедливости, это и есть демократия во плоти. И обыватель им верит. До тех пор, пока есть надежный доход, пока жива надежда разбогатеть. Обыватель не считает несправедливость дефектом капитализма. И он абсолютно прав. Капитализм своей невероятной производственной активностью в период подъема удовлетворяет желания большинства и это большинство им довольно. И только, когда врожденные пороки капитализма вылезают наружу: начинается кризис или война за передел рынков и народ нищает, раздается вопль о несправедливости капитализма. В США был долгий период бурного роста цен на жилье. Американцы в массовом порядке взяли жилье в кредит и по мере роста цен закладывали его под другие кредиты, но уже по новой цене. Таким образом множество обывателей получили жилье бесплатно. Появилось даже хитрое выражение – только дурак покупает жилье за деньги. Ну и чего было обывателям этим жаловаться на капитализм, на какую-то там несправедливость его. Но хитрость обернулась жесточайшей депрессией и народ завопил – оккупируем Уолстит. Уолстрит, конечно, несправедлив, но как-то раньше это всем было до фонаря.

Капитализм вместе со своей несправедливостью, мог бы жить вечно, если бы не периодические депрессии, которые делают жизнь обывателя невыносимой. Причина депрессии проста как огурец – частное присвоение прибавочной стоимости. Все это знают, но притворяются, что это не так, что можно и при частном присвоении обходится без кризисов. Притворяться перестанут только тогда, когда терпеть станет невмоготу. И только тогда люди поверят, что можно жить и без частной собственности, и без капитализма. И обратятся к опыту СССР. Но не затем, чтобы повторить его, а для того, чтобы не делать тех же ошибок.

Социализм рухнул не оттого, что относительная справедливость, которая несомненно была, не давала достичь эффективности, а оттого, что не была разработана социалистическая технология управления общественным производством и эффективности пытались добиться, используя технологию управления позапрошлого века. Обобщая, можно сказать, что социализм погубило производственное невежество. И вот теперь находится множество «специалистов», не знающих ни капиталистического, ни социалистического производства, высасывающих из пальца идеи строительства нового строя, которому и названия нет еще. Следом за Мачем свои идеи предложил Сергей Мороз. В статье «Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет». Само название статьи указывает на способ построения эффективного социализма, через банкротство плохо работающих предприятий. Но как обанкротить плохое предприятие автор не указал. Поможем ему. Чтобы предприятие обанкротилось, его продукция должна быть отвергнута свободным рынком. А при социализме свободного рынка нет. Весь смысл социализма состоит в том чтобы избавиться от кризисов перепроизводства, а возникают они при погоне за прибылью, для чего на рынок выбрасываются ничем не ограниченные объемы продукции , удовлетворяющей любой спрос. И есть только один способ освободится от кризисов – отказ от свободного рынка. Что в конечном счете означает отказ, от частной собственности на средства производства, отказ от частного присвоения прибавочной стоимости, отказ от капитализма.

А Сергей Мороз предлагает землянам социализм с рынком, - капиталистический социализм, в котором эффективность и справедливость идут нога в ногу. Но при капитализме справедливость недостижима в принципе. Хозяева частной собственности на средства производства всегда будут богаче наемного пролетария, а следом и весь букет социального расслоения. Капитализму равенство смертельный яд, да и обывателю оно в принципе ни к чему. Ему достаточно эффективности, пока она есть.

И только социализм заставляет справедливость и эффективность работать друг на друга. Они перестают быть врагами. Справедливость позволяет планировать разумные потребности равноправных людей, производство эффективно по плану будет их удовлетворять, не отвлекаясь на удовлетворение абсурдных желаний отдельных невоспитанных индивидуумов.

Появление статей с экзотическими рецептами социализма означает только одно: в мире нет точной формулы социализма, такой как формула воды. В этой формуле сообщается, что обязательно должно быть в составе воды: водород и кислород. Формула социализма сложнее, но совершенно ясно, чего в нем быть не должно. Не может в нем быть частной собственности на средства производства и частного присвоения прибавочной стоимости, поскольку именно они определяют все пороки капитализма. Социализм и затевается ради того, чтобы избавиться от этих пороков. Но упразднить частную собственность на средства производства, отменить частное присвоение прибавочной стоимости, сделать капитал общественным достоянием это и есть справедливость, которая должна стать источником эффективности. Почему же не стала, почему господин Мач безапелляционно называет социализм нежизнеспособным общественно-экономическим строем? А потому, что не только Мач и Мороз, но и все академики от экономической науки не знали или не хотели знать формулу социализма и вместо того, чтобы разрабатывать проект социалистического способа производства, придумывали способы скрещивания планового производства со свободным рынком. Или с псевдо рынком, придуманным ими. И то, что у них получилось социализмом назвать нельзя. Так что зря господин Мач тратит свою желчь, обзывая социализм плохими словами. Не было социализма, не родился он ни в России, ни где бы то ни было еще. Если художника попросят нарисовать портрет человека, который только должен родится, то художник не будет рисовать его с хвостом и копытами, а социализму, которого нет на свете приделывают и то и другое, хотя эти рудименты больше подходят пожилому капитализму. Капитализм заменят социализмом не потому, что у него дефицит справедливости, а потому, что его врожденные болезни неизлечимы. Социализм же идущий ему на смену победит не своей справедливостью, а своим более эффективным общественным производством. Справедливость будет ему премией за отличную работу на производстве. Вот этого критики несуществующего социализма, хлебнувшие неурядиц в СССР, и не могут понять, а настоящие производственники понимают.

Автор сомневается в правильности применения термина справедливость в научной и технической литературе. Ведь каждый понимает ее в применении к себе любимому. Абрамович, к примеру, считает получение им огромного богатства за ни понюх табаку справедливым. И даже образец справедливости лондонский высокий суд решил, что крал Абрамович справедливей чем Березовский и оставил добычу ему. Но я надеюсь, что читатель сам разберется в том, что такое справедливость и эффективность. Не прибегая к лондонскому суду.

И еще один миф следует развенчать: считается, что социализм понравиться всем. Это не так. Любителей коллекционировать богатства придется лечить, как лечат сегодня болезнь клептоманию. Любителей безграничной власти придется ограничивать в свободе передвижений, алкоголиков, естественно, отлучать от вина. Хлопот с этим социализмом не оберешься, однако другого выхода нет.



Рейтинг:   4.45,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Кризисы возможны и при социализме
Анатолий написал 04.04.2013 21:24
Кризисы в капитализме обусловлены невозможностью для производителя прогнозировать спрос на свою продукцию. При падении спроса его производственные фонды обесцениваются. Обесценивается также квалификация рабочей силы занятой в производстве этой продукции. Это главная причина, то есть отношения развивающееся производство развивающееся потребление. При социализме то же самое. То есть в таком динамическом обществе при социализме тоже будут кризисы. Кризиса можно избежать, не развивая производства и не развивая потребления. Именно к этому гомеостазу и стремилась советская экономика. Но не выдержала внешней конкуренции. Результат? Совэкономика погибла.
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 18.03.2013 06:29
"...производство в мире растет, энергии тратится все больше и больше, а банки, давая кредиты, лишних денег в экономику не вбрасывают. В итоге не хватает денег дял возврата ссудного процента. но более страшен для экономики тот факт, что финансовая система не учитывает роста стоимости товарной массы в процессе производства. Вот так жадность банкиров, помноженная на глупость производителей, в том числе таких, как Макар, приводят к кризисам перепроизводства примерно раз в 10-12 лет. Иногда и чаще. И чем стремительнее развивается экономика, наращивая новую стоимость, выпуская новую продукцию в начале кризиса, тем круче обвал в конце. И компьютеризация здесь не поможет. Она проявления кризиса только усиливает, если в основу компьютерных программ изначально будет закладываться неверная финансовая теория." - интересная теория, но... "жадность банкиров" и "глупость производителей" - чисто психологический фактор а значит нуждается в коррекции именно на этом уровне, иначе экономика безнадежно зависает на болотистой и двусмысленной психологической натуре современного "антропоморфа".
"Вот так два жулика ФРС и правительство США финансируются "добровольными" вкладами в ценные бумаги со стороны высокопоставленных государственных лохов. ФРС никогда не потребует возврата долга с правительства США. День, когда ФРС потребует от правительства США вернуть долг станет последним днем для ФРС и ее акционеров. Все жулики об этом знают, но не бросают свою игру. Из мафии, как известно, есть только один выход - на кладбище." - основа современной буржуазной (производственно-финансово-коммерческой) демократии, т.е. психоЛОХически инстинктивно-утилитарной ...)))... , диллерская и ростовщическая ложь, путь получения выгоды "избранными" способом сознательного обдуривания и сокрытия информации. Путь противоречащий космичекому развитию Человеческой Личности, идущей по рельсам эволюции Правды, очевидно сходящимися на станции глобального Коммунизма, не за таким уж далеким горизонтом ...)))...
Re: ===========коркунову будущему нобелевскому лауреату.
Дмитрий трофимов написал 14.03.2013 23:58
Если догонят, то обязательно дадут.
===========
Коркунов написал 14.03.2013 21:46
В мире есть одна страна, которая формирует свою экономическую и финансовую политику по той схеме, что я обрисовал в предыдущих комментариях. Эта страна - США. Посмотрите, что получается.
*
США необходимы средства для увеличения бюджета. Конгресс дает добро для увеличения верхнего порога государственного долга с указанием суммы, на которую правительство США может напечатать долговых обязательств. Казначейство США рисует на указанную сумму бумаги и обменивает их на такое же количество долларов. Это равноценно денежной эмиссии, но реализует ее для правительства США Федеральный резерв.
*
Далее ФРС предлагает эти долговые обязательства другим странам, привлекая якобы их тем, что покупатель может в последующем может получать с США проценты - 1-3% годовых.
*
В результате этой аферы США оказываются с деньгами в госбюджете, экономика США получает прирост денежной массы на рынке. ФРС остается более чем при своих, так как долговые обязательства правительства США выполняют роль резерва, под который ФРС получает возможность выдавать кредитов в 10 раз больше этой суммы. Одновременно ФРС получает с других стран баксы в сумме, что она передала правительству США. И эти доллары уже прошли через экономики других государств, они отмыты от грязи. И эти деньги тоже позволяют ФРС организовать на этой сумме кредитную массу в 10 раз больше. Итак ФРС наказывает как американцев, так и весь мир, получая двойную сумму для своих афер.
*
Но США получает денежную добавку к государственному бюджету, а в прочих странах бюджет уменьшается, а значит уменьшаются возможности их национальных экономик.
*
Вот так два жулика ФРС и правительство США финансируются "добровольными" вкладами в ценные бумаги со стороны высокопоставленных государственных лохов. ФРС никогда не потребует возврата долга с правительства США. День, когда ФРС потребует от правительства США вернуть долг станет последним днем для ФРС и ее акционеров. Все жулики об этом знают, но не бросают свою игру. Из мафии, как известно, есть только один выход - на кладбище.
*
Так что всем грамотным людям пора принять меры, чтобы эту частную лавочку под названием ФРС закрыть, а по всему миру ввести финансовую систему типа той, что я предлагаю.
*
Придет время, и мне еще Нобелевскую премию дадут.
перегибы
квазар написал 14.03.2013 14:57
Идея хорошая но надо учитывать с Народным Капитализьмом..а так кучка старых Дегенератов доживала Век..и вывозила Капитал на Подрывные Акции за кордонт и повсему миру..Сейчас такжэ вывозят Капитал Кучка Бандитов только в Свой карман..Вот здесь и надо Комуто -проявить Жэлезную Волю и Соединить Нужное для Страны -для Человека.А не строить Ненужное Громадье -Подлодки .Танки .Ракеты .Еще старые Лежат ждут Утилизации.Воровство -Надо Накзывать -Жестко - невзирая на родственные связи по 5-статье..
Re: Придурку Коркунову (брату Волобуева)
Коркунов написал 14.03.2013 08:59
//*
Однако "канбан" НЕВОЗМОЖЕН на базе так наз. бумажных технологий, он ВОЗМОЖЕН только и исключительно на базе КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ (или ОГАС, как по старинке называет это дело Трофимов).
//*
Макарушка, ну и где твой канбан? Япония вся в жо*пе. И не помогает ее даже ссудный процент, равный нулю. А все потому, что во время любого производства стоимость материальных благ возрастает, а вот финансирование производства исключительно на уровне себестоимости, неважно за счет своих или заемных оборотных средств производства приводит к тому, что при продаже этого товара на рынке выясняется неприятная вещь, что у покупателей для покупки всего товара не сватает свободных денежных средств. Ибо там есть только деньги, вброшенные туда самим предприятием. И друих денег там нет, сами деньги не размножаются.
*
Вот чтобы на рынке нашлись деньги для приобретения части товара, которая остается после продажи части товара непроданной, то и нужен постоянный источник денег. Этим заниматься может только государство, которое должно равномерно в течении года эмитировать новые деньги, соответствующие новой, добавленной стоимости. Эти деньги должны идти в бюджет. За год это составит в деньгах целый ВВП.
*
Так как капиталистическое государство денежной эмисией не занимается, а живет исключительно на налогах, то получается, что предприятия вынуждены существовать только оборотом своих или заемных средств. Прибыли в целом капиталистическая экономика практически не получает. А вся добавленная стоимость в натуральном виде достается банкирам и чиновникам за так.
*
Когда начинается капиталистический цикл, то денег в экономике достаточно для того, чтобы работать с небольшой прибылью сем в целом. Но постепенно все свободные деньги с рынка высасывают банки через ссудный процент. И кризис начинается тогда, когда на рынке не остается свободных денег и предприятия переходят полностью на кредит. И сразу после взятия такого кредита вначале все идет прекрасно, но до тех пор пока не приходит время продавать продукцию. И начинается затоваривание складов и магазинов. Через 2-3 года производство останавливается, рабочих увольняют, а капиталисты превращаются в торгашей, чтобы несколько лет потратить на продажу своей накопившейся продукции. Как только им это удается сделать, кризис заканчивается. А наличие на руках свободных денег позволяет начать очередной капиталистический цикл.
*
Вначале кризиса банки выдают кредиты под высокие проценты, так как их еще все не берут. Затем по мере вымывания денег из экономики и перемещения их в банковские сейфы и особые счета, величина ссудного процента начинает снижаться, а когда кризис начинается, то банки готовы выдавать кредиты под ссудный процент равный нулю. Но даже это не помогает капиталистической экономике. И весь фоку в том, что даже при ссудном проценте равном нулю любой кредит приводит к тому, что имеющихся на рынке денег начинает не хватать для продажи изготовленного товара. Причем это закон действует не только при капитализме, но и при любом социализме. Кроме того, при котором государство умело за счет денежной эмиссии поддерживает товарно-денежное равновессие.
*
Подумай, болван Макарушка, производство в мире растет, энергии тратится все больше и больше, а банки, давая кредиты, лишних денег в экономику не вбрасывают. В итоге не хватает денег дял возврата ссудного процента. но более страшен для экономики тот факт, что финансовая система не учитывает роста стоимости товарной массы в процессе производства. Вот так жадность банкиров, помноженная на глупость производителей, в том числе таких, как Макар, приводят к кризисам перепроизводства примерно раз в 10-12 лет. Иногда и чаще. И чем стремительнее развивается экономика, наращивая новую стоимость, выпуская новую продукцию в начале кризиса, тем круче обвал в конце. И компьютеризация здесь не поможет. Она проявления кризиса только усиливает, если в основу компьютерных программ изначально будет закладываться неверная финансовая теория.
(без названия)
M99 написал 14.03.2013 07:56
Иногда пишут, что капиталисты получают слишком много, но при этом работают, делают много полезного для экономики. Это далеко не всегда правда, в капиталистической экономике всегда есть люди, которые имеют доход исключительно за счет занимаемого положения. Банкиры, владельцы недвижимости, сырьевики, люди, живущие за счет финансовой и природной ренты находятся на вершине капиталистической иерархии. Без них вся эта система немыслима, они являются гарантами и основными защитниками существования системы. И их содержание обходится недешево капиталистическому хозяйству.
Пишут, что капиталистическое хозяйство эффективно. Однако эффективность это понятие которое может быть полностью определено только с учетом всех сопутствующих обстоятельств. Капиталистическая экономика относительно эффективна в условиях стабильности, в экстремальных условиях, таких как война, всевозможные природные бедствия она очевидно неэффективна. Капиталистическое хозяйство неэффективно в условиях существенного дефицита природных ресурсов. Капиталистические производственные отношения недостаточно хорошо регулируют новые виды деятельности, связанные с наукой и высокими технологиями. Знание, очевидно не является товаром. В обществах в которых доминируют капиталистические производственные отношения могут хорошо решаться мелкие повседневные проблемы, но при возникновении крупных проблем проникающих во многие аспекты жизни общества, капиталистическое общество в силу своей организации оказывается неспособным отвечать на вызовы. Примерами подобных хронических проблем являются демографическая проблема, экологическая проблема, проблема преступности, наркомании, огромного размера жульнических махинаций, в последнее время заметна проблема религиозного экстремизма. Когда обществу становится очевидным, что господствующая система не способна решать проблем, которые могут стать смертельно опасными для общества оно в силу крайней ограниченности средств борьбы с глобальными проблемами проходит единственный возможный путь, превращаясь в радикальное милитаристическое общество.
Re: Re: Re: Не надо больше плакать о народе
Sergo написал 14.03.2013 07:49
Маркс в связи с этим ИДЕАЛИЗМОМ заметил как-то: сам воспитатель прежде всего должен быть "воспитан"
-----
Абсолютно верно. БЫТИЕ определяет сознание, а не лозунги на стенах, не плакаты и не лекторы "по распространению".
Re: Re: Не надо больше плакать о народе
Макар написал 13.03.2013 23:10
Людей НАДО ВОСПИТЫВАТЬ...
------------
Маркс в связи с этим ИДЕАЛИЗМОМ заметил как-то: сам воспитатель прежде всего должен быть "воспитан" (а то ведь такого "навоспитывает", как Гитлер ВЕСЬ германский народ)... "Воспитывают", милейший, не слова, а, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, житие-бытие, дела. Уж как не изгалялся агитпроп СССР! Даже "железный занавес" повесил, чтобы агитпрповские слова не с чем сравнивать было хотя бы "простым" советским людям... Ан, нет, не получилось... А Би-Би-Си с "Голосом Америки" быстро смекнули: не нужно ВРАТЬ про СССР советским людям; им нужно ПРАВДУ про их жизнь в СССР рассказывать... Да-да, приукрашивая МАКСИМАЛЬНО свою буржуйскую жизнь, НЕИЗВЕСТНУЮ В СССР... И - получилось ведь!
Re: Не надо больше плакать о народе
гражданин СССР написал 13.03.2013 22:55
Так что не мешайте людям жить, как им хочется. - Борис (13.03.2013 08:52)
Людей НАДО ВОСПИТЫВАТЬ,ИНАЧЕ,ЗАВТРА ЭТО БУДУТ ЖИВОТНЫЕ.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!!!
Re: Придурку Коркунову (брату Волобуева)
Дмитрий трофимов написал 13.03.2013 22:35
Я никогда не ратовал за ОГАС, поскольку мы, директора, о нем ничего не знали. Я ратовал за компьютеризацию, которая должна была предшествовать ОГАС и без которой немыслима нормальная производственная кооперация (Снабжение). Безусловно канбан у нас не получился по причине ликвидации проекта Глушкова. А "специалисты" типа коркунова сволят все проблемы несостоявшегося социализма к деньгам, к несправедливой их дележке и прочей муре. При нормально работающем производстве и соблюдении принципов канбан с финансами автоматически будет все в порядке. Как и со снабжением и с ширпотребом. Но наши ученые и вожди до этой технологии управления не доросли.
Придурку Коркунову (брату Волобуева)
Макар написал 13.03.2013 22:12
Это твое, Коркунов: "В СССР проводилась неправильная финансовая политика. Государство вместо того, чтобы превратиться в неиссякаемый источник новых денег, пошло по пути изъятия прибыли и направления ее в бюджет. В результате бюджет переполнялся Деньгами, а предприятия лишались оборотных средств, необходимых для того, чтобы обеспечивать сам производственный процесс".
+++++++
И это ТОЖЕ ТВОЁ: "В СССР имел место кризис перепроизводства свободных денег. зарплата у людей относительно большая, а в магазинах выбора большого нет".
=================
Придурок, ты хоть знаешь, что такое логика?.. Нет, ты не знаешь. В противном случае не писал бы такие ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ заявления: денег было избыточно, потому что... их НЕ печатали!
.
Государство СССР после Сталина становилось ВСЕ БОЛЬШЕ "неиссякаемым источником денег", т.е. это гос-во печатало НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ ТОВАРОМ деньги. Деньги В УСЛОВИЯХ ТОВАРНОГО ДЕФИЦИТА у предприятий (а не только у работников) были; в том числе оборотные. Но их трудно было ОТОВАРИТЬ, почему и процветали в то время разные "толкачи"-снабженцы, за взятки поставщикам пытавшиеся снабдить свое предприятие, чтобы выполнить план и получить премии.
.
Что касается товарного дефицита, то это было ПРЯМЫМ следствием НЕПРАВИЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ - планирования "по валу", без учета ТРУДОЕМКОСТИ, в связи с чем существовали выгодные и невыгодные в производстве товары. Как только план "горел" - а в условиях дефицитного снабжения он "горел" все чаще и чаще - производители (предприятия) ПЛЕВАЛИ на план по номенклатуре и производили ТОЛЬКО ВЫГОДНЫЕ (наименее трудоемкие) товары, чтобы выполнить ГЛАВНЫЙ план - в рублях, "по валу". Спроси у любого тогдашнего директора - и он, если способен говорить правду, скажет, что так и было на самом деле.
.
Если бы в СССР смогли организовать нечто вроде БУРЖУЙСКОГО японского планирования под названием "канбан" (в переводе "все производится когда надо и поставляется точно и вовремя"), то СССР не только не погиб бы, но вся литовско-латвийско-эстонская и прочая "союзная" тварь не бежала бы сломя голову в Евросоюз, а руками и ногами брыкалась бы, чтобы ее не выбросили из Союза ССР. Однако "канбан" НЕВОЗМОЖЕН на базе так наз. бумажных технологий, он ВОЗМОЖЕН только и исключительно на базе КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ (или ОГАС, как по старинке называет это дело Трофимов).
Re:
Коркунов написал 13.03.2013 17:39
СССР загнулся не только из-за предательства верхушки КПСС. В СССР проводилась неправильная финансовая политика. Государство вместо того, чтобы превратиться в неиссякаемый источник новых денег, пошло по пути изъятия прибыли и направления ее в бюджет. В результате бюджет переполнялся Деньгами, а предприятия лишались оборотных средств, необходимых для того, чтобы обеспечивать сам производственный процесс. В дополнению к этому государство проводило политику снижения цен на товары народного потребления.
*
В итоге СССР задохнулся в деньгах при недостатке необходимых людям товаров. И если в капиталистических странах имеют место кризисы товарного перепроизводства, а точнее кризисы, связанные с недостатком свободных денег на рынке. В СССР имел место кризис перепроизводства свободных денег. зарплата у людей относительно большая, а в магазинах выбора большого нет. Только по талонам, только по решению профкомов. Что-то можно было выиграть в лотерею.
*
Так что тут не в Ленине дело, а в дефекте самого марксизма.
Ну, Трофимов, ты даешь!
Коркунов написал 13.03.2013 17:26
//*
Вся беда в том, что Ленин не знал, как управлять этой фабрикой и никто не знал, пока не появились компьютеры. Теперь об этом можно говорить всерьез.
//*
При Сталине бухгалтеры прекрасно умели считать на арифмометре Феликс, а инженеры использовали Феликс и логарифмические линейки. И точности логарифмической линейки (1%-5%)позволила СССР запустить первый спутник и Гагарина. Скорость счета с помощью логарифмической линейки выше, чем скорость счета на компьютере, учитывая, что скорость ввода данных в компьютер является самым слабым местом.
*
Потом, вера в том, что компьютеризация улучшает уровень управления, не соответствует истине. Затраты на IT-технологии себя не окупают, так как все упирается в человеческий фактор. Так что надо не сколько компьютеры улучшать, сколько совершенствовать самого человека, чтобы человек мог расширить диапазон воспринимаемых органами чувств частот, чтобы человек мог научиться воздействовать на вещество непосредственно, не прибегая к помощи машин, чтобы человек мог совершать в уме сложные вычисления с достаточно высокой точностью (1%), чтобы человек мог обмениваться мыслями с другими людьми и развитыми животными, чтобы человек мог усилием воли менять характер обмена веществ в своем организме, чтобы он мог обходиться без скафандра на любой планете Солнечной системы.
*
Когда Земля взорвется или превратится в новое солнце будет уже поздно.
Re: Re: Равенство в труде, равенство в плате
Коркунов написал 13.03.2013 17:12
Капитализм закончится тогда, когда Ротшильд и его подобные ему друзья начнут работать в банках, которые принадлежат им вместе с их деньгами в качестве монопольной семейной частной собственности, обычными рядовыми клерками, лучше, если их направят туда работать в качестве уборщиков.
Re: Равенство в труде, равенство в плате
Дмитрий трофимов написал 13.03.2013 12:45
Вся беда в том, что Ленин не знал, как управлять этой фабрикой и никто не знал, пока не появились компьютеры. Теперь об этом можно говорить всерьез.
Re: Автору маугли.
Дмитрий трофимов. написал 13.03.2013 12:40
Вы абсолютно правы и у меня на этот счет несколько статей в том числе и на форуме мск. А проживаю я на сайте проза старик31. Там все статьи в сборе.
Социализм невозможен из-за пороков людей
Борис написал 13.03.2013 12:26
Человек порочен от природы. Ленив, корыстен, лжив, эгоистичен, сексуально озабочен. При этой он считает, что достоин красивой жизни. Вот чего он хочет: красивой сытой жизни в тепле и достатке, и чтобы женщина под боком. И чтобы у детей также было. А тут всякие революционеры лезут, хотят его жизнь улучшить. А что эти революционеры могут ему дать? Бесплатный труд за пайку хлеба? За идею? И при том партийное начальство будет жить в роскоши и говорить о построении светлого будущего? Что надо потерпеть ради светлого будущего? Это начальство отнимет у человека сытую жизнь ради построения коммунизма? Как говорит вождь: "да вы что, с ума посходили?" Со своими революциями?
Re: Re: Автору
Ehnaton написал 13.03.2013 12:24
Речь насколько я помню шла о том чтобы постепенно расширять перечень услуг и товаров предоставляемых бесплатно. Например проезд на транспорте. Образование, медицина. Общественное питание. Но все это было слабо проработано и непоследовательно реализовано. Например на кубани в одном из колхозов запретили бесплатную столовую для жителей села. В общем все свелось к примитивному- "все бесплатно". Это находит отражение и в здешней дискуссии.
А главное должен был сформирован новый человек. Вот здесь самая большая загвоздка. Мало было тех кто хотел посмотреть что там на Марсе, а много желающих тупо налить полное брюхо пива. Западное общество потреблядства было ближе к животным инстинктам.
пишите внимательнее.
Ehnaton написал 13.03.2013 12:11
Надоть употреблять "частная собственность на средства производства" а то народец дурной решит что и жен будут "обобществлять комуняки поганые". Хотя канеш и жену можно рассматривать как средство производства :=)
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss