Кто владеет информацией,
владеет миром

Такие вот "рабочие" дела получаются...

Опубликовано 14.03.2013 автором А.Кошельков в разделе комментариев 27

Такие вот "рабочие" дела получаются...

На ФОРУМе.мск довольно часто пишут, что современные рабочие не особенно стремятся "с любовью - к коммунистам", остаются глухи к инициативам последних, направленным вроде бы на пользу пролетариату физического труда, не протестуют активно. Мол, то ли дело при Марксе, Энгельсе, Ленине было, когда рабочие сами организовывали революционные кружки, во многом самостоятельно стремились к своей революции... Но никто, насколько мне известно, не задумывался еще здесь всерьез, почему так "хорошо" происходило "с рабочими" ранее и так "плохо" обстоит с ними теперь. Никто, кроме разве "Клоподава" (таков, кажется, его ник на Форуме), который все уже давно "про пролетариат" знает и поэтому хает рабочих, на чем свет стоит, за измену тому социализму, который был в СССР. Но хаять легко! А вот понять и потом предложить хоть какое-то жизнеспособное решение...

Попробуем сначала понять, почему "всё ОК" было у пролетарского движения в прошлом. На мой взгляд, объяснения тут должны быть такие. Во-первых, в прошлом сознание рабочих определяло их житие-бытие (впрочем, этому "так и положено" быть и сегодня). Во-вторых, сильной активности тогдашних рабочих адекватно сильно способствовал и "начитавшийся Маркса с Энгельсом" так называемый субъективный фактор - пропаганда и агитация партий, провозглашавших себя "рабочими" - в смысле не работы, конечно, рабочими, а в смысле "отражения интересов и предпочтений разных фракций пролетариата". А в-третьих, очень важными факторами тогда были, как это может быть не покажется сегодня странным,

а) "разоблаченный" марксизмом практический утопический социализм и коммунизм и

б) отсутствие в житии-бытии в то время практики "реального" (организуемого в "социалистическом лагере" партиями, а не классом) социализма и коммунизма.

Например, во времена Маркса довольно большую роль в формировании желания рабочих установить свою власть играли различные "гармонии" Оуэна, намекавшие умному пролетариату: если даже при только утопической организации социализм и коммунизм столь плодотворны, как у Оуэна в Нью-Ланарке, то при научной их организации (корректировке утопического в них), связанной с властью пролетариата в государстве, будет еще намного плодотворнее...

Для России же - но и только для России - объяснение эффективного воздействия тогдашнего субъективного фактора (партий) на революционность рабочих заключается и в том также, что здесь рабочие как класс активно пополнялись не просто бывшими крестьянами, но общинными, и причем совсем недавно практиковавшими общинность, крестьянами. Эта общинность очень облегчала восприятие рабочим пролетариатом идей управляемого классом (а не партией) социализма и самоуправляемого коммунизма. Правда - идей, осуществляемых уже не на селе (или не только на селе), а в городе, прежде всего в промышленности. Собственно говоря, сам Ивановский Совет родился в России отнюдь не на пустом месте; этот Совет был своеобразной формой воспоминания ивановских рабочих о совсем недавнем их самоуправлении в деревенской общине.

А что представляют собой современные рабочие? Правильно, в рабочие теперь приходят давно уже не плоды воспитания общинностью. Это уже полностью, в основном, индивидуалисты-эгоисты, воспитанные объективно происходящей урбанизацией. И когда этим людям, у которых "общинность" достаточно давно уже сведена лишь к коллективной попойке, к "корпоративу" или к православно-монастырскому братству монахов и монашек, начинают извне "втюхивать" идеи действительного коллективизма, они... Нет, отнюдь не все, конечно же, из современных пролетариев отторгают начисто общинность, если она не в форме "на троих". Но слишком уж многие и из этих людей совершенно искренне - социально-психологически, я бы сказал - не понимают, какая выгода будет им от коллективизма иного, чем пьяный или православно-религиозный, начни они его - настоящий - практиковать. Почему же, спрашивается, не понимают? Размышление над этим вопросом показывает, что не понимают своей выгоды современные индивидуалисты-эгоисты потому, что нет перед ними... хотя бы утопического примера именно коллективистской "гармонии"! Точнее, есть! Но это плохо воспринимаемая националистически и православно-исламски настроенной публикой, в том числе и пролетарской, еврейская "гармония" в анархо-коммунистически организованных кибуцах Израиля... К тому же, сумели ведь "гады и гадёныши" - с одной стороны, организаторы "реального" социализма-коммунизма, а с другой, буржуазные идеологи Би-Би-Си и "Голоса Америки" - эффективно скомпрометировать в глазах пролетариата коллективизм... Как отмечал еще Маркс, буржуазия через практику конкуренции атомизирует буржуазно-капиталистическое общество...

И что же, спрашивается, в таких объективно сложившихся социальных условиях делать? Кроме бесконечно-бездумного повторения совершенно правильного в общем лозунга "Пролетарии, объединяйтесь!"... Ясно же: не имея соответствующей классовой опоры и, стало быть, не имея соответствующей общественной силы, людям, называющим себя коммунистами, никогда не свершить их революции. И даже если они свершат не классовую революцию, а удачный захват некой группой "валяющейся на полу" власти, они не смогут дальше успешно управлять общественным движением без, опять же, соответствующе готовой классовой опоры, без большинства пролетарского класса в целом. Либо захватившие "спонтанно" власть коммунисты вынуждены будут практиковать, чтобы добиваться каких-то своих целей среди людей-атомов, ничто иное как "коллективистский" деспотизм... С нулевым, думается, успехом... Как в европейских когда-то "странах социалистического лагеря" или даже в общинном, но на религиозный манер, Афганистане...

Чтобы сегодня активизировать и привлечь на свою сторону достаточную для революции пролетарскую массу, коммунисты должны, на мой взгляд, сначала четко понять, что современный пролетариат совсем не прост и делится - скажем так, психо-социально - на четыре основные группы:

1. Группа "всё по барабану". Это главным образом криминальные представители "дна" общества, люмпен-пролетарии. На них останавливаться не будем, заметив только, что к люмпенам относятся и пенсионеры, а также прочие некриминальные граждане государства, которые не имеют собственного источника доходов, содержатся за счет государственных пособий и прочего подобного, вплоть до солдатской и тюремной "пайки" (см. ленинское определение общественных классов). Среди пенсионеров, конечно же, есть и те, кому не "все по барабану", но это, увы, уже не делающие, в основном, погоды люди.

2. Группа "пристроившихся приспособленцев". Это "произведения" послесталинского в основном СССР, подворовывавшие понемногу безнаказанно в условиях сниженной репрессивности "ничью" собственность у государства (при Сталине они, после "попадания", жестко и четко, как известно, отправлялись валить лес и на прочие подобные работы вместе с такими же ИТР и служащими и другими "народными интеллигентами"). К примеру, это дежурные слесари "Афони" в каких-нибудь конторах ЖКХ, не оказывающие услуги нужного качества и за счет приворованного в свободное время становящиеся мелкими бизнесменами-предпринимателями (сегодня часто незарегистрированными, чтобы не платить налоги государству); вплоть до того становящиеся "предпринимателями", что, объединяя группы простых товаропроизводителей, в конце концов они становятся мелкими капиталистами. Мне известен, например, один из некоего множества таких "пока еще пролетариев" - мелкий хозяйчик, занимающийся "координацией" и "логистикой" для небольшой группы индивидуально работающих на него по квартирам рабочих (плиточников-облицовщиков).

3. Группа пролетариев, готовых признать и вполне признающих, что социализм, по Ленину, есть государственный капитализм, направленный на пользу всем трудящимся и потому переставший (якобы) быть капитализмом (на самом деле, чтобы капитализм перестал быть капитализмом, необходимо, по Марксу, совершенно уничтожить наемный труд - в том числе и нанимаемый государством - и извлечение кем бы то ни было из этого труда прибавочной стоимости, прибыли; см. об этом в 3-ем томе «Капитала»). Эту группу составляют пролетарии, не идущие по разным причинам в своем сознании к действительному уничтожению капиталистических отношений, а вместе с этим - и к уничтожению государственного управления, государства как такового. Это поклонники, по сути, установления "на веки вечные" вместо государства диктатуры и демократии буржуазии государства диктатуры и демократии пролетариата, "вечно" направляющего госкапиталистическую прибыль "на пользу трудящимся", но ни в коем случае - не поклонники действительно коммунистических отношений. Последние данная группа пролетариев, третья, либо совершенно не понимает, либо не считает их практически осуществимыми в полном объеме.

4. Это весьма малочисленная сегодня группа пролетариев, достаточно четко и ясно понимающих, что означает по-марксистски действительное уничтожение капиталистических отношений, государства, а потому вполне готовых практиковать вместо капиталистических отношения собственно коммунистические: самоуправление вместо государственного управления, закон перемены труда, преодолевающий историческое разделение труда на управляемый и управляющий (а также на только физический и только умственный труд и на сельский и городской) и т.д. Исторически, это так называемые левые коммунисты, выступившие в 1918 году во главе с Бухариным против Ленина с его тогдашним госкапитализмом (еще не нэпом), но теперь уже понявшие вполне или частично правоту Ленина в том, что из-за остающегося деления пролетариата еще и на три обозначенные выше группы "строить" (организовывать) среди пролетариата коммунизм в общественном масштабе - по-анархистски, с полным уничтожением государства на другой день после пролетарской революции - невозможно. Сегодняшним идеалом этой относительно небольшой группы пролетариев является марксистская коммуна, организованная внутри пролетарски управляемого ленинского госкапитализма (нэпа) - наподобие того, как в пересыщенном растворе "организуется затравка" - для дальнейшего выращивания полноценного "кристалла" коммунизма. Однако у значительной части членов этой четвертой группы идеалом по-прежнему является не одна-единственная марксистская коммуна, а анархистская совокупность коммун, практикующая между собой, т.е. не внутри, а вовне себя, хотя и не товарно-денежные, но товарно-трудовые отношения. Последние сводятся у этой группы в "идеале" к пресловутому продуктообмену, осуществляемому между коммунами не с помощью денег, как между кибуцами-коммунами в современном Израиле, но (как несколько необычный бартер) с помощью трудовой стоимости, рабочего времени, кристаллизованного в товарах анархистских коммун. В таком виде представляется коммунизм не марксистам, желающим, как сказано, лишь единственной постепенно разрастающейся до мирового масштаба коммуны, а ребятам, все еще остающимся в марксизме "левыми коммунистами", а также и анархо-коммунистам.

В общем, чтобы сегодня добиться активизации пролетариата, нужно полнее учесть материалистическую формулу "бытие разных групп пролетариата определяет и различное их сознание" и в связи с этим учетом обратиться к опыту... практического утопического социализма и коммунизма прошлого! Для чего? А чтобы показать современным индивидуалистам-эгоистам, знающим сегодня из жизни примеры лишь буржуазно-капиталистической эффективности (пусть и групповой, в виде эффективности АО и ЗАО), примеры эффективного воспроизводства и на иной, пролетарской коллективистской основе.

Однако это уже не может быть опытом сельских коммун-"кибуцев". Но не потому, конечно, что это "еврейский опыт". Сегодня, на мой взгляд, "партиям социалистического и коммунистического дела" нужно - оставив в относительном покое первые две из обозначенных выше группы пролетариев, а работая вплотную с третьей и четвертой - создавать:

а) пролетарски управляемые через СТК - Советы Трудовых Коллективов социалистические предприятия; но не ИСОП, являющиеся в основном буржуазными формами коллективного капитала, т.к. используют полностью буржуазное распределение заработных плат и прибыли, и

б) городские производительные коммуны, постепенно перерастающие, в том числе и через проникновение в сельскую местность, в коммуны производительно-потребительские.

Причем, совсем не обязательно, чтобы этих предприятий сразу стало "немерено". Достаточно для начала и двух: одного социалистического (для увеличения 3-ей группы пролетариата) и другого коммунистического (для увеличения 4-ой группы). Важно здесь, чтобы предприятия эти были организованы и работали, что называется, по высшему разряду. Да, это будет примерно то же, что и "показательные" колхозы и совхозы в СССР. Но - лишь "примерно", с той разницей, что в СССР для таких предприятий специально создавались "тепличные условия", а тут придется самым натуральным образом бороться за выживание в агрессивной среде. Правда, при постоянно возрастающей, как думается, поддержке прочих пролетариев, превращающихся из индивидуалистов-эгоистов в общинников...

В свою очередь для разработки теории (которая в современном виде отсутствует, но без которой невозможно сделать, как известно, что-либо путное), а затем и для координации работы пролетарско-социалистически и коммунистически организованных предприятий нужно будет в ближайшем будущем создать сетевой портал под названием, скажем, "Теория и практика организации социалистического (пролетарски-классового) и коммунистического (бесклассового) коллективизма". - Портал с соответствующими тематическими форумами (к примеру, "Теория выявления на практике социалистического предприятия общественно необходимых затрат рабочего времени"). На этом портале нужно будет регистрировать не столько "чистых теоретиков", влюбленных лишь в собственные (лично выдуманные) «химеры сознания» и потому отличающихся лишь большой демагогией, сколько, назовем их так, теоретических практиков, готовых моментально пополнять ряды работников социалистических или коммунистических предприятий по мере их появления в реальной жизни (кроме, конечно, пенсионеров и подобных нетрудоспособных людей). Но первоначально, пока нет еще реально действующих пролетарских и коммунистических предприятий, из состава зарегистрировавшихся на указанном портале нужно будет - на полностью демократической основе, используя сетевые опросы и голосования - организовать костяк единой российской партии социалистического и коммунистического действия, вполне готовой далее - при достаточной поддержке общинного пролетариата - и к борьбе за политическую власть в России.

...Неужели среди массы современных индивидуалистов-эгоистов невозможно будет набрать требуемые деньги на то, чтобы после необходимой теоретической подготовки начать практический пролетарский коллективизм, хотя бы в мизерном объеме двух производящих, скажем, пищу предприятий?..

P.S. Закончив данный материал, "от безделья" я прикинул, каким может быть сайт-форум коллективистов. Назвал его "Пролетарский классовый и коммунистический коллективизм: теория, практика". Вот адрес, если кто заинтересовался: http://prolkom.moy.su



Рейтинг:   2.88,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Без инженеров никуда
Анатолий написал 04.04.2013 20:59
Функцией предприятия является не только производство продукта, а создание и производство нового продукта. иначе предприятию смерть. Советское предприятие было заточено на производство просто продукта, потому оно и умерло. Рабочие произвести новый продукт неспособны, даже осознать необходимость его производства представляет для рабочего проблему. Поэтому чистая утопия самоуправляемые предприятия.
Re: Эксперт.. (14.03.2013 23:06) - Сопляк ты с интеллектом шестиклассника.
К.М.Анкудинов написал 15.03.2013 12:50
В этом нежно-прыщавом возрасте очень распространено такое явление, что к недорослю, нахватавшемуся верхушек из школьных учебников по разным естественным и, особенно, по не совсем естественным наукам, вдруг приходит озарение, что он постиг все тайны мира. И, воспарив над невежественной толпой, он заявляет о себе: ''Я - ЭКСПЕРТ'', или еще вот: ''Я - ПРОРОК...'' И, что главное, сами в это искренне верят. В общем - детство в жoпe играет.
Re: Дзясохов - дебилятор и хyесос
дзясохов написал 15.03.2013 06:02
Дайте мне отcосать и я дам вам в жoпу
Дзясохов - дебилятор
Логика.. написал 15.03.2013 03:01
Да все проще идиот, пока ты не ответишь на простейший вопрос что такое "коммунизм" люди за тобой демагогом не пойдут. При чем тут радио - интернет? Ты сам не знаешь ничего и не понимаешь ничего, а еще куда то , кого то зовешь..
аффтар,
дзясохов написал 14.03.2013 23:57
все проще!
Во времена Маркса с Энгельсом не было дебилятора и даже первого дебилятора - радио тоже не было.
Были газетки, но это все равно, что сейчас интернет, только еще и читались публично.
А сейчас дебилятор работает на полную катушку, соответственно, способность осознавать свое бытие и свои классовые интересы поражена у большинства фатально! ФАТАЛЬНО!
Чтобы оценить насколько многообразно дебилятор управляет конкретно тобой попоробуй пожить совсем без него хотя бы полгода-год. Просто почувствуешь себя другим человеком! это надо пережить, чтобы понять. вовсе не сразу отмирает привязанность к дебилятору и возвращается человеческая способность мыслить.
Re: Прошу извинить!
Опятотожесамое написал 14.03.2013 23:57
Очень похоже, что банит не хозяин форума, а "кто-то в штацком" "со стороны"!
Вот пусть товарищ Баранов этот вопрос выяснит. Не исключено, что кроме пед-иков и копрофилов, (ударной силы "демократии" и либерализма) здесь орудуют и другие враждебные силы!
Прошу извинить!
Автор написал 14.03.2013 23:20
Сложилась какая-то глупая ситуация: меня Форум публикует как автора статей, но я забанен как писатель комментариев с домашнего "компутера" (кое-что, кое-когда могу писать лишь на работе). Вот и пришлось прибегнуть к так наз. анонимайзеру, чтобы сообщить, почему я молчу.
Дико тупому Глупому
Эксперт.. написал 14.03.2013 23:06
А кто по твоему разруливает Кризисы? Ты что ли? Экономисты и разруливают,А кризисы есть и будут, потому что меняются условия. потому что мир разделен на государства и народы, потому что природные ресурсы дорожают и убывают, потому люди грешны, жадны и преступны и так далее и тому подобное. Если ты этого не понимаешь, то ты не только "дико глупый" а просто ДЕБИЛ.
О советах трудовых коллективов
Инна написал 14.03.2013 22:38
Советы трудовых коллективов и в советское время были на предприятиях. Помните треугольник на предприятии - партком, профком и местком. Местком - местный совет. Только чем он занимался на самом деле (кроме проставления печатей) - не понятно.
Не знаю, чем автору нехороши рабочие, считающие что социализм - это государственный капитализм, обращенный в пользу всех трудящихся. Естественно, в условиях, когда государственная власть принадлежит трудящимся. В СССР так и было (доГорбачева). А потом, чтобы разрушить власть Советов, верхушка партии под руководством Горбачева и Яковлева с помощниками из антисоветской интеллигенции навязала Верховному Совету ряд постановлений, превративших Верховный Совет в буржуазный парламент, в который могли избираться даже владельцы коммерческих банков, прятавшихся под названием кооперативов.
Сначала ввели капиталистические предприятия под названием "кооператив" и признали капиталистов, которые до этого были на черном рынке.
Затем изменили между делом Конституцию, создав буржуазный парламент.
Так что без предварительного слома реально существовавшей власти трудящихся не удавалось разрушить Союз и социализм.
А почему рабочие не протестовали?
Ну, СМИ старались, оболванивали людей. У трудящихся не было своего опыта жизни при капитализме. И, наконец, рабочих просто подкупали: вспомните период необоснованно высоких зарплат в начале 90-х на многих заводах.
Конечно, этого не достаточно, чтобы объяснить пассивность рабочих.
Но ведь они были пассивными уже в 70-х. А чего им было беспокоиться: провозглашалось постоянно, что рабочий - это гегемон. Ни тебе штрафов, ни тебе наказаний за воровство имущества, оплата и премии за завершение, несмотря на недоделанную работу.
В общем, рыба тухнет с головы. Если КПСС - единственная партия рабочего класса, и ее власть была закреплена конституционно (интересно, с какого года?), то если партия гниет, то и класс становится неорганизованным и пассивным.
Re: Re: Домашне умному Эксперту (14.03.2013 15:44)
Дико Глупый написал 14.03.2013 16:59
Я тоже хyесос и для вотличии от вас молчу в затычку
Re: Домашне умному Эксперту (14.03.2013 15:44)
Дико Глупый написал 14.03.2013 16:27
И что же твои ''самые начинающие экономисты'' сразу же разбегаются как тараканы по щелям, стоит только на горизонте показаться самому маленькому кризису. Почему, объединившись с матерыми (вроде тебя) экспертами, и вооружившись самой передовой (а не затхлой 150-летней давности) ''экономикой капитализма'', с бубнами и святой водой они не изгоняют этого беса в преисподнюю. А может быть, просто, никакой теории и нет, а есть только одно шаманство от ''Экспертов''?
Re: - Все предыдущие общественно-экономические формации eблись
А.Б. написал 14.03.2013 16:11
Я хyесос!
- Все предыдущие общественно-экономические формации строились
Эксперт.. написал 14.03.2013 15:44
Любой самый начинающий экономист, на раз два тебе обьяснит откуда беруться кризисы. Маркс писал 150 лет назад, и тогда это был не более чем Ликбез, для малограмотных по экономике капитализма, но "коммунизм" он не осилил, и не описал, не подпер экономическим базисом. Что по русски означает, на вопрос что есть такое "коммунизм" У Маркса только один может быть ответ- "А хрен его знает!" Другого не было.
Re:Эксперт.у (14.03.2013 14:06) - Все предыдущие общественно-экономические формации строились
''без чертежей''. написал 14.03.2013 15:08
А всевозможные как бы ''теории'' придумывались задним числом. Но вот только ни одна из них (кроме марксовой) так и не сумела объяснить откуда берутся кризисы,и как от них уберечься, кроме как развязав очередную мировую войнушку.
- Экономической теории не может быть в принципе ни для какого строя
Эксперт.. написал 14.03.2013 14:06
А никто и не спрашивает прогнозов на будущее , если нет настоящего. Так как вы собираетесь строить то чего нет ДАЖЕ В ТЕОРИИ? Как можно строить самолет без чертежей и тем более без предположения что это такое?
Всякому нагромождению бессмысленностей есть ведь тоже предел.
Коль нет Теории, то нет и идеологии.Получается ПРОФАНАЦИЯ. Построим ТО не зная ЧТО.
(без названия)
рабочий написал 14.03.2013 13:53
В последнее время провокаторы-дебилизаторы проявляют повышенную активность по обливаниванию марксизма всяким дерьмом. Чтобы это значило? По-видимому, то, что призрак Маркса воплащается в простого рабочего человека.
Re: Эксперт.у (14.03.2013 12:07) - Экономической теории не может быть в принципе ни для какого строя
Почетный хреновод г.Лабытнанги написал 14.03.2013 13:47
Экономика не теоретическая наука а описательная, так же как, например, история или биология. Она способна что-то классифицировать, может с достаточной степенью убедительности объяснить, почему в том или ином конкретном случае эволюция пошла именно таким, а не каким-либо другим путем. Она даже может наметить какие то самые общие принципы развития экономических процессов. Но она никогда не сможет дать надежных прогнозов на будущее, чего обычно ожидают от теоретических наук. Да, впрочем, это и не нужно. Например, муха-дрозофила, не прочитав ни строчки бремов или линнеев, не зная о существовании теории Дарвина, не говоря уж обо всяких там вейсманистах-морганистах, тем не менее мутирует и эволюционирует правильно, в строгом соответствии с биологической наукой. Так и пролетариат, если он борется за уничтожение буржуазной эксплуатации, то поступает правильно, а куда его выведет эволюция (революция) - время покажет. Не сейчас, так чуть позже - ни одна наука не устанавливает предела эволюционных процессов. Как говорят наши китайские союзники по коммунистической идеологии, если их спрашивают о сроках строительства коммунизма, - ''У нас впереди вечность''
?Автору - Прежде всего мне хотелось бы уточнить - вы, что же, хотите построить коммунизм (социализм)
Второй могильщик написал 14.03.2013 12:13
в двух отдельно взятых колхозах до(без)завоевания пролетариатом политической власти? Или я не так понял?
Re: Автору Кошелькову
Эксперт.. написал 14.03.2013 12:07
Раньше поддерживали коммунистов, потому что были дико глупы в области экономики, попросту люди были малообразованы. А сейчас не идут за коммунистами по очень простой причины -экономической теории КОММУНИЗМА нет в природе! Ее не написал и ваш Маркс.Не сумел обосновать. Натурально выражаясь, ваш "КОММУНИЗМ" - это ХИМЕРА.
Так за кем или за чем идти? За "химерой" ?
Re: Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й - сельцо Р а ш к а П а написал 14.03.2013 12:02
В детстве я боялся темноты. Теперь , видя себя в зеркале, я боюсь себя
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss