Кто владеет информацией,
владеет миром

Об экономических приоритетах и будущей идеологической революции

Опубликовано 27.03.2013 автором в разделе комментариев 48

Об экономических приоритетах и будущей идеологической революции

Слово «эффективность» истрепали до последней степени – хуже, чем «партию». Дошло до того, что словосочетание «эффективный менеджер» стало ругательством, синонимом наглого и разрушительного вора-либерала и имеет к своему первоначальному значению не большее отношение, чем какие-нибудь «трудолюбивые соотечественники» (политкорректное обозначение нелегальных мигрантов).

 

Ведь эффективность – одно из фундаментальных понятий экономики, которая изучает именно эффективность использования ограниченных ресурсов, - то есть то, как использовать их наилучшим образом.

 

Как и у других наук, у экономики есть свои особенности.

 

Прежде всего, плохого экономиста можно почти безошибочно выделить из их общей массы: в силу самого характера науки, диктующей определенный склад мыслей, хороший экономист в принципе не может быть беден и точно знает, что экономика, при всей ее важности, не является главной в жизни – ни общества, ни отдельной личности.

 

Как и остальные гуманитарные науки, экономика не является наукой в строгом смысле слова: этот смысл категорически требует повторяемости результатов эксперимента, проводимого в одних и тех же существенных условиях, - а в экономике добиться этих «одних и тех же существенных условий» практически невозможно даже для нескольких предприятий, не говоря уже о нескольких странах.

 

Таким образом, с точки зрения точных, естественных наук экономика значительно ближе к искусству (или, под горячую руку, к шарлатанству), чем к благородной деятельности по познанию окружающего нас мира.

 

И в этом подходе действительно есть здравое зерно.

 

Что уж говорить, когда даже фундаментальное понятие экономики – эффективность – не является универсальным, а полностью зависит от изучаемого явления! Она всецело зависит от избранного критерия, который, в свою очередь, определяется простой точкой зрения.

 

Принципиальная граница проходит между частными и общими интересами: очень часто эффективное для одних требует беспощадного разрушения эффективности с точки зрения других.

 

Так, грабеж на большой дороге (или приватизация, или финансовые спекуляции, или либеральные реформы, или наркоторговля) может быть (и обычно является) восхитительно эффективным с частной точки зрения осуществляющих их групп, – однако с точки зрения общества в целом они не только не эффективны, но даже разрушительны.

 

С другой стороны, строительство инфраструктуры или поддержание социально значимых производств обычно неэффективно с точки зрения непосредственно эксплуатирующих их фирм, - в отличие от общества в целом.

 

Классическим примером является Транссиб, даже первая очередь которого окупилась с точки зрения железнодорожников (исходя из сравнения оплаты перевозок с расходами на строительство) лишь через полвека, – как раз к началу коллективизации. Понятно, что с точки зрения общества кумулятивный эффект от качественного роста деловой активности в результате его функционирования окупил затраты несравнимо раньше, – не говоря о том, что без него удержать в составе России Дальний Восток, а также, вероятно, Забайкалье и Восточную Сибирь было бы весьма затруднительно.

 

Другим примером эффективного с точки зрения общества, но категорически неэффективного с точки зрения фирмы является Подмосковный буроугольный бассейн. Вскоре после его закрытия при Хрущеве в связи с очевидной нерентабельностью ущерб, наносимый возникшей из-за массового безделья населения преступности, существенно превысил экономию, - и эксплуатацию истощенных месторождений пришлось возобновить на время создания альтернативных рентабельных производств.

 

Таким образом, эффективность принципиальным образом зависит от точки и масштаба зрения.

 

С момента формирования после Вестфальского мира современных государств эффективность общества, как правило, решительно доминировала над эффективностью фирмы, - просто потому, что общество в лице государства было гарантированно мощнее почти любой, сколь угодно крупной и эффективной, корпорации, легально действующей на его территории.

 

Формирование глобального бизнеса как политической силы, начавшееся на основе американских корпораций в ходе Второй мировой войны, начало принципиально менять баланс сил: совокупность корпораций начала становиться сильнее слабых государств и, по крайней мере, равноценной сильным.

 

Победа глобального бизнеса над традиционным государственно-монополистическим капитализмом, ознаменованная свержением представителя последнего, Никсона, открыла дорогу «либеральной революции» Тэтчер и Рейгана: став инструментом в руках глобального бизнеса, государства вынуждены были не просто принять идеологию более сильного субъекта глобальной конкуренции, но и провозгласить ее в качестве единственно возможной.

 

Это облегчалось и естественной в условиях структурного кризиса конца 70 – начала 80-х экономией средств, и общим противостоянием западных государств и глобального бизнеса с принципиально несовместимой с ними советской цивилизацией.

 

Она прекрасно сочеталась с традиционным государственно-монополистическим капитализмом (отсюда, кстати, и вся доктрина «мирного сосуществования»!), потому что, как и он, исходила из приоритета общественных интересов над частными. (Просто этот принцип проводился с разной степенью последовательности и с разным пониманием сути общественных интересов).

 

В то же время советская цивилизация (как и традиционный государственно-монополистический капитализм) оказалась принципиальным, несовместимым антагонистом глобальному бизнесу – именно потому, что последний исходил из приоритета частных интересов, из понимания эффективности как эффективности исключительно фирмы. Понимание эффективности с точки зрения общества мешает глобальному бизнесу получать сверхприбыли и потому рассматривается им (и его многочисленной обслугой) как абсолютно неприемлемая ересь, подлежащая полному уничтожению.

 

Либеральный фундаментализм в соответствии с интересами глобального бизнеса рассматривает вкачестве единственно возможного критерия эффективности эффективность с точки зрения фирмы, принципиально отвергая под истерически идеологическими предлогами саму возможность ее анализа с точки зрения общества.

 

Это вполне закономерно: с одной стороны, современный либерализм исходит из обязанности государства служить не своему народу, а глобальному бизнесу, а с другой – это вызвано изменившимся соотношением сил: глобальный бизнес стал больше и сильнее всех без исключения традиционных государств.

 

Сегодняшний экономический кризис, выхода из которого нет и который приведет мир к срыву в глобальную депрессию, во многом вызван именно последовательным и тотальным применением заведомо несовместимого не только с человечностью, но и с человечеством понимания эффективности исключительно как эффективности с точки зрения фирмы.

 

Применение заведомо частных критериев в качестве всеобъемлющих является распространенной, политически естественной, но исключительно разрушительной логической ошибкой.

 

То, что фирмы стали очень большими и мощными, не меняет характера их деятельности: они ориентированы исключительно на получение прибыли любой ценой – и, действуя таким образом вне какого бы то ни было регулирования (так как регулировать их на глобальном уровне просто некому), вполне способны разрушить нынешний хрупкий, относительно цивилизованный и гуманистичный мир, выбросив его в новые Темные века Средневековья.

 

Если человечество хочет выжить, оно должно вернуться от оценки мира с точки зрения фирмы к более естественной точке зрения общества. Возврат к адекватности – условие выживания, и в ходе этого возврата не стоит обращать внимания на отдавленные мозоли и негодующие вопли страдающих миллиардеров.

 

Содержанием начинающейся эпохи становится новая национально-освободительная борьба народов против внешнего угнетения, - осуществляемого, однако, не военным оккупантом, а экономически доминирующим глобальным бизнесом и его политическим проявлением – глобальным управляющего класса, перерабатывающим и «всасывающим» в себя компрадорские части нынешних государств и еще вчера национальных элит.

 

Нынешний мировой порядок, по сути, является аналогом послевоенного американского неоколониализма – применяемым, однако, по отношению не только к слаборазвитым странам, но ко всем странам (за исключением разве что Китая), начиная с наиболее развитых США, Японии и Германии.

 

Возможность борьбы с этим порядком дает глобальный кризис.

 

Загнивание глобальных монополий, не имеющих в силу своей глобальности источника внешней конкуренции и успешно тормозящих, в том числе злоупотреблением правом интеллектуальной собственности, технологический прогресс (чтоб он не создал им жизнеспособной альтернативы), неминуемо сорвет мир в новую чудовищную депрессию.

 

Главный дефицит в условиях депрессии – это спрос. Естественная реакция на нее любого государства – усиление протекционистских мер для использования своего спроса в интересах своего общества (то есть для защиты национальных рынков). Несмотря на все влияние глобального управляющего класса, после обострения кризиса осенью 2008 года единственная страна «большой двадцатки», не усилившая защиты своего рынка, - это Россия, еще и вступившая в ВТО на кабальных условиях. Хотя на словах протекционизм все, разумеется, осуждают с энтузиазмом монахинь, выступающих против добрачного секса.

 

Тем не менее, неизбежное усиление протекционизма в условиях глобальной депрессии медленно и неравномерно, но разорвет глобальный рынок на отделенные друг от друга макрорегионы, - и тем самым разрушит сегодняшнюю систему глобальных монополий. Их масштабы и, следовательно, влияние сократятся, дав возможность народам вернуть государства в свои руки и вновь начать развиваться в своих собственных интересах, а не ради прибылей не имеющих к ним отношения глобального бизнеса.

 

Сегодня это кажется фантастикой, но завтра станет реальностью – и готовиться к действиям в этой реальности надо уже сейчас, не теряя времени.

 

Одним из ключевых элементов предстоящей нам идеологической революции (естественным образом предшествующей революции политической, экономической и социальной) представляется возвращение от понимания эффективности с точки зрения отдельной компании к ее оценке с точки зрения всего общества.

 

Чем быстрее мы сделаем этот самоочевидный, но неприемлемый для правящей и владеющей Россией тусовки шаг к здравому смыслу, тем меньшие потери мы понесем в ходе глобальной депрессии и тем быстрее преодолеем ее неизбежно разрушительные последствия.

 



Рейтинг:   1.64,  Голосов: 191
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
В РОССИИ ИДЁТ ВОЙНА ПРОТИВ РУССКИХ
миклуха написал 02.04.2013 11:16
КАЖДЫЙ КТО НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО В РФ - БОГАТЫЕ ВЕДУТ ВОЙНУ ПРОТИВ БЕДНЫХ - читайте библию иудомасонов "Джорджийские Скрижали"
.
КАЖДЫЙ ВСТРЕЧЕННЫЙ МИГРАНТ - ЭТО УБИТЫЙ РУССКИЙ.
.
КОНЦЛАГЕРЬ РАШКАЗОНА - МОГИЛА РУССКОГО НАРОДА.
а
мигранты - могильщики русских, и всей русской цивилизации.
Будущего нет! Есть только ВОЙНА или СМЕРТЬ!
.
кто в концлагере рашказона работает на администрацию крематория - тот ВРАГ! проснутся ли русские?
Начнут ли давить богатых людоедов? Сжигать заживо жыдорептилоидные гнезда!?
Думаю ответ ясен!
(без названия)
Du написал 29.03.2013 21:57
Многие проблемы экономического и политического характера проистекают из созданной Пуком административно-государственной системы. Выстроенная им бюрократическая вертикаль с неограниченной властью и широчайшей сферой влияния и независимости от населения чиновников( даже СССР- отдыхает),гипертрофирует все негативы безнаказанной бюрократической структуры: огромный неоправданный рост чиновников ( съедают более 1/3 бюджета); тотальная разрешительно-контольная система - база для системной коррупции; главный принцип работы - тотальная, в принципе ни кому не нужная отчетность, а не дело; отсутствие сменяемости власти, кадров и их выдвижение не по компетентности, а родству, кумовству, холуйству, откату; наплевательское отношение к населению,т.к нет обратной связи и даже косвенной зависимости(оглядка только "на верх"); налоговая система по принципу татарского иг. Все это и создает серьезные тормоза в политике, социальной сфере, рефомах( не нынешних, дебильных), препятствия мелкому и среднему бизнесу, нормальным приоритетам развития. Государство чиновников без тормозов- полная ж...а!
(без названия)
Dun написал 29.03.2013 21:52
Многие проблемы экономического и политического характера проистекают из созданной Пуком административно-государственной системы. Выстроенная им бюрократическая вертикаль с неограниченной властью и широчайшей сферой влияния и независимости от населения чиновников( даже СССР- отдыхает),гипертрофирует все негативы безнаказанной бюрократической структуры: огромный неоправданный рост чиновников ( съедают более 1/3 бюджета); тотальная разрешительно-контольная система - база для системной коррупции; главный принцип работы - тотальная, в принципе ни кому не нужная отчетность, а не дело; отсутствие сменяемости власти, кадров и их выдвижение не по компетентности, а родству, кумовству, холуйству, откату; наплевательское отношение к населению,т.к нет обратной связи и даже косвенной зависимости(оглядка только "на верх"); налоговая система по принципу татарского иг. Все это и создает серьезные тормоза в политике, социальной сфере, рефомах( не нынешних, дебильных), препятствия мелкому и среднему бизнесу, нормальным приоритетам развития. Государство чиновников без тормозов- полная ж...а!
Re: Re: пенсионеру
14 Даша-Да написал 29.03.2013 13:39
Раскрыть комментарий
Re: пенсионеру
пенсионер+ написал 29.03.2013 12:08
Генри Форд - экономист.
Делягин - ПРОПАГАНДОН того, чего см не понимает.
Экономика (СОВРЕМЕННАЯ!) - не наука.
ПОЭТОМУ так много "докторов", "кондидатов" и просто ЭКОНАНИСТОВ-выпускников ЭКОНАНИЧЕСКИХ "вузов" и факалтетов.
Доктор-ЭКОНАНИСТ все отличает, различает, понимает. Сказать только не может. КАК СОБАКА!
Re: Re:
14 Даша-Да написал 28.03.2013 22:42
Кстати, все эти чурки, что засели в русском Кремле,- выб-лядки чурок приехавших по призыву БУНДа убивать русских людей. Этих выб-лядков никто не судил за их преступления. Делать они ничего не умели и не умеют. Чурки к этому неспособны. Они могут только грабить и убивать. Какую вы хотите от чурок экономику. Вы еще у глистов экономику поищите. Жыды те же глисты. Только на людей похожи если носы спилят.
Re:
14 Даша-Да написал 28.03.2013 22:36
А в России нет экономики. В России есть раздача русских денег чуркам. Жыдам и кавказцам. Русских при этом чурки не спрашивают. Просто забирают и раздают сами себе.
Какая это экономика? Это называется грабеж.
(без названия)
пенсионер написал 28.03.2013 21:00
Генри Форд - экономист. Делягин - пропагандист (экономику не понмает, но что -то пропагандирует). Если экономика не наука, то почему докторов экономики так много, а эффекта нет? Почему "доктор экономических наук" не отличает экономику от хрематистики?
Re: Фантастика!!!! Жыды грабят русских средь бела дня!!!
14 Даша-Да написал 28.03.2013 11:45
Я сейчас посмотрела 12,84% акций "Роснефти" стоит около 300 млрд рублей или 10 млрд. долларов. Значит, у английской компании ВР мировой рекорд по извлечении прибыли из коррупционного путинойдного правительства. Вложившись в покупку 10% пакета акций СИДАНКО стоимостью в 13 млн долларов ВР через пятнадцать лет получает почти 27 млрд. долларов в 2000 раз больше чем вложила в жыдов-коррупционеров путинойдов!!!
Фантастика!!!! Жыды грабят русских средь бела дня!!!
14 Даша-Да написал 28.03.2013 11:31
Раскрыть комментарий
Re: Азер
ГЕНИАЛЬНО написал 28.03.2013 06:28
НО!
Слово "экономизм" следует заменить на "ЭКОНАНИЗМ", абсолютно верно и точно подобранный товарищами неологизм.
И еще, не сочтите за банальность, глубокоуважаемый Азер: есть ЭКОНОМИКА, т.е. совокупность процессов и отношений между участниками этих процессов по поводу ПРОИЗВОДСТВА, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ полезных и не очень ПРОДУКТОВ.
А есть "ЭКОНОМИКА", то бишь нечто претендующее на описательство указанных выше процессов и отношений с некоей претензией на НАУКУ, "доктором" коей так нравится рисоваться на публике товарищу Делягину и не только ему.
Эконанистов в России много. ЭКОНОМИСТА НЕТУ НИ ОДНОГО!
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 28.03.2013 05:48
Раскрыть комментарий
Re: идеологическая революция
Опятотожесамое написал 28.03.2013 03:00
Раскрыть комментарий
а если без сказочных персонажей?
Глупый дурак написал 27.03.2013 22:43
Общество как средоточие здравого смысла - это главный сказочный герой, обитающий в карточных домиках Делягина. Герой не статичен, он развивается. К настоящему моменту он уже понимает, что такое эффективность в долговременном значении.
Азер (27.03.2013 19:13)
Гравитон написал 27.03.2013 22:23
Раскрыть комментарий
(без названия)
DV написал 27.03.2013 20:59
Раскрыть комментарий
Азер
ГЕНИАЛЬНО написал 27.03.2013 20:12
!!!
Re: Гравитону
Азер написал 27.03.2013 19:13
Я по поводу "хороший экономист в принципе не может быть беден". Это на самом деле так, ибо чтобы прослыть "хорошим экономистом" ПРИ ЖИЗНИ - необходимо являться членом "команды", причем не абы какой, а коллектива победастов. Кто-то должен объявить вас таковым, о вас должны писать, вас должны признавать таковым прочие "хорошие экономисты" и т. д. Маркс, кстати, с "буржуазной" точки зрения был отвратительным "экономистом" (и нищим, как известно), недостойным упоминания. Это сегодня, когда "демократия" оказалась в глубокой заднице - о Марксе стали говорить уважительно.. Да и под этим есть свои "идеи"; посмотрите "Паркер" с Д. Стэтхэмом..
Понимаете, Природа знает состояние покоя либо равномерного (в краткосрочной перспективе, так сказать; в единице времени) движения. Чтобы подобное как-то изменить (обусловить появление "экономики") - необходимы какие-то правила, противоречащие "закону инерции", если будет позволено. Вносящие в Природу некую ошибку.
Подобное было позволено "фундаментальной наукой" (не в современном смысле, а так, как это было лет 200 тому назад. На пару с организацией массового производства и колониализмом такая "наука" предопределила возможность для появления "экономизма"
Что такое "экономика"?
Давайте так. Чем игра в шахматы отличается от объективной человечной действительности? А тем, что в шахматы положено играть по правилам, которые вам известны. Действительность отличается от игры в шахматы тем, что можно сходить доской по голове, ферзем в глаз и пинком в зад. Само собой разумеется, что подобное подразумевает привилегированность такого "игрока" или "классовую диктатуру", как сказал бы Ленин.
"Экономика" как наука занимается тем, что старается подменить такие обстоятельства какими-то правилами, которые не подлежат исполнению, ибо это глупо.. "Экономизм" - самая "коррумпированная" "наука" среди всех "наук".. И, само собой разумеется, "хорошему экономисту" положено ездит на Мерсе, а мне положено топать на электричку пехом..
Не знаю, насколько написанное удачно, но, полагаю, бесспорно. И, кажеццо, экономическое время кончается.. Истекает. Ну а там посмотреть будем..
сельцо Рашка Па
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 27.03.2013 19:01
Бездумной, легкомысленной Синице
Однажды довелось поехать за границу.
Попав в заморскую среду
И оказавшись на виду
У иностранных какаду
И у павлинов с пышным опереньем,
Синица стала с непонятным рвеньем
Чернить родной свой лес.
К Синице тотчас был проявлен интерес:
В ее родном краю
Пока что у нее не брали интервью, -
А здесь вокруг скрипят чужие перья,
Колибри у нее автографы берут...
Синичка верещит: "Уверена теперь я,
Что по достоинству меня оценят тут!"
От лести у нее "в зобу дыханье сперло",
И из нее такое вдруг поперло,
Что даже Попугай - столетний старичок -
Ей бросил реплику: "Попалась на крючок!"
Сергей Михалков. "Синица за границей"
- Фикус
Clok#x написал 27.03.2013 17:59
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss