Кто владеет информацией,
владеет миром

Открывшиеся перспективы

Опубликовано 31.03.2013 автором Ольга Гуленок в разделе комментариев 20

Открывшиеся перспективы
«Давайте обсудим будущее рынка», - предложил директор института экономики РАН Руслан Гринберг на первом пленарном заседании Московского экономического форума после того, как выдающиеся интеллектуалы нашего времени: Иммануил Валлерстайн, Александр Бузгалин, Виктор Садовничий и многие другие разнесли в пух и прах нынешнюю модель мировой экономики и выдвинули задачу поиска новых форм экономического развития. Однако, даже для меня формулировка вопроса модератора форума показалась излишне радикальной, а потому обсуждение получилось каким-то неопределенным. На мой взгляд, разговор мог быть более конструктивным, если бы предметом обсуждения стали конкретные области использования рыночного механизма.

Основная политэкономическая проблема, по-моему, заключается именно в определении допустимости рыночных отношений в разных сферах.

Неисключено, что советская модель экономики в зарубежной классификации намерено называется командной, чтобы умалить её достоинства. Тогда как она была планово-рыночной, собственно, как и в других экономически развитых странах. Разница в том, что в СССР распространение рыночных отношений было строго ограничено. В частности, отношения купли-продажи существовали при реализации всех без исключения бытовых вещей, как их ещё называли товаров народного потребления. Зато товарами не могли быть: средства производства, труд, природные ресурсы, деньги, а также основные социальные блага в области образования, здравоохранения, культуры, спорта. Все основные ресурсы, принадлежащие народу, нельзя было купить или продать, всё это представлялось гражданам бесплатно по мере необходимости и возможности.

Рыночные ограничения дали стране огромные преимущества, прежде всего, в развитие экономики.

Во-первых. Всеобщая, а не рыночная (то есть зависимая от спроса) доступность социальных благ предоставила возможность учиться и работать по любой специальности всем без исключения гражданам. Ликвидация различных имущественных цензов, а также сословных привилегий, которыми обладал узкий круг привилегированных граждан, способствовала раскрепощению активности всех социальных слоев. Возможность продвинуться по карьерной лестнице в любом деле получили дети тех, кто ранее не имел такой возможности: рабочих, крестьян, мелких служащих. Так что выбор кандидатов для занятия руководящих постов на государственной службе и производстве существенно расширился. Производственная иерархия стала строиться по принципу компетентности. Отличие профессионального состязания от конкуренции состоит в том, что проигрыш не является фатальным, а служит стимулом для дальнейшего роста.

В результате, в СССР образовалась плодотворная для целей созидания состязательная среда, являющаяся важным условием для эффективной экономики.

Во-вторых. Отсутствие рынка на средства производства, на природные ресурсы, а также нетоварный характер денег позволили создать на базе имеющихся в распоряжении народа предприятий единый народнохозяйственный комплекс, а также обеспечить его плановое развитие. Государственные органы,  взявшие в свои руки планового управления всеми ресурсами страны, стали выполнять функцию предпринимателей. В стране были реализованы грандиозные проекты по строительству различных инфраструктурных, производственных, социальных объектов в масштабах немыслимых для частного предпринимательства.Широкомасштабное создание новых средств производства существенно расширило сферу применения труда, а также сделало экономику самодостаточной.

Только на внерыночной основе, в рамках общего плана удалось добиться комплексного развития страны, обеспечить её полную независимость.

В-третьих, отсутствие рынка труда делает обычной ситуацию неограниченного предложения трудовых вакансий. Такой опережающий спрос на трудовые ресурсы заставляет руководителей предприятий искать способы экономии труда, внедрять средства автоматизации, а также другие трудосберегающие технологии. Кроме того, свободный от диктата рынка труд имеет огромные моральные преимущества перед наёмным трудом. Использование такого стимула к труду, как интересная, созидательная работа, - это огромный резерв повышения производительности труда. Трудовой энтузиазм стал массовым явлением в советское время, и это было огромным преимуществом нашего общества, позволившее совершить огромный рывок в развитии производства.

Таким образом, внерыночное использование средств производства, природных и трудовых ресурсов позволяет на основе самоорганизации создать устойчивую, самодостаточную экономическую систему, способную на самосовершенствование. Преимущества такой социальной организации обеспечили победу нашему народу во второй мировой войне.

Советская экономическая модель была новаторской, но, безусловно, она не была и не могла быть совершенной. Советские инновации в организации собственно предопределили появление управленческой науки, которая, кстати, стала стремительно развиваться в капиталистических странах, в том числе и США. Все проблемы управления, снижающие эффективность функционирования советской системы, связаны исключительно с субъективными факторами, с появлением привилегий в новой в общем демократической структуре. Занимая ключевые посты в управлении, как партийная номенклатура, так и хозяйственная тормозила изменения системы. В частности, предприятиям были выгодны практики военного времени, гарантирующие государственный заказ, они не хотели связываться напрямую в потребителями и работать на индивидуальный спрос .

Большинство советских экономистов предлагало рыночные реформы, то есть ориентировать производство на нужды потребителей, используя рыночный механизм. Однако, многим упор на рыночный механизм казался неправильным, отходом от генеральной антирыночной линии. Ведь критика рынка строилась на том, что это затратный, неэффективный механизм, и его недостатки должно было устранить планирование. В условиях рынка производство, ориентируясь на труднопрогнозируемый потребительский спрос, становится непредсказуемым. Вероятность перепроизводства, когда продукция не находит своего потребителя, в рыночных условиях, конечно, очень высока.

На повестку встала новая новаторская задача, ориентировать производство на индивидуальные запросы людей, поднять эффективность экономики, но внерыночным способом.

Так вот, оказывается, в советское время эта задача была решена и разработана модель нерыночной экономики, работающей по заказу потребителей, а не государства. И Руслан Гринберг, сам будучи рыночником, и считающий, что нормальная экономика - это рыночная, тем не менее, неспроста поставил вопрос именно в такой радикальной форме: есть ли будущее у рынка, потому что эту задачу решил возглавляемый им институт. В частности, этой проблематикой занималась Валентина Бондаренко, защитившая диссертацию по специальности «политическая экономия», посвященную исследованиям взаимосвязи производства, распределения, обмена и потребления. В настоящее время она активно работает над новой концепции мироустройства наряду с выдающимися интеллектуалами мира, как Лестер Браун, Капра Фритьоф, Герман Дейли и многими другими.

Эта концепция устойчивого развития, по сути, является идеологической основой для социалистической модели в рамках всего мира.

Идея безрыночной экономики, безусловно, гениальна. И Советский Союз, первым вставший на этот путь, опередил время. Сейчас на него пытаются встать уже все остальные. В разных уголках мира активно разрабатываются различные модели нетоварного производства, например, экономика услуг, когда предприятия, производящие средства производства, не продают свою продукцию, а сдают их в аренду, становясь участниками производства конечного продукта. В этом случае они становятся более заинтересованными в конечном продукте, в снижении издержек производства, в том числе и за счет продления жизни производимого ими оборудования. Все эти прогрессивные методы могли бы сейчас найти место и в практике России.

Например, таким образом, может быть решена проблема сбыта комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, о чём неоднократно говорил один из организаторов Московского экономического форума, руководитель группы предприятий «Содружество» Константин Бабкин. Промышленные предприятия могли бы самостоятельно организовывать в разных регионах России технические центры по оказанию различных механизированных услуг крестьянским хозяйствам. В этом случае, они бы самым достойным, наиболее рациональным образом стали участниками технологической цепочки по производству российского продовольствия.

Всё более очевидным становится, что Россия не может вписываться в мировую модель, да и не должна. Её миссия идти по выбранному ею же новаторскому пути.

Сегодня мировая экономика является продуктом управления, прежде всего, США, осуществляемого при помощи денег, и Европа пытается эту модель копировать на региональном уровне. Абсурдность, неэкономичность этого управления, прежде всего, проявляется в уродовании, извращении самых основных экономических, рыночных инструментов. В частности, деньги, вместо того, чтобы стимулировать производственные процессы, насыщать рынки товарами и регулировать обмен между товаропроизводителями, сейчас служат средством разложения, подпитки паразитических явлений. Последний пример, выделение кредитов Кипру осуществляется просто так, без всяких производственных перспектив.

Финансовые действия властей Европы и США, не говоря уже о российских властях, поддерживающих такие практики, безответственны и даже преступны.

Собственно советская правящая группировка, которую должна была смыть демократическая волна, купилась на эту "халяву" - международную финансовую помощь. Деньги, в виде международных кредитов, а также полученные от распродажи общенародной собственности способствовали таким разрушительным  явлениям, как коррупция, которая привела в негодность весь государственный аппарат,  При этом хлынувшая в страну информация потребительского свойства заслонила людям идейные горизонты, актуальные для всего человечества. Однако, по мере усвоения нового наши граждане возвращаются к естественному состоянию размышления над судьбами страны и мира.

И Московский экономический форум тому свидетельство.



Рейтинг:   3.56,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Очень глупая статья.
Vladimir написал 06.04.2013 14:44
Изобрести новую экономическую систему врядли удастся, лучше воспользоваться тем лучшим что существует сейчас в мире. Посмотрите на результаты 2 ВОВ - немцы, японцы и фины войну проиграли, но благодоря нормальной экономическо-политической системе сейчас находятся в другом положении чем Россия. А мы все с колен поднимаемся. И долго будем стоять на коленях, когда страна живет по понятиям чекиста-пахана.
Re: nik1
Светослав1 написал 31.03.2013 22:49
\\\Слушай, Светослав, иди отсюда со своей блевотиной! Надоел уже. Это форум для людей с коммунистическим мировоззрением. Иди срать на форумы едроссов!\\\
.
Гыыы.
У нас, батенька, демократия.
Вот лично я срать и блевать хотел на все соцыализьмы-камунизьмы, их идеологов и носителей. И делаю это с превеликим удовольствием.
Зачем спросите? Да для вас, красножопых зомби стараюсь, может быть кто-то все-таки в результате превратится из соц-макаки в человека ))
.
Любимой дарят розы, а нелюбимой - алименты.
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 31.03.2013 17:52
Любимой дарят розы, а нелюбимой - алименты.
Re: Экономика - базис. Какой будет политическая надстройка?
Автор написал 31.03.2013 16:56
Автор не раз поднимал тему перерождения, да и в этой статье тоже.
Пока власть устроена так, что она дает привилегия, то соблазн ими воспользоваться будет.
Государственная система не должна предполагать никаких привилегий.
Только труд и его адекватная оценка.
Проблема, конечно, существует в оценке управленческого труда главы государства, министров, но это дело техники.
Это вопрос политический, и мне кажется, наше общество в 90-е именно его подняло. НО....Он так и не решен...
Экономика - базис. Какой будет политическая надстройка?
Андрей С написал 31.03.2013 16:42
Статья интересная, мне она напомнила лекции по политэкономии социализма в мою студенческую бытность в одном из советских вузов. Вроде все верно, но автор не поднимает один из важнейших вопросов морального и этического перерождения партийно-советских элит, перерождения массового сознания пролетариата и трудового крестьянства в постсталинском СССР. Иными словами, политическая государственная надстройка в СССР с 60-х годов перестала себя воспроизводить, социальные лифты были демонтированы. Это, в основном, и послужило причиной распада великой страны. Обывательские массы, лишившись идеалов и не получив в замен качественный ширпотреб, стали пассивными участниками демонтажа своего "светлого будущего". Похоже, на этом Московском экономическом форуме собрались те, кто "ничему не научились и ничего не забыли". Готовы современные прогрессисты, придя на вершину государственного Олимпа вовремя уйти с него, уступив место своей смене, а если и нужно - заплатить по гамбургскому счету по результатам своей деятельности?
о статье
Зухов написал 31.03.2013 15:01
Обсуждать лишь только экономику СССР в отрыве от всей социальной структуры государства, от политики и общего планового хозяйствования во всех сферах человеческой жизни, это все равно, что играя на балалайке, думать что ты дирижируешь симфоническим оркестром.Беда современных руководителей, как раз и заключается в том, что они не обладают соответствующим масштабом мышления. То есть, за деревьями не видят леса. Отсюда, анализируя недостатки и достоинства экономики СССР, всегда делают неправильные выводы. Это только кажется, что руководить такой страной как Россия тем более СССР, также легко, как например Германией, Францией или к примеру США. Но это глубокое заблуждение. Из-за этого умственного заблуждения и не приходят руководители уровня Сталина. После смерти народного вождя у власти околачивается все какая-то политическая шантрапа, пигмеи.Поэтому и ничего путного создать не могут, не могут даже приблизиться к достижениям Сталинского периода.
(без названия)
nik1 написал 31.03.2013 14:37
Слушай, Светослав, иди отсюда со своей блевотиной! Надоел уже. Это форум для людей с коммунистическим мировоззрением. Иди срать на форумы едроссов!
(без названия)
макробий написал 31.03.2013 13:26
Капиталист на то и капиталист. Он будет всегда говорить, что делает для людей, но вначале-то он сделает для себя, а уж потом немножко, для отвода глаз, для людей. Зачем Золотухин церковь строил? Верующие будут утверждать, что для людей, а он для своего имиджа. Ведь не трактор в артель купил.
Re: M99
Светослав1 написал 31.03.2013 13:25
\\\В капиталистической экономике эффективно то, что выгодно правящему классу, по определению.\\\
Не перепутали часом с социализмом и компартией?
В капитализме по определению правит как раз средний класс.
.
\\\При обсуждении необходимости планирования нельзя забывать, что человек отличается от животного именно тем, что может планировать свое будущее.\\\
Это явно видно на примере Совка -- нынче он, как и планировала партия, завладел всем миром и безраздельно господствует ))
.
\\\Деньги являются инструментом власти, они якобы обеспечивают беспечное будущее и дают силу. Деньги позволяют манипулировать людьми, используя основные инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения.\\\
Деньги -- это эквивалент вложенных усилий. Это доверие.
Чьи деньги самые популярные на шарике? То-то и оно.
Зато совково-комуняцкие деньги никогда не пользовались спросом, и не пользуются до сих пор, а манипулировать людьми соцыализьм предпочитает при помощи грамот, красных тряпок и железяк на грудь -- потому что денег нет.
.
\\\ Люди перекладывают ответственность за свое будущее на систему, которая легко может обмануть их.\\\
Было дело. Сколько денег рядовых совочков пропало на счетах при развале совкового камунизьма? А если вспомнить, сколькими денежными реформами на протяжении сужествования сэсэсэра у населения изымались "излишки"... ))
.
\\\По настоящему детальное и глубокое обсуждение механизмов работы экономики и власти в капиталистическом обществе является табу.\\\
Гыыы. Никто лучше вас, наверное, не знает, как устроен капитализм ))
.
\\\При разрушении социалистического общества не нашлось группы людей полных решимости любыми средствами защищать социалистические отношения, кроме того инструменты власти оказались не достаточно эффективными.\\\
А все потому, что соцыализьм растил рабов -- без инициативы, с широким академическим образованием, зато совсем оторванных от жизненных реалий. МММ тому свидетель ))
Поэтому без приказа сверху нкто не пошел вписываться за Совок, а советская власть этим воспользовалась и стала полноправным хозяином т.н. "общенародной собственности".
.
\\\ Однако, не смотря на это, многие люди считают, что социалистическая власть могла обеспечить более стабильное, предсказуемое и благополучное будущее.\\\
Абсолютно. Миллионы мух не могут ошибаться! ))
.
-------------------
Коля написал 31.03.2013 13:14
Всего понемногу.
Re:
Автор написал 31.03.2013 13:13
Ключевыми в этой фразе:
"При разрушении социалистического общества не нашлось группы людей полных решимости любыми средствами защищать социалистические отношения, кроме того инструменты власти оказались не достаточно эффективными"...
являются слова "любыми средствами". Именно, в этом и заключается отличие социалистической системы от капиталистической. Народная власть не будет защищать себя от народа любыми средствами, тогда как капитал готов пойти на любые средства для сохранения своей власти. Это надо иметь в виду...
опять плач по волосам!-
шуч написал 31.03.2013 13:09
бег российской безголовой курицы так и тянет подправить в нужном направлении
(без названия)
M99 написал 31.03.2013 13:03
В капиталистической экономике эффективно то, что выгодно правящему классу, по определению.
Об общественном интересе представители правящего класса задумываются лишь тогда, когда возникают угрозы их собственным интересам (вменяемые
представители правящего класса, в некоторых странах таких явно не достаточно, некоторые представители об общественном интересе никогда не задумываются).
Когда буржуазный экономист говорит про оптимальность капиталистической системы, саморегулируемость, эффективности экономики в целом - он
лжет и этим зарабатывает себе на жизнь.
При обсуждении необходимости планирования нельзя забывать, что человек отличается от животного именно тем, что может планировать свое будущее. С другой
стороны, мало кому нравится, когда их будущее планируют другие люди. Капиталистическая система помогает сформировать иллюзию свободы выбора.
Деньги являются инструментом власти, они якобы обеспечивают беспечное будущее и дают силу. Деньги позволяют манипулировать людьми, используя
основные инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения. Люди перекладывают ответственность за свое будущее на систему, которая легко может обмануть их.
По настоящему детальное и глубокое обсуждение механизмов работы экономики и власти в капиталистическом обществе является табу. С другой стороны
капиталистическое общество имеет мощный инструмент власти в виде денежных отношений и правящий класс, который всегда и любыми средствами будет защищать капиталистические отношения.
При разрушении социалистического общества не нашлось группы людей полных решимости любыми средствами защищать социалистические отношения, кроме того инструменты власти оказались не достаточно эффективными.
Однако, не смотря на это, многие люди считают, что социалистическая власть могла обеспечить более стабильное, предсказуемое и благополучное будущее.
Не надо идиализировать, однако все, что еще у нас есть- это тушка СССР
Ченко написал 31.03.2013 12:18
Да, все мы, и - скажем так бедняки, и- скажем так богачи, все без исключения питаемся тушкой забитой 1986\88- 1991г.г. советской системы, другое дело: одни пироги едят, другим только крошки летят. Кстати, это касается не только бывшего СССР; всеми своими достижениями КНР- во многом -обязана факту сохранения элементов плановой экономики, улетучатся "пережитки прошлого"- улетучатся успехи;.. это касается не только КНР, весь мир так или иначе питается тушкой советской системы, как субъективно, например- нефть Севера и Средней Азии, так и во многих случаях объективно- ООН - как и Днепрогес- сталинский проект. Все это порождает идеализацию, идеализацию, - как видим- неизбежную. Но, -прошу прощения за то, что повторяюсь -не надо идеализировать.
А насчет того, что "советская модель экономики в зарубежной классификации намерено называется командной, чтобы умалить ее достоинства", слово "командная" умаляет достоинства, в целом звучит негативно только для анархиста - человеческий организм- сложная командно - административная система, командно - административная система при которой многие объективно существующие потребности, а главные- все!, должны быть осознаны субъективно, а решения об их удовлетворении принимаются политически.
Насчет "рыночных отношений в СССР" то конечно, они имели свою специфику, но рынок рабочей силы в СССР был! И если Сталин сказал иначе, то что из того?.. (Экономическая дискуссия начала 50-х г.г. ХХ в. только начало, а не последняя точка.)
Смешная...
В.Н.Е. написал 31.03.2013 09:38
...мордочка такая...
(без названия)
макробий написал 31.03.2013 09:35
Ясно и доступно. Недовольство в коментах естественно, так как Ольга представила положительные стороны, а критики отрицательные. В любом деле есть любые направления, даже когда гвоздь забиваешь, можно палец сломать.
Это
бред сумасшедшего! написал 31.03.2013 08:20
Кто это написал?
Тот, кто ни дня не проработал в СССР!
.
> Такой опережающий спрос на трудовые ресурсы заставляет руководителей предприятий искать способы экономии труда, внедрять средства автоматизации, а также другие трудосберегающие технологии.
.
При СССР всеми постоянно критиковалась существующая тогда система именно за неприятие инноваций!
И приводилась в пример именно автоматизация при капитализме!
Достаточно вспомнить СССР-овксие ЧПУ!
И сейчас мы маемся с унаследованной от СССР излишне трудозатратной системой!
.
> В условиях рынка производство, ориентируясь на труднопрогнозируемый потребительский спрос, становится непредсказуемым. Вероятность перепроизводства, когда продукция не находит своего потребителя, в рыночных условиях, конечно, очень высока.
.
Да-да, но вот только при СССР производство хотя бы утюгов менялось волнообразно - от 2 до 11 млн. штук в год.
И это вполне объяснимо с позиций теории автоматического регулирования - запаздывание в системе очень велико - планы принимались на ГОД!
И заранее.
Потому - любая неизбежная ошибка в минус порождала ажиотажный спрос, цены то фиксированные!
Потом, с большой задержкой, система реагировала и случалось затоваривание!
.
Именно в этой области проявляются преимущества капитализма - любой торгаш прямо на месте оперативно рулит ценами!
Потому недавний соляной кризис моментально заглох - толпам скупавшим соль перепуганных тупых баб моментально показали выросшие в 10 и более раз ценники!
И все!
А потом цены так же моментально упали.
.
Воощем - ***** статейка, чушь, придумки, мечтания.
Все верно написано - масштаб пребразований и процессов иной
anonimus написал 31.03.2013 05:54
1. Смена полит-системы, отстранение воров от захваченной ими власти. Без политических изменений не будет смены экономической политики. Революция мирная - результат ее востановление действия Конституции, разделение властей. Начало ее - честные выборы по новому закону о выборах.
Я должем иметь право и возможность сам проверить, как учтен мой голос. Только так! или делегировать это право кому хочу.
Выборы тайные или открытые -сам выбираю, как мне удобнее!
Это и есть Революция. Как только люди поймут, что выборы действительно имеют значения для их жизни - они станут ответственными активными гражданами.
2. Запуск механизмов принятия решений переходного периода в экономике.
Использование существующих пирамид управления для реализации решений и контроля.
3. Отделение Исполнительной власти от принятия Стратегических решений.
Жесткая вертикаль исполнения, в сочетании с широким демократическим принятием базовых направлений и критериев развития.
Что Хорошо, а что Плохо. Что Добро для всех, а что Зло. - на основе действующей Конституции.
4. Власть дается не как кресло-место кормления, а для решения конкретных задач.
5. Широкий общественный контроль, закон об отзыве полномочий и снятии с должности.
6. Запуск процесса восстановления прямого действия Конституции. Отмена законов явно ей противоречащих. Устранение случаев вопиющего неравевенства (снижение пенсий чиновников до уровня среднего по стране, отмена введенных Пу льгот силовикам и т.п..). Т.е. экстренные меры.
7. Люстрация (несколько тысяч) высших чиновников и их обслуги.
Только при начале этих процессов возможно серьезное обсуждение планов реформы экономики и смены-построения нового строя.
8. Подготовка вопросов и проведение референдума. Затем задачи для ученых.
Очень глупая статейка
Макар написал 31.03.2013 04:25
Ее написала девочка, которая хочет и рыбку съесть, и чтобы мама не ругалась. Совершенное непонимание, что такое есть товар! В СССР не было товарного производства, утверждает наша девочка, средств производства. А зачем же тогда, дорогуша, предприятия ПЛАТИЛИ ДЕНЬГИ за НАВЯЗЫВАЕМЫЕ им средства пр-ва?! Вы не знаете, а я вам объясню: чтобы ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЙ хозрасчет осуществлялся, чтобы ПРИБЫЛЬ считать можно было бы... Труд был в СССР не наемным... А для чего ж, милашка, в СССР СОХРАНЯЛАСЬ тарифно-окладная система, система заработной платы?! Не знаете... А чтобы ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЙ хозрасчет осуществлялся! Чтобы можно было ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ подсчитать...
.
УжОс! Не зная элементарного в политэкономии, девочка пытается говорить (учить других!) нечто умное о НЕРЫНОЧНОМ хозяйстве, а оперирует - ничтоже сумняшеся - чисто рыночными категориями (аренда и т.д.) Разберитесь сначала, милашечка, в СВОЁМ понятийном аппарате, избавьтесь от противоречий в нем. От противоречий отнюдь не диалектического, а формально-логического характера.
.
А прежде всего поймите: в СССР не было СВОБОДНОГО рынка труда, продажи рабсилы. Но в СССР был МОНОПОЛИЗИРОВАННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ рынок НАЕМНОГО труда. Но не думайте, что рынок - это тот базар, куда вы ходите покупать у "азеров" зелень. Рынок труда - это ОТДЕЛЫ КАДРОВ предприятий, где как раз и заключаются КОНТРАКТЫ О НАЙМЕ на работу ПО ТАКОЙ-ТО ЦЕНЕ РАБСИЛЫ.
Кому там деньги давать?
Опятотожесамое написал 31.03.2013 01:34
"В частности, деньги, вместо того, чтобы стимулировать производственные процессы, насыщать рынки товарами и регулировать обмен между товаропроизводителями, сейчас служат средством разложения, подпитки паразитических явлений. Последний пример, выделение кредитов Кипру осуществляется просто так, без всяких производственных перспектив."
Мои знакомые на Кипре рассказали, что там ВООБЩЕ НЕТ реального производства! Один шахер-махер под названием 2экономика"!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss