Кто владеет информацией,
владеет миром

Шведский стол по-научному

Опубликовано 17.04.2013 автором Валерий Босов в разделе комментариев 40

Шведский стол по-научному


"Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи"

Б. Шоу

Хорошую забаву придумали интеллектуалы – обмениваться идеями. Раз – и в каждой голове по две идеи. Два – и уже по четыре. После десяти итераций – больше тысячи, а после всего-то ста – число идей, приходящихся на каждую голову, уже легко не произнесешь и не напишешь без экспоненциальной записи: 1.27*1030. Ну а дальше все происходит как в известной сказке: "Горшочек варит и варит. Уж вся комната полна каши, уж и в прихожей каша, и на крыльце каша, и на улице каша, а он всё варит и варит". Простой человек с яблоком уже и не знает, как выбраться из этой каши. Добро бы хоть яблок становилось от этого больше. Но яблок больше не становится. А девочка все никак не вернется домой, не откроет дверь и не крикнет: "Раз, два, три, Больше не вари!"

Социально-экономический кризис, настолько глубокий, что речь, возможно, идет уже о сохранении остатков когда-то великой страны, удивительным образом нисколько не отразился на пышной активности интеллектуальной элиты: всевозможные дискуссии, форумы, конференции; все новые партии, движения, союзы. В лице политологов, экономистов, экспертов она обрушивает на общество мощнейший поток своего кашеобразного сознания. И упорно не хочет замечать очевидного факта - экономические трудности, разрешить которые в условиях "тоталитарной системы" лучшим умам державы якобы мешала жесткая зависимость от власти и марксистско-ленинские идеологические оковы, в условиях умственного раздолья так и остались, как минимум, неразрешенными.

Замечательный русский социолог Питирим Сорокин еще в начале прошлого века предупреждал: "Большая часть идей в учениях и теориях юристов, историков, экономистов, социологов и вообще в дисциплинах, изучающих общественные явления, до сих пор является верованиями, а не знаниями". Не обратили внимание. В итоге 70 лет борьбы, жертв и подвигов, все насмарку – построили "не тот социализм". Еще 20 лет реформ и с тем же, по сути, итогом - построили "не тот капитализм".

И вот опять неминуемо встает традиционный вопрос: кто виноват и что делать? Ответ интеллектуалов классически прост: "Пилите, Шура, пилите!".

"Эйфория праздника, морального превосходства витала в конференц-зале Шуваловского корпуса МГУ, этого великолепного дворца знаний, где собрались участники Московского экономического форума: государственники, промышленники, ученые. В работе МЭФа участвовали представители Китая, Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей. …к его рекомендациям и решениям ещё не раз будут возвращаться действующие политики – МЭФ предложил реальную альтернативу либерализму" (мнение http://www.rline.tv).

Какова же эта альтернатива? Руслан Семенович Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук, сопредседатель оргкомитета Московского экономического форума: "Если серьезно говорить, только идея и правит миром, в конечном счете. А на идеи тоже есть мода, точно так же, как на ботинки, пальто, костюмы. Большая мода последние 30 лет была на рыночный фундаментализм, его обожали, обожествляли. Была квазирелигиозная вера в свободный рынок, ничем не ограниченный, в безграничный либерализм". С одной стороны, примечательно, что наконец-то уже на академическом уровне подтверждаются старые мысли Сорокина – общественные науки это "верования, а не знания". С другой стороны, печально, что все беды народные последних 20 лет – всего лишь побочный эффект невинных забав интеллектуальных модников. Еще хуже, что вся заявленная альтернативность оказывается состоит в очередной смене моды на политэкономическую веру. Ко всему прочему, эта новая мода, предлагаемая учеными-кутюрье, оказывается еще и не первой свежести. Нам опять предлагается давно набивший оскомину Шведский стол социализм. Неужели уважаемые ученые настолько близоруки в своей надежде на то, что люди уже забыли, как в начале реформ под соблазнительные разговоры о Шведской модели их же предшественники протащили тот самый "радикал-либерализм", который они сегодня так нежно журят?

Р. Гринберг: "Короче говоря, сейчас мир стоит на пороге нового "-изма". Мы спорили о капитализме, социализме. Одни говорили, известные люди, например, социолог, едва ли не "номер один" в современном мире, Иммануил Валлерстайн, говорил, что рыночная экономика кончается там, где начинается капитализм. Это какая-то новая интерпретация того, что рыночная экономика - хорошо, а капитализм – плохо". А еще короче говоря, интеллектуалы явно запутались в придуманных ими же самими "-измах". Но упорно не хотят сказать: "Раз, два, три, Больше не вари!"

Что принципиально нового смогли добавить участники форума к точке зрения Платона на авторитаризм и демократию, согласно которой плохи оба варианта: один из-за избытка власти, другой из-за избытка свободы. Но в том то и дело, что ничего другого за две с половиной тысячи лет горшочек сварить не смог. Если спор Платона и Аристотеля о достоинствах и недостатках частной собственности опубликовать под псевдонимами в современной газете, то никто и не догадается, как давно состоялась эта дискуссия. На шведском столе современных политэкономов мы видим только одно блюдо – кашу из квазирелигиозных верований, доставшихся в основном по наследству от философии древнего мира.

Неподдельное огорчение у организаторов форума вызвало нежелание поучаствовать в нем представителей власти. Но разве не само собой разумеется, что представители различных конфессий не любят ходить друг к другу в гости. Еще больше обиделись на вполне естественную "информационную блокаду". Какими наивными, однако, нужно быть, чтобы надеяться провести хотя бы католическую мессу в Храме Христа Спасителя, не говоря уже о чтении Корана или Бхагавад-гиты.

Однако мы живем в "продвинутое" время, в котором есть место и глобальному Пантеону, храму всех богов – Интернету. Благодаря нему Московский экономический форум не остался незамеченным. Только "звездой" форума стали не ведущие умы и прославленные ученые, а уральский фермер, ролик с выступлением которого "Мужик всё по-русски объяснил" собрал за 4 дня 170 000 просмотров. Метил Василий Мельниченко, конечно, в чиновников и правительство, но попал скорее в собравшихся на форуме. Правительству его афоризмы - что слону дробина. Зато вся эта история с выступлением уральского мужика, думаю, многим живо напомнила повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил.

"Я мог и лучше, в таком стиле, как Черномырдин", — оценил без лишней скромности уралец свое выступление. И все бы вроде хорошо, что кто-то сказал острое слово и его услышали. Если бы не именно это стало Событием(!) форума научного, да еще претендующего на стратегический интеллектуальный прорыв. Да показал мужик из глубинки, что жив еще сам народ - униженный и обманутый, что за словом в карман не полезет, тем более в чужой, как липовые кандидаты и профессора. Но где стратегический прорыв? Пока, как факт (что будет дальше, посмотрим), только лишь появился новый божок-кумир глобального сообщества поклонников язычества.

Говорят, фермер-правдоруб, воспользовавшись внезапной славой, теперь собирается предложить президенту программу, которая поможет вывести российские села из кризиса. Бог в помощь, как говорится. Главное, чтобы в отличие от выступления на форуме, это дело не вышло "в таком стиле, как Черномырдин" – то есть "как всегда". Сомневаюсь, правда, что вот так легко, как в сказке, этому простому человеку с яблоками (или с картошкой) удастся выбраться из заваренной интеллектуалами каши и вытащить остальных за собой. Да и сказка у нас сейчас не про Ивана-дурака – любимого нашего героя, у нас сказка про Горшочек.

А в этой сказке девочка должна крикнуть: "Раз, два, три, Больше не вари!", иначе она закончиться не может. Ну а в жизни это значит: вместо бессмысленной и безответственной игры в обмен идеями в лоне разнообразных квазирелигиозных сект и непрестанной грызни между ними, в социальных науках нужна нормальная научная рациональность. Такая же как в науках естественных. То есть не "свободный" обмен идеями (свободный в кавычках, потому как за этой свободой на самом деле стоит сила власти и авторитета верования), а строгий отбор идей на основе проверки их на состоятельность, плюс ответственность за социальные проекты, реализуемые на основе этих идей. Только так, хоть и с опозданием на полтысячелетия, Научно-технический прогресс может быть дополнен прогрессом Научно-социальным.

Диспропорция между теми силами, которые дал нам в руки НТП, и отсутствием прогресса в организации общества стала критической. Короче говоря, сейчас мир и наша страна стоят на пороге жизненной необходимости в Научно-социальном прогрессе. И хотя бы постановка такого вопроса действительно могла бы стать первым шагом к альтернативе не столько либерализму, сколько всему тому "скандальному положению дел" в политической, экономической и социальной жизни всего человечества.



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Аноним написал 19.04.2013 01:52
> Не обратили внимание. В итоге 70 лет борьбы, жертв и подвигов, все насмарку – построили "не тот социализм".
Антиперестроечная пропаганда. Надоела уже.
Re: Re: Идея одна.
Дмитрий трофимов написал 18.04.2013 22:51
В данном случае Энгельс сказал умную вещь. Но есть у него и явные глупости. Если кушать Энгельса, не пережевывая, то будет в мозгах запор.
Re: Re: Идея одна.
Дмитрий трофимов написал 18.04.2013 22:47
Есть и другие значения здравого смысла - причина кризисов, например. Просто, как дважды два, а тьма тьмущая умных ученых доказывает, что не четыре.
Re: Re: Идея одна.
Опятотожесамое написал 18.04.2013 00:47
"Шведский стол по-научному"
"Славные шведы и славно живут!
Прям на газонах друг дружку е-т!
Это - культура, а значит - Европа!
Значит, Европа - культурная ж-па"!
Re: Идея одна.
Макар написал 17.04.2013 23:01
А вот и свеженький пример ОППОРТУНИЗМА! Трофимов, вы насчет "здравого смысла" у Энгельса в "Анти-Дюринге" хотя бы поинтересуйтесь (кажется, это Введение).
.
"Здравый смысл" - это "уверенно" утверждать, что поскольку Солнце ВИДИМО движется вокруг Земли, ЗНАЧИТ, так оно и есть "на самом деле". "Здрвый смысл", КАК ПРАВИЛО, выдает видимость за сущность. Вот вы никак с этим своим ФИЛОСОФСКИМ оппортунизмом и не можете далеко уехать от "здравого смысла" в своем разборе социализма СССР.
Идея одна.
Дмитрий трофимов написал 17.04.2013 22:46
Есть одна идея - анализировать ошибки строителей социализма в СССР. А оттуда уже вылезут и другие идеи. "Как наши ученые вырастили нищету" - одна такая попытка. Что же такое социалистический способ производства? Ответив на этот вопрос, Вы найдете ответы на все остальные вопросы. И не нужны будут ни Аристотель, ни Платон. Даже Питерим не потребуется. Анализируя состояние производительных сил, можно точно ответить, когда человечество перестанет молиться капитализму и перейдет к здравому смыслу
Маркс когда-то сказал:
Макар написал 17.04.2013 22:40
Если бы в естественной науке были задействованя ТАКИЕ ЖЕ материальные интересы, как в общественной, то и эта естественная наука испытывала бы ТАКУЮ ЖЕ борьбу "противоречивых мнений".
.
Автор не понимает, видимо, что в КЛАССОВОМ обществе не может быть одинакового отношения ЭКСПЛУАТАТОРОВ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ - да к тому же учению Маркса. Его на протяжении лет СПЕЦИАЛЬНО опошляют тысячи оппортунистов (не говоря уже о просто туповатых людях, очень плохо владеющих даже не диалектической, а формальной логикой).
.
СтОящая теория не может быть построена в воздухе - она ОБЯЗАТЕЛЬНО должна покоиться на фундаменте, сотворенном предшественниками. А тут так: я считаю фундаментом классический марксизм, а другой (тот же автор) - сам не знает, что ему считать фундаментом (свою собственную милую сердцу ФАНТАЗИЮ). И какой же в этом случае автор желает соорудить "институт"??!!
.
Институт давно существует: теория должна быть непротиворечивой, строиться должна на адекватно отражающем жизнь основании. Однако логикой все владеют по-разному, адекватными считают разнЫе фундаменты (см. сказанное выше). Вот и "варит горшочек, не переставая" уже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. и конца этому НЕ будет.
Автор - прохиндей
Макар написал 17.04.2013 21:55
Он хотел сказать, что У НЕГО есть "хорошая теория", но он ее покажет только после того, как внявшие ЕМУ скажут "горшочек, не вари". У него все "интеллектуалы", кроме него конечно, бяки. И лишь ОН ОДИН знает, где, в чьей голове хранится "золотой ключик" или, если хотите, панацея.
.
Достойный "комент" дал и автору, и упоминаемой им экономической шушере "Маугли", очень к месту процитировавший нелюбимого шушерой Маркса.
Для решения вопросов Научно-социального прогресса нужно изменение мировоззрения
АВел написал 17.04.2013 20:03
Миром правят Идеи и никуда от этого не денешься. К сожалению на данный момент всему миру навязана
идея личного обогащения - убогость несусветная. Но что поделаешь, если при существующем низком
духовном уровне человечества, эта идея находит широкий отклик "в сердцах" людей? Выход только
один: внедрять в сознание людей новые идеи, способствующие повышению их духовного статуса.
Религии со своими догмами тут не помогут, человека по жизни должен вести Разум. Но это совершенно не значит, что Разум - прерогатива только материалистического мировоззрения. Человечеству уже дано НОВОЕ МИРОВОЕ УЧЕНИЕ, носящее общее название ВНЕВРЕМЕННАЯ МУДРОСТЬ. Конечно, на данный момент незначительное число людей способно воспринять новое мировоззрение, но в рамках привычного
материалистического мировоззрения проблема социального прогресса не имеет решения.
Прежде всего человек должен понять, что он принадлежит Вселенной и является ее частью, а, следовательно, должен эволюционировать вместе со Вселенной. Наша "бытовая" жизнь - не более, чем
повседневная суета, способствующая получению опыта воплощений. Для желающих предлагаю ссылку
на изложение нового мировоззрения в популярной форме:
1-я часть http://www.ourt.ru/prilozh/mir-n/arhiv3.php?file=012011&start=84
2-я часть http://www.ourt.ru/prilozh/mir-n/arhiv3.php?file=022011&start=6
Re: Re: Иначе мы потерям родину!
Босов написал 17.04.2013 19:41
Ну перестанет терпеть... и выберет себе новых недоумков. Лучше станет?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ни о чем
Босов написал 17.04.2013 19:36
*А кто за самих ученых это делать будет*
Вот есть правительство и есть счетная палата. Неважно в данном контексте насколько хорошо она работает - главное есть орган контроля. А в науке нет никакого. И царь для этого не нужен.
*в космос летали и атом расщепляли*
Я кажется четко написал - у общественных наук нет фильтра, который отделял бы надежные, знания от ложных, у естественных наук он есть, а у общественных вообще его нет. Причем здесь атом? Ученые в социальных науках не могут между собой решить кто из них прав - опять царь виноват? Или им так самим удобней? Ни за что не отвечать.
*наука еще дышит как-то*
Какая наука? Если об обществе то одна вонь и результат соответствующий - "не тот социализм" и "не тот капитализм". И нечего на генетиков кивать,проблемы во всех науках прежде всего от бардака в науках об обществе, потому что именно от них зависит вся организация общества и отдельных наук в частности.
Re: Иначе мы потерям родину!
Долой воров! написал 17.04.2013 18:39
МЕДВЕДЕВ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ОТСТАВКИ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ ЛИВАНОВА
Как говорится : "На воре шапка горит"! Именно этот недоумок-карапет
строит пакости народу России сажая ему на голову отморозков типа воровки скрынник,афериста-ливанова и т.д. К тому же у всех у них историческая родина в далеко от России. Причем самое интересное, что когда "доблестный" омон врываются в офисы воров, те как правило уже сидят на запад. Чувствуется помощь свои землякам-ворам от фиктивного примьер-министра!!!Вот только возникает один вопрос: "Долго еще будет терпеть народ эту шайку воров?!!"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ни о чем
chvv написал 17.04.2013 18:26
А кто за самих ученых это делать будет - не премьеры же, президенты или цари? Сами ученые и занимаются этим. Худо-бедно, но это делают и в космос летали и атом расщепляли. Лже-ученых много, особенно ныне и в условиях спада науки. Ну так официоз, стремление обеспечить финансирование через продажу никудышных дисеров, плагиаты. Это ведь никуда не денется. И тем не менее именно представители науки об этом говорят и показывают конкретные примеры. Правда более зарубежные, например по диссеру ВВП. А где он защищался? В Горном институте в Питере. Ректор еще и говорил, что гордится этой диссертацией. Вот когда будут стыдится тогда возможно дело и сдвинется с мертвой точки и количество некачественных работ резко снизится. Но это несколько иная песня. Вы что нить знаете о научных работах того же ВВП? Вклад плагиаторов в науку минимален. Только разве в этом дело?
Многие ученые, особенно в социальных науках, даже не способны распоряжаться своими знания. Вон среди политологов (несколько лет назад на АПН об этом говорили) были сетования что западные политологи и идеологи показывают большую убедительность и изобретательность. Разве наши знают меньше? Да ничуть, просто привыкли быть конформистами и власть олухов к этому приучает, поэтому и не видят подчас очевидного (а точнее не хотят видеть подсознательно). Акторы, мэмы... а как в приложении к себе так тупики начинаются у социальных. Социальные науки очень политизированы, сомнений не хватает, а практику всегда можно трактовать по разному.
От человека человеческое никуда не денется.
Вы когда нибудь обращали внимание на обилие научной периодики за рубежем и правилами оформления (их почти и нет). Просто много научных сообществ объединенных подходами на те или иные взгляды и выпускающих свою периодику. А вон тут о роли Гинзбурга в подавлении несколько отличающихся подходах и блокировке публикации статей шумели. Хотя думаю и за руб ежем такое случается просто. Хотя по социальным наукам, как попадалась инфа, также отсеивают ненужную общей догме идеям. Вон история насколько политизировна, а сколько артефактов которые просто выпадают из общего взгляда и вроде как оно и должно так и быть. Вон у генетиков встречал инфу что они вольно или невольно подстраиваются в своих построениях на существующие уже подходы. Цена вопроса в финансировании.
Так что навязывание существует везде и давно и тем не менее наука еще дышит как-то.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ни о чем
Босов написал 17.04.2013 17:44
Да какая разница - пусть унтер-офицерская вдова сама себя сечет. Правительство само у себя ищет казнокрадов и коррупционеров,ученые сами у себя - плагиаторов и лжепрофессоров. Ну и как у них это получается?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ни о чем
chvv написал 17.04.2013 16:22
Да какая разница как называется и организован институт? Научное сообщество само разделяет зерна от плевел. Что еще нужно для понимания? Есть научные принципы, о двух уже говорили - сомнение и проверка. Если представители науки не используют их в своей деятельности, то и наука исчезает. Вертитесь как уж на сковороде.
Re: Re: Re: Re: Re: ни о чем
Босов написал 17.04.2013 15:46
Я Вам про Фому...
Я про то, что если не отделять зерна от плевел - не получишь съедобный хлеб.Про то, что у общественных наук нет фильтра, который отделял бы надежные, знания от ложных, у естественных наук он есть, а у общественных вообще его нет! Про то,что ведутся бесконечные споры без объективного критерия кто же в конце концов прав.
А Вы про какой-то специальный институт диктующий научному сообществу что есть верно. Без фильтра результатов мозговых штурмов, без критерия правоты никакого сообщества научного и быть не может - только разные секты шарлатанов и их поклонников.
Re: Re: Re: Re: ни о чем
chvv написал 17.04.2013 14:48
Вы не начнете поиск нового пока не усомнитесь в справедливости старого. Это сложно? Практика нужна для проверок, как новых так и старых. Не институты формируют мнение о правильности, а научное сообщество. Специальный институт диктующий научному сообществу что есть верно, а что нет - убьет остатки науки.
Что касается трынделок здесь и о их не сильно большой эффективности, ну так это и не научное сообщество да и ориентированное скорее на марксизм. Вы вон даже не хотите воспринимать мысль, что в начале нужно определится со смыслом ради чего идеи новые нужно создавать, а уж потом рассуждать о новых идеях. Да и не сильно я верю в возможность новой идеи в рамках обязательного разделения на частную собственность или общественную. Т.е. заранее определены рамки в которых должно вести разговор, на взгляд многих здесь. Все остальное просто отвергается.
Опять нужно подвергнуть сомнению обязательность подобного разделения и лишь потом можно приступать к поиску новых идей. Т.е. снять табу, а институт и есть один из вариантов табу. Вообще-то один из способов в ТРИЗ-е по созданию новых изобретений, в режиме мозгового штурма отбросить табу и страхи ими провоцируемые.
МЭФ и не способен создать ничего нового также поскольку занят обслуживанием интересов современной власти. Ну для чего писал о глобализме и современных взглядах или считаете это необходимым для России? Тогда и нового создать не сможете.
Re: Re: Re: Re: ни о чем
Квал написал 17.04.2013 14:23
Это вы-то собираетесь проверять социологические и экономические теории, когда не смогли отличить председателя колхоза от фермера (а тут мудрецом быть не нужно)? Ну ну.
Re: Re: Re: ни о чем
Босов написал 17.04.2013 14:20
Наука держится не на частных мнениях, в том числе сомнениях, а как раз на строгой проверке частных мнений и идей едиными методами, в основе которых подтверждение опытом и практикой.И отборе таким образом надежного знания. А иначе получается каша, а не мозговой центр.
И не так сложилось, а потому что мы так к этому относимся и сами в этом партийно-клановом псевдонаучном балагане участвуем.
Re: Re: ни о чем
chvv написал 17.04.2013 13:52
Единый институт проверки))) Ну сказанули. Наука держится на сомнениях (неотъемлемая сторона познания, без чего включить поиск нового и нельзя), в том числе и к "единому институту". В российской науке сомнений не хватает, тем более в социальных науках по сути очень "партийных" или клановых (считайте как больше нравится). Так вот сложилось.
Однако некий мозговой центр - это конечно хорошо для социально-политического обустройства. Вопрос - кто в него войдет. Это не для науки нужно, а именно для комплексного взгляда на происходящее. Конечно, именно ученые скорее станут костяком. Благодаря их эрудиции и можно комплексно смотреть, но не думаю, что только они будут составной частью. Современные же экономисты здорово себя опорочили и поэтому в рамках МЭФ нужных людей уверен не найти.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss