Кто владеет информацией,
владеет миром

Лозунги индустриализации и кооперации отнюдь не исчерпали своего исторического потенциала

Опубликовано 28.04.2013 автором Сергей Мороз в разделе комментариев 43

Лозунги индустриализации и кооперации отнюдь не исчерпали своего исторического потенциала

Предложения социалистов по выходу из кризиса 

Российские буржуазные идеологи частенько упрекают левых в «голом критиканстве». Мол, последние годны только критиковать путинский режим – но не способны что-либо предложить. Разумеется, это неправда. Социалисты в частности давно предлагают программу выхода из кризиса – другое дело, что ее не слышит тот, кто намеренно не хочет слышать.

Социалисты четко заявляют – как была нужна политика индустриализации и кооперации в двадцатом веке, так она необходима и сейчас. Мало того, что индустриализация и кооперация отражают союз между умственным и физическим трудом, городом и деревней в непосредственной сфере социально-экономического развития и поэтому в принципе не могут устареть, пока строится социалистическое общество. Но более того, даже в современном историческом контексте эти термины не исчерпали своего содержания.

1. Коллективизация

Начнем с лозунга коллективизации. Как была коллективизация более прогрессивной формой производства на селе по сравнению с индивидуальным хозяйством (фермерством, как иногда принято говорить) в прошлом веке – таковой она осталась и сейчас. Это подтверждается развитием самого капитализма. Фермерская прослойка стремительно сокращалась весь двадцатый век – и нет никаких оснований предполагать кардинального изменения данной тенденции. При социализме эта тенденция реализуется еще в большей степени. Конечно, никто не отрицает необходимости индивидуально-трудовой деятельности и лично-подсобного хозяйства в сфере сельхозпроизводства и во время социализма – но именно как дополнение к довлеющему коллективному хозяйству. (При этом не надо понимать коллективное хозяйство только как один колхоз, даже и крупный. Это может быть и объединение колхозов в какую-либо масштабную социалистическую агропромышленную корпорацию – о чем подробнее ниже.)

Сложнее вопрос с опытом СССР – но только в том случае, если не учитывать сказанное в моей последней статье на ФОРУМе.мск (но гораздо лучше все описано в «Программных принципах социалистов» по адресу newage64.livejournal.com). Если же учитывать – тогда многое встает на свои места. И поныне крайне необходима коллективизация в России потому - что реальной коллективизации в СССР так и не было!

Конечно, были определенные успехи в сельском хозяйстве этого периода – но также мы имеем и трагедию так называемого Нечерноземья; «неперспективные деревни» и электрички за колбасой в Москву из провинции, когда должно быть все наоборот; недостаточную эффективность продовольственных программ и «целины»; губительную неразвитость производственной и социальной инфраструктуры на селе и фактическое обезлюдение деревни уже в семидесятые годы прошлого века. Но нагляднейшим и подытоживающим примером кризиса политики КПСС в сельском хозяйстве является импорт хлеба во второй половине того же века (да и мяса по некоторым позициям). Что бы там ни говорили о закупках только фуражного зерна, о временных трудностях и прочее и прочее в таком духе – это не оправдание. То есть поставим вопрос ребром - возможно ли было все это при реальной коллективизации?.. Ответ - нет, невозможно. И нечего здесь тень на плетень наводить.

Ведь что такое колхоз?.. Это именно коллективное хозяйство – а не общенародное в форме советской государственной. А если это так – то оно имеет полное право продавать свою продукцию даже по мировой цене после уплаты дифференцированной ренты, процентов по кредиту и прочих нормативных отчислений. То есть после платежей по обязательствам сельхозпродукция колхозов уже их собственная – и поэтому они могут делать с ней что угодно. И если это было бы так – никто из деревни и не думал бы бежать. Наоборот, деревня пухла бы как на дрожжах. Но разве так было в прошлые советские времена?.. Риторический вопрос. Представьте себе председателя колхоза, который отказывается от цен во время кампании контрактации и заявляет, что он свое мясо лучше на «колхозном» рынке продаст. Что было бы с таким председателем – страшно представить, и даже во времена «либерала» Брежнева. Короче, могло коллективное хозяйство продавать большую часть своей продукции по цене не только внешнего, но даже внутреннего так называемого колхозного рынка?.. Нет, не могло. То есть на самом деле государство посредством комплекса экономических и юридических мер профанировало коллективную собственность, принуждая работать ее по образу совгоспредприятия. Колхоз существовал номинально – а реально это был совхоз. Как ему приказывали партийно-советские органы – так он и работал, очень часто вплоть до размеров засева и сортности семян.

Конечно, и пропасть колхозу не давали. В случае чего выручали, идя навстречу льготным финансированием, а то и списанием кредитов и прочее и прочее в таком духе. Это тоже факт. Но в результате что мы имеем-то?.. Именно тенденцию к уравнительному коммунизму и имеем!

Но еще более - даже и такая тенденция не устроила! Дошло до того, что даже с формально-юридической стороны понятие коллективизации фактически исчезло. В среднем за 1981-1985 гг. на долю колхозов приходилось 35% валовой продукции сельского хозяйства, а на государственные предприятия – 37,9%, в том числе на совхозы – 35,6%. Что-либо добавить здесь просто нечего – и так все очевидно. Половина как минимум сельхозпродукции производилась уже советскими госпредприятиями (совхозами), а не коллективными хозяйствами. Коллективизация как таковая просто-напросто «приказала долго жить» - если смотреть реально на вещи.

Здесь иной читатель может спросить: ну хорошо, допустим, подлинной коллективизации действительно не было – но почему бы тогда всю сельхозпродукцию ни производить с помощью совхозов?!.. Как говорится, не было коллективизации и не надо. А именно потому, что тогда мы и получим те негативные результаты, которые изложены выше. Они как раз и получились не только из-за профанирования коллективной собственности, но вдобавок из-за искусственного насаждения совхозов. Это стороны одной медали. Искусственного потому – что совхозы бессмысленны (и даже вредны) без высокого уровня производительных сил в обществе, в агропромышленном комплексе в частности. (Кстати, это как раз и есть проявление примитивного уравнительного коммунизма, иного слова и не найдешь – когда неразвитым производительным силам в волюнтаристско-административном порядке навязывают «более высшие» производственные формы.)

То есть гарантировать такой-то результат на запланированные затраты, априори, как и принято при деятельности совгоспредприятий, совхозов в нашем случае - можно только при очень высоком уровне союза промышленности и земледелия, таком союзе, который обеспечивает планируемый результат при всякой динамике климатических условий в частности. Сейчас, при нынешнем уровне союза промышленности и земледелия России в ее непростых климатических условиях – достичь этого невозможно. К примеру, будут затрачены ресурсы, в частности зарплата совхозных рабочих «выйдет» на потребительский рынок - но из-за дождей или засухи не будет запланированного урожая и эта наличность не будет обеспечена продуктом. Все это рано или поздно приведет к разбалансированности не только сельского хозяйства, но и всей экономики. Наоборот, для данного уровня развития производительных сил на селе именно кооперативно-коллективная собственность гораздо более эффективна – так как посредством колебания цены на рынке и можно привести в соответствие затраты и результаты.

Давайте с этим вопросом договоримся четко. Никто не спорит, что надо применять плановые цены в крупной промышленности, где пропорции затрат и результатов можно с большой долей вероятности прогнозировать, что позволит не потерять ради сиюминутных интересов долгосрочные выгоды и в результате избежать расточительства. Но там, где невозможно прогнозировать пропорции затрат и результатов, то есть размер урожая в частности – наоборот, устанавливать твердые плановые цены суть есть расточительство. Если, к примеру, продукта получилось мало, фактические цены на него поднялись, а вы продаете его по установленным заранее дешевым ценам – это значит выбрасывать средства на ветер. В том-то и смысл коллективной собственности, что она приспособлена к производству в условиях современного сельского хозяйства и для чего и нужны свободные цены и рыночное регулирование (в определенных условиях, о чем ниже). Если этого нет – тогда собственно и коллективная собственность не нужна совсем! Тогда она превращается в карикатуру. Поэтому в целом при нынешнем уровне производительных сил на селе городить вместо коллективной собственности совхозы – это рано или поздно создать механизм расточительства. (Что мы и получили.)

И что мы имеем в итоге?.. А в итоге совершенно очевидно, что нормальной коллективизации в СССР и не было. Не только по содержанию – но даже и по форме. Половина сельхозпродукции производилась совхозами, которые из-за состояния производительных сил были не просто малоэффективны, но во многом затратные – а деятельность оставшихся коллективных хозяйств была профанирована навязыванием планово-разверсточной ценовой политики и прочее в таком духе. Фактически это были замаскированные совхозы посредством диктата административно-командной системы. Все это в итоге – и было первоначальным уравнительным коммунизмом в сфере сельского хозяйства в том числе, когда на какое-то время никто не голодал, но и не было роста производства. С нарастанием кризиса такой системы дыры еще затыкали с помощью экспорта углеводородов и импорта агропродукции, но когда цены на углеводороды упали в середине восьмидесятых годов прошлого века – этого толчка хватило, чтобы СССР покатился под откос. Все это при реальной коллективизации – было бы просто невозможно.

Итого, чтобы сделать реальную коллективизацию, с одной стороны, нужно перестать городить совхозы где не надо. Иначе это не коллективизация даже по названию. Для действительного совхоза нужна развитая производственная и социальная инфраструктура, механизация, электрификация, химизация, мелиорация, мощный биологический фактор в виде биотехнологий и генной инженерии или что-то хотя бы подобное, хорошие сервисные, метеорологические, юридические и экономические службы и прочее и прочее в таком духе. Вот где все это есть – там совхоз возможен. А где этого нет – нужны колхозы. И пропорция между первыми и вторыми естественно при нынешних условиях будет в пользу вторых, если реально смотреть на вещи.

С другой стороны, нужна именно социалистическая кооперация – а не капиталистическая. Никто не спорит, что советские органы должны контролировать кооперативный сектор, должны включить его в общую ткань социалистического хозяйства. Для этого экономический и юридический механизм ни в коем случае не должен допускать найм рабочей силы на селе в частности, фальсификацию качества продукции, должна очень строго и точно взиматься дифференцированная рента и ни в коем случае не должны допускаться случаи неконтролируемого государством монополизма в агросекторе. То есть чтобы цены были в результате всего этого именно по труду. Конечно, эти меры приведены так сказать навскидку. В реальной жизни все сложнее, кто ж спорит. Но в размере небольшой статьи и так можно обрисовать ситуацию, не погрешив сильно против истины.

Особенно хочется отметить, что и коллективная собственность может дать примеры весьма крупных производств по мере развития. Те же агропромышленные объединения колхозов могут дорасти до монополистических размеров в каких-либо продуктовых секторах. Но как раз в том-то и крупнейшее преимущество социализма над капитализмом – что в последнем монополии командуют государством, а в первом государство монополиями! Это просто потрясающее преимущество социализма – которое и позволяет иметь цены по труду. Я думаю, что обращаюсь к читателю, который уже прекрасно знает, что капиталистические монополии контролируют буржуазное государство и отсюда навязывают цены обществу без должного контроля со стороны последнего. (Ну кто витает в иллюзиях на данный счет – это вообще отдельная история, так что я не буду углубляться в детали по этому вопросу.)

Тогда как если мы Советскую власть демократизируем посредством производственного самоуправления, о чем говорилось подробнее в «принципах» - государство имеет все возможности контролировать монополистические тенденции в жизненно важных отраслях, в том числе и в агропроизводстве. В силу этого мы и будем иметь именно социалистическую кооперацию – а не капиталистическую. Но повторим, само по себе коллективно-кооперативное хозяйство в социализме крайне необходимо настолько, что без него, особенно на первых порах, когда производительные силы недостаточно развиты, - социализм вообще не может существовать.

***

Итого, это ложь со стороны российской буржуазии в частности, что социалисты ничего конструктивного не предлагают. Это наглая ложь. Социалисты не просто предлагают, а предлагают с учетом всей наработанной ранее исторической практики. А практика, как известно, критерий истины. Конечно, в ней надо отделить зерна от плевел – но «с потолка» никто ничего не берет и прожектами не занимается. А вот как раз буржуазные программы – полный блеф, маразм и отсебятина. Ни одна программа правительств Ельцина-Путина фактически не доведена до конца. Пиару много – толку ноль.

Лозунги индустриализации и кооперации отнюдь не исчерпали своего исторического потенциала. Их надо полностью реализовать – а не откидывать вообще.



Рейтинг:   4.56,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Квал
Светослав. написал 30.04.2013 20:38
Вижу, что и в чтении вы так же не сильны как и в остальном.
Не откладывайте повторный курс обучения в действительно средней школе. Прошлая школа у вас, очевидно, до средней сильно не дотягивала ))
.
Re: Re: Re: Квал
Квал написал 30.04.2013 18:43
Я вижу, вы не вняли моим предостережениям относительно вашего маразма. Напрасно. С ним нужно бороться, иначе будет прогрессировать. Медицина сейчас многое может.
.
Сейчас от вас узнал, что, оказывается, не все нужно понимать буквально, что под гербицидами можно понимать удобрения, под удобрениями гербициды и т.д. Тревожный симптом. Не откладывайте визит к врачу.
Re: Re: Квал
Светослав. написал 30.04.2013 17:24
\\\ Ну вам-то, считающему, что пахать можно до изобретения плуга и путающего гербициды с удобрениями (хорошо, что хоть не Гоголя с Гегелем), о маразме говорить как-то не пристало. Партийная пропаганда всегда разрушающе действует на моск, а от ваших постов так и прет штампами какой-то народническо-националистической партийки.\\\
.
Если вы все понимаете буквально -- это большая трагедия вас и ваших близких.
Насчет "пахали" я специально давал разъсянение для тупо соображающих -- гляньте как-нибудь.
.
Ну а насчет "народническо-националистической" пропаганды -- так с учетом вашего традиционного "русского духа" я бы вообще об этом говорить постеснялся...
.
\\\Можно только пожалеть убогого, который даже ТВ не смотрит - даже там эта тема присутствует.\\\
.
Я как раз искренне жалею тех убогих, которые смотрят ТВ ))
.
Re: Светослав
Квал написал 30.04.2013 09:41
"Ну а этот поток подсознания кроме как старческим маразмом, отягощенным совковой пропагандой, назвать и нельзя"
.
Ну вам-то, считающему, что пахать можно до изобретения плуга и путающего гербициды с удобрениями (хорошо, что хоть не Гоголя с Гегелем), о маразме говорить как-то не пристало. Партийная пропаганда всегда разрушающе действует на моск, а от ваших постов так и прет штампами какой-то народническо-националистической партийки.
.
Вот и в цитируемом фрагменте - очередной маразм. О какой советской пропаганде можно говорить в наше время, когда мы и познакомились с "достижениями" западных пищевых технологий? Реальность показывает, что такое Запад, а не мифическая советская пропаганда. Если же кто-то уверен, что его кормят сейчас не суррогатами, химией и ГМО, а самыми что ни на есть прекрасными продуктами, то о чем с ним можно говорить? Можно только пожалеть убогого, который даже ТВ не смотрит - даже там эта тема присутствует.
Re: Светослав
Квал написал 30.04.2013 09:25
"Гугль в помощь, ищите и вам откроется правда о Штатах и Совке"
.
Ну так вы уже выяснили в чем разница между гербицидами и удобрениями, или гугл вас так и не просветил?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Квалу
Светослав. написал 30.04.2013 03:09
\\\ А у нас в жизни много нормального? Это нормально, когда в магазинах, по западным порядкам, сейчас одни суррогаты, химия и ГМО? Нормальных продуктов я с советских времен не видел. Но хорошо, что хоть помню вкус нормального сыра, мяса, масла, молока, ситро, хлеба. Сейчас это уже людям недоступно. А на западе было недоступно еще раньше - в СССР были натуральные продукты, а на западе все подделка. Так и живут, убогие.
Скорее всего этим и объясняется их ненависть к СССР. Элементарная зависть неудачников. И в космос первыми советские полетели, и продуктами качественными питались, и одежду из натуральных тканей носили. Кому-то это казалось нормальным (нам), а у кого-то вызывало зависть (у них).
Помню, иностранцы, увидев, в советском магазине джемпера из натуральной шерсти (естественно, все было по доступным ценам), бросались их покупать как дикие - у них по Германиям такого было не найти.\\\
.
Ну а этот поток подсознания кроме как старческим маразмом, отягощенным совковой пропагандой, назвать и нельзя ))
Гугль в помощь, ищите и вам откроется правда о Штатах и Совке.
.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Квалу
Светослав. написал 30.04.2013 03:06
\\\"поелику бывал я в колхозах и видел все собственными глазами.
Если председателю нужен был урожай -- лил удобрений немеряно, без счета"
.
Оно и видно. То у вас пашут до изобретения плуга, а теперь гербициды с удобрениями спутали.
Большой специалист по с/х, сразу видно. Только в этой теме вы плаваете, убедительно обгадить СССР вам не удается.
Ходите вы лучше по городским супермаркетам - там ваша ниша обитания, смотрите телек, а в тему с/х не лезьте.\\\
.
Вам совет тот же.
Удобрения -- это нитраты и нитриты в продукции.
Так-то, гений вы наш кибуцный ))
.
Re: Re: Re: Re: Re: Квалу
О написал 29.04.2013 23:41
"Ну так это нормально или нет? Почему одних людей отрывали от своей работы и везли вкалывать за других?
Это лишний раз свидетельствует только о том, что социализм убил крестьянство. Гордиться абсолютно нечем."
С
"Светик", если бы ты не был 3,1416-дарасом,я бы тебе объяснил, что "убить крестьянство" - это значит освободить огромное количество людей от тяжелого, отупляющего и обязательного труда! День за днем - всю жизнь, до самого кладбища! Без отгулов и без выходных.
Крестьянский труд - это ж не то, что писали о нем прибацаные "пИсатели-деревенщики"!
Re: Re: Re: Re: Re: Квалу
Квал написал 29.04.2013 18:24
"поелику бывал я в колхозах и видел все собственными глазами.
Если председателю нужен был урожай -- лил удобрений немеряно, без счета"
.
Оно и видно. То у вас пашут до изобретения плуга, а теперь гербициды с удобрениями спутали.
Большой специалист по с/х, сразу видно. Только в этой теме вы плаваете, убедительно обгадить СССР вам не удается.
Ходите вы лучше по городским супермаркетам - там ваша ниша обитания, смотрите телек, а в тему с/х не лезьте.
.
"Ну так это нормально или нет?"
.
А у нас в жизни много нормального? Это нормально, когда в магазинах, по западным порядкам, сейчас одни суррогаты, химия и ГМО? Нормальных продуктов я с советских времен не видел. Но хорошо, что хоть помню вкус нормального сыра, мяса, масла, молока, ситро, хлеба. Сейчас это уже людям недоступно. А на западе было недоступно еще раньше - в СССР были натуральные продукты, а на западе все подделка. Так и живут, убогие.
Скорее всего этим и объясняется их ненависть к СССР. Элементарная зависть неудачников. И в космос первыми советские полетели, и продуктами качественными питались, и одежду из натуральных тканей носили. Кому-то это казалось нормальным (нам), а у кого-то вызывало зависть (у них).
Помню, иностранцы, увидев, в советском магазине джемпера из натуральной шерсти (естественно, все было по доступным ценам), бросались их покупать как дикие - у них по Германиям такого было не найти.
Re: Маугли
Светослав. написал 29.04.2013 15:25
\\\ Читать надо: ПАРК тракторов в 1938 году составлял 483,5 тыс.шт., комбайнов - 153,5 тыс. шт, а грузовых автомобилей - 195,8 тыс. шт.\\\
.
Интересно, куда поступили эти трактора и машины? Есть статистика?
Сдается мне, что пошли они прямиком в армию или на консервацию, а селяне опять остались со своими любимыми сапками.
.
Re: Re: Re: Re: Квалу
Светослав. написал 29.04.2013 15:21
\\\ Лука и буряков главное прополка. Тут я пропустил эти работы. Они не были механизированы, так как наверное их механизировать невозможно. Для уничтожения сорняков применяются гербициды, но в СССР их не любили применять из-за их влияния на почву. Конечно, в таких странах как США, я уверен, их применяли без зазрения совести, но в СССР совесть еще оставалась.\\\
.
Да ладно рассказывать сказки. Другим -- можно, а мне -- нет, поелику бывал я в колхозах и видел все собственными глазами.
Если председателю нужен был урожай -- лил удобрений немеряно, без счета. Это все потому, что в СССР не делали никаких анализов на наличие в с/х продукции.
На Западе другое дело: там за такие штучки можно пойти по миру с протянутой рукой, а то и сесть, если покупателя не предупредил заблаговременно.
.
\\\ На самом деле все было не так. За каждым городским предприятием и организацией в СССР был закреплен "подшефный" колхоз. Задача прополки с/х культур возлагалась на городских жителей: инженеров, рабочих, профессоров и пианистов филармоний. Их вывозили в течение лета несколько раз на городских автобусах в поля. Это организовывала шефствующая организация. Сами колхозники в это время я не знаю чем занимались. Может, пьянствовали, может, кормили свою свиноту в своих дворах.\\\
.
Ну так это нормально или нет? Почему одних людей отрывали от своей работы и везли вкалывать за других?
Это лишний раз свидетельствует только о том, что социализм убил крестьянство. Гордиться абсолютно нечем.
.
\\\Так что гор. житель РФ не представляет как выглядит комбайн, трактор, не знает, советские они или уже новые, хватает техники или нет, действительно ли возможно собрать такой урожай, как дает официальная статистика, или невозможно. В СССР репортажи из колхозов и совхозов в выпусках новостей были постоянно.\\\
.
В СССР надо было постоянно напоминать о еде потому, что ее не было в магазинах. Лично мне было как-то параллельно от того, что какой-то колхоз имени ильича увеличил надои и покосы.
Если по-хорошему, то лучшая реклама села -- это наличие асортимента продуктов на полках.
.
Re: Re: Re: Квалу
Квал написал 29.04.2013 13:55
Светослав. "Интересно, приводятся ли в таблицах работы по прополке буряков, морковки, капусты и т.п.?"
.
Лука и буряков главное прополка. Тут я пропустил эти работы. Они не были механизированы, так как наверное их механизировать невозможно. Для уничтожения сорняков применяются гербициды, но в СССР их не любили применять из-за их влияния на почву. Конечно, в таких странах как США, я уверен, их применяли без зазрения совести, но в СССР совесть еще оставалась.
.
"Просто выгоняли всех баб, девок, стариков, детей -- в общем, всех способных держать сапку в руках, давали каждому несколько рядов от горизонта до горизонта -- и вперед, с песнями."
.
На самом деле все было не так. За каждым городским предприятием и организацией в СССР был закреплен "подшефный" колхоз. Задача прополки с/х культур возлагалась на городских жителей: инженеров, рабочих, профессоров и пианистов филармоний. Их вывозили в течение лета несколько раз на городских автобусах в поля. Это организовывала шефствующая организация. Сами колхозники в это время я не знаю чем занимались. Может, пьянствовали, может, кормили свою свиноту в своих дворах.
.
Сбор урожая тех культур, где он не был механизирован, также возлагался на городских жителей. Для этой цели уже не нужно было отрывать тружеников предприятий: ведь подоспевало начало учебного года! Студентов ВУЗов и ПТУ вывозили на месяц в колхозы и совхозы, школьников тоже вывозили или привлекали к сбору без отрыва от места жительства в сельских школах.
Так продолжается и поныне. В РФ выявлены случаи посылки школьников из гос. школ сельской местности на поля близлежащих якобы частных с/х предприятий.
.
Сейчас все, что касается сельского хозяйства, в СМИ РФ, кажется, засекречено. Вы не увидите по центр. каналам ТВ ни одного репортажа с уборки урожая, весенних полевых работ и т.д. Вместо этого репортажи про криминал, дорожные аварии в Маскве, головы политиков и репортажи про маньяков и извращенцев. Так что гор. житель РФ не представляет как выглядит комбайн, трактор, не знает, советские они или уже новые, хватает техники или нет, действительно ли возможно собрать такой урожай, как дает официальная статистика, или невозможно. В СССР репортажи из колхозов и совхозов в выпусках новостей были постоянно.
Исправленному верить
Маугли написал 29.04.2013 13:11
=тракторов в 1938 году было произведено 483,5 тыс.шт., комбайнов - 153,5 тыс. шт, а грузовых автомобилей - 195,8 тыс. шт. См. http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm=
Читать надо: ПАРК тракторов в 1938 году составлял 483,5 тыс.шт., комбайнов - 153,5 тыс. шт, а грузовых автомобилей - 195,8 тыс. шт. См. http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm
Re: Re: Квалу
Маугли написал 29.04.2013 13:01
=Я смотрю сами сборники статистики ЦСУ СССР на сайте истмат.ру. "Народное хозяйство СССР. 1922 - 1982"
Поставка тракторов сельскому хоз-ву в 1940 г. - 20,3 тыс. шт. В 1970 - 309,3 тыс. шт.
Поставка зерноуб. комбайнов сельскому хоз-ву в 1940 г. - 12,8 тыс. шт. В 1970 - 97,1 тыс. шт.=
Вы говорите о том, сколько поставили, а я говорю о том, сколько это в итоге было на одну среднюю работающую сельскую душу, которая, кроме себя должна была кормить 8 городских душ и три сельских души(детей и стариков).
А, в итоге, поставляемая техника не могла восполнить отток населения из сел в города.
Состав населения СССР и РСФСР (России) по годам в % и количественном соотношении
...........................Ед.изм......1940.....1959.....1988
______________________________________________________________________
Сельское население
ВСЕГО....................... % ........67,48....52,12....34,2
В том числе в РСФСР......... % ........65,55....47,58....26,6
Городское население
ВСЕГО........................%.........32,52.....47,88....65,8
В том числе в РСФСР..........%.........34,45.....52,42....73,4
Количество городских жителей на одного сельского жителя
ВСЕГО....................чел./ чел..... 0,48......0,92.....1,92
В том числе в РСФСР......-"-............0,53......1,10.....2,15
То же самое на одного занятого непосредственно в с/ хозяйстве
(приблизительно 25% от всех сельских жителей)
ВСЕГО................чел./ чел. .....1,92....3,68......7,68
В том числе в РСФСР...-"- ...........2,12....4,40......8,60
Кроме того, в советском сельском хозяйстве не было КОМПЛЕКСНОЙ механизации. Особенно отставала та часть сельского хозяйства, которая отвечала за сохранность выращенного урожая и его переработку.
В 1938 году рост производства зерновых составил всего 118, 6% по отношению к 1913 году, т.е. меньше, чем 0,744% за год. С учетом роста населения страны производства хлеба на душу осталось практически на уровне 1913 года. Да и в животноводстве в 1938 году особенно хвастаться было нечем. И это несмотря на то, что тракторов в 1938 году было произведено 483,5 тыс.шт., комбайнов - 153,5 тыс. шт, а грузовых автомобилей - 195,8 тыс. шт. См. http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm
Re: Re: Re: Квалу
Опятьтожесамое написал 29.04.2013 12:58
"Да и насчет того, что все до сих пор работают на советской технике, меня берут баальшие сомнения.."
Те западные фирмы, которые работают на нашей земле - разумеется. применяют современную технику! А всяким фермерам - то и старой советской хватит! Плюс, разумеется, тяпка и две руки у батрака на уборке.
Так что - лучше бы тебя не сомнения побрали, а какой-либо кулак-фермер в рабство на лето взял!
Re: общий привет Василю Дробахе
Светослав. написал 29.04.2013 12:55
\\\Светослав! Несите Свет, оправдайте имя свое! А пока только врете.
Откройте "святцы" : ведь есть м.а. шолохов - "поднятая целина" там все славно рассказано. Лень читать - посмотрите кино.Есть целых две версии - довоенная и послевоенная. Обе хороши.\\\
.
Вот кому я не верю, так это признанным советским писателям, которые были обласканы властью и получали за свою работу нехилые гонорары, премии, ордена и квартиры-дачи-машины.
.
З.Ы. Не читайте перед обедом советских газет... ))
.
общий привет
Василь Дробаха написал 29.04.2013 12:50
Светослав! Несите Свет, оправдайте имя свое! А пока только врете.
Откройте "святцы" : ведь есть м.а. шолохов - "поднятая целина" там все славно рассказано. Лень читать - посмотрите кино.Есть целых две версии - довоенная и послевоенная. Обе хороши.
Квалу
Маугли написал 29.04.2013 11:46
=А что, был такой лозунг? Когда, где, у кого?=
Такой лозунг ДОЛЖЕН был быть у наемных рабочих(пролетариев), но они так и не смогли понять, что такое наемный труд.
К.Маркс "Заработная плата, цена, прибыль":
"... рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: "Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!", рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: "Уничтожение системы наемного труда!"
После этого очень длинного и, боюсь, утомительного изложения, которое я вынужден был дать в интересах освещения основного вопроса, я закончу свой доклад предложением следующей резолюции:
1) Общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров.
2) Общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению, а к понижению среднего уровня заработной платы.
3) Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров сопротивления наступлению капитала. Частично они терпят неудачу вследствие неправильного использования своей силы.
В общем же они терпят неудачу, поскольку ограничиваются партизанской борьбой против СЛЕДСТВИЙ существующей системы, вместо того чтобы одновременно стремиться изменить ее, вместо того чтобы использовать свои организованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного уничтожения системы наемного труда".
Re: Re: Квалу
Светослав. написал 29.04.2013 11:26
\\\ В таблицах приводятся только неосновные работы, где еще механизация не достигла 100%. Но проценты механизации очень большие. Например, копнение сена - 70% в 1970 г, в 1980- 86%,\\\
.
Интересно, приводятся ли в таблицах работы по прополке буряков, морковки, капусты и т.п.?
А ведь там никакой механизацией и не пахнет. Просто выгоняли всех баб, девок, стариков, детей -- в общем, всех способных держать сапку в руках, давали каждому несколько рядов от горизонта до горизонта -- и вперед, с песнями.
.
Да и насчет того, что все до сих пор работают на советской технике, меня берут баальшие сомнения.
.
Re: Квалу
Квал написал 29.04.2013 08:55
Я смотрю сами сборники статистики ЦСУ СССР на сайте истмат.ру. "Народное хозяйство СССР. 1922 - 1982"
Поставка тракторов сельскому хоз-ву в 1940 г. - 20,3 тыс. шт. В 1970 - 309,3 тыс. шт.
Поставка зерноуб. комбайнов сельскому хоз-ву в 1940 г. - 12,8 тыс. шт. В 1970 - 97,1 тыс. шт.
Поставка мин. удобрений на гектар в пересчете на услов. единицы сельскому хоз-ву в 1940 г. - 16,5 кг. В 1970 - 205,9 тыс. шт.
В этом сборнике на стр 140 написано: "В настоящее время основные полевые работы (пахота, сев зерновых, хлопчатника и сахарной свеклы, уборка зерновых и силосных культур) полностью механизированы", так что они в таблицах процентов механизации работ даже не перечисляются: этот вопрос полностью в СССР был решен.
.
В таблицах приводятся только неосновные работы, где еще механизация не достигла 100%. Но проценты механизации очень большие. Например,
копнение сена - 70% в 1970 г, в 1980- 86%,
уборка сахар. свеклы комбайнами - 78% в 1970 году. Это единственная работа по сах. свекле, которая была не на 100% механизирована.
Всю статистику я тут не могу написать, но уже по одному факту, что в современной РФ до сих пор в основном ведут работы в колхозах и совхозах (которые тоже никуда не делись, только их назвали по-другому) на старой советской технике, можно судить как много было ее в колхозах и совхозах в РСФСР и какая она была надежная. Мародеры, которые ее растащили по нац. углам в 1991 году, до сих пор ею пользуются и нахваливают. Своей техники мародеры, естественно, производить и снабжать с/х не в состоянии так, как делал СССР , потому что как говорится, "кто на что учился".
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss