Кто владеет информацией,
владеет миром

О боеспособности государственности

Опубликовано 10.05.2013 автором Александр Коммари в разделе комментариев 32

О боеспособности государственности

Когда Гитлер напал на СССР, кто-то из Коминтерна (тогда еще формально действовавшего) предложил советским начать формировать Интербригады - по образцу участвовавших в Испанской Гражданской. Советские (Сталин) отказались. Хотя интернационалисты, в том числе и испанские политэмигранты, участвовали в нашей Великой Отечественной.

Наверное, правильно отказались - и это при всей моей личной любви к самой идее интербригад. Это была уже совсем иная война, в которой решали не действия тысяч идеалистов, пусть и хорошо идеологически мотивированных, а огромные военные машины, включавшие в себя, кроме армии и фронта, еще и тыл, то есть тут г-н доктор Геббельс был прав, война носила тотальный характер.

Сразу вспомнились споры двух-трехлетней давности, которые велись о природе советского государства, и которые часто принимали характер ругани, расфрендов, взаимобанов и прочего. Потом, после известных событий 2011-2012 года, ситуация изменилась, и все это стало несколько неактуальным, а противостояние, расфренды и взаимобаны пошли уже по другим вопросам, более насущным - и по другим линиям разлома.

Сейчас, когда можно смело предположить, что если в России что и изменится, то только или в результате внутрикремлевских разборок, или же по либеральному сценарию - что крайне грустно, хотя к традиционному русскому безмолствию народному можно и пора было бы и привыкнуть, не то чтобы можно и нужно бы вернуться к тем спорам, но опять по крайней мере заняться (в числе прочего) более абстрактными вещами - например, историографией и историофилософией революции.

И в том числе вопросом о том, что же нам делать с пьяным матросом государством после победы революционной социалистической партии.

Это я к чему? Это я к тому. В 1923 году И.В.Сталин написал на обложке только что вышедшей книги В.И.Ленина "Государство и революция": «Теория изживания [государства] есть гиблая теория». По крайней мере так было написано в 1990 году в журнале "Коммунист", в номере 18, на странице 72.

Вот тут можно говорить о споре (пусть заочном) Сталина с Лениным, и я не уверен, что Сталин так уж сильно неправ. Это при том, что сам я, чем дальше, тем больше Государство именно как ценность само по себе считаю говном, и оснований так считать жизнь дает чем дальше, чем больше.

И будь в СССР иная модель социализма - например, вместо вооруженной до зубов армии с генералами и офицерами в погонах, с заградотрядами и штрафбатами, с жестким, а то и жестоким трудовым законодательством в тылу - а была бы вооруженная рабочая милиция с выборными командирами, щадящее рабочее самоуправление на фабриках, бухаринская идиллия на селе - захавал бы Гитлер такой симпатичный для левых СССР как милое дело, и косточек бы от коммунистов не осталось. Да, тов. Долоев, именно так, увы.

Это же касается и современной революции. Как бы не был хорошо идеологически мотивирован парень в джунглях или горах с "калашом" - а против дронов и высокопрофессиональных убийц из спецподразделений у него шансов никаких.

Есть тут серьезнейшее противоречие, которое я для себя решить (пока) не могу. С одной стороны, усиление государства приводит к почти неизбежному распаду сущностных ценностей коммунизма (который антигосударственен в сути своей, что бы вам там не говорили некоторые деятели), с другой, без этого во всех смыслах вонючего государства не отобьешься от всяких гитлеров или там обуревших от безнаказанности янки.



Рейтинг:   3.47,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Между прочим,кадровая Красная армия почти целиком в количестве 3,5млн. чел. попала в плен
в первый год войны написал 12.05.2013 00:26
и войну фактически выиграли ополченцы-призывники,которых обучали всего 3 месяца и меньше.
Об эффективности милиционной системы
Рашид написал 11.05.2013 22:29
Александр Коммари в своем панегерике относительно ненужности отмирания государства совершенно не прав,как в историческом плане,так и в теоретическом.
1)Тезис об отмирании государства есть вовсе не досужие "ковыряния в носу" "говна нации", а сугубо практические идеи,относящиеся к приложению как раз теории марксизма как раз к практике.
Государство должно отмереть, и оно должно отмереть не по той причине, что лично я об этом заявляю, а потому, что оно есть продукт классового общества, продукт товарно-денежных отношений. Само сочетание "социалистическое государство" есть такая же нелепость как "коммунистический империализм".
Думаю, что здесь вовсе не нужно делать сотни ссылок на дедушку Маркса, или Владимира Ильича, да и на того же Иосифа Виссарионовича, вовсе кстати не отрицавшего данный тезис.
К примеру, в Ответе товарищу Кутысеву от 28.12.1928 года(том 11) он пишет-=Мы часто говорим, что наша республика является социалистической. Значит ли это, что мы уже осуществили социализм, уничтожили классы и отменили государство (ибо осуществленный социализм означает отмирание государства)? Или значит ли это, что при социализме будут еще существовать классы, государство и т. д.? Ясно, что не значит. Имеем ли мы право в таком случае называть нашу республику социалистической?
Конечно, имеем. С какой точки зрения? С точки зрения нашей решимости и нашей готовности осуществить социализм, уничтожить классы и т. д.=
2)В отношении вооруженных сил или милиционной системы. Александр Коммари утверждает,некстати примешивая сюда и Бухарина, что будь у нас милиционная система, мы бы проиграли войну.
Ой ли?
Именно тезис о всеобщем вооружении народа, именно таковое сыграли решающую роль в деле Парижской Коммуны, защите ее завоеваний. И лишь роковые ошибки ее лидеров(отказ от нападения на Версаль и эксспроприации Французского банка) привели к поражению(См. П.М.Керженцев. История Парижской Коммуны.М.,1959 г.).
А ведь Коммуна фактически была вынуждена сражаться на два фронта-и против оккупантов-немцев, и против войск Тьера.
Подготовка военных кадров в милиционной системе Коммуны была быстрой и эффективной, использовались специалисты-офицеры(напр., поляк Домбровский,пустивший немало крови версальцам).
Вот вам и неэффективность милиционной системы.
Между прочим,римское войско не имело права входить в Рим
и подлежало роспуску перед городом написал 11.05.2013 17:14
.
"а была бы вооруженная рабочая милиция с выборными командирами..." Российская марксистская партия
ум,честь,совесть и воля российского народа написал 11.05.2013 16:59
Г-н Автор имеет о демократии такое же извращенное представление,как известный пошляк Владимир Путин,который как-то выразился:
"Демократия - это когда все соберутся на площади и голосуют по принципу - кто громче крикнет."
Свое наивысшее развитие демократия получила в Римской республике V-I в. до н.э.
Народное ополчение,т.е. милиция,существовало в его обычном понимании только внутри города Рима,а за его пределами воевало ВОЙСКО С ЖЕЛЕЗНОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ И ИЕРАРХИЕЙ,В КОТОРОМ ПОЛКОВОДЕЦ,КОНСУЛ,ИМЕЛ ПРАВО ЖИЗНИ И СМЕРТИ НА ЛЮБЫМ СОЛДАТОМ.
Консул и командиры легионов,военные трибуны,действительно избирались,НО НАРОДОМ РИМА,Т.Е НАРОДНЫМ ОПОЛЧЕНИЕМ ГОРОДА,А НЕ ВОЙСКОМ.
Если Риму угрожала серьезная опасность,сенат назначал ДИКТАТОРА,который имел абсолютное право жизни и смерти над любым жителем Рима,НО ДИКТАТОР НАЗНАЧАЛСЯ НА СРОК 6 МЕСЯЦЕВ И ДЛЯ РЕШЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЗАДАЧИ,А ЗАТЕМ ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ АВТОМАТИЧЕСКИ ЗАКАНЧИВАЛИСЬ В ОТЛИЧИЕ ОТ ПОЛНОМОЧИЙ СТАЛИНА.
Между прочим,римское войско имело такую блестящую организацию,которую до сих пор не имеет ни одна армия мира.
СССР погиб
от не добитых написал 11.05.2013 16:39
Сталиным евреев. Дарагие россияне, как это поймут так сразу все восстановится!
Re: История могла быть другой!
Факт написал 11.05.2013 14:11
Если бы не было бы в СССР такого засилья евреями государственных постов, ,то Гитлер не напал бы на СССР и не было бы таких огромных жертв среди русского народа и его дружественных народов!
(без названия)
Ченко написал 11.05.2013 02:29
А что т. Коммари имеет ввиду под понятием "государство"?
Если од понятием "государство" имеется ввиду публичная власть-т.е. власть, обязательная для всех (пусть это и коряво звучит, если хотите-над всеми); то в СССР она (государство) была об одной створке (т.е. государство отмирало); поясним-во всяком эксплуататорском государстве, то-что имеет название аппарат подавления- о двух створках-государственная власть (бюрократия) и частная; а разветвленный бюрократический аппарат, систему органов безопасности и т.п. имеет люба торговая сеть-к примеру. В СССР же была только государственная власть (бюрократия)- значит: государство отмирало!
Re: сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й - Верни ники редактор!!!
отсосешь смачно, верну! написал 11.05.2013 01:46
- сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й - Верни ники редактор!!!
- Отсосешь, только классно, как ты это умеешь, так и быть. верну!
2132
slovo написал 10.05.2013 23:03
Обратите внимание, кого поставили министром обороны. Шойгу, проверенный кадр в 1993 г., когда раздал оружие боевикам Гайдара. Значит армию готовят к внутреннему применению, что характерно для буржуазных государств(читаем Белащенко). Такое уже происходило в Минске в декабре 2010 года.
Ответить
сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Верни ники редактор!!! Немедля, мля. написал 10.05.2013 19:32

- Так, - сказал сборщик.- Ты едешь в гости к своим родственникам. Значит, ты должен заплатить гостевую пошлину.
- Hо я еду к своим родственникам не в гости, - возразил Ходжа Hасреддин. - Я еду по важному делу.
- По делу! - вскричал сборщик, и в глазах его мелькнул блеск. - Значит, ты едешь в гости и одновременно по делу! Плати гостевую пошлину, деловую пошлину и пожертвуй на украшение мечетей во славу аллаха, который сохранил тебя в пути от разбойников...
Ходжа Hасреддин расплатился, хотел уходить, но сборщик заметил, что в его поясе осталось еще несколько монет.
- Подожди, - остановил он Ходжу Hасреддина. - А кто же будет платить пошлину за твоего ишака? Если ты едешь в гости к родственникам, значит, и твой ишак едет в гости к родственникам.
- Ты прав, о мудрый начальник, - смиренно ответил Ходжа Hасреддин, снова развязывая пояс. - У моего ишака в Бухаре действительно великое множество родственников, иначе наш эмир с такими порядками давным-давно полетел бы с трона, а ты, о почтенный, за свою жадность попал бы на кол!
Леонид Соловьев. "Возмутитель спокойствия"
сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Верни ники редактор!!! Немедля, мля. написал 10.05.2013 19:30
…царь ходит весь в золоте, ест золотыми ложками с золотых тарелок и, главное, "все может". Может придти к нам в комнату, взять, что захочет, и никто ему ничего не скажет. И этого мало: он может любого человека сделать генералом и любому человеку огрубить саблей голову или приказать, чтобы отрубили, и сейчас отрубят... Потому что царь "имеет право"... Почему этот важный генерал может беспричинно разрушить существование целой семьи и никто не спросит у него отчета, правильно ли это сделано? Таких вопросов не существовало для меня, как и для окружающих. Царь может все, генерал имеет силу у царя, хлыщи имеют силу у генерала. Значит, и они "могут все". Слава богу, что не все разрушили, не всех разогнали и кое-кого оставили в покое... Есть на свете солнце, месяц, звезды, грозовые тучи, царь, закон... Все это есть, и все это действует так или иначе не почему-нибудь, а просто потому, что есть и что действует... Роптать на небесный гром - глупо и бесцельно. Так же глупо роптать на царя. Тут нет вопроса: "почему так, а не иначе"...
Владимир Короленко. "История моего современника"
(без названия)
M99 написал 10.05.2013 19:17
Эксплуатацию осуществляют классы. Причина эксплуатации в стремлении к личной или групповой выгоде, в эгоизме в человеческой природе.
Государство не является не субъектом не причиной эксплуатации. Буржуазное государство может быть всего лишь одним из средств эксплуатации.
Но способствуя эксплуатации к выгоде правящего класса оно может препятствовать эксплуатации к выгоде других групп. Например, демократическое
буржуазное государство может бороться с рабством.
Автор не имеет никакого права рассуждать ни про марксизм, ни про советских лидеров, ни про Великую Отечественную войну. Ко всему этому он не имеет никакого отношения. Тем более, что в его рассуждениях нет никакой логики, никаких доводов, а только наглость, клише и чернуха.
Re: Я хочу, чтобы все плохие люди в этом году превратились обратно... в сперматозоиды.
автор М написал 10.05.2013 18:51
Раскрыть комментарий
сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Верни ники редактор!!! Немедля, мля. написал 10.05.2013 18:42
Парсе Гьян (10.05.2013 17:32)
СРЕ ПА ГьЯН
Я хочу, чтобы все плохие люди в этом году превратились обратно... в сперматозоиды... WHAT ABOUT YOU
Re: при всей моей личной любви к самой идее интербригад - капитан
Парсегян написал 10.05.2013 18:05
Раскрыть комментарий
Re: сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Парсе Гьян написал 10.05.2013 17:32
Раскрыть комментарий
сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Верни ники редактор!!! Немедля, мля. написал 10.05.2013 17:20
Да есть тут один гений русского народа мнящий себя нацлидЭром, он же ботексное уЁ. Так вот оно говорит с трудом и особенно прикольно выговаривает слово инфраструктура ( если бы я был рэпером, то сделал бы клипец -- это хлебало и голосок свинячьий - Клизьма, ккккклизьма, кклллиззьма
Черезь прокуратуру, ччччерезь, черрррезь
Инфраструктура, инфраинфранифраструктура...... )
Вот. Это самое. Вот в чем дело.
Инфраструктура без опоры на закон.
То есть беззаконие.
Но денег катастрофически не хватает на инфраструктуру и малейший терракт на нефтепроводе, газопроводе, НПЗ, ЛЭП.....
парализует эту Великую Сырьевую Державу, созданную с любовью ко всему русскому Владимиром Владимирович Путиным с неизменной поддержкой русских федерастов.
Всего Вам Доброго!
Re: При всей любви к капитанам
Парс Егьян написал 10.05.2013 17:15
Раскрыть комментарий
при всей моей личной любви к самой идее интербригад - капитан
Александр ДВ написал 10.05.2013 16:53
При всей любви к капитанам, НО НЕ МОГУ согласиться, что "Москва для всех, а Ташкент для таджиков" родилась не во время геноцида русских в Таджикистане, а лет на 50 раньше!
.
Ташкент (город хлебный) - столица УЗБЕКИСТАНА.
Узбеки, руководствуясь знаниями капитанов, могут таджикам, чо нить и подрезать, как и знатокам.
Запятую ставьте, где положено, а не в Таджикистане, или ДагИстане.
Re: Народ не знает, как абреков отделить
Парсегян написал 10.05.2013 16:18
Раскрыть комментарий
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss