Кто владеет информацией,
владеет миром

Ложь - постоянный элемент буржуазного правления

Опубликовано 25.05.2013 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 26

Ложь - постоянный элемент буржуазного правления

Чем больше их лживость разоблачается жизнью, тем всё более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества.

К. Маркс

Один приём буржуазной пропаганды всегда и во всех странах оказывается наиболее распространённым и действенным. Лги, кричи, повторяй ложь, не дай выслушать правды, залей всё потоком ругани, помещай непредвзятому, критическому разъяснению общественно значимого события, – «что-нибудь останется».

«В октябре 1917 года большевики отобрали и поделили заработанную, добытую своим трудом собственность», – кричат, запугивают обывателя, натравливают его на сторонников общественной собственности защитники частной собственности.

Но так ли это? Действительно ли в ходе Великой Октябрьской социалистической революции большевики «отобрали и поделили»? Нет, не так. Так могут говорить или начинающие политтехнологи, которые изучают историю СССР по «учебнику» Сванидзе, или защитники частной собственности на землю и средства производства, злейшие враги рабочих и крестьян. В действительности, в ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, во-первых, не большевики, а рабочие и крестьяне, возглавляемые большевиками, отобрали помещичью и капиталистическую собственность, – собственность, которая была создана не личным трудом помещиков и капиталистов, а исключительно трудом крестьян и рабочих. Так что, отбирая помещичью и капиталистическую собственность в октябре 1917 года, рабочие и крестьяне возвращали себе то, что было у них же отнято грабительским и мошенническом путём. Во-вторых, отобранную у помещиков и капиталистов собственность, рабочие и крестьяне не поделили, а превратили в общественную, т.е. в неделимую, собственность.

Но недостаточно сказать, что «отобранную у помещиков и капиталистов собственность не поделили, а превратили в общественную собственность». В настоящее время понятие «общественная собственность» сильно извращёно. Вследствие этого смысл этого понятия новому поколению, да и не только новому, но и большей части бывшего советского поколения просто непонятен. Поэтому здесь, в самых общих чертах, надо пояснить, что такое общественная собственность и что собственно находилось в общественной собственности в советском обществе – СССР?

Прежде всего, общественная собственность – это собственность, которая является общим достоянием всего советского народа. Что являлось общим достоянием всего советского народа? Земля и крупные средства производства. В чём выражалось нахождение земли в общественной собственности? В том, что земля предоставлялась каждому гражданину советского общества не на основе купли-продажи, а на основе безвозмездного, т.е. бесплатного, и бессрочного пользования. В чём выражалось нахождение крупных средств производства в общественной собственности? В том, что крупные средства производства использовались не для обогащения кучки отдельных (частных) лиц, а для удовлетворения материальных и духовных потребностей каждого члена общества. Что же касается того, что такие социальные гарантии, как жильё, образование, здравоохранение и т.д., которые в советском обществе были полностью бесплатными, то эта бесплатность была обусловлена опять-таки нахождением в общественной собственности земли и крупных средств производства.

«В октябре 1917 года большевики отобрали и поделили заработанную, добытую своим трудом собственность», – это, конечно же, демагогия, обычный приём апологетов капитализма, которые посредством фальсификации исторических фактов, стремятся притупить, ослабить борьбу трудящихся классов России за политическое господство в обществе.

Лозунг: «Отобрать и поделить», это не большевистский, а чисто буржуазный лозунг, это лозунг именно защитников частной собственности. Отобрать и поделить, поделить и переделить – это главная идея всякого общества, основанного на частной собственности. Именно защитники частной собственности отобрали и поделили общественную собственность, созданную трудом всего советского народа, после того, как разрушили СССР в декабре 1991 года.

И как обстоят дела с поделённой советской общественной собственностью в современном российском буржуазном обществе? Земля и крупные средства производства находятся в частной собственности. В чём выражается нахождение земли в частной собственности? В том, что земля предоставляется на основе платности и срочности; что фактически означает, что одна часть общества требует от другой дани за право жить. В чем выражается нахождение крупных средств производства в частной собственности? В том, что крупные средства производства употребляются не для удовлетворения материальных и духовных потребностей всех членов общества, а для обогащения кучки отдельных (частных) лиц; что фактически означает, что неработающие частные собственники крупных средств производства эксплуатируют труд рабочих, т.е. безвозмездно присваивают часть продукта труда рабочих.

Впрочем, современные частные собственники крупных средств производства – капиталисты, называемые также работодателями, любят изображать себя благодетелями. Они-де предоставляют трудящимся работу, чтобы спасти их от голодной смерти; любопытный тип этот капиталист-работодатель: предоставляет рабочему работу, да ещё оплачивает её. Это, конечно же, чушь. В действительности дело здесь заключается в следующем. При капиталистическом способе производства, основанном на частной собственности на землю и средства производства, трудящиеся – рабочий класс – лишены собственности на средства производства и поэтому под угрозой голодной смерти вынуждены наниматься на работу к капиталисту. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как купля-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает. Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман. Если бы капиталист оплачивал бы в заработной плате рабочего всю стоимость, которую рабочий создаёт в течение всего рабочего дня, то в этом случае капиталист просто лишился бы прибыли. Короче говоря, в найме у капиталиста рабочий не только воспроизводит стоимость своей оплачиваемой рабочей силы, но сверх того, производит ещё прибавочную стоимость, которая сначала безвозмездно присваивается капиталистом, а в дальнейшем по определённым экономическим законам распределяется между всем классом капиталистов вместе с их оплачиваемыми слугами, начиная от высших государственных служащих и кончая насквозь продажными манипуляторами общественным сознанием.

Но почему буржуазия в борьбе с трудящимися классами за политическое господство в обществе делает ставку именно на ложь? Это, как убедительно доказал Карл Маркс, объясняется причинами экономическими.

Пока буржуазия вела борьбу с феодалами за политическое господство в обществе, для буржуазных политэкономов сохранялась возможность беспристрастно заниматься исследованием зарождавшегося капиталистического способа производства; беспристрастное исследование экономических явлений служило буржуазии орудием ломки старого, феодального общества и утверждения более передового, капиталистического общества. В этот, научный, период развития политической экономии буржуазный политэконом А. Смит убедительно доказал, что рента земельного собственника (феодала) и прибыль фермера (капиталиста) есть всего лишь вычеты из продукта рабочего или из стоимости его продукта. Тем самым, однако, было доказано, что интересы буржуазии непримиримо противоположны не только интересам феодалов, но и интересам нарождающегося рабочего класса.

Но после того, как буржуазия завоевала политическую власть, укрепила своё экономическое могущество, она уже не нуждалась в беспристрастных экономических исследованиях, направленных против феодализма; её теперь привлекали идеи, обосновывающие вечность и незыблемость капиталистической эксплуатации. С другой стороны, к этому времени капиталистические производственные отношения созрели до такой степени, что непримиримая противоположность интересов буржуазии и рабочего класса стала проявляться в виде открытой классовой борьбы между этими двумя классами. Так на арену классовой, т.е. политической, борьбы вышел рабочий класс. Начиная с этого момента, борьба между буржуазией и рабочим классом за политическое господство в обществе, принимает всё более ярко выраженные и угрожающие формы. «Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло не о том, правильна, или не правильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобно или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой». ( К. Маркс)

При таких обстоятельствах, когда буржуазия правит, подчиняет себе общество самым бесстыдным обманом, следовательно, «ведает, что делает», было бы детской глупостью думать, что путём законодательных актов и моральных проповедей можно заставить буржуазию жить по «совести и справедливости». «Буржуазию надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин)



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Слово "буржуазного" в заголовке
Константин Хрыченко написал 29.05.2013 12:47
В.И.Л. как-то писал, что "кавалерийской атаки на капитал не получилось и поэтому необходим НЭП." Вот это и есть признание, что "отнять и поделить" являлось военным коммунизмом. Какая несуразица: военный коммунизм. Ведь в армии есть приказ и выполнение его, а в коммунизме сознательный труд. Ну разве может армия саблей что нибудь построить кроме тюрьмы? Рассуждения можно продолжать, но стоит, если вождь сам признался: "Не получилось". Потом помер. А крестьянская война против продразверстки, т. е. против коммунизма, это не доказательство КРАХА компроекта? Дальнейшее показало возрастание роли денег и капитала в жизни страны, как бы коммунистической
Слово "буржуазного" в заголовке
явно лишнее написал 27.05.2013 12:50
Честно править не сможет никто!
Re: Re: К посту автора заметки
Анастасия Попова написал 27.05.2013 00:52
Иван,когда волосы встают, ты их томиком статей Кулиева пришиби-все будет чики-пуки...
Re: К посту автора заметки
иван написал 26.05.2013 18:00
автору написавшеу этот бред. Вы "милейший" настолько дурак,настолько примитив,что даже волосы встают дыбом,ну как можно быть таким глупым?
К посту автора заметки
vir написал 26.05.2013 01:47
Уважаемый Рафик Кулиев!
Вы,видимо,настолько нетерпимы к мнению оппонента, что переходите на "ты"-хотя,к примеру, в цивилизованном мире принято обращаться иначе(подобная грубость,видимо,есть неотъемлемое свойство марксиста в вашем разумении).
А теперь по поводу приведенных вами цитат, которые якобы мне неизвестны. Литературу по всем перечисленным вами источникам я изучал(причем в досточном для дискуссий в научной аудитории объеме, тем паче для полемики с подобными вам), так что ваше довольно развязное замечание, что я будто бы провокатор выдает лишь опасение за критику ваших поверхностных идей, вполне уязвимых с научной точки зрения.
Ссылка на провокаторство лишь подтверждает в общем неглубокую вашу подготовку в теоретической области, где вы собственную работу ума подменяете цитированием документов, произведений и проч., не удосужившись вообще понять как исторические аспекты их появления и создания, так и осмыслить собственно содержание таковых.
К сожалению, я ограничен в объеме поста,поэтому буду краток.
1)Ваша первая цитата как таковая говорит о частной собственности как таковой. И что? Разве частная собственность не является юридическим выражением производств.отношений,т.е. чисто надстроечным явлением? И что,следовательно, базисными являются именно производственные отношения,которые ею оформляются. Это разве неясно?!
2)Ваша вторая и третья цитата даны в отношении"Экономических рукописей" Маркса как варианта(первоначального!!!) будущего "Капитала". данные рукописи,поэтому,следует рассматривать в контексте именно подготовительного материала, не фетишизируя таковой.
Понятно, что "Капитал" возник из них, но, вместе с тем, "Капитал" есть именно итог, квинтэссенция всех исследований Маркса.
Рисковать давать ссылки на него вам, слабо владеющим материалом, можно лишь в одном случае-если вы блестяще разбираетесь во всех томах "Капитала", относящихся к процессу капиталитического производства(однако генезис капитализма вами не раскрыт, так тогда какой смысл рассуждать о собственности?).
Далее. Те цитаты, которые вы привели, можно было бы перекрыть другими цитатами, в которых указана именно подсобная роль собственности(частной), и делается акцент именно на трудовом процессе, который являлся катализатором появления собственности как таковой(прочтите хотя бы введение к "Экономическим рукописям", что "предмет исследования — это прежде всего материальное производство"(том 46-1,Введение,1).
Однако я оставлю этот вопрос на вашей совести, ибо,понятно,очень легко выдергивать цитаты из контекста, и размахивать ими,не понимая при этом общего содержания произведения. В просторечии это именуется цитатничеством и демагогией.
3) И-в заключение-о Вашем совете изучать марксизм по первоисточникам. Я полагаю, что именно этот совет вы обязаны применить в первую очередь к себе, занимаясь не фальсификацией марксизма в сомнительных целях, а подавая читателю тот марксизм, который и является диалектическим явлением, отаржающим действительную картину мира.
4)Еще раз подумайте над фразой о том, что собственность есть лишь ЮРИДИЧЕСКОЕ выражение производственных отношений,т.е. что она есть производное явление от труда, от производственных отношений. Именно последние и есть та база, на основе которой и возникает собственность.
5) И еще-слабость владения вами марксизмом видна хотя бы в манере цитирования. Вы на шаг боитесь отойти от цитат(не говоря уже о том, что отрываете их от контекста)-и это и есть поиск истины?
(без названия)
Марина написал 26.05.2013 00:26
Вероятно Мировое правительство в лице Уолл-стрит и Госдепа США тоже считает злом любую собственность...но только ту,что не находится конкретно в их руках.Та собственность,на которую они уже наложили лапу,моментально приобретает черты "священной собственности",о которой либералы прожужжали всем уши.
Посмотрите очень информативную статью замечательного экономиста,исследователя капитализма В.Ю.Касатонова "Россия и грядущая глобальная экспроприация".Она есть на многих сайтах рунета.Сионо-фашисты-глобалисты намерены уже очень скоро уничтожить национальные государства,устроив мировой банковский концлагерь от ФРС под надзором Центробанков бывших национальных государств.
В этом концлагере Нового Мирового Порядка останется "144 тысячи блаженных еврейских душ,у каждой из котрых будет 2800 рабов-гоев",как утверждают раввины...
Как сказал Берл Лазар в интервью ТВ-Центр перд объявленим состава кабинета министров Медведева,в который входят 7 иудеев и 2 хасида : "Евреи давно мечтают дать всем народам мира один язык,одну культуру,одну религию,одно правительство.Себе евреи оставят свой язык,свою культуру,свою религию,свое правительство"...Евреи даже не замечают,что все их планы - сверхфашистские,настолько они самонадеянно презирают остальное человечество.
Их планы - величайшее преступление против человечества,культуры,цивилизации.
Хупца
еврейская ложь написал 25.05.2013 22:10
Хупца (ложь) - постоянный элемент еврейского (буржуазного) правления
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин. написал 25.05.2013 21:56
Убедительно. Цивилизация основанная на коммерческой лжи и эксплуатации - противоречит жизни по правде и совести - главному принципу развития Человеческой Личности.
"При таких обстоятельствах, когда буржуазия правит, подчиняет себе общество самым бесстыдным обманом, следовательно, «ведает, что делает», было бы детской глупостью думать, что путем законодательных актов и моральных проповедей можно заставить буржуазию жить по «совести и справедливости». «Буржуазию надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин) - вот, блин, реально умный мужик... вроде как истинное время оценить глубину его мысли только щас и приходит. Честно говоря раньше, в СССР, читать его труды было не особо интересно, из-за отсутствия живых примеров вымерших после 17 года буржузных динозавров, но какие-то су@и успешно клонировали их опять на советской земле. Однако похоже что марксистско/ленинское идеологическое оружие, как автомат калашникова, стреляет через любую грязь. Удивительно что буржуазия интеллектуально не особо эволюционирует, в принципе оно может оказаться не социальным классом а антропологическим мутантом или пещерным реликтом.
С другой стороны надо отличать ложь, высасывающую жизненную соки у других , как жало меркантильных социальных вампиров и отдельно рассматривать человеческую игру многостороннего интеллекта с творческой фантазией, как сложную архитектуру храма души, дающую жизненный простор и основу для развития и восхождения личностного человеческого "Я".
"Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно – в этих природных неорганических условиях своего существования." -
Маркс, т. 46, ч.1, с. 480
Хммм... с одной стороны имеем обьективную индивидуальную, материальную собственность: тело, инструменты, дом,машину... как протезы и костыли или "удлиненное тело"... )))... облегчающие адаптацию к природной среде, но некоторые идут дальше и тянуться, такскать удлиняются, прямь как черви, к частной собственности на землю, средства производства, государственный аппарат, всю планету... чтобы путем навязанных социальных условностей - юридическое право, основанное на демагогоческих двусмысленностях, недоговаривании правды, передергивании понятий и откровенной лжи... облегчить себе социальную адаптацию за счет паразитирования на других членах общества... с другой стороны имеем свою "субъективную" личность... а ие как, спрашиваетца, и куда удлинять? ...только вверх, в космос, сдавливая по бокам разжиревшую ложь Правдой.
Про ложь. Дополнение к эпиграфу
СтарпЁр написал 25.05.2013 19:48
"Чем больше их лживость разоблачается жизнью, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества." К. Маркс
*
*
"Христос первый провозгласил коммунизм и верующие за него борются тысячелетиями! Сейчас неверующие объявили, что коммунизм будет построен за 20 лет. Цель у нас, верующих, и неверующих, одна, а причины споров разные.
Религия раньше стала вести людей к коммунизму, чем атеисты, но они почему-то считают, что религия приносит вред людям, в то время как основная идея намеченной цели одна и та же - коммунизм".
Автор и исполнитель - отец Нагорный, настоятель Галиневской церкви Могилевского р-на.
Протокол Могилевской областной конференции Общества по распространению политических и научных знаний. 13 марта. 1962. С. 17-19
***
Re: О статье Рафика Кулиева
автор написал 25.05.2013 18:04
П. Шкредов говоришь?
Национализация земли, будучи буржуазной мерой, означает наибольшую возможную и мыслимую в капиталистическом обществе свободу классовой борьбы и свободу землепользования от всех небуржуазных придатков. Кроме того национализация, как отмена частной собственности на землю, означала бы на практике такой могучий удар по частной собственности на все средства производства вообще, что партия пролетариата должна оказать всяческое содействие подобному преобразованию.
Ленин, Резолюция по аграрному вопросу, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (Б)
Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно – в этих природных неорганических условиях своего существования.
Маркс, т. 46, ч.1, с. 480
Итак, собственность означает принадлежность индивида к какому-либо племени (коллективу) (означает иметь в нем основу для своего субъективно-объективного существования), а через посредство отношения этого коллектива к земле как к своему неорганическому телу – отношение индивида к земле, к внешнему первоначальному условию производства (так к как земля есть одновременно и сырье, и орудие, и плод) как к неотъемлемой предпосылке его индивидуальности, к способу существования последней.
Маркс, т. 46, ч.1, с. 481
Далее, я прошу Вас изучать эту теорию по первоисточникам, а не из вторых рук, - право же, это гораздо легче. Маркс не написал ничего, в чем бы эта теория не играла роли. В особенности великолепным образцом ее применения является «18 брюмера Луи Бонапарта». Точно также множество указаний есть и в «Капитале». Затем я вправе, пожалуй, указать на мои сочинения: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в которых я дал самое подробное, насколько мне известно, изложение исторического материализма из всех существующих.
Энгельс, изб. т. 3, c. 539
Вот достаточно этих цитат из первоисточников, чтобы послать vir подальше, как записного провокатора.
Re: Возразить нечего.
иван написал 25.05.2013 18:01
отличный комментарий-возразить нечго.
..неотъемлемый спутник лжи- вера в нее...
М.В. написал 25.05.2013 17:54
.. ложь,не только элемент какого -то правления..ложь- это элемент поведения , заложенный создателем в свои несовершенные-грешные изделия...ну,естественно ложь, становится пустышкой без смысла когда, нет верующих в нее ...но,вот проблемка ,создатель так все навертел что, дай возможность верующему в ложь,еще вчера страдавшему от нее -не понимая от чего его беды,он моментально сам становится источником лжи(многие,часто и себя обманывают)...Ложь-лукавство-лукавый самые совершенные ингредиенты супа-всего сущего,сварганенного богом ,получается?..если конечно в него верить...Сколько еще проболтается, над пропастью во лжи ...этот лукавый мир?...
ложь-это арматура нынешней власти
иван написал 25.05.2013 17:47
вранье ложь и провакации-это мощный локомотив сегодняшних либерал-жуликоватых властителей.
(без названия)
Гравитон написал 25.05.2013 14:05
Продажные ублюдки, которые раскручивают тему раскулачивания, не указывают на то обстоятельство, что раскулачиванию подвергались те, "успешные хозяева", которые имели наемных работников. Продажные потомки тех, кто считался, успешными хозяевами, захватившие власть в Нашей стране, пропагандируют и осуществляют паразитическую власть. Конкуренция, между алчными мразями, приветствуется во всех антироссийских структурах. А, антироссийскими структурами, сейчас являются – президентская рать, Государственная Дума, правительство, и ВШЭ.
Re: Re: Возразить нечего.
Бомс написал 25.05.2013 13:46
Но и собственники - богатые и вороватые - это тоже советские люди и более того - почти сплошь вчерашняя же парт-совхоз-комс-гэбэ номенкатура. Между прочив и лжи до 1991 года было не многим меньше, чем теперь. может ыть не такая наглая. но опять таки - кто лгал и лжет? Она та же компания.
Замечание автору к названию
Журналист написал 25.05.2013 13:07
Заголовок должен отражать основную мысль статьи, а она заключается в разоблачении враждебной народу пропаганде и объясняет суть общественной собственности, так что можно было ее назвать, например, "Единая и неделимая".
(без названия)
ГНОЙ... написал 25.05.2013 10:40
Смена экономических формации западной христанутой цивилизации,как правило проходит с помощью большой крови.По другому эти выродки не умеют и не хотят.Хуже всего,что эти подонки свои проблемы решают за счет всего остального земного шарика.Так что кровушкой умоемся все.
Re: Возразить нечего.
СтарпЁр написал 25.05.2013 07:33
Помнится в разгар перестройки идиоты кричали, что богатый хозяин - эффективный собственник и он воровать не будет, так как ему это не нужно, он уже богат.
Ё-моЁ! Сколько их было этих идиотов! И, ведь, все как один советские люди!
***
Re: О статье Рафика Кулиева
гыыы..... написал 25.05.2013 03:10
К сожалению, статьи Рафика Кулиева во многом являются полемическими,а не основанными на полном исследовании поднимаемой темы,что ясным образом вытекает как из содержания, так и лексики(стиля автора)(напр., использование отнюдь не научных положений, а полемических фраз типа "ругань", "ложь", "запугивание", "обыватель". - vir (25.05.2013 02:13)
==============================================
Теоретики могут пойти глубоким,дремучим лесом.
Кулиев пишет простым языком,понятным для простого человека,коих подавляющее большинство в РФ.И которому сложно понять теоретические выкладки.Простому человеку достаточно понять,кто виноват в
его бедственном положении и что делать.
И тут Кулиев объясняет ситуацию доступным для них языком.
Sergo
Светослав. написал 25.05.2013 02:20
Раскрыть комментарий
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss