Кто владеет информацией,
владеет миром

О природе бюрократии (Одна полемика - полвека спустя)

Опубликовано 19.06.2013 автором в разделе комментариев 51

О природе бюрократии (Одна полемика - полвека спустя)

В 1963 году, то есть полвека назад, Исаак Дойчер, считавший себя последователем Льва Троцкого, опубликовал в Лондоне книгу "Изгнанный пророк", последнюю часть трилогии о своём идейном наставнике. (Предыдущие книги назывались "Вооружённый пророк" и "Разоружённый пророк". Название книг трилогии очевидным образом отсылало к известному афоризму Никколо Маккиавелли: "Все безоружные пророки гибли, а все вооружённые - побеждали").

Книжку эту, как, впрочем, и предыдущие того же автора, читать довольно скучновато. Главным образом, потому, что жизнь и деятельность Троцкого поневоле приходится рассматривать глазами Дойчера, весьма ограниченного и даже тупоумного филистёра. Но довольно забавно читать те страницы книги, где Дойчер решает покритиковать своего покойного учителя и отважно вступает с ним в полемику. Особенно поучительно выглядит его спор с Троцким о природе советской бюрократии.

Троцкий в 1936 году в своей знаменитой работе "Преданная революция (Что такое СССР и куда он идёт?)" сделал замечательно точные прогнозы о возможном будущем советской бюрократии.

Вот один из них: "Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс."

"Такой взгляд, - рассуждает Дойчер в 1963 году, - представляется совершенно неверным с сегодняшних позиций. Советская бюрократия не только не захватила средства производства, но в грядущее десятилетие осталась хранителем общественной собственности".

Затем Дойчер делает примирительный реверанс в адрес своего "учителя", который, мол, не мог предвидеть всех возможностей. Вот уж поистине, избави нас, боже, от таких "друзей" и истолкователей, а с врагами мы как-нибудь и сами справимся!

"События, - продолжает Дойчер, - опровергли гипотезу о превращении бюрократии в новый имущий класс уже в 30-е годы и ещё в большей степени во время и после второй мировой войны. Тогда нужды национальной обороны и уничтожение буржуазного порядка в Восточной Европе и Китае сильнейшим образом подкрепили национализированную структуру советской экономики. Сталинистское государство, поощряя или помогая по собственным мотивам революции в Восточной Европе и Азии, создало могучие противовесы собственным буржуазным тенденциям..."

Каким образом красный Китай мог служить "могучим противовесом" развитию СССР по пути буржуазного перерождения - загадка, ведомая лишь самому Дойчеру. Когда настала пора, Москва просто-напросто рассорилась с Пекином, наплевав на "великую дружбу", да и всё. Точно так же и тот факт, что Сталин помогал развязывать революцию в том же Китае или в Индокитае, ничего нового в истории не представляет. Ведь и Наполеона Бонапарта, "французского Сталина", называли "Робеспьером на коне" - по замечанию Виктора Гюго, он "сковал революцию во Франции и расковал её в Европе".

"А после смерти Сталина, - пишет Дойчер, - бюрократия была вынуждена делать уступки за уступками эгалитаризму масс. Конечно, напряжение между буржуазными и социалистическими элементами в государстве оставалось... Менеджеры, администраторы, техники и квалифицированные рабочие остались привилегированными группами, но пропасть между ними и громадной массой трудящихся сужалась... Преемники Сталина начали неохотно, но твёрдо приводить нормы распределения в более тесное соответствие с системой социалистической собственности. Гипотеза Троцкого о росте нового имущего класса представляется поэтому необоснованно пессимистической... По иронии судьбы эпигоны Сталина начали ликвидацию сталинизма и тем самым выполнили вопреки самим себе часть политического завещания Троцкого".

Замечательный "вывод", особенно если учесть, что хрущёвско-горбачёвское "развенчание культа личности Сталина" Троцкий тоже предсказал с удивительной точностью ещё в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".

Конечно, в реальности такое избавление бюрократии от выполнившего свою "трагическую миссию" Сталина, как от "обузы", совершилось в два этапа, два шахматных хода: первый был сделан в 1953-1961 годах, когда были снесены его статуи и отовсюду стёрто его имя, второй – в годы "перестройки", когда, действительно, в адрес Сталина звучали и обвинения в "троцкизме". Но уж конечно, ни первый, ни тем паче второй этап Троцкий, в отличие от Дойчера, никогда в жизни не признал бы "выполнением своего политического завещания"!

В той же книге "Преданная революция" Троцкий твёрдо писал: "Мирного выхода из кризиса нет. Ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей. Советская бюрократия не сдаст без боя своих позиций. Развитие явно ведёт на путь революции".

Наоборот, Дойчер к 1963 году искренне уверился, что "дьявол" сам добровольно обстригает и подпиливает свои когти. Иначе трудно прокомментировать его благодушные рассуждения про "сужение пропасти" между бюрократией и трудящимися массами, про "уступки бюрократии эгалитаризму масс".

Между тем главным социально-политическим итогом хрущёвской "оттепели" стало закрепление для бюрократов своего рода "хабеас корпус", закона о личной неприкосновенности. Отныне ни один представитель правящего слоя не мог быть произвольно лишён свободы или тем паче жизни. Даже своих открытых политических оппонентов из числа бюрократии - Молотова и других - Хрущёву приходилось после 1956 года оставлять не только в живых, но и на свободе. Его преемники пошли по этому пути ещё дальше, провозгласив "бережное отношение к кадрам". Отныне представителю привилегированной касты гарантировались не только жизнь и свобода, но и пожизненное сохранение социального статуса. Следующим шагом могло быть только превращение этого статуса в наследственный, как и прогнозировал Троцкий, с восстановлением института частной собственности. Что мы и наблюдали в 1987-1993 годах...

Невероятно, но шаги в этом направлении Дойчер умудрился расценить как "сужение пропасти" между народом и бюрократией и "уступки эгалитаризму масс"!

Но попробуем суммировать оценки Троцкого и Дойчера. Троцкий рассматривал бюрократию не как класс (в марксистском понимании), а как промежуточную и неустойчивую касту. Которая, если новая революция не "обстрижёт ей когти", обречена переродиться и выделить из себя настоящую буржуазию. Он отмечал: "Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести."

Возражая ему, Дойчер рассматривал советскую бюрократию как нечто устойчивое и постоянное, уравновешенное, но при этом предрекал, что она... пойдёт по пути равенства, "уступок эгалитаризму масс". Откажется от привилегий и, видимо, потихоньку растворится в массах, иначе говоря, – сама добровольно обстрижёт свои когти...

Казалось, что этот спор уже давно – ну, по крайней мере, лет 20 назад – закрыт самой историей. Но удивительное дело: каждое следующее поколение вновь берётся за дискуссии, давным-давно пройдённые его предшественниками. И начинает их с белого листа – так, словно всех прошлых споров вовсе и не существовало. На днях пришлось читать в левых блогах (doloew, voencomuezd, kramolnik…) ожесточённые дебаты по вопросу: бюрократия – это класс или не класс?

Ну хорошо, товарищи и граждане, оцените сами, кто оказался прав в этом споре полувековой (или даже большей) давности. Троцкий, который категорически утверждал, что бюрократия – это не класс, и строил на этом свои прогнозы, или Дойчер, который с ним не соглашался и противопоставлял ему иные прогнозы, обратного содержания. Если практика - это критерий истины, по Марксу, то совершенно ясно, по моему скромному мнению, чьи прогнозы сбылись с поразительной точностью (а значит, и исходные оценки были ближе к истине), а чьи - буквально по всем пунктам "метко" угодили пальцем в небо.



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 51
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Елене
Белый и пушистый написал 24.06.2013 06:44
Совершенно согласен с вашим комментарием. Спасибо.
(без названия)
Дук написал 21.06.2013 21:27
Проблема России в том и состоит, что в силу внутренних(отсталость, долгая консервация феодальных отношений, рабства-отсутствие гражданского общества) и внешних (постоянные войны на Западе и Востоке) обстоятельств в стране все время воссоздается традиционная с царских времен полицейско - бюрократическая система власти и управления. И коммунисты этого не избежали, даже ужесточили систему во всех сферах жизни с помощью тоталитаризма. И схема власти все время остается одна: царь(Генсек,Президент), Его императорского величества канцелярия(Секретариат ЦК, Администрация Президента), Кабинет министров(Совет министров,Правительство РФ), господство бюрократических министерств(наркоматов)во главе со служилым дворянством(партноменклатурой), назначаемые губернаторы (секретари обкомов), отсутствие равных, реальных выборов, самоуправления. Как бы не клялись в верности народу вновь преходящие к власти, получается одна хрень- произвол правящей группы и бесправие, нищета основной массы населения, т.к. отсутствуют реальные механизмы контроля народа за властью!Все это надо ломать, а власть должна, хотя бы косвенно( реал. выборы, разделение властей, особенно судебной, отзывы депутатов и т.п.). Иначе при нарастающих социальных разрывах мы будем менять( даже силой) "шило на мыло"!
Свтославу
Елена написал 21.06.2013 12:40
Таких,как вы,в рунете,на патриотических сайтах,и особенно либеральных - масса.Зарабатываете "несколько шекелей" на зоологической русофобии,стравливании народов СССР,апеллируя к сионисткой псевдоистории,не имеющей ничего общего с реальностью...Хорошо известно,что пр-во Израиля выплачивает довольно хорошие суммы студентам,пенсионерам и домохозяйкам Израиля,евреям России на продвижение "идеалов Израиля" в интернете.А они все - античеловеческие ,направлены на дезинформацию,обирание и порабощение народов мира.
Все ваши реплики,малоуважаемый "Святослав"(явно какой-нибудь Шмуль в действительности),типичная реакция пропагандиста,очень мало знакомого с настоящей историей,но втюхивающего людям свою псевдоисторию,в расчете на то,что они ее не знают вовсе.
В противном случае вы бы знали,что германские разработчики ракет использовали наработки прежде всего Циолковского,Цандера(с последним вел активную переписку в 20-ые учитель фон Брауна),и даже тех же Королева и Глушко.И знали бы,что Германия в 20-е- начале 30-х активно сотрудничала по военной линии,по линии развития авиации с СССР(и скорее они у нас,чем мы у них перенимали опыт,достаточно вспомнить летную школу в Липецке,в которой учился Геринг)...И только приход к власти Гитлера в 1933,поджог фашистами Рейхстага(по совету сионистов),преследования коммунистов в Германии ,заствили СССР свернуть сотрудничество с этой страной...
И так практически по всем вашим репликам : правды в них нет,одна еврейская хуцпа в расчете на невежество читателей.
Ув. читатели сайта! Не верьте ни одному слову русофобов : правда - на патриотических сайтах,ищите их в рунете.И не верьте этическим установкам либералов : это сатнизм в чистом виде.Правда - в этике русского народа,в самой душе России.
Поэтому именно русские и построили справедливое общество -мир ,отличный от глобо-фашистского концлагеря,настолько,насколько отличается мир Дар Ветера "Туманности Андромеды" Ефремова от мира Дарта Вейдера "Звезных войн" Дж.Лукаса...
Если у мира и есть будущее - то оно за русским социализмом...
Re: Елена
Светослав. написал 21.06.2013 04:06
\\\А великорусские рабочие и построили социализм,своим трудом и вдохновеньем,и распространили его начала на половину мира...С какой надеждой смотрел Сталин на послевоенном параде физкультурников на русскую молодежь из об-ва "Трудовые резервы",словно предвидя ее великое будущее! И вновь оказался прав : спустя 10 лет эти ребята вывели в космос первые спутники,а вскоре оказались там и сами.\\\
.
Чо за бред сумасшедшей?
"Великорусские рабочие" в 30/40-х имели всего один выходной в неделю. Плюс ГУЛаг за 5-минутное опоздание на работу независимо от причин. Разумеется, все это было сделано родиной и партией для великого будущего и всенародного энтузиазма.
.
Ну а в космос что русские, что американцы вышли исключительно благодаря выдающемуся нацистскому ученому Вернеру фон Брауну. Пора бы уже это усвоить.
.
Re: Re: Re: Re: самоочевидная самоочевидность самоочевидна
Инна написал 20.06.2013 22:02
Слово "нонсенс" ничего не объясняет. В СССР существовали товарно-денежные отношения, люди получали денежный доход, который мог быть либо зарплатой, полученной на гос. предприятии, либо доходом от частной деятельности, которая могла быть трудовой, а могла быть мошеннической и нелегальной (например, спекуляция).
Сейчас нет понятия спекуляция, так как это обычная торговая деятельность при капитализме: торговец приобрел товар по одной цене, продал дороже, получил доход. То же самое делали спекулянты. Причем спекуляцией некоторые занимались прямо на своем рабочем месте (как в фильме "Берегись автомобиля". Люди, которые этим занимались, по-существу, по способу получения дохода, были буржуазными торговцами (независимо от своей основной профессии, основная профессия могла быть хоть дворник или сторож). Эта их торговая деятельность была нелегальной, поэтому они были нелегальной, или теневой, буржуазией. Легализоваться буржуазия в СССР смогла только в горбачевские времена.
Никакого нонсенса в понятии черного, или теневого, рынка нет. Есть хорошее исследование американских историков Кирана и Кенни, посвященное роли теневой экономики в разрушении СССР. С ним можно познакомиться, например, на сайте http://www.m-s-k.newmail.ru/.
Re: Re: о классах и демократии
chvv написал 20.06.2013 11:16
Есть математическое понятие группы - как множество элементов объединенных неким признаком (например профессиональным). Класс (считаю) более специализированное понятие. Чем отличается класс от группы? Вот это различие и закрепил. Для того чтобы группа могла стать движущей силой истории ей необходимо некие дополнительные признаки - способность к самоорганизации и солидарности.
Рабоче ныне не есть класс и не есть движущая сила. Станут классом, тогда и можно будетчто-то обсуждать. Но ныне это не класс.
Re: Ссылки на Троцкого излишни
werty написал 20.06.2013 09:42
точные предсказания Троцкого не надо разбавлять сказками о товаре Маркса из 19 века. Марксизм это не догма, а догма для старых пердунов
Ссылки на Троцкого излишни
vir написал 20.06.2013 01:15
1)Оценка автором И.Дойчера как тупоумного филистера вполне субъективна-ссылкой на Дейчера наполнена каждая книга о Троцком,претендующая на научность.
2)К сожалению, А.Майсурян не излагает ясно своего отношения к проблеме "бюрократии" в СССР,но слова о "замечательно точных прогнозах" Троцкого в отношении таковой позволяют понять, что автор вполне солидарен с оценкой Троцкого советской бюрократии как правящего слоя, такого,который со временем захватит власть и собственность.
Подобная трактовка деятельности бюрократии прямо противоречит марксизму-надстройка создается базисом,т.е. производственными отношениями. Именно труд и его характер порождают государство и его отдельных представителей-чиновников,напр. Сама по себе собственность вовсе не носит такого сакраментального характера,что придана ему Троцким,поскольку сама по себе есть лишь "юридическое выражение производственных отношений(Маркс),т.е. относится как раз к надстроечной области.
3)Таким образом,важная попытка автора выяснить причины развала СССР оказалась холостым выстрелом,но не без некоторых претензий на теоретические изыски.
4)Сказанное,впрочем, не умаляет многих верных и метких оценок Троцким событий в СССР,но,будучи неверными в исходном,они неверны и в последующих выводах.
5) Ключом к выяснению вопроса о действительных причинах развала СССР является,естественно,марксизм. Согласно Марксу,товар,товарное производство присущи обществу,которое является капиталистическим, не может не быть капиталистическим. В товаре как таковом уже сосредоточены как в зародыше все явления капитализма-неравенство,эксплуатация,антидемократизм. В отношении социализма,диалектически отрицая капитализм, Маркс говорил об отмирании товара и товарно-денежных отношений,однако,как мы знаем, на деле они лишь укреплялись, т.е. фактической основой СССР как раз и был капиталистический экономический базис, в соответствие с которым в 1991 году и пришла надстройка.
6)"Притягивать за уши" к такому серьезнейшему вопросу как распад СССР неточные в теоретическом плане выводы Л.Троцкого,игнорируя Маркса, попросту ненаучно.
Re: Re: Re: самоочевидная самоочевидность самоочевидна
DV написал 20.06.2013 00:53
"нелегальная" буржуазия - нонсенс. Буржуазия бывает только легальная. При Сталине вот была легальная буржуазия - артели. А вот при Брежневе уже нет. Спекулянты, фарцовщики и прочая шантропа - воры и воришки. "Теневой капитал" - на 90% перестроечная пропаганда, что вот де есть такие деловые ребята, которых зажимают, вот только дать бы им возможность.. Дали. И где эти подпольные отечественные цеха? Всплыли? Нет. Шмотки все одно турецкие. "Цеховики" - пропагандистская легенда.
Закон о кооперативах не породил капитализм. Он открыл дорогу воровству. И только. Берется одно цельное предприятие и на его основе появляется десять кооперативов. Ни один из которых работать конечно же сам по себе не может, потому что технологическая единица должна быть ЦЕЛОЙ. И все сводится к растаскиванию и перепродаже. А капитализма как не было так и нет. Есть только уничтожение и бесконечное воровство, перекачка всего что возможно за кордон. Из советкого единого технологического комплекса капитализм сделать ТЕХНИЧЕСКИ невозможно. Можно только уничтожать, воровать. Исключения есть, но как исключения. Все что еще работает - работает под патронатом государства. То есть все на тех же социалистичиских принципах. Оборонка, остатки авиапрома, железнодорожная система. Грабеж и уничтожение получаются. Капитализм - нет. Само несговорчивое железо, сама материя не дает.
Re: Werty (19.06.2013 21:16)
один вопрос написал 20.06.2013 00:38
Ежели джидаи способны все это придумпть и осуществить, а миллиарды гоев - только сосут, аки младенцы, значит, и впрямь, джидаи - Боги!
Re: Re: самоочевидная самоочевидность самоочевидна
Инна написал 20.06.2013 00:26
Для БУРЖУАЗНОЙ контрреволюции нужна именно БУРЖУАЗИЯ. А буржуазии в стране не было. - Так ли? Легальной буржуазии до введения горбачевских кооперативов не было, а вот нелегальная буржуазия, бизнес которой принадлежал к теневой экономике, в СССР была и в 70-х годах. Например, спекулянты представляли теневой торговый капитал. И не так важно, что они перепродавали: иностранные шмотки или товары советского производства. Принятый при Горбачеве закон о кооперативах не только позволил легализоваться практически всем подпольным буржуям, но и дал им возможность быстро увеличить свои состояния. После этого буржуазная контрреволюция стала реальностью.
Re: Re: Re: коммента "о статье - Зухов (19.06.2013 14:00)"
Опятьтожесамое написал 20.06.2013 00:00
"А вот для иудеев все будет просто великолепно : их "учение"сохранят;организации станут всемогущими,связи,финансы,возможности их беспредельно вырастут.
Против кого же направлено будет это "неохристианство"?
Ответить"
Да все религии - это гов-но на палочке! Попы всех мастей нуждаются в перевоспитании трудом в деревне! "Верующие" должны быть проверены на психическую адекватность - кто "того" - пусть "верит", а остальным нужно принудительный цикл лекций о той точке роста, из которой растут ноги мракобесия!
Европейское либерально-фашистское течение ничего приличного людЯм уже предложить не может, кроме изрядно перебродившего религиозного г-на, поэтому его тоже надо на мусорку!
Мартышка с коментом смотри очки потеряешь. гОвно!
Тарас Шевченко написал 19.06.2013 22:15
.
Троцкий оказывается вовсе не Троцкий, а баба Ванга, которая все предсказала на тысячу лет вперед. То
Тарас Шевченко написал 19.06.2013 22:12
гда какой же он коммунист? Он религиозный деятель, пророк.
Re: Re: в качестве духовной поддержки коммента "о статье - Зухов (19.06.2013 14:00)"
Werty написал 19.06.2013 21:16
Найдите статью "Проект "Блу-бим" в интернете,она есть,например,на сайте www.prpk.info То,что описывает Биргит Ломберг в кач-ве "Второго пришествия Христа",до боли напоминает этот проект и подготовку глобалистами "новой единой мировой религии",которая будет подана как иудео-христианство с новой трактовкой Христа : у этого псевдохриста главным будет в действительности не высокая любовь к людям(задействуется чакра Анахита),а рыночная приспособляемость,меркантильность(чакра Манипура),как и ни кажется это нелепым.
Точно также для европейских мусульман уже задействован рыночный вариант ислама,во многом приближенный к иудаизму,но пишут пока об этом мало.Для буддистов готовят "пришествие матрейи".И постепенно людям внушают,что Иисус-Аллах-Матрейя - это ипостаси единого бога для "гоев" в религии,очень напоминающей по структуре и задачам гностицизм раннего Средневековья.Это будет очень мистическая,связанная с озарениями-галлюцинациями религия "индивидуального самопознания,самопостижения бога в себе", в которой люди будут полностью разобщены конкуренцией и беспомощны,не в пример классическим христианским общинам с их взаимопомощью.В это религии "Нью-эйнж" наличие сильных религиозных организаций(обладающих властью и финансами) для "гоев" не планируется.
А вот для иудеев все будет просто великолепно : их "учение"сохранят;организации станут всемогущими,связи,финансы,возможности их беспредельно вырастут.
Против кого же направлено будет это "неохристианство"?
Re: в качестве духовной поддержки коммента "о статье - Зухов (19.06.2013 14:00)"
АВел написал 19.06.2013 20:46
Ниже приведенный текст был телепатически надиктован тибетским Учителем писательнице Биргит
Ломборг и содержится в ее книге "Зеркало ученика" (речь идет о подготовке второго пришествия
Христа).
*
" Вскоре над миром пронесется мощная очистительная волна, которая смоет с лица земли все дряхлое, отжившее, косное. Она расчистит путь небывалому по величине и силе притоку энергии любви, равного которому еще не знал и не видел этот мир. Очищенная и обновленная, земная жизнь с радостью и благодарностью воспримет этот колоссальный импульс любви, и мечта о тысячелетнем царстве Христа, вознесенная к небу на могучей волне единого желания великим сонмом преданных сердец, будет лучиться столь ярко и сильно, что путь для пришествия Господа будет расчищен и проторен.
Крепитесь, дорогие друзья: час близок! Очищайтесь и готовьтесь неустанно, пока еще не поздно; потому что, когда нахлынет волна, будет поздно. Очищайтесь сами, очищайте все внутри и вокруг себя так, чтобы и вы сами, и все, вас окружающее, лучилось и сияло красотой. Только при этом условии вы будете готовы к тому, чтобы наполнить красоту космическим импульсом любви, импульсом, который обновит все."
Re: Re: самоочевидная самоочевидность самоочевидна
Цифровой суверенитет- написал 19.06.2013 18:22
Цифровое мышление-реальность!
Мне по нраву идея
Все на прослушке написал 19.06.2013 17:36
Выипать нах эту бюрократию!
Re: самоочевидная самоочевидность самоочевидна
DV написал 19.06.2013 17:04
"буржуазная контрреволюция имела место быть". Для именно БУРЖУАЗНОЙ контрреволюции нужна именно БУРЖУАЗИЯ. А буржуазии в стране не было. И давно. Эксплуататор, присваиватель труда другого человека вовсе не обязательно буржуа. Был вор, советский вполне вор, совсем не буржуа, но взявший качестве модели буржуазный мир и самоназвавшийся "предпринимателем", одевший этот респектабельный костюмчик. Таковым он (вором) В ОСНОВНОМ и остается. И потому на выходе у него не капитализм (заводы - пароходы), а отток капитала, коррупция и т.д. Капитализма в России нет. Есть имитация капитализма, под этикеткой которой продолжается разворовывание.
мартышка и очки
человек с коментом написал 19.06.2013 16:25
Новая версия басни дедеущки крылова рождает мнаго-мнаго обезьян - жидов и оську жидо-швали сралина и их опушенных обезьянат.
Обезьянам может и нравится орать и кидаться а людям все просто - н уобезьяны ну что с них взять - с обезьянок. И вообще кто выпустил обезьян - то оську сралина жидошваль то троцкого то майсрунку.
тут в стране разруха а по палубе форума обезьяны бегают.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss