Кто владеет информацией,
владеет миром

Либеральное понимание конкуренции привело к снижению «эффекта Навального» на три порядка

Опубликовано 26.07.2013 автором в разделе комментариев 13

Либеральное понимание конкуренции привело к снижению «эффекта Навального» на три порядка

Конкуренция – религиозная святыня либералов. 

Но верующие слишком часто придают своим святыням особый, непостижимый для непосвященных смысл. 

Иногда так бывает и с конкуренцией. 

Классический пример – истошное требование уничтожения всякой защиты своих производителей от чрезмерно жесткой глобальной конкуренции под девизом «пусть рухнет моя страна, но глобальные монополии смогут урвать свой кусок с ее рынков». 

Новый, оригинальный пример был представлен одной из партнерских структур ИПРОГа, озаботившейся деятельностью «тотемного животного» (разумеется, политического) современных либералов – Навального. 

Была проанализирована небольшая часть обращений его фонда – только в антимонопольную службу, только Москвы, только с 2011 года, только по поводу госзакупок московских властей. 

Масштаб работы велик: за два с лишним года было подано 120 жалоб. 

То, что частота обращений в 2012 году упала по сравнению с 2011 (33 против 60), понятно: политика требует сил, а наиболее скандальные истории происходят все-таки не в относительно цивилизованной Москве, а в совсем диких местах – или же в совсем диких федеральных органах. К тому же в 2013 году интенсивность подачи жалоб возросла: их уже 27. 

103 из 120 жалоб по закупкам на общую сумму 3,4 млрд.руб. (98% суммы оспариваемых контрактов) касаются защиты права исполнителя контракта на передачу его субподрядчикам. 

То есть клятая московская бюрократия (с которой, думаю, все понятно, - история с тротуарной плиткой, несмотря на все восхваления прикормленных блогеров, вряд ли будет забыта при этом мэре) стремится к тому, чтобы исполнителем работ, которые она закупает, выступала непосредственно фирма, выигравшая торги. Тогда есть с кого спрашивать, - однако это, понятно, резко сужает круг участников торгов за счет отсечения разного спекулянтов, готовых организовать что угодно кому угодно и за любые деньги. 

И вот защита этих «пустышек» и «прокладок», которые не имеют своих мощностей для выполнения работ, зато знают кого-то, кому их можно перепоручить, оставив себе сочный кусок бюджетных денег (а то и вовсе являются однодневками, желающими «свалить» с первым же траншем), - и оказывается в понимании наших либералов защитой конкуренции! 

Это проливает свет на необъяснимо мягкую позицию Навального на дебатах в либеральной «вышке» по поводу проекта закона о контрактной системе, вводившей «презумпцию добросовестности заказчика» (то есть разоблачаемого им коррумпированного чиновника): дело не в политике, не в желании понравиться либеральном клану и встать в его первые ряды, - дело в исходно либеральном понимании конкуренции. 

Пусть конкурируют, и не важно, сможет ли (и захочет ли) победитель выполнять контракт… 

Остальные 2% (по стоимости контрактов) жалобы Навального требовали снижения требований московских властей к опыту работы участников конкурсов, наличию у них необходимых ресурсов (в первую очередь денег и квалифицированных специалистов), качеству имеющихся у них банковских гарантий (которые являются страховкой для бюджета). 

Ни одна жалоба за два с лишним года не касалась проблем недопуска потенциальных участников на торги или же ценовых манипуляций. Возможно, правда, что это не свидетельство мотивации Навального и его фонда, а признак исключительной цивилизованности и компетентности московских властей именно в этих сферах, - однако в целом картина вырисовывается достаточно внятная. 

Навальный опротестовывает в ФАС принципиальную линию московской мэрии на ужесточение требований к подрядчикам для обеспечения нормального качества работ. 

Не потому, что он плох, а потому что принадлежность к либеральному клану обязывает, а качество не совместимо с либеральными представлениями о конкуренции и вообще о правильном устройстве государства. Ярче всего это было видно в 2001 году, когда отменили государственные стандарты, и в ходе реформы электроэнергетики. 

Ну что ж – как говорили классики, история повторяется сначала как трагедия, потом как фарс, а потом для тех, кто не понял... 

Правда, поскольку 90-е еще пока не вернулись, ФАС реагирует на либеральное давление в целом разумно: она признала 14 жалоб от Навального для 66 млн.руб. – на 2% (от стоимости) всех обжалованных им контрактов. При этом первоначальные торги были отменены в 5 случаях - всего на 7,5 млн.руб. 

Мы помним, как сначала «эффект Навального» измерялся десятками миллиардов, от которых действительно кружились головы; теперь масштаб изменился, и причина этого, вероятно – в либеральном подходе, ориентированном на защиту интересов не общества, а разного рода махинаторов.



Рейтинг:   3.44,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Конкуренция всегда служит для установлении монополии
Viktor-NB написал 28.07.2013 13:24
Все же скажу, что я сторонник, того, что самая большая страна на Земле, должна иметь свой путь развития.Наш путь развития заключается в сохранении еще оставшейся в неприкосновенности природной среды. При капиталистическом, инвестиционном, конкурентном или рыночном, если угодно освоении, такой путь невозможен, на мой взгляд. Посмотрите на Данию и Нидерланды, там практически лесов не осталось.
Россия выступала всегда как союз федеративных территорий в силу своей величины, вспомним еще Киевскую Русь и Владимирскую.На Западе же именно города-государства будь то Греция или Германия были притяжением богатств и капитала, соответственно конкуренции.США тоже имеют куда более крупных городов, чем нынешняя РФ или даже бывший СССР.Именно потому, что мы в состоянии создать разнообразные градообразующие предприятия и организовать прямой взаимовыгодный, нерыночный обмен на своей территории без всяких заморских продуктов, село и город друг другу не конкурент, именно так складывалась первоначальная торговля.
Мы можем довести специализацию производства, то есть маркетинг до нужных условий без обращения к принципу движения свободной рабочей силы или капитала. Осваивать же наши пространства крупным инвесторам накладно.Наши капиталы в состоянии осесть на наших озерах, превращенных в живописные курорты.Наши капиталы в состоянии нести общественную функцию через новые скоростные виды общественного транспорта для перемещения внутри страны и сохранения природы. Наши спутники в состоянии не только работать над международными коммуникациями, но и перейти на новые виды связи.Это сделать под силу нашим гражданам: относительное плодородие почвы и обширность территории, принадлежащих им, гарантируют развитие народа, который не будет стремиться мигрировать из бесплодных или перенаселенных земель.Его оседлость -гарантия его интеллекта.
Малыш Баранов, ты до сих пор хочешь собаку? Или с извращениями покончено?
Ленин воскресе ! написал 26.07.2013 21:34
Когда Чорный застрял в лифте, он тут же пожалел о совершенном минуту назад мелком хулиганстве.
Re: Re: Навальный доброхот-vir (26.07.2013 00:32)
vir написал 26.07.2013 20:57
То, что государство с коррупцией не борется-понимать надо,почему.
Оно не может рубить сук,на котором сидит,или,скажем так, убить курицу, несущие золотые яйца.
А потому,сударь, защитник Навального, успехов вам в вашем кислом существовании в навальненско-отвальненской демократии.Дышите глубже...
Это я вам как East-матик(=ист-матик) говорю.
Поэтому,если есть что сказать-говорите, нет-так у меня нет времени обсуждать очевидное и невероятное.
(без названия)
УДПН написал 26.07.2013 17:50
если не навальный, то никто ... не выселит уже чурок из москвы и городов. не накажет якуниных и пехтиных...
НИКТО.
Христа тоже распяли.
...но истина дороже
В.Н.Е. написал 26.07.2013 09:35
О Навальном мои два слова. Не обольщаюсь, вспоминая первые шаги Ельцина к "всенародной любви" - во был богатырь на танке, ети его со всей родней... Но тема у меня, собственно, другая. На днях впервые посмотрел видео с М.И. Делягиным. Извините за пошлый термин, но насколько же "нехаризматично" ведет себя в кадре столь уважаемый нормальными людьми деятель! Какие-то странные ужимки, "хлопочущая", пардон, мимика, нелепые полуулыбки... Притом заметно, что это не какой-нибудь нервный тик, а просто человек старается, как он понимает это, наверное, "опроститься" до уровня гипотетической аудитории. Нет, все-таки без имиджмейкеров порою хуже, чем с ними. Это только часть загадки (личной для меня) - отчего же, в самом деле, при всех поистине выдающихся профессиональных достоинствах М.И Делягина, его имя все еще никак не "наводит ужас от Москвы по парижскую рвань".
сельцо Рашка Па
Вадим , К Р Е П О С Т Н О Й написал 26.07.2013 09:13
Не потому, что он плох, а потому что принадлежность к либеральному клану обязывает, а качество не совместимо с либеральными представлениями о конкуренции и вообще о правильном устройстве государства.
ДА НЕТ У ВАС, у русских федерастов ни либерализма ни феодализма. В проруби болтаецццца по иностранному называецццца.
Закон и все равны перед ним. У Вас же, все и всегда неравны друг другу. В Империи, в СССР, в Рашке. Это жлобство и ханжество, как две беды, вместо дураков и дорог.
А значит наличествует имитация государства на деньги дармовые от продажи сырья.
Писаная торба.
ehnaton написал 26.07.2013 09:03
И с ней (навальным) носятся вьюноши и девушки задрав штаны и юбки. С последствиями прежней "Торбы" до сих пор не расхлебаться, а тут новая!
Re: Навальный доброхот-vir (26.07.2013 00:32)
вик написал 26.07.2013 03:17
Но государство сегодня с коррупцией не борется. Тогда единственный нормальный выход борьба сообществ, в том числе политическими методами. Навальный такие сообщества создал. Это его заслуга. Это имеет большое общественное значение. И общество отреагировало поддержав реальные дела, а не шипящих Из-матиков.
Не может быть борьбы с коррупцией, как системным явлением, без политических методов борьбы. И Вы это знаете лучше меня. И поэтому, ваши высказывания это притягивание за уши аргументов в пользу своих Из-мов.
Если вы с Делягином такие умные, то напишите свои правила и подаете их в созданные общественные сообщества, станьте их участниками. Корректируйте движение сообществ. Нет Вы стоите встороне и пыхтите замечаниями. Не конструктивно это. Это и есть Политиканство.
Re: Навальный доброхот
вик написал 26.07.2013 02:52
Коррупция это следствие монополизма, в его разных формах. Только усреднение по достаточно большому множеству, независимых потребителей и производителей значительно снижает ее закономерный (неизбежный) характер. И сводит ее к разовым фактам. Система законов должна учитывать этот факт. Делягин напирает на качество работ. Но это уже вопрос технического контроля. Это другая сторона вопроса. Обвинять Навального в том, что его методика ухудшает качество исполнения заказов (например, плитки) можно только указав факты отсутствия многих независимых производителей плитки. Если таковых нет, то Делягин имеет право упрекать. Но дело в том, что такие независимые производители есть.
А если, и когда, их нет, задача создать их - обязанность системы. Что такое конкуренция, суть ее, можно прочитать в статье _Три шага до социализма_ Геннадий Твердохлебов 24.07.2013
forum-msk.org/material/economic/9983255.html?pf=1&mid=9985533#comment
Не раскрыв загадку стоимости, Делягин не имеет права на научное решение задачи. А то, чем он занялся в статье обычное ПОЛИТИКАНСТВО.
-----
цитата из Твердохлебова
_критерием формирования эквивалентного обмена на рынке совершенной конкуренции является эквивалентность положений конкурирующих участников обмена, или, говоря языком диалектики, основой эквивалентного обмена является достигнутое в конкурентной борьбе равновесие диалектических систем:
«покупатель – покупатель», «продавец – продавец», «покупатель – продавец» и «спрос –предложение»._
-----
Нужно мыслить системно, и критиковать системно, тогда можно именоваться ученым. А не аналитиком на побегушках. В словах Критиканство и Политиканство - не только много общих букв, но смыслов.
Пора Делягину повзрослеть.
Re: КОРРУПЦИЯ была всегда
vir написал 26.07.2013 01:40
Кац! Мы же здесь не обсуждаем "достоинства социализма"?! Нет?
Так что не надо агитпроп гнать.
В моем посте говорится о капитале и капитализме, и даже в Эрец Израэль навалом этой самой к...ции.
Капитализм был рожден с родимым пятном и сдохнет с ним же.
***
Что же касается социализма, то я вовсе не "слепой на один глаз" и говорю, что взятки в СССР были, но за эти взятки людей отправляли на лесоповал, а не превращали в депутатов Верховного Совета.
(без названия)
Кац написал 26.07.2013 01:22
всякие эти... делягины и калашматниковы... аж слюной брызжут.
потому что только и умеют что из кустов шипеть на умных и смелых.
но умные люди судят по делам, а не по словам.
никаких дел у делягиных отродясь не было.
они только клавиши умеют нажимать и строчить свои гнусные статейки с бредовыми домыслами.
ах да - еще есть дела. пожрать посрать и денежку получить от хозяев из АП.
КОРРУПЦИЯ была всегда
Кац написал 26.07.2013 00:56
""" коррупция-это родимое пятно капитала"""
-
- да ладно пистеть-то! Я в советские времена пожил. КОРРУПЦИЯ БЫЛА И ПРИ СОВКЕ!!
покупаешь с черного хода по знакомству что угодно , "дефсит" - кладешь сверху "подарок".
Братан напьется, нахулиганит, попадет в ментовку - идешь с коньяком к ментам.
и так везде. И в гораздо более крупных масштабах. дифсит, ментовка - это так, цветочки.
Делягин - точно всбесившийся принтер. Получает сдельную оплату , потому и сидит за компом круглосуточно, выдумывает по десять статей в сутки. Буквально из пальца высасывет, а может из носа выковыривает - смысловые галлюцинации у бедного.
Но качество, как известно, всегда обратно пропорционально количеству.
Навальный доброхот
vir написал 26.07.2013 00:32
Если речь идет о детсадах,больницах и т.д., то именно государство должно в первую очередь думать об их содержании,финансировании и т.п.,
т.к. речь идет об интересах населения в целом.
Совершенно то же касается коррупции-бороться с ней должно государство, а не отдельные "благотворители" или "доброхоты"(те,кто хотят добра), именно по той причине, что речь идет об интересах нации, а не политамбициях отдельных граждан.
Впрочем, Навальному,видимо, не разъяснили в Йеле, что коррупция-это родимое пятно капитала,а потому "борьба" с ним-это вроде как поцелуй невесты.
***
На то он и Навальный!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss