Кто владеет информацией,
владеет миром

Роль левых в российском протестном движении

Опубликовано 12.08.2013 автором Алексей Сахнин в разделе комментариев 12

Роль левых в российском протестном движении

Источник: "Internationalen"

На протяжении почти двух десятилетий Россия попадала на ленты информационных агентств исключительно в связи с действиями своего правящего класса. Масштабные неолиберальные реформы, колониальные войны, избрание президента, дипломатические баталии с США и Европой – все это делалось узкой элитой без всякой оглядки на 140-миллионный народ. 

Неолиберальный курс неизбежно влек за собой нарастание авторитаризма. Проводить подобную политику можно было, лишь полностью лишив большинство населения всякой возможности влиять на собственное будущее. СМИ были взяты под жесткий правительственный контроль, была ликвидирована относительная независимость судов от власти, а также массовых организаций трудящихся (таких как профсоюзы). Политические партии были поставлены перед выбором: они должны были либо согласовывать с президентской администрацией каждый свой шаг, либо были обречены на удаление с политической сцены. Благодаря этому комплексу мер, а также крайне выгодной экономической конъюнктуре, путинский режим сумел обеспечить себе полтора десятилетия политического затишья.

Большая часть экономической элиты поддерживала авторитаризм Путина как эффективный механизм обеспечения собственных интересов. Однако идиллия не была тотальной. Время от времени правящий класс потрясали внутренние конфликты, вызванные столкновением интересов разных финансово-промышленных групп, амбициями отдельных политиков, коррупционными интересами влиятельных бюрократов. Политическим интерфейсом этих внутриэлитных конфликтов была либеральная оппозиция. Именно она говорила с миром от имени неофициальной России. Именно ее и только ее голос был слышен за пределами страны. О существовании другой оппозиции в стране знали лишь узкие специалисты. В тоже самое время либералы в самой России практически не имеют никакой поддержки. Скомпрометированные участием в одиозных реформах ельцинского времени, они могут рассчитывать лишь на ничтожный результат даже на самых честных гипотетических выборах будущего.

Когда в декабре 2011 г. – впервые за долгие годы -  началось массовое демократическое движение, масс-медиа, в большинстве своем, описывали его как «либеральный протест», в котором требования политической демократизации подразумевают продолжение либерального курса в экономике.

Однако все это лишь схема, имеющая мало общего с действительностью.

Статусные либеральные политики вовсе не стояли у истоков движения. Но они попытались захватить лидерство в нем. Первая масштабная демонстрация протеста в декабре 2011 г. готовилась активистами из коалиции вокруг антикапиталистческого Левого Фронта. Однако бывший вице-премьер ельцинского правительства Борис Немцов и известный либеральный журналист Сергей Пархоменко договорились с московскими властями о переносе места проведения первой масштабной демонстрации протеста от Кремля на Болотную площадь. Они сделали это путем кулуарных переговоров за спиной как настоящих организаторов, так и участников протеста. И хотя спецподразделения полиции следили за тем, чтобы условия, о которых либералы договорились с властью, неукоснительно соблюдались, это вызвало недовольство у большинства протестующих.

Как только начались массовые выступления, узкая группа статусных политиков провозгласили создание оргкомитета протестных действий. В него вошли известные, но далеко не всегда популярные деятели: бывшие министры, оппозиционные депутаты, журналисты. Эти люди взяли на себя роль лидеров. Они назначали даты новых выступлений, согласовывали их с властями, составляли списки ораторов, публиковали манифесты от имени протестующих. Однако быстро выяснилось, что десятки тысяч москвичей, участвовавших в демократических выступлениях, не считают опытных либеральных политиков своими представителями и выразителями своей воли.

Толпа освистывала одиозных ораторов, тесно связанных с правящим истеблишментом. Особенно сильное возмущение вызывали допущенные оргкомитетом к микрофону бывший путинский премьер-министр Касьянов, миллиардер Прохоров, бывший путинский министр финансов Кудрин и известная телеведущая Ксения Собчак, дочка бывшего губернатора Санкт-Петербурга, помощником которого много лет работал сам Путин.

В противовес узкому и закрытому оргкомитету либералов возник широкий орган самоуправления протестующих. Он работал на принципах ассамблеи социального форума. К участию допускались все желающие. Активисты обсуждали тактику и стратегию движения, его политическую программу и требования. Ядром этой структуры стали активистские организации, в том числе и социалистические. Довольно быстро выяснилось, что претензии либеральных лидеров на руководство протестным движением несостоятельны. Их роль стала падать, роль низовых движений   –  расти.

Социологические замеры, проводившиеся на массовых демонстрациях протеста, показывали интересную динамику политических предпочтений протестующих. Вначале примерно половина активистов не могли никак определить свои убеждения. Они называли свои взгляды просто «демократическими». Однако неожиданно выяснилось, что процент тех, кто симпатизирует левым ценностям и идеологиям (социалистическим, коммунистическим, «новым левым») выше, чем доля тех, кто отнес себя к либералам. На протяжении следующих месяцев число сторонников левых сил росло, а приверженцев либеральных взглядов падало.  

Но перелом наступил весной 2012 г. После победы Путина на президентских выборах в марте большинство представителей истеблишмента, до этого активно боровшихся за влияние в протестном движении, просто перестали в нем участвовать. Как провластные, так и оппозиционные «политологи» сходились во мнении, что протест неизбежно пойдет на спад. И что без скрытой или явной поддержки со стороны представителей элиты, у улицы нет никакого шанса на политическую субъектность. Внимание медиа к протестной кампании резко снизилось. Казалось, общество вернется в состояние привычной пассивности.

Но в этих условиях главную роль на себя взяли левые. Если первые месяцы после начала протестов они видели свою задачу в том, чтобы противодействовать попыткам фрондирующих элит захватить контроль над массовым движением, то теперь они выступали основными организаторами кампании. Сергей Удальцов, координатор Левого Фронта, которого власти постоянно подвергали административным арестам, стал одним из самых популярных лидеров протестного движения. Он выступил с инициативой проведения масштабной манифестации протеста  – «Марша миллионов» - накануне инаугурации Путина в начале мая.

Мало кто верил, что левым организациям и гражданским активистам удастся провести мобилизацию в условиях информационного вакуума. Околовластные СМИ злорадствовали, саркастически называя предстоящую акцию «маршем миллиардов» и предрекали оппозиции позорный крах. Либеральные генералы самоустранились, не желая разделять ответственность за неизбежное, как им казалось, поражение.

Но 6 мая масштабы мобилизации превзошли все ожидания. На улицы Москвы вышло более 100 000 человек. Причем более половины из них встали в колонну левых сил. Красные флаги и транспаранты доминировали. Полиция жестоко разогнала демонстрацию, десятки людей были избиты, сотни оказались в полицейских участках.

Для либеральной оппозиции неожиданный успех левых сил стал потрясением. Часть ее лидеров прямо признавали, что лучше сохранение авторитарного режима, чем перспектива левого поворота в стране. Праволиберальный политик Владимир Милов написал нашумевшую статью «Лучше Путин, чем Удальцов», которая оказала большое влияние на общественную дискуссию в стране.

Однако успех радикальных левых заметили не только их либеральные союзники. Оценили его и в Кремле. Очень скоро начались репрессии. Первыми полицейские схватили нескольких активистов, публично мало известных. Из них несколько человек были членами Левого Фронта и других левых движений. По свидетельствам их адвокатов, следователи требовали от них дать показания против организаторов демонстрации 6 мая, в первую очередь против Сергея Удальцова. Однако арестованные отказались оговаривать своих товарищей.

Осенью 2012 г. по российскому телевидению был показан пропагандистский фильм «Анатомия протеста-2», построенный на кадрах незаконного видеонаблюдения за Сергеем Удальцовым и другими левыми активистами. Авторы этого шедевра государственной пропаганды обвиняли их в том, что они готовили в России массовые беспорядки на деньги грузинских спецслужб. Было заведено уголовное дело. Вскоре прокатилась волна новых арестов. Один из активистов Левого Фронта Леонид Развозжаев попытался скрыться на Украине. Там он обратился с просьбой о защите в офис ООН по делам беженцев. Однако российские спецслужбы похитили его прямо около офиса и тайно перевезли через границу в Россию. Двое суток Развозжаева держали в подвале связанного, ему угрожали убийством детей и близких, требуя подписать признания в предъявленных ему обвинениях и оговорить своих товарищей. Однако когда его привезли в суд, который формально арестовал его, он публично отказался от своих показаний и заявил о том, что его пытали.

За следующие несколько месяцев были арестованы и сам Сергей Удальцов и целый ряд других левых активистов. Сегодня они находятся под стражей в ожидании суда. Репрессивные органы рассматривают этот процесс как показательную расправу над оппозицией. Причем, главной мишенью репрессий стали именно левые силы. Именно левые активисты составляют самую многочисленную группу среди арестованных по этому делу.

Узникам 6 мая нужна солидарность и поддержка. Активисты в России обеспечивают оплату адвокатов, посещают все заседания судов, пишут узникам. По всему миру проходят акции солидарности с российскими политзаключенными. Но есть еще одна вещь, которая крайне важна для наших товарищей. За несколько дней до собственного ареста ее сформулировал один из лидеров левого антифашистского движения России Алексей Гаскаров: «Тем, кто сейчас находится под арестом очень важно, чтобы то, ради чего они лишились свободы, было доведено до конца». 

Сегодня как проправительственная, так в значительной степени и оппозиционная пресса в России пытается вновь представить главным оппонентом кремлевской олигархии правого популиста Алексея Навального, который на самом деле тесно связан с истеблишментом. Его власти выпустили на свободу и позволили ему участвовать в выборах московского мэра. А вот Сергею Удальцову из Левого Фронта в этом было отказано. Либеральная пресса поет Навальному восторженные дифирамбы. При этом про 30 «болотных узников» почти перестали упоминать. 

Ставка на Навального и подобных ему безответственных политиканов удобна для правящего класса. Для него эти деятели прозрачны и предсказуемы. Даже в случае своего триумфа они никогда не пойдут на глубокие преобразования. Кроме того, они помогают вытеснить из памяти общества имена тех, кто реально противостоял диктатуре.

Чтобы довести до конца то дело, за которое наши товарищи жертвуют своей свободой, мы должны напомнить обществу правду. А эта правда в том, что своего высшего подъема демократическое движение достигло под красными знаменами. И в том, что именно левые активисты несут на себе основную тяжесть наступившей реакции. Забывать об этом нельзя!



Рейтинг:   4.81,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сахнин лжет и про современность тоже
Сидор Жнец написал 13.08.2013 11:30
> Статусные либеральные политики вовсе не стояли у истоков движения. Но они попытались захватить лидерство в нем. Первая масштабная демонстрация протеста в декабре 2011 г. готовилась активистами из коалиции вокруг антикапиталистческого Левого Фронта. Однако бывший вице-премьер ельцинского правительства Борис Немцов и известный либеральный журналист Сергей Пархоменко договорились с московскими властями о переносе места проведения первой масштабной демонстрации протеста от Кремля на Болотную площадь
= ЛОЖЬ путем умолчаний. "Коалиция вокруг антикапиталистического Левого Фронта" к декабрю 2011 года существовала БОЛЕЕ ГОДА (называлась эта "коалиция", правда, ЕСЛИ КТО НЕ ПОМНИТ, "РОТ Фронт", и вряд ли Тюлькин или Юрий Мухин согласятся, что она строилась "вокруг ЛФ", а не вокруг них) и ее "масштабные демонстрации" в Москве НИ РАЗУ не собрали больше двух тысяч человек.
"Первая масштабная демонстрация протеста в декабре 2011 г." состоялась 5 ДЕКАБРЯ (Чистые Пруды, порядка 10 тыс. чел.), и Левый Фронт не имел к ней ВООБЩЕ никакого отношения (в числе выступающих, правда, был заявлен БАРАНОВ - в личном качестве... и он на трибуну не полез). Вторая - 6 ДЕКАБРЯ (около 5 тыс. чел. + столько же "нашистов", Маяковка), и (о, чудо!) ЛФ как организация к ней тоже не имел никакого отношения (хотя над сбором людей, В ЧИСЛЕ ПРОЧИХ, поработал неплохо ПОНОМАРЕВ, - в личном качестве). Сколько бы собралось людей 10 декабря, не будь призывов "СТАТУСНЫХ ЛИБЕРАЛОВ" по "Эху Москвы", "Дождю" и через "Facebook" (которым "леваки" как тогда не умели пользоваться, - так и до сих пор не умеют), - нетрудно себе представить. Собственно, 9 января 2012 года левые рискнули выступить самостоятельно, - собрали "миллионы": youtube.com/watch?v=VXcOwktpD2s
Нужно ли говорить, что и про 6 мая Сахнин ВСЁ наврал (начиная от количества участников, - не было там 100 тысяч, было, В САМОМ ЛУЧШЕМ случае, 60, - заканчивая "ролью либералов"... "мобилизационной работы перед 6 мая" от Сахнина я не видел, - а вот как почти каждое воскресенье на Красной Площади вязали либералку МИТЮШКИНУ, раздававшую приглашения на "Марш Миллионов", это я видел лично: youtube.com/watch?v=H_a5hCawuos )?
Сахнин лжет, вопрос зачем...
Сидор Жнец написал 13.08.2013 11:26
М-да... там, в "Левом фронте", после ареста Удальцова люди совсем распустились. Вот, вроде, безобидную статью написал Сахнин, - а ведь она ЛЖИВА С НАЧАЛА И ДО КОНЦА. Все разбирать не будем, ограничимся "алмазами".
> На протяжении почти двух десятилетий Россия попадала на ленты информационных агентств исключительно в связи с действиями своего правящего класса. Масштабные неолиберальные реформы, колониальные войны, избрание президента, дипломатические баталии с США и Европой – все это делалось узкой элитой без всякой оглядки на 140-миллионный народ
= "Два десятилетия", - это, по смыслу статьи, до 2011 года. Т.е., 1992 - 2011. Ну ладно, 1994 - 2011. Все равно - ЛОЖЬ. "На ленты информационных агентств" вполне себе попадали и события "предвыборной кампании" 1996 года (включая МАССОВЫЕ выступления СТОРОННИКОВ Зюганова), и Рельсовая война 1998 года (да и "Седая революция" начала 2005 года от внимания составителей "лент" совсем даже не уклонилась; не говоря уже о "Маршах несогласных", про участие НАЦБОЛОВ в которых ВСЕ ЗНАЛИ). Что до "дипломатических баталий с США и Европой", - то настоящие "баталии" как раз происходили в 1998 - 1999 г.г., при ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ПРИМАКОВА; а правительство Примакова хоть и было буржуазным - но назначено было не то что "с оглядкой на 140-миллионный народ", а ПОД ЕГО ПРЯМЫМ ДАВЛЕНИЕМ.
А ПОЧЕМУ Сахнин лжет? Не потому ли, что ОНИ С УДАЛЬЦОВЫМ, вплоть до 2011 года, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находились "на обочине", и никто, кроме узких специалистов (например, от ФСБ), не обращал внимания ни на них, ни на весь АКМ (бывший лишь одной из многих "красных" молодежных организаций - наряду с РКСМ и РКСМ(б), ВМГБ и более мелкими объединениями, среди которых были полутеррористические ("НРА"; про НБП я не говорю - это, все-таки, изначально несколько более "правый" проект); к слову, ЕДИНСТВЕННАЯ попытка АКМщиков заняться терроризмом ("Дело Федоровича") закончилась расколом организации... кстати, если уж на то пошло, "картинку" для АКМ сделал ЛЕТОВ, оргработу тянули ФРОЛОВА, ДОНЧЕНКО [еще не спившаяся], РОМАНОВ, - а сам УДАЛЬЦОВ, не будь за ним АНПИЛОВА, едва ли чего-то добился бы). То есть, "народ" для Сахнина - это ОН САМ.
(без названия)
КЛИМ написал 13.08.2013 10:43
Ну. чушь.. Сахнин!
Смешно за микробом Навальным не видеть ПРОЕКТА,
левого по своей глубинной сути проекта.
Счас напишу статею.. омерзительную, как вся наша
ситуация.
А Удальцову и парням помогать конечно надо!!
Только хрен мы что можем. Плохо представляю себе Сахнина, берущего с автоматом закладных из числа бюрократии.
свято место пусто не бывает
рабочий написал 13.08.2013 08:36
Очередной кандидат в политические шуты
Сидельцам по "Болотной"......
Влад из Питера написал 13.08.2013 07:34
......"Товарищ верь, взойдет она,звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья, напишут Ваши имена".
А что Навальный? Так это проект провальный!
(без названия)
Х написал 13.08.2013 06:10
Раскрыть комментарий
оппортунисты
предатели написал 13.08.2013 00:37
Раскрыть комментарий
Путю держат на плаву крайне выгодная экономическая ситуация!
123 написал 12.08.2013 20:20
Путин и Буш договорились между собой о повышении цен на нефть.
борьба ....
Скумбриевич написал 12.08.2013 17:01
Мистер Барак Обамич -заявил ..что ОН не одобряет полтику Путина..Важное Известие.А вот Бенджамин Нетаньху -Одобрямс....и дажэт Подкоррректировал по Наставнически....С-300 -Ирану-низзззяяяя..
Ставка на Навального и подобных ему
Кац написал 12.08.2013 16:44
Раскрыть комментарий
Вся история России
Учит написал 12.08.2013 13:10
чем длительнее период затишья в условия глубокого внутреннего недовольства и огромного количества реально нищих (как сейчас) тем жестче потом великие перемены, тем глубже реки крови, перекройки карт, законов, собственности.
(без названия)
Ченко написал 12.08.2013 12:48
"...Масштабные неолиберальные реформы, колониальные войны, избрание президента, дипломатические баталии с США и Европой – все это делалось узкой элитой без всякой оглядки на 140-миллионный народ..." - "колониальные войны"- а где это?,. "избрание президента... все это делалось ...без всякой оглядки на 140-миллионный народ"- в чем-чем, а когда вопрос коснулся личности президента, то оглядка была, не будь ее, президентом был бы Немцов, а не Путин...
"Неолиберальный курс неизбежно влек за собой нарастание авторитаризма. Проводить подобную политику можно было, лишь полностью лишив большинство населения всякой возможности влиять на собственное будущее" -вот это совершенно верно!
"...СМИ были взяты под жесткий правительственный контроль, была ликвидирована относительная независимость судов от власти, а также массовых организаций трудящихся (таких как профсоюзы). Политические партии были поставлены перед выбором: они должны были либо согласовывать с президентской администрацией каждый свой шаг, либо были обречены на удаление с политической сцены..." -насчет СМИ, то ТВ действительно жестко контролировалось, как минимум-с августа 1991 г., то об И-нете такого сказать нельзя, в И-нете позиции "путей" как раз и слабы, и то,- что в И-нете нет популярных оппозиционных видеосайтов -вина оппозиции;.. независимость судов от власти-критерий?, суды в РФ подчинены только закону-в процесс никто, кроме определенный законом судейских не вмешивается, а "телефонное право" и т.п.- это по ведомству "нельзя жить в обществе (в т.ч. судейскому) и быть независимым от общества",-судебная практика- это уже вопрос КОМПЕТЕНТНОСТИ судей!;. "профсоюзы"-так они и в лучшие свои времена были не более, чем потребкооперация;.. "...политические партии были поставлены перед выбором: они должны были либо согласовывать с президентской администрацией каждый свой шаг, либо были обречены на удаление с политической сцены..."-конкретно?,. спецификой избирательной конъюнктуры в РФ было наличие "одноразовых партийных списков"- сегодня партийный список преодолевает 5%-й барьер-спустя 4 года нет и партия уходит в небытие, это касается не только "ПРЕС" и "СПС", но-пусть с оговорками- и "Яблока", а "квартет "Блестящие" " ("блестящий квартет")-тоже результат избирательной конъюнктуры, Путя бы без ЛДПР и тем более КПРФ отлично бы обошелся!..
"...Благодаря ... крайне выгодной экономической конъюнктуре, путинский режим сумел обеспечить себе полтора десятилетия политического затишья..."-а вот это так!!, Путю держит на плаву крайне выгодная экономическая конъюнктура!..
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss