Кто владеет информацией,
владеет миром

Есть ли будущее у мировой системы социализма?

Опубликовано 18.09.2014 автором Александр Исаев в разделе комментариев 15

Есть ли будущее у мировой системы социализма?

Сначала предлагаю определиться с понятиями.

Зачастую «социализмом» называют всю совокупность социально-экономических отношений, которые сложились в социалистических странах, в частности, в Советском Союзе. В первую очередь, это отношения собственности на средства производства и отношения обмена. При этом игнорируется то обстоятельство, что доминирование государственной собственности на средства производства совсем не исключает существование развитого рынка. И то, что в Советском Союзе развитые рыночные отношения отсутствовали, то это беда не социализма в общепринятой трактовке, а его вульгарной интерпретации в «стране победившего Октября».

Для многих это непривычно, но в самом факте наличия развитых рыночных отношений при социализме нет ничего удивительного. Допуская существование развитого рынка, конкуренции, общество в лице органов государственной власти вполне может организовать экономическое состязание между различными предприятиями, в результате которого и можно будет выявить победителей. У них и заработная плата сотрудников будет повыше, и социальные, а также производственные фонды, побольше.

Таким образом, теоретически экономическая система, которая будет сочетать преобладание государственной собственности на средства производства с развитыми рыночными отношениями, т.е. рыночно-социалистическая система, в принципе вполне жизнеспособна.

Особенно перспективна рыночно-социалистическая модель на фоне тех экономических проблем, что сегодня переживают многие развитые капиталистические страны, в частности, Соединенные Штаты. Алчность и отсутствие государственного мышления большинства капиталистов ведет ко многим вредным явлениям, наносящим урон, как экономике, так и качеству человеческого капитала.

Одним из таких вреднейших явлений для развитых капиталистических стран является ГЛОБАЛИЗМ. Когда капиталисты вкладывают инвестиции не в развитие национального производства, а в «экономику чужого дяди». Одним из последствий глобализма (а точнее бешеных темпов его формирования) стала ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ многих развитых стран. Превращение его населения из работников реальной сферы, в работников сферы управления, в нацию «манагеров». И не случайно, что даже такая страна как Соединенные Штаты стремительно теряет рыночную привлекательность многих своих известных «брендов». Например, в области автомобилестроения. И это на фоне подъема экономик еще недавно слаборазвитых стран.

Таким образом, вопрос, вынесенный в название статьи, на мой взгляд, перестает быть риторическим.



Рейтинг:   1.92,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
МЮЛЛЕР написал 19.09.2014 23:08
ЕСТЬ
Будущее за развитым социализмом
Роли не играет написал 19.09.2014 02:32
Пороки капитализма настолько очевидны,что у человечества есть только один путь - неосоциализма.
Re: Будущее...
Аттик написал 19.09.2014 02:22
...Одним из ключевых элементов новой сталинской экономической модели было развитие внутреннего рынка за счет развития предпринимательства.
Этот опыт оказался не востребованным уже позднее при правлении Н.С.Хрущева. Фактически именно Хрущев в 1956 году волевым решением ликвидировал этот мощный сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
===============================================
Коммунисты очухались и поняли, что вместе с ростом благосостояния растет и чувство собственного достоинства в населениии и оно начинает прямо требовать от Партии поделиться властью с народом, что в их планы совершенно не входило, поэтому после смерти Сталина был взят курс на создание искусственной нищеты, в среду которой помещалось население. Апогеем этой политики была т.н. "либерализация" при Гайдаре, от которой сейчас Партия и Правительство усиленно открещиваются, поскольку она была актом неприкрытого геноцида со стороны власти.
Re: автору
Гадорез написал 18.09.2014 23:01
"Социализм" - это одна из ступеней коммунизма.
При социализме "экономический слой" частной собственности подвергается положительному уничтожению и заменяется сложной автоматической
системой связей между предприятиями и организациями.
"Социалистическая экономика" - это бессмысленное выражение вроде "социалистической проституции! В СССР было все готово к введение в действие такой системы (ОГАС) но, брежневское руководство и лично товарищ Либерман - пошли другим путем медленного сползания к капитализму. результат - развал страны и вымирание десятков миллионов тупых населюков, которые кинулись "зарабатывать деньги", деньги, деньги!
Читаем С. Платонов. "После Коммунизма". У кого мозги не высохли окончательно - может что и поймет! Та несложно написано...
автору
стоик2 написал 18.09.2014 21:50
ты одно из двух>
или бывший военный политработник, т.е. необразованный и ненавидимый в армии человек
или недоучившийся юноша, с воспаленным сознанием.
Re: Играещему роль
огский маскаль написал 18.09.2014 14:51
цель капиталиста:
1.заплатить как можно более низкую зарплату рабочему
2.продать как можно дороже товар
3.не допустить изобретений если они снизят прибыли.
4.раздать дорогие кредиты что бы стимулировать спрос.
ЕСТЕСТВЕННО что капитализм в непрерывном кризисе.
если не переложить его токсичные отходы на другие страны как сша...
Играещему роль
валерий167 написал 18.09.2014 14:11
Раскрыть комментарий
Re: Re: Будущее?????? Сер гею
Роли не играет написал 18.09.2014 13:05
Повторяю вопрос. Какое крупное промышленное предприятие было создано в России, как говорится, с нуля, после "победы капитализма"? В СССР их были десятки тысяч.
Re: Re: Будущее?????? Сер гею
Роли не играет написал 18.09.2014 13:04
Повторяю вопрос. Какое крупное промышленное предприятие было создано в России, как говорится, с нуля, после "победы капитализма"? В СССР их были десятки тысяч.
Re: Будущее?????? Сер гею
bitcoin написал 18.09.2014 12:30
Давно уже разоблачены все эти стралинские кооперативы, но сталинисты с бараньим напором все несут этот бред!
.
А что мешало считать брежневские колхозы кооперативами!? НИЧЕГО!!!
Вот и получается, что сталинские "кооперативы" были теми же "совковыми" конторами, коим доводились планы, выделялись фонды, диктовалась цена и поставки! Просто эти "кооперативы" были поменьше фабрик и заводов, с еще более нищими рабами - пролетариями вот и все!
.
Отличительная черта "совкового" кооператива - это то, что ни один не разорился, не закрылся от своей отсталости и ненужности! Вот и получалось, что колхозы преспокойненько существовали, председатели получали премии, награды, а себестоимость мяса, сдаваемого "родине" = 25 рублей (советских) за килограм!???? Ведь собсно что тут такого, "план" же выполнен!!!
Re: Более чем наивно - глупо... Srigu
bitcoin написал 18.09.2014 12:14
"... ибо социализм есть ни что иное... как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу... и в силу этого переставшей быть капиталистической". - Ленин.
====================================
Вот и все! И не надо шибко напрягать умишко! Ибо отсюда видно, что сегодняшний капитализм гораздо ближе к социализму, чем сталинский беспредел!
сралин - вот истинный и главный разрушитель социализма, иди нюхать его вонь!
Без социализма будущего у человечества не будет!
Петька написал 18.09.2014 12:13
Роза Люксембург писала: "Социализм или варварство!" Вот варварство мы и наблюдаем сегодня. А опыт прошлого социализма нужно изучать и публиковать, пропагандировать.
Был югославский вариант социализма, тоже заслуживающий изучения.
Старшее поколение, пока вы еще живы, пока вы еще помните, сделайте эту работу. Не оставляйте ее археологам от социализма.
Re: Более чем наивно - глупо...
Роли не играет написал 18.09.2014 11:36
А сейчас мало дегенератов? А ну-ка, попробуйте назвать хоть одно крупное промышленное предприятие, созданное после перехода к рынку.
Будущее...
Сергей 58 написал 18.09.2014 10:53
"...Одним из ключевых элементов новой сталинской экономической модели было развитие внутреннего рынка за счет развития предпринимательства.
Этот опыт оказался не востребованным уже позднее при правлении Н.С.Хрущева. Фактически именно Хрущев в 1956 году волевым решением ликвидировал этот мощный сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
По сути именно Сталин сформировал и вырастил эффективно работающую систему предпринимательства - честного, производственного, а не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее, как от злоупотреблений и коррупции госчиновников, так и от ростовщического частного капитала.
К 1953 году в СССР было 114 000 частных артелей, мастерских и предприятий самых разных направлений - от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.
На них работало около 2 миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. Артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего
трикотажа, почти все детские игрушки.
В предпринимательском секторе экономики при Сталине работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и 2 научно-исследовательских института...".
http://forum-msk.org/material/economic/10216395.html
-
Вот так - "К власти в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники...".
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964,12.
Более чем наивно - глупо...
Sergo написал 18.09.2014 10:46
Ни в каких капиталистических костылях в виде "рынка", товарно-денежных отношений, "конкуренции", "прибыльности" и т. п. социализм НЕ НУЖДАЕТСЯ. Это так советские номенклатурные дегенераты, пытались компенсировать свое неумение и управленческую бездарность, переложив бремя принятия решений "вниз" на уровень предприятий. Пусть там барахтаются, "конкурируют", думают что производить, а заплывшое жиром "руководство" будет осуществлять "общее руководство", проводя время на охотах и в саунах.
Это не значит, что при социализме нет мгновенного доступа к любым внезапно потребовавшимся ресурсам. Есть масса непредвиденных ситуаций, которые учитываются в планировании, создаются резервные запасы и мощности. Никакого "рынка" для этого не требуется.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss