Кто владеет информацией,
владеет миром

Бжезинский указал россиянам путь вхождения в предбанник западной цивилизации

Опубликовано 28.06.2006 автором в разделе комментариев 59

Бжезинский указал россиянам путь вхождения в предбанник западной цивилизации

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский, близкий к Демократической партии США и выделяющийся предельной откровенностью в высказываниях, вновь дал оценку внешней и внутренней политике России и российско-американским отношениям.

Тезисно ход его мыслей таков:

«Антидемократические тенденции в России приведут к ухудшению российско-американских отношений».

«Власть толкает Российскую Федерацию к осуществлению односторонних акций в отношении Украины, Грузии, Молдовы, но подобные акции лишь подрывают ее авторитет и обнаруживают ее полную беспомощность».

«Существенная разница между Америкой и Россией состоит в том, что у Америки гораздо больший выбор вариантов односторонних действий».

«Российская территория – самая большая в мире, но в то же время самая малонаселенная, и не в интересах Российской Федерации иметь соседей, которые ненавидят или боятся ее».

«Факт поддержки сепаратного статуса Абхазии и Приднестровья находится в прямом противоречии с российской позицией по чеченскому вопросу».

«Россия способна внести значительный вклад в западную цивилизацию и должна активно интегрироваться в западный мир политически».

«В долгосрочных интересах России установить как можно более тесную связь с Европой, и через Европу – с Америкой. Даже при беглом взгляде на карту становится очевидным, что любой другой геополитический статус для России опасен: к востоку от Урала проживает максимум 35 миллионов человек, в то время как население территорий южнее Урала – 3.5 миллиарда».

«В таком альянсе (РФ-Китай), если он состоится, Китай будет, безусловно, лидером. У Китая более умная политическая элита, Китай сильнее экономически, в техническое развитие Китая идут гораздо более крупные инвестиции, чем в российские технологические нововведения. Китайцы – более дисциплинированный народ, чем русские, и в то же время ведение бизнеса в КНР изобретательнее и разнообразнее, чем в России».

«Партнерство с Россией по ряду основополагающих вопросов для Америки необходимо».

При этом, следует отметить, несколько ранее Бжезинский подверг критике идею, выдвинутую известным российским политологом Сергеем Кургиняном: «Новый «Священный союз», в который некоторые российские стратеги хотели бы втянуть США, Израиль и Индию. На словах этот союз должен быть направлен против мирового терроризма, на деле – против мусульманского мира и Китая, которых Россия рассматривает как основных, долговременных противников. Такой альянс смертельно опасен для Америки, ибо сделает ее главной мишенью всеобщего возмущения этим объединением, задуманным для прикрытия российских интересов».

Переводя сказанное Бжезинским на язык прикладной политики, можно, как представляется, достаточно четко сформулировать, что именно хотят от России влиятельные круги США из Демократической партии, которые, вероятно, уже осенью этого года получат большинство в Конгрессе, а в 2008 году завоюют Белый дом.

Во-первых, они, критикуя «антидемократические тенденции», явно желают в 2008 году после ухода Путина увидеть у власти в Кремле прозападного либерала.

Во-вторых, упоминая Украину, Молдавию и Грузию, прослеживается желание максимально снизить активность российской политики в странах СНГ. Россию призывают также отказаться от поддержки самопровозглашенных государств на территории СНГ, проводя параллель между ними и Чечней. Это при том, что реальную власть в Чечне осуществляет Рамзан Кадыров, который признает, что Чеченская республика является частью Российской Федерации и сам, в свою очередь, признается Кремлем в качестве легитимного премьера.

С другой стороны, обладающие реальной властью в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье Сергей Багапш, Эдуард Кокойты и Игорь Смирнов не считают возглавляемые ими республики частями Грузии и Молдавии, а власти в Тбилиси и Кишиневе, в свою очередь, не  признают легитимности этих республик. Таким образом, приводимые Бжезинским параллели если и были состоятельны, допустим, 7 лет назад, то сегодня они ничего общего с реальным положением дел уже не имеют.

Но самое интересное в словах Бжезинского безусловно касается вопросов геополитического выбора России. С одной стороны, он запугивает нас угрозой со стороны исламского мира и Китая. С другой, призывает интегрироваться в западную цивилизация, в том числе, чтобы противостоять обозначенной угрозе. А, с третьей стороны, отвергает любые формы союзнических отношений России с Америкой, которые обязывали бы последнюю гарантировать защиту российских территорий от гипотетической китайской или исламистской экспансии. Но в чем же тогда смысл предложения Бжезинского и его единомышленников на Западе?

В отношении Китая, я думаю, в долгосрочной перспективе угроза экспансии в направлении Дальнего Востока и Сибири на самом деле реальна, особенно если учесть, что Россия сама постепенно уходит с этих территорий. Так, русское население Дальнего Востока за последние 15 лет сократилось примерно на треть, а китайское с нуля выросло до одного миллиона. Причем данный негативный процесс не остановлен, а, наоборот, набирает обороты.

Не исключено, что со временем возможен переход Китая, остро нуждающегося в энергетических, минеральных и водных ресурсах, и к военной экспансии в северном направлении. Особенно учитывая продолжающуюся деградацию нашей армии и ВПК, утрату ключевых технологий и все возрастающее отставание от КНР по величине ВВП.

Но чем нам в такой ситуации могут помочь американцы? Ведь использовать свои вооруженные силы для защиты восточных рубежей России они не желают. Или все-таки желают? Но что тогда потребуют взамен?

В данной связи сразу вспоминается книга Бжезинского «Глобальное господство или глобальное лидерство?», в которой «научно обосновывается» идея под предлогом защиты от китайцев с согласия Кремля превратить Сибирь и Дальний Восток в сырьевую колонию Запада, которую необходимо «освоить», в то, чем в 19 веке стали для США Калифорния и Аляска.

Проще говоря, нас призывают со временем фактически отдать восточные районы страны американцами и европейцам, чтобы они не достались китайцам. А за это, надо понимать, нас когда-нибудь якобы интегрируют в западную цивилизацию.

Зачем России вообще входить в западную цивилизацию, тем более путем потери территорий, остается при этом непонятно. Ведь, помимо прочего, РФ – не только христианская, но и исламская страна. По прогнозам, через 20 лет ее мусульманское население достигнет трети от общего числа россиян. Следовательно, важнейшее значение для нас приобретает гармонизация межконфессиональных отношений, а совсем не вхождение в предбанник западного мира.

Бжезинский пугает нас угрозой со стороны «международных террористов», исламистов и джихадистов. Но разве для России эта угроза актуальна, а если да, то где? Часто приводят в пример Чечню. Однако в Чечне давно уже не ведется боевых действий, а Рамзан Кадыров в целом вполне надежно контролирует обстановку.

На мой взгляд, все разговоры о какой-то угрозе России со стороны мусульман имеют целью поссорить, стравить между собой эти две крупнейшие составляющие нашего общества, чтобы затем, после 2008 года поставить вопрос об исключении из состава Федерации «культурно чуждого» Северного Кавказа – такая идея периодически обсуждается в прозападных и олигархических кругах.

Но даже если этот трюк пройдет, если Москва в очередной раз предаст, Халифата, торжества исламизма на Кавказе все равно не произойдет, так как там достаточно людей, которые не желают жить в 21 веке в условиях средневекового мракобесия и готовы отстаивать это свое право с оружием в руках. Но, в тоже время, если Россия уйдет, войны,  хаоса и анклавизации региону не избежать.

И этот хаос никому не удастся локализовать, он начнет распространяться дальше, в частности, на Поволжье. Что, в свою очередь, просто исходя из географии, перережет линии коммуникаций между Москвой и восточными районами страны и сделает процесс передачи их под «защиту» США и Запада как бы совершенно естественным и очевидны решением.

В целом же, если внимательно проанализировать политкорректно сформулированные идеи, высказываемые Бжезинским, и разделяемые значительной частью американского истеблишмента, невозможно избавиться от мысли, что от нас требуют, чтобы мы вообще перестали существовать как единое государство в нынешних границах. И тогда наиболее ценные осколки нашей территории под разными благовидными предлогами подберет «западная цивилизация», а  все остальное будет брошено в хаос и средневековье.



Рейтинг:   4.88,  Голосов: 42
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Русская пресса о США
НБ написал 05.07.2006 23:40
Газет не читаю, но большинство располагает собственными вебсайтами, так что собрать заголовки не составит большого труда.
русская пресса о США
american написал 05.07.2006 23:26
Может ли кто-либо, регулярно читающий российские центральные газеты, привести здесь заголовки статей, посвященных США?
American’у
НБ написал 05.07.2006 10:57
Мания величия – плохой советчик. Никто не давал Америке права «давать» другим странам «карт-бланши» и «возможности» – это право она попросту узурпировала. Демократическая Америка ведет себя на международной арене хуже азиатских деспотий, и в этом отношении демократы и республиканцы не отличаются друг от друга: внешняя политика США – вообще не предмет демократического обсуждения. Сам собой напрашивается вывод: будете строить мировую империю – останетесь без демократии; прецедент есть – республиканский Рим. А российские демократы «помощи» от Америки не ждут: может, мы сами и не справимся, но уж с вашей помощью – точно!
ИстинноЕвропеец
american написал 05.07.2006 09:54
Ценная мысль! Я до этого не додумался. Идея, как говорится, витала в воздухе. Спасибо за хороший юмор.
НБ
american написал 06.07.2006 02:01
Уважаемый НБ! Спасибо, что откликнулись. Мне просто интересно было узнать, насколько популярно чтение серьезных газет среди участников Форума. Я не имею в виду в вас, я уверен, что вы пользуетесь более надежными источниками информации.
новые победы ЦРУ
american написал 06.07.2006 01:55
Наконец ЦРУ после долгих усилий удалось вовлечь Россию в разборки с Северной Кореей, приказав Ким Чен Иру запустить ракету в морскую зону России. Не исключено, что ЦРУ удастся также вовлечь Россию в разборки c Ираном, приказав Ахмединеджаду продолжить обогащение урана для создания атомной бомбы.
Правильный путь
ИстинноЕвропеец написал 05.07.2006 09:11
Лично я считаю, что нужно направить заявку на вступление в США всем странам мира. Далее составляется график приема в США новых штатов. И весь мир будет жить просто в райском мире! Думаю, что для более рационального использования мировых ресурсов нужно на переходный период создать четыре касты: касту израило-американцев, касту европо-австралийцев, касту лояльных американоазиатов и касту недогуманоидов - в зависимости от степени принятия и скорости восприятия ценностей метрополии.
Аллах акбар - Воистину акбар!
American’у
НБ написал 06.07.2006 02:55
Никаких источников информации, не доступных прочим рядовым гражданам, у меня нет. Если, конечно, не считать таковым Интернет, который, и правда, доступен не всем – как по техническим, так и по финансовым соображениям. Но Интернет – источник все же не эксклюзивный и не конфиденциальный. Газет не читаю потому, что «институт» подписки претерпел такие изменения, что пользоваться им стало неудобно. Телевизор не смотрю по более уважительной причине: Вы, возможно, заметили, что я не гоняюсь за дополнительными раздражителями.
P.S. Что Вы называете «серьезными газетами»?
НБ
american написал 05.07.2006 06:12
Американская демократическая система не нуждается ни в моей защите, ни в чьей-либо еще, она доказывает свою жизнеспособность и ценность лидированием в мировых делах, являясь примером для подражания, на котором строят национальное благополучие многие страны. Америка может не мешать России жить, но это было бы равноценно понятию "не мешать жить плохо". В конечном счете, выбор России - жить хорошо или плохо. Выбор Америки - не допустить распада России, т.к. это противоречит безопасности США. Я не одинок в этом мнении, мне известно, что часть американского политического истеблишмента стоит на такой позиции. Есть два варианта геополитического сотрудничества между США и Россией, гарантирующих целостность России: 1) дать России безусловный карт-бланш на использование ее рычагов влияния по всему миру (эту позицию отстаивает конгрессмен-республиканец Kurt Weldon); 2) дать России возможность быть ключевым мировым игроком при условии развития государственности на основе фундаментальных демократических ценностей (на этой, более взвешенной позиции, стоит команда Буша и поддерживающие ее силы). Первый вариант предполагает существенную долю риска для национальной безопасности США; второй вариант, напротив, в большой мере свободе от такого риска, т.к. развитие подлинно демократических институтов делает внутреннюю и внешнюю политику прозрачной и предсказуемой. Третий вариант я не рассматриваю, очень надеюсь, что дело до этого не дойдет.
после дурмана
, написал 04.07.2006 16:14
Когда демократический дурман рассеялся все ужаснулись, неужели это мы сотворили своими руками. (Вот результаты психологического оружия США против СССР)
Re: После дурмана
НБ написал 05.07.2006 01:17
Да Бог с ними, с США – демократия нужна нам не для того, чтобы понравиться американцам, англичанам, немцам и «всяким там прочим шведам», а для того, чтобы нашу власть контролировать, чтобы она не зарывалась. А американцам на нашу демократию плевать с высокой горки: разговоры о ней нужны им лишь как повод для придирок; их интересует одно – чтобы мы не мешали им делать то, что они находят нужным. Мы бы, может, и согласились не мешать, если бы то, что они делают, не мешало нам жить – и не только нам, а всему свету.
Re: Уроки американской демократии
НБ написал 03.07.2006 15:12
Похоже, Вы меня не совсем поняли. Я осознаю, что переход к демократии – наша собственная забота и что, если что-то не получилось, это – наша вина и наши проблемы (только Вы, как мне представляется, этих проблем издалека не видите, но об этом – ниже). Об отношении Запада я писал исключительно для того, чтобы показать: Ваш тезис о переходе России к демократии как предпосылке глобального российско-американского геополитического союза, а самом союзе как гаранте мировой стабильности – Ваша личная идея, американским истеблишментом не востребованная. Я уже писал Вам как-то об этом, но рискну повториться: Запад НЕ ХОЧЕТ союза с Россией – он предпочитает иметь в России слабого врага, а не сильного друга. Все остальное, включая демократию с правами человека – из области идеологического прикрытия. К этой же области принадлежит и пресловутый «первый закон петрополитики» – типичная медийная глупость, не заслуживающая не то что критики, а даже упоминания.
Ваше объяснение перманентных неудач российской модернизации – поверхностное: у Вас во всем виноваты какие-то мифические ультранационалистические силы и их бездарные руководители, занятые изобретением цирковых велосипедов и превращением России в «Третий Рим». Но большевики считались, как будто, интернационалистами; Сталин был типичный империалист-державник, на внешнеполитической сцене ориентировавшийся на западные образцы предшествовавшей и современной ему эпохи; и он сам, и прочие советские вожди вряд ли были глупее Рейгана и Буша; а «Третий Рим» – вообще клише западной антирусской пропаганды, потому что в русской культуре «Рим» (что первый, что второй, что третий) значит совсем не то, что в западной, во всяком случае – не является метонимом империи (как это подается на Западе), в советском же дискурсе (Вы ведь пишете о том, что было после 17-ого года) это словосочетание в положительном смысле вообще не встречается. Но главное – даже не в этих частностях, главное – что Вы и словом не упоминаете ни о каких объективных предпосылках и объективных препятствиях на пути модернизации, не говоря уже о том, чтобы как-то определить ее суть и смысл. Поэтому и Ваша апелляция к американскому опыту не достигает цели: Вы можете сколько угодно молиться на американскую конституцию, но она – продукт американской культуры и в других обществах просто не работает. И перестаньте, ради Бога, упоминать «отзывчивого дядю Сэма»: никто от него здесь не ждет ни помощи, ни даже просто честной игры.
урок американской демократии (1) - НБ
american написал 03.07.2006 05:42
Вообще-то, я обсуждал не состояние демократии в России, а значение России для современного мира и нашу обеспокоенность ослаблением России как потенциального стабилизирующего фактора. Если говорить о трудностях, с которыми сталкивается демократический процесс в России, то вину за это надо, наверное, возлагать не на Европу и Америку как традиционных козлов отпущения, а на узко националистические силы внутри России, продуцирующие столь же узко ограниченный подход к решению насущных национальных проблем. Россия с 17-го года с маниакальным упорством изобретает разные цирковые модели велосипедов, которые с завидной регулярностью скатываются в придорожный кювет с загнившей водой. Россия (в лице череды бездарных руководителей) тщится изобразить себя "третьим Римом", превращаясь в гротескную фигуру на мировой арене, т.к. ее великодержавные претензии выглядят смешными на фоне экономической и политической несостоятельности.
уроки американской демократии (2)
american написал 03.07.2006 05:39
Единственный козырь, на котором Россия строит свою нынешнюю политику, - это полезные ископаемые, т.е. богатство, не созданное интеллектуальной работой. Однако это богатство имеет ограниченную во времени власть. Более того, уже само наличие этого богатства активно разрушает позитивную основу существования государства. (Кстати, это одна из причин, почему Конгресс США наложил запрет на эксплуатацию больших запасов нефти в стране). Вы несомненно знаете о т.н. первом законе петрополитики, сформулированном в 90-е годы американскими учеными, который гласит: УРОВЕНЬ ДЕМОКРАТИИ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЕН УРОВНЮ ЦЕН НА НЕФТЬ. На подходе новые источники энергии, которые в ближайшем десятилетии существенно уменьшат потребность в ископаемой энергии. Это создаст совершенно новый расклад сил в мире. Если Россия не сумеет вырвать себя из сферы действия петрополитики и вписаться в новую мировую тенденцию, она снова окажется у разбитого корыта.
уроки американской демократии (2)
american написал 03.07.2006 05:29
Беда в том, что широко внедряемая в русское общественное сознание псевдопатриотическая гордыня ультранационалистов не позволяет прогрессивно мыслящей части российского общества взять на вооружение лучшие, проверенные временем, формы западной демократии для либерализации, упорядочения и улучшения жизни общества. Прошли те времена, когда можно было пригласить рационально мыслящих варягов для наведения должного порядка. Теперь это надо делать самим, не рассчитывая на чужого дядю, будь это даже отзывчивый Uncle Sam, а вот делать никому не хочется, потому что хочется безмерно обогащаться пока присосан к власти. Европейские народы, освободившиеся от советского рабства, уверенно и успешно строят развитое демократическое общество, ориентируясь на гарантированные американские и европейские образцы, поднимают жизненный уровень народа без инъекций нефтяной иглой, которой у них нет, - и слава Богу! Американская государственность зарекомендовала себя лучшей формой организации крупного (не мелкого, лилипутского) человеческого общества. Развиваясь в рамках совершенной на сегодняшний день Конституции, Америка обеспечила своему народу индивидуальную гарантию прав и свобод, обеспеченную жизнь и лидирующую роль в мире. В этом проявляются реальные плоды подлинной демократии.
демократическая Россия как гарант стабилизации мира
american написал 02.07.2006 23:58
Если выйти из тумана конспирологии и вернуться к реальности, то надо сказать, что США понимают, что внутреняя слабость России не позволяет ей определить свое место в справедливом однополюсном мире (другого и быть не может, т.к. нет другой цивилизации, кроме западной и примыкающей к ней индуистско-буддистской, способной управлять миром). США не могут допустить, чтобы Россия закончила существование, усилив своими распадающими частями сошедший с цивилизационной колеи ислам или непомерно набирающий региональную силу Китай. Первый вариант вообще вне рассмотрения, а китайский вариант, если будет реализован в ближайшие десятилетия, повлечет за собой несколько очень серьезных, дестабилизирующих планету, последствий. Америка нуждается в сильной демократической России, с которой Америка разделяет стратегические интересы и культурное поле. В национальных интересах как США, так и России, не допустить распада России, и эта задача на сегодняшний день решается различными способами.
American’у
НБ написал 02.07.2006 13:01
С моей стороны – никаких «теорий» заговора. Когда сильнейшая военная держава мира заключает военный союз с вашими соседями, активно и не стесняясь «проталкивает» своих ставленников во власть в тех странах, которые не спешат к этому союзу присоединиться, придвигает свой войска все ближе и ближе к вашей территории, игнорируя – «в связи с изменением обстоятельств» – с трудом выработанные договоренности о поддержании равновесия, надо быть дураком или предателем, чтобы не почувствовать угрозы. Это – не паранойя, это здравый смысл.
P.S. А что насчет Чернышевского?
НБ
american написал 02.07.2006 08:26
Уважаемый НБ! Это, конечно же, шутка, и я надеялся посмеяться вместе с вами. Может быть, я переборщил в этом случае, но, сталкиваясь на Форуме с самыми фантастическими сюжетами, я и сам иногда не прочь поупражняться в конспирологии. Иногда из простой посылки мне удается вырастить такую причудливую вязь, что самому хочется в нее поверить. For fun, конечно. Я не вкладывал в свою выдумку сколько-нибудь серьезный смысл.
Re: Демократическая Россия как гарант стабилизации мира.
НБ написал 03.07.2006 02:47
Что ж, Вы имеете право так думать: Вы слышите только официальные речи о поддержке Штатами демократии во всем мире и сожаления по поводу того, что Россия сходит с пути демократизации. Вполне допускаю, что эти заявления и сетования представляются Вам и многим Вашим соотечественникам (знаю, что не всем!) искренними. А я, отсюда наблюдавший, как США и другие западные страны палец о палец не ударили, видя, как российские «демократизаторы» сначала устроили в стране экономический холокост, потом занялись демонтажем всех демократических институтов, от которых могло исходить сопротивление тотальному разграблению общественного достояния, не остановившись перед расстрелом святая святых демократии – парламента, потом навязали Россию «демократическую» конституцию, в которой было много правильных слов, но которая позволяла президенту все, а представительным и судебным органам – практически ничего, я – повторяю – не верю, что российская демократия волновала и сейчас волнует их сама по себе, а не как удобное средство временного ослабления стратегического соперника и повод для претензий. Я не знаю, где Вы жили в 1990-ые годы, а я жил здесь, видел все свои глазами, испытал на собственной шкуре, при этом достаточно часто бывая за рубежом, чтобы иметь возможность лично сравнивать то, что происходит в России, с тем, как это подается в западных СМИ. Я был поражен двумя вещами: с одной стороны, поистине невероятным невежеством (пишу это без всякой иронии, ибо в ТАКОЕ невежество не верю!) в отношении России, а с другой – фантастической готовностью все тут же объяснить (ничего-то, якобы, не понимая!) с помощью весьма небольшого набора архаичных штампов. Впрочем, последнее меня как раз не удивляло: я, кажется, кое-что понимаю в том, как функционирует массовое сознание.
В 90-ые годы западные политики, как будто нарочно, делали все, чтобы предотвратить развитие России по демократическому пути. От них, правда, немного и требовалось: внутренних препятствий и без них хватало, но они все равно старались. (Как видите, я не сваливаю всю вину на Запад, но не могу не признать, что Запад не только не помог сохранить это хрупкое растение, а, напротив, спокойно и, подозреваю, с тайно радостью наблюдал, как его втаптывают в грязь). А «прозревали» западные политики только тогда, когда видели, что Россия еще «рыпается»; вот тогда сразу выяснялось, что что-то не так то с правами человека (можно подумать, что до этого было «так»!), то с окончательным отказом от «имперским амбиций», то со свободой слова, то с неправительственными организациями, ну и т.д. и т.п. Сколько сейчас крику о тотальном контроле государственной власти над телевидением, например! Все – чистейшая правда, только нового в этом для нас, здесь живущих, ничего нет: читайте публикации, посвященные десятилетию президентских выборов 1996 года (хоть эту, например: http://www.mn.ru/print.php?2006-24-1). Поэтому когда Запад сегодня возмущается, мы лишь горько усмехаемся: где ж вы раньше, господа, были? Узнав на собственном опыте, что западным ставленникам, типа Ельцина, нарушать конституцию, вести нечестную избирательную кампанию, фальсифицировать результаты выборов можно, а нельзя только тем, кого Запад не жалует, мы уже не верим ни филиппикам в адрес Путина (что-то не слышали мы этих филиппик в 1999-2000 годах!), ни в незапятнанную чистоту оранжево-розового дела (хотя понимаем, что тамошние правители народу Украины и Грузии «обрыдли» не хуже наших, так что на Майдане не одни наймиты и манипуляторы тусовались), ни в кондовую злокозненность «последних диктаторов» Европы Милошевича и Лукашенко. Как выражался грибоедовский персонаж, «мечтанья с глаз долой – и спала пелена». Благодарности просьба адресовать господам Клинтону, Олбрайт, Бушу, Солане и иже с ними.
American’у
НБ написал 01.07.2006 14:15
Издалека, судя по всему, и слышится яснее, потому здесь никаких сказок о прекрасной фее я не слышал. Мы поверим в искренность американской озабоченности нашей судьбой после того, как Америка перестанет окружать Россию своими военными базами и науськивать на нас своих сателлитов. Тогда можно будет подумать и об иных угрозах, а сейчас нам не до мусульман и китайцев. Бжезинский создал себе такую репутацию «русофила», что лучше бы Вы на него не ссылались.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss