Кто владеет информацией,
владеет миром

Кому с НАТО жить хорошо?!

Опубликовано 07.09.2006 автором Михаил Полянский в разделе комментариев 26

Кому с НАТО жить хорошо?!

К вопросу о необходимости маленькому и нейтральному государству оценить вызовы, с которыми столкнулся военно-политический альянс.

Почему нас это должно беспокоить?

Все просто: Североатлантический альянс в буквальном смысле прижался к нашей западной границе. Наш восточный сосед также высказывается за вступление в НАТО. Да и про нас часто говорят: западники, сторонники НАТО…

Спекуляции о нашем якобы желании вступить в НАТО давно перешли все границы, в том числе и нашего государства. Тема вступления Молдавии в НАТО особенно часто звучит в Москве. Понять интерес России к геополитическим изменениям на постсоветском пространстве можно, а вот логику – не всегда.

Тема развития отношений с НАТО активно муссируется и в нашей стране. Недавно опубликованное исследование марта-апреля 2006 года показало, что 34,0% граждан Молдавии готовы поддержать вступление страны в НАТО („Barometrul opiniei publice din Moldova”, IPP). Впрочем, следует сразу оговориться: ряды сторонников НАТО в 2006 году по сравнению с прошлыми годами поредели . Например, в апреле 2003 года за вступление в НАТО высказалось 37% респондентов. Пронатовские настроения несколько подогреваются молдавской оппозицией. Например, Юрий Рошка (лидер Христианско-демократической народной партии) считает Альянс «органом, консолидирующим западное сообщество» и выступает за скорейшее вступление Молдавии в НАТО. В такой ситуации понимание роли НАТО в современном мире просто необходимо.

НАТО вокруг нас

НАТО (North Atlantic Treaty Organisation) - Организация Североатлантического договора, международная военно-политическая организация, созданная 4 апреля 1949. Сегодня в НАТО входит 26 государств. Румыния вступила в НАТО в 2004 году. Партнерами НАТО считаются Россия и Украина. Пик развития отношений между Россией и Североатлантическим альянсом был в 2002 году, когда был создан Совет Россия-НАТО. Его основными целями были объявлены борьба с терроризмом, кризисное регулирование, контроль над вооружением, меры укрепления доверия, сотрудничество между военными.

По поводу возможного вступления в НАТО России в октябре действующий генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер в интервью украинскому «Korrespondent.Net» (21 октября 2005 г.) сказал: «Я не знаю никаких намерений со стороны России о вступлении в Альянс. И хотя мне нравится виртуальный мир, я не хотел бы отвечать на вопрос, который является чисто гипотетическим». Однако на лицо факт продолжающегося сближения: только благодаря общественности оказались сорванными совместные военные учения США и РФ, которые планировались 23 сентября на полигоне Мулино - главном полигоне Московского военного округа.

При этом Минобороны РФ утверждает, что военные учения не отменены, а всего лишь отложены. Украина, в отличие от России, спит и видит себя в НАТО. Соседнее нам государство уже несколько лет проводит реформы (отнюдь не только военные), чтобы подать заявку на вступление в Альянс. В НАТО говорят, что для вступления в их организацию страна должна соответствовать определенным критериям – стабильность, демократия, модернизированные под стандарты НАТО вооруженные силы...

Пока в НАТО не спешат давать зеленый свет Украине, отговариваясь никудышностью проводимых на Украине военных реформ.

Но политики время не теряют, убеждая население в необходимости вступления в Альянс. В конце 2005 года была зарегистрирована инициативная группа по проведению референдума о вступлении Украины в НАТО. Впрочем, заведомо известен настрой общества: только 27% готовы сказать «да» вступлению Украины в блок (Институт социологии НАН Украины).

При такой «всенародной» поддержке, референдум в 2006 году мог бы просто погубить идею вступления Украины в НАТО. Не случайно идеолог натовской политики на Украине Борис Тарасюк заговорил о неких процедурах, из-за которых вопрос о референдуме по поводу вступления в НАТО следует отложить года на два.

Что касается Молдавии, то мы с 1994 года участвуем в программе «Партнерство ради мира». Сегодня к этой программе подключилось 20 государств (в том числе Украина, Белоруссия, Россия). На основе общих задач (демократический контроль над вооруженными силами, поддержание потенциала для участия в миротворческих и гуманитарных операциях под эгидой ООН, решение проблем реформирования и планирования армии и т.п.) каждая страна разрабатывает индивидуальный план Партнерства. Благодаря такому плану молдавские военнослужащие участвуют в международных учениях, повышают свой образовательный уровень в гуманитарных конференциях. Эта программа позволила решить проблему с утилизацией ракетного топлива Миланж, начать уничтожение противопехотных мин. Сейчас реализуется программа уничтожения старых пестицидов.

Ясно, что участие в Партнерстве необходимо Молдавии. Сотрудничество с военным блоком, но строго в мирных областях никак не нарушает нейтралитет страны. Возможно, в этом сотрудничестве можно усмотреть этическую проблему, но никак не политическую.

Важно отметить: официальные лица нашего государства никогда и нигде не говорили о желании Молдавии отказаться от нейтралитета. В интервью российской газете «КоммерсантЪ» (2 декабря 2005 г.) советник президента Молдавии по внутренней политике Марк Ткачук подчеркнул, что «Молдова ни разу, никогда не заявляла о своем намерении вступить в НАТО. Молдавские власти ни разу и никогда не предлагали заменить российский миротворческий контингент в Приднестровье на натовский. Нет ни одного документа, ни одного выступления официальных лиц в доказательство североатлантических устремлений молдавской власти». Несмотря на достаточно четкую позицию руководства Молдавии, необходимость информации о НАТО, о проблемах в этой организации очевидна. Итак, о внутренних проблемах Североатлантического альянса.

Три проблемы, от которых зависит мир

1. Проблема идентификации.

Изначально НАТО позиционировалось как защитник свободного мира от коммунистической угрозы, от экспансии СССР. Советского Союза не стало. Однако Североатлантический альянс продолжает существовать. А государства-члены НАТО все еще наращивают военную мощь. Делается это двояко: с одной стороны - модернизация существующего потенциала, с другой стороны - увеличение вооружения за счет вступающих в НАТО стран.

Например, после вступления в альянс Венгрии, Польши и Чехии для НАТО появилась возможность увеличиться на 10 танковых, 8 авиационных дивизий, на 5 бригад ударных вертолетов и более чем на 30 частей артиллерии крупного калибра. НАТО стало использовать еще 290 военных аэродромов, построенных Советскими ВС в Восточной Европе. Увеличение и модернизация при отсутствии ясной угрозы. В чем логика?

Естественно, вызовов современному миру предостаточно. Например, терроризм. Но насколько адекватна реакция НАТО на террористические действия? Входит ли в функции НАТО предотвращение терактов или это все же прерогатива спецслужб отдельных государств? Военный блок и спецслужбы – это разные вещи. Военный блок предполагает возможность боевых действий против конкретного противника. А где же находится эта Terra Terroristae? Конечно, в блоке присутствует и политическая составляющая, выполняющая сегодня очень важную функцию. Но тогда какова роль ООН? В общем, вопросов много, а ответы недостаточно убедительные.

2. Проблема денег.

Государства, вступившие в НАТО, должны нести расходы на содержание блока. В НАТО утверждают, что средства направляются преимущественно на покрытие тех затрат, которые соответствуют интересам всех государств-членов. Возможно. Рассмотрим структуру поступления средств в НАТО.

А) Часть программ носит общий характер (научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, производство). Эти расходы, с небольшими исключениями, лежат на плечах всех стран-членов. Но на что же тратятся совместно собранные деньги?

В НАТО существует 2 бюджета: гражданский и военный. Рассмотрим гражданский бюджет: 61% - затраты на содержание штата, 13% - эксплуатационные и капитальные затраты. И только 26% - затраты на Особые программы (информационная деятельность, Научная программа)! Военный бюджет представляет собой схожую картину: содержание гражданских работников – 30%, административные расходы – 22%, капиталовложения – 5%, проведение операций и тыловое обеспечение – 43% (цифры 2000 года). Таким образом, примерно половина отданных в НАТО денег тратится на чиновников, доля средств на научные исследования или распространение информации – ничтожна.

Б) Расходы на закупки вооружения (подводные лодки, самолеты, танки, оружие), а также расходы на содержание своих военнослужащих каждое государство оплачивает самостоятельно. Надо отметить, что НАТО как таковое располагает весьма скромным вооружением – основную мощь составляют вооруженные силы национальных государств. Именно поэтому руководство НАТО так внимательно следит за состоянием национальных армий, их модернизацией, укомплектованностью. Для государств юго-восточной и восточной Европы бремя таких расходов оказалось весьма тяжким.

К примеру, Совет НАТО уведомил венгерское правительство, что оно к 2012 году должно заплатить НАТО 4200 миллиардов форинтов за перевооружение. Эта сумма составляет 23 годовых бюджета страны!

В) Государства сами оплачивают все расходы, связанные с их участием в тех или иных военных (миротворческих) операциях. Правда, никто не запрещает отказаться от обременительного участия. Этим, к примеру, постоянно пользуется Бельгия, почти никогда не участвующая в операциях.

Г) Расходы на содержание представителей государств и военнослужащих в штаб-квартире НАТО покрываются за счет направляющих государств. Таким образом, несмотря на определенные выгоды, вступление в НАТО – обременительно и предполагает милитаризацию экономики.

3. Проблема вето.

Высший руководящий орган НАТО – Североатлантический совет. Решения принимаются на основе общего консенсуса. Интересно, что процедура голосования отсутствует. Другими словами, решение по вопросам обороны и безопасности считается принятым, если никто не возражает. Любое решение не получится принять без политических консультаций. Процесс этот идет достаточно динамично: представители государств-членов и партнеров находятся в Брюсселе (там находится штаб-квартира НАТО) постоянно.

«Естественно, бывает и так, что разногласия не поддаются примирению. В таком случае отдельные государства-члены могут действовать так, как они считают нужным» - говорится в издании Брюсселя «Преобразованное НАТО».

Именно по такому сценарию разворачивались события в 2003 году. США, обнаружив интересный доклад студента, предложили НАТО начать военные действия для ликвидации гнезда террористов. Турция попросила предоставить ей ракеты Patriot, самолеты-разведчики Awacs, специальные подразделения для отражения возможных химических и биологических ударов со стороны Ирака. Германия, Франция и партнер НАТО Россия не находили оснований для начала боевых действия против Ирака, а потому просьбу Турции посчитали преждевременной. К этим государствам присоединилась Бельгия.

Казалась бы: консенсуса нет – агрессии НАТО против Ирака не будет. И тут выступил Рамсфельд, генеральный секретарь НАТО («Daily Telegraph», 11 февраля 2003 г.): "Мы, США, должны продолжать процесс планирования. Лучше было бы делать это вместе с НАТО, но если так не получится, то в рамках двустороннего соглашения или нескольких двусторонних соглашений мы продолжим процесс планирования". Получилось, что НАТО – организация для совместного нападения, а механизм сдерживания отдельных государств, которые могут своими действиями породить нестабильность на планете, отсутствует. Либо французы с нами бомбят Ирак, либо мы без них справляемся. Но выпутываться из гуманитарной катастрофы, если она произойдет, придется все равно вместе.

Вместе с ООН. Быть или не быть?

Итак, сегодня в НАТО существуют три важнейших внутренних проблемы: проблема идентификации, проблема денег, проблема вето. Проблемы очень серьезные хотя бы потому, что речь идет о военной организации, обладающей колоссальным запасом современного оружия. И стоит ли нам, небольшому государству на карте Европы, взваливать на себя проблемы НАТО? Ответ очевиден: не стоит.

Кишинёв



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: А оно нам НАТО, или не НАТО?!
Павел ГРИГОРЧУК написал 16.09.2006 12:10
Да Товарищ плностью с тобой согласен, однако как говорит автор вышеописаной статьи "Сотрудничество с военным блоком, но строго в мирных областях никак не нарушает нейтралитет страны. Возможно, в этом сотрудничестве можно усмотреть этическую проблему, но никак не политическую". Теперь мы ясно понимаем, что сотрудничество с такой организацией как НАТО это скорее не выбор стран, сотрудничующие с ней, пусть даже и в мирных целях, а это выбор самой организации и тех кто играет в ней на правах первой скрипке по отношению к тем странам которые совершено "добровольно" с ней сотрудничают.
Re: А оно нам НАТО, или не НАТО?!
"Че" написал 15.09.2006 09:43
"Революции без крови не бывает!" Че
Но в целом подмечено правильно: хватит рассказывать сказку (в которую все меньше и меньше верят пролетарии, потому как чувствуют в ней подвох, односторонность) о генетическом враге славянских народов, пора осмыслить суть и причины того, почему мы - коммунисты, социалисты - считаем НАТО агрессором. И могу порадоваться за вас, товарищи из Молдовы, что вы действительно пытаетесь разобраться в сущности НАТО.
Позор НАТО-вским шестеркам!
Георгий Кодряну написал 27.09.2006 16:03
Полоянскому, Григорчуку и прочим политическим проституткам - что, получили задание "отмазывать" "старших товарищей"? Ну трудитесь, трудитесь, пролетариат Молдовы ваших трудов не забудет, и придет время - воздаст вам и вашим хозяевам по заслугам.
Проведение учений НАТО в Молдове - целиком и полностью заслуга ПКРМ - Предателей Крестьян и Рабочих Молдовы:
http://rezistenta.f2g.net/arhiva/PCRM_votare_ru.htm
А вот здесь описано, как в "демократической" Молдове давили анти-НАТОвские протесты:
http://rezistenta.f2g.net/arhiva/Nato_in_Moldova_ru.htm.
Можете сколь угодно долго расписывать "благодеяния" НАТО, но от этого агрессивная сущность этого блока не меняется.
Политические проститутки зашевелились...
Георгий Кодряну написал 05.12.2006 19:08
Политические проститутки зашевелились - не любят, когда вещи своими именами называют.:) Никак ночью кошмарик приснился в котором вы дружной компанией с бригадиром Марком Ткачуком пилите котелец в Криковских карьерах на благо Социалистической Молдавии?
Старшему консультанту в Аппарате Президента РМ и участнику таких интересных программ как New Parliamentarians Program «Трансформация НАТО в XXI веке». Бельгия, июль 2004 года и International Visitor Leadership Program «Разрешение конфликтов». США, май-июнь 2006 года, видно, кроме тупорылых оскорблений крыть больше нечем. Зря же на тебя буржуи свои денежки тратили!:) А как насчет фактов? Ну, например, плана действий «Молдова-НАТО»? Это ведь как-никак, Постановление Правительства, обязательное к исполнению органами государственной власти? Вы, проститутки, ни одного факта, приведенного в статье не опровергли, а ваши тупые приемы просто обругать оппонента смешны, и на такие штучки уже даже массы рядовых граждан «не клюют», не говоря про людей более-менее интересующихся политикой. Четырехкратный провал выборов Примара Кишинева и позорный пролет ставленника ПКРМ на выборах Башкана АТО Гагаузия в воскресенье красноречивое тому подтверждение. К стати, от всей души искренне поздравляю ПКРМ и всех вас с ее последними «достижениями». Так держать!
Позор Георгия Кодряну
СОВЪ написал 04.12.2006 18:51
Виталий Кодряну вновь крякакает не в тему. Уже давно все понимают, что Молдавия не хочет и не будет в НАТО, а он все шлепает по своим лужам и крякает о желании вступить в НАТО Молдавии. Только на его кряканье уже никто даже внимание не обращает. Утка, короче, что с нее взять...
НАТО - сборище преступников
Оганес Манукян написал 11.09.2006 16:23
Что кроме бомб на мирные города сеет по миру НАТО! Обидно, что это никак не может понять руководство России, или же оно делает вид, что не понимает. Москва сама чаще всех лобызается с американцами, а потом у нее виновными оказываются малые постсоветские страны, которым некуда деваться. Автор статьи дает правильную оценку Североатлантическому блоку.
А оно нам НАТО, или не НАТО?!
Павел ГРИГОРЧУК, Молдова написал 11.09.2006 15:46
Для коммунистов как и всех РЕАЛЬНЫХ левых вопрос о НАТО стоял всегда односмымленно ПРОТИВ!!!!!!! Однако если не подходить к этому вопросу с "шаблонным мышлением" и "советским" сознанием, а реально сесть за стол и изучить проблему (?), как это сделал Михаил ПОЛЯНСКИЙ автор выше публикуемой статьи, то мы прежде всего должны заметить, что коммунисты не всегда подходили к этому вопросу осмысленно и по научному. Да коммунисты обосновано критиковали альянс за его ярко выраженную империалистическую агрессию, вспомним хотя бы агрессию НАТО против Югославии периода президенства этой страной С.Милошевича, или хотя бы то как НАТО "разрулил" конфликт с коссоварвми и сербами, где фактически сербы подвергшись такому же геноциду как и коссовары не получили ни какой, даже моральной поддержки от альянса.
Но сегодня также необходимо проследить за всеми напрвлениями работы НАТО и тут необходимо уделить большое внимание такой "глобальной" программе как "Партнерство во имя мира". К работе этой программы присоединились даже такие государства как Россия (не смотря на якобы антизападную позицию, как сегодня представляют внешнюю политику России в кремлевских СМИ) и Беларусь. И действительно ведь эта программа включающая такие направления работы как борьба с терроризмом и проблема минированных территорий, оставшихся в наследство от сепаратистских конфликтов начала 90-х, не могут не волновать даже вышеупомянутую Россию. А кроме того необходимо уделить внимание, что участие таких стран как Эстония или Молдова, не облодающих серьезным оборонным комплексом, весьма выгодно участие в таких программах. Ведь активное участие в них позволяет им обновить свою оборонную самостоятельность, разобраться с вышеупомянутым терроризмом и минами в мирное время (для Молдовы характерен пример с приднестровьем) и просто набраться опыта, видимо для последующего его передачи другим "интегрирующим" странам. Так к примеру Молдова до недавнего времени страдала от заминированных территорий по берегу реки Днестр, доставшихся от гражданской войны чаще именуемой "приднестровским конфликтом", за несколько лет молдавские военные создали специальный батальон саперов ИЗ НИЧЕГО, устранили ВСЕ минированные территории и сегодня тем же самым занимаются в Ираке. При этом молдавские саперы зарекомендовали себя как одни из лучших специалистов в своем деле Восточной Европы. И добились они этого в рамках довольно таки тесного сотрудничества с НАТО.
В это же время необходимо заметить, что молдова единственная страна в Европе где у власти находится современная европейская Партия Коммунистов, которые всегда выступали против агрессии империалистических интересов и против дикого глобализма, именно поэтому президент Молдовы Владимир ВОРОНИН коммунист по политической ориентации в самой штаб-квартире НАТО в Брюселе заявил о том. что Республика Молдова была, есть и будет нейтральным государством и ни в какие военно-политические блоки вступать не будет, равно как и не потерпит ЛЮБОГО иностранного военного присутствия на своей территории. Т.е. позицию главы молдавского государства можно представить как пресловутое "А оно нам НАТО!!!".
Изходя из всего представленного выше мы можем точно сказать, что молдавские коммунисты не отошли от своих идеологических принципов и наоборот подошли к вопросу о сотрудничестве с НАТО, как то и полагается коммунистам XXI века, осмысленно по научному не упираясь на советские догмы, извлекая при этом как можно больше выгоды и пользы, сохранив самое святое для Молдовы НЕЙТРАЛИТЕТ. Самое святое так как именно нейтралитет сегодня являетса гарантом реинтеграции страны и всей государственности.
P.S.Необходимо не просто бороться, а бороться их же "оружием". Глобализм в его худших формах не пройдет!!!! Нам нужна "ДРУГАЯ глобализация" без воин и смертей.
"Бой ведем не ради славы, ради жизни на земле!!!!!"
Лозунг АЛЬТЕРглобалистов(правящих в Молдове).
Эмигранту
well написал 09.09.2006 20:44
Есть еще вариант. Просто там жить. Не знаю как кому а мне нравится. И я очень рад, что весь российский бред там за горизонтом.
well ' у: можно не отвечать. Спасибо.
Эмигрант написал 09.09.2006 15:11
"В Европе считают, что им не подходит российско-советский рабский тоталитарный режим. Любят они жить свободными".
Еще один демагог с засратыми мозгами.
Так что вопрос я задал в пустозвонную помойку: "свои собственные мнения" и ответы эти недоноски черпают из туристических проспектов.
.
Re: well
RE написал 09.09.2006 23:40
well's ass well.
well ' у
Эмигрант написал 09.09.2006 15:03
чем мировое господство США лучше мирового господства СССР?
для особо рьяных противников
well написал 07.09.2006 17:48
НАТО - североатлантический ОБОРОННЫЙ союз. Именно так переводится дословно эта абревиатура. И это было главным предназначением для противодействия коммунистам в их святом желании мировой революции. Так назывались имперские планы мирового господства СССР в прошлом веке. Если называть вещи своими именами, все становится на свои места.
Еще раз повторяю!
Эмигрант написал 07.09.2006 08:59
Не сказав "А" - "Б" не говорят!
Не уничтожив ельцинскую пидорную слизь, приказчиком которой является Путин - будете по гроб сосать то у одного, то у другого!
Сторонники плавного перехода "воровского капитализма" в патриотизм России - уже взаглот использованы НАТО.
Вилы! Вилы, лучшее оружие, господа и дамы!
Отстрел из-за угла - лучший инструмент восстановления справедливости.
"Хоть горшком назови..."...
protey69 написал 08.09.2006 00:31
Суть от этого не изменится.
"НАТО - североатлантический ОБОРОННЫЙ союз. Именно так переводится дословно эта абревиатура."
А суть не в том, как переводится абревиатура, а в том, чем "отличается" комендатура. По факту.
Обороняться от СССР НАТО сроду не приходилось, что логично, а вот само НАТО международным разбоем кормится столько, сколько существует.
Последствия экономической и военной политики натовских "боссов" для развивающихся стран говорят сами за себя.
Еще бы "технологичный" "цивилизованный" мародер вышел на на охоту написав себе на лбу: "мародер".
Крайнее лицемерие непременная часть его мародерской технологии.
Только гиена остается гиеной, сколько ни вешай на нее табличку "Лэсси".
Реальная история захватнических войн и массовых убийств, проводившихся ключевыми странами НАТО на протяжении всей их истории (особенно новой и новейшей) и продолжающихся по настоящий момент хорошо известна всем, кто не прячет голову в песок (при условии ее наличия\исправности).
Вопрос на засыпку: какой мародер опасней - затаренный в обрывок шкуры мамонта и с лесиной наперевес, или упакованный в смокинг и с кейсом, напичканным атомными кнопками? Движимый здоровым голодом или маниакально-клинической ненасытностью ("бешенством чрева")?
Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНо называть вещи своими именами:
Кому хорошо с большой белой акулой?
Только прилипалам, рыбам-"лоцманам" (наводчикам) и акулам помельче (до определенных пределов).
Все.
Re: Убить НАТО!!!
Эмигрант написал 07.09.2006 08:51
Сначала с любителем беременных женщин, наркоманом эмбрионов разберитесь!
---По дешевке не прокатитесь, ребята! Или публично повесите Ельцина и нашинкуете в вонючие сраки на колы всю его развратную семью, включая сраного лакея Путина - или будете сосать НАТОвский болт с заглотом до кишок!
ОК?
Пора реальным Мужикам брать власть в России.
Если пособирать статистику на разные темы по разным сайтам, то вы увидите, что Россия - самая крутая и серьезная страна, а Русские Люди - самые настоящие и лучше всех.
Уверен, что очень скоро появится лидер, который сумеет сломать инерцию деградации, возникшую в результате волны пидерастии и бессовестности.
Поддержка в мире уже есть!
Реальные поражения Мирового Подонка в шкуре Агнеца Божьего - уже очевидны!
Так что: "За работу, товарищи!"
И еще. (я щас уйду. Извините за эмоции)
Эмигрант написал 07.09.2006 09:07
Смотреть надо фильм Балабанова "Брат2"
Смотреть каждый день.
Там все и про все - абсолютная правда.
Нато
Миха написал 07.09.2006 06:41
Вступление в НАТО - Отсосать у Буша и всей Америки....
Убить НАТО!!!
Миха написал 07.09.2006 06:40
Такую организацию как НАТО надо полностью уничтожить!!! А главарей вздернуть на ближайшем фонаре!!! Вот Так!!! Ну или хотя бы дать понять, что мы можем это сделать.....
НАТО пролило реки крови
rt написал 07.09.2006 06:18
Все "благополучие" государств золотого миллиарда построено на костях третьего мира.
22 августа в Казани стартовала протестная акция «Нет – высадке американского десанта на Волге!» В авангарде проводимой акции – представители левых молодежных организаций...
http://www.kpbrt.ru/chronics/net__visa/
Нато
Миха написал 07.09.2006 06:43
Вступление в НАТО - Отсосать у Буша и всей Америки....
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss