Кто владеет информацией,
владеет миром

Конгресс США выделяет деньги на развитие демократии в странах бывшего СССР

Опубликовано 26.07.2005 автором Владимир Орлов в разделе комментариев 3

Конгресс США выделяет деньги на развитие демократии в странах бывшего СССР

Конгресс США выделяет деньги на развитие демократии в странах бывшего СССР (заметка) 20 июля Конгресс США утвердил бюджет ассигнования для стран бывшего СССР. На поддержку экономических и политических реформ в России будет израсходовано 85 млн. долларов. На помощь в деле построения демократии «новым независимым государствам бывшего Советского Союза» от Конгресса США перепадёт более 565 млн. долларов.

Но так ли уж «бескорыстна» эта помощь Соединённых Штатов Америки? Отнюдь нет. Эти деньги неизменно направляются на культивирование различных «оранжевых» движений, создания политической и экономической дестабилизации, проведения грабительских реформ в пользу западных корпораций и т.д.

Больше всего в этом году получит от США «оранжевая» Украина. Меньше всего – тоталитарная Туркмения. Понятное дело, что деньги США на Украине сразу же будут пущены в дело строительства «демократии»: раздувания чиновничьего аппарата, проведения бандитской приватизации, псевдодемократических реформ, направленных на экономико-политическое подчинение Украины Вашингтонским господам. В Туркмении деньги США вообще сразу же осядут в кармане Туркмен-баши. Но получение Россией американских ассигнований будет возможно только при соблюдении ею определённых условий.

Требования США к России остаются прежними: прекращение ядерного и военного сотрудничества с Ираном и полный доступ международных неправительственных организаций в Чечню. Это последнее насчет Чечни очень настораживает. А что там, собственно говоря, делать американцам? Защищать права чеченского народа? А может быть помогать «чеченским повстанцам» - как называют боевиков на Западе, бороться против России?

Впрочем, в Россию эти деньги могут и вообще не попасть. Заявление В. Путина о том, что необходимо прекратить финансирование политической деятельности из-за рубежа, несколько меняет дело. Хотя, конечно, наивным бело бы верить, что финансовые потоки с Запада на политическую деятельность совершенно прекратятся, даже если сказанное Путиным приобретёт статус закона, ибо в условиях глобального капитализма это представляется нереальным, также как и экономическая автаркия.

Но в чём суть этого законопроекта? Существует известная пословица: кто деньги платит, тот и музыку заказывает. Когда на нужды общественных организаций деньги платят американцы (Сорос и Ко), эти организации выражают и защищают интересы Америки. Если общественные организации будут существовать за счёт отчислений из российского бюджета, они будут всецело поддерживать политику Путина и правящей партии. Это обычное дело при капитализме. Но оценивая эту ситуацию, нужно из двух зол нужно выбирать меньшее.

Сегодняшнюю российскую политику едва ли можно назвать отвечающей интересам народа: реформы последних лет показали действительное лицо российской власти. Однако если политическое руководство через марионеточных «цветных» ставленников возьмут США от этого будет ещё больший вред, это будет означать окончательное превращение России и сырьевой придаток Запада.

Выпутаться из лап транснационального капитала, который и так со всех сторон подбирается к России, будет значительно труднее, чем освободиться от национального капитала. Впрочем, и то и другое исторически неизбежно. Мы видим, насколько крутые и острые противоречия порождает развитие глобального капитализма сегодня: межнациональные конфликты, нищета и голод во многих странах, терроризм.

Глобальный капитализм всё более запутывается в неразрешимых для него противоречиях, которые ясно свидетельствуют, что замена капитализма социализмом есть насущное требование времени, есть условие сохранения человечества от мировых войн, терроризма и т.д.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 3
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ну и статья...
Аистов написал 26.07.2005 15:19
ни предмета исследования, ни выводов, ни рекомендаций. Автор что ПТУшник?.. Все что написано и так уже известно каждому - выводы где? Иди заявление, то "разделаться с национальный капитьалом будет проще чем с трансаталантическим" должно заменить вывод? На мой взгляд например путинский режим является посредником западной экспансии на территории России, а вовсе не отражением "интересов национального капитала". По крайнйе мере когда интересы США сталкивались с интересами "национальными" правительство неизменно занимало сторону США. А значит выбор стоит иной - кормить посредников, корумпированную чиновничью верхушку, и их хозяив, или напрямую хозяив. Или в конце концов устраивать революционный процесс. А для революционного процесса "оранжевые" являения в обществе весьма полезны, т.к. "чем хуже - тем лучше" (чем хуже нынешней власти, тем лучше нам). Жалко только автор статьи от анализа ситуации уходит... или он просто на анализ не способен?
лучше уса
Uralce написал 03.08.2005 07:33
И все же уса в даном случае лучше. От собственных деспотов всегда труднее избавиться, чем от иностранцев
Заем ВБ Казани?
Крокодил написал 07.08.2005 09:09
Кудрин ! сообщил, что Казань получает первые 50 млн кредита Всемирного Банка - это и есть те деньги, что Штаты определили на поддержку демократии в России? Казань получает деньги возможно на сепаратизм, а правительство спокойно взирает на это?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss