Кто владеет информацией,
владеет миром

Несколько слов в защиту товарища Сталина – коммуниста и интернационалиста

Опубликовано 21.12.2009 автором Александр Степанов в разделе комментариев 45

Несколько слов в защиту товарища Сталина – коммуниста и интернационалиста

Источник: секретарь по идеологии Карельского рескома КПРФ

Наступила 130-я годовщина со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Безусловно, в ближайшие дни мы увидим и услышим немало «интересного» об этом великом человеке, олицетворяющем один из самых замечательных периодов истории нашей партии. И это не удивительно. Не зря сам Сталин предрек: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её». Плохо только то, что ветру истории приходится очищать имя товарища Сталина не только от измышлений откровенных противников, но и от людей, пытающихся примазаться к его делам, не имея с ними ничего общего. Причем их действия, их заявления и опусы наносят для понимания роли Сталина в истории нашей страны, коммунистической партии и всего мирового левого движения, куда больший вред, чем фантазии демшизоидных обличителей из либерального лагеря.

Я имею ввиду так называемых национал-патриотов, «державников» и прочих ревнителей принципа «православие, самодержавие, народность», вплоть до сторонников «красной монархии».

Конечно, представители этого течения имеют право на свой взгляд на историю России. И по-своему их понять можно. Равноценной Иосифу Виссарионовичу фигуры у них просто нет. И возникает желание представить «своим»  реального победителя пресловутого конкурса «Имя России». Да, политическая целесообразность диктует еще не такие идеологические кульбиты! Нельзя исключать, что в какой-то момент даже и нынешняя власть постарается исподволь начать эксплуатировать сталинскую тему.

Однако национал-патриоты ни коим образом не имеют право на «приватизацию» в своих целях образа Сталина. Поэтому и требуется сейчас защитить имя Иосифа Виссарионовича Сталина как настоящего коммуниста и последовательного интернационалиста. Впрочем, иногда товарища Сталина нужно защищать и от, скажем так, чересчур восторженных поклонников.

В этой связи вспомнился текст, написанный одним из руководителей коммунистической партии и размещенный на федеральном сайте КПРФ: «Сталин знал, что мысль материальна и может изменять пространство и время. Но для этого нужно мыслить категориями не трех, а пятимерного пространства. Он изложил это в своей работе «О диалектическом и историческом материализме». ...Сталин знал, что человечество в своем развитии выявило два совершенно разных типа общества - индивидуалистическое и коллективистское. Первое сложилось, в основном, на Западе, а второе - на Востоке. У каждого из них свои родовые особенности, свой цивилизационный путь, свой смысл бытия и соответствующие данной цивилизации законы развития. ...Сталин умел постигать суть жизни, рождать в своем уме эти смыслы - образы и озарять ими через свое сердце народ. Он вызывал в душах людей резонанс единого порыва и управлял пространством и временем, изменяя окружающий мир в пределах объективных законов развития природы. ....Сталин принял меры в защиту Русской Православной церкви. Опираясь на решения Х11 съезда РКП(Б) он издал 16 августа 1923 года циркулярное письмо всем губкомам с требованием запретить закрытие церквей и аресты религиозного характера»...

Ну и так далее, и все в том же почти оккультном духе....

Представил я реакцию товарища Сталина на этот текст, и мне стало как-то даже страшно за автора. Ведь высказался же он по поводу книги «Рассказы о детстве Сталина». «Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория... Народ делает героев - отвечают большевики. Советую сжечь книжку». Или, как высказался однажды по другому поводу В.И.Ленин, вовсе не обязательно дописываться до подобных нелепостей. И правда, зачем смешить людей «пятым измерением»... Такая, с позволения сказать, похвала страшнее любой хулы, ибо опошляет и пародирует в глазах думающих людей фигуру одного из наших великих предшественников. А учитывая партийный статус написавшего сей опус и его претензии на идеологическое руководство, она наносит серьезный вред нашей партии.

Что же касается процесса создания культа личности вождя, то думается, это, как и многое другое, нужно было в чисто практических целях, учитывая отсталость крестьянских масс и некоторые исторические традиции России. Очень часто вспоминают об эпизоде, когда в разговоре с провинившимся сыном Василием вождь народов, указывая на своё изображение, заявил: «Ты что же думаешь, ты Сталин? Или Сталин - это я? Нет, не я! Вот он, он - Сталин!»... Вождь как функция, вождь как символ, сплачивающий народ. И никто не понимал этого лучше, чем Сталин.

Сегодня многие политики, публицисты и некоторые деятели коммунистического движения приписывают Сталину теоретическое первородство в изобретении «русского вопроса» и «русского социализма». Ведь сам Иосиф Виссарионович по этому поводу выразился куда как яснее уже после Великой Отечественной войны: «Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм - марксистко-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм - это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу...» (И. Сталин. Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве. Сочинения. т.18, стр. 532).

Еще есть вопросы по поводу «русского социализма»?

Или возьмем распространенное среди многих российских граждан мнение о Сталине как об абстрактном «государственнике», строителе «державы». Во время беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом последний его спросил:

- Сегодня, здесь, в Кремле, я видел некоторые реликвии Петра Великого, и первый вопрос, который я хочу Вам задать, следующий: допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?

Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.

Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры. Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни - быть достойным его учеником. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно - рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит - интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса.... Вы видите, что Ваша параллель не подходит...».

Таков ответ лично товарища Сталина.

Если говорить об отношениях Сталина к религии, то здесь так же нельзя не отметить весьма практичный подход к делу. Генерал А.В.Хрулев вспоминал как после введения погон: «Мы все собрались на квартире Сталина, и М. И. Калинин повел разговор о том, что не все старое стоит немедленно забрасывать, иногда это старое помогает делу, проведению определенной политики, и тут же он рассказал об одной встрече с Лениным. «Вызывает меня однажды Ленин к себе и говорит: «Товарищ Калинин, не можете ли Вы съездить в Смоленскую губернию и выяснить, почему смоленские крестьяне не хотят признавать декреты Советской власти и не дают нам хлеба, не дают нам солдат для Красной Армии?» Дальше М.И.Калинин поведал, что крестьяне были недовольны репрессиями против церкви и если их прекратить, то крестьяне обещали «мы будем полностью Советскую власть признавать и хлеба дадим, и людей для Красной Армии». Я возвратился в Москву и обо всем этом рассказал Ленину. Ленин улыбнулся и говорит: «Тов. Калинин, если они только этого хотят, не больше, то мы дадим им это с удовольствием». Сталин до конца выслушал рассказ Калинина и, несколько подумав, произнес: «Да, этот вопрос и на сегодня не потерял своей остроты... Религию можно победить только путем воспитания людей, а не административными мерами».

Если вспомнить первые годы революции, то жесткая политика в отношении церкви была вызвана отнюдь не желанием «безродных большевиков-космополитов» уничтожить некую особую «православную духовность». Как говорится в пословице, тяжело найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.... Борьба с РПЦ объяснялась тем, что она как организация, как структура, была на стороне контрреволюции, то есть представляла определенную опасность для молодого рабоче-крестьянского государства. К концу 30-х годов этой опасности уже не существовало. РПЦ оказалась на обочине общественной жизни, в преимущественно атеистической стране. Священнослужители, да и оставшаяся паства были в целом лояльны Советской власти, и борьба с ними уже была бессмысленна и даже вредна. Вот именно поэтому, в практических целях, и произошел определенный поворот в политике Сталина.

И, наконец, самая главная «фишка» наших национал-патриотов - это пресловутая тема борьбы с троцкизмом и лично с Львом Давыдовичем Троцким. Она у них почему-то становится определяющей в оценке деятельности Сталина, заслоняя собой все остальное. Как будто у Иосифа Виссарионовича и дел-то других не было, как только искоренять «заразу космополитического троцкизма»! Такая мифологическая борьба двух начал, двух миров, прямо-таки схватка Добра со Злом.

Подобное освещение этой темы далеко от реальности. Вот и сам Иосиф Виссарионович писал: «Не верно, что "троцкизм никогда фракцией коммунизма не был". Поскольку троцкисты порвали организационно - хотя бы и временно - с меньшевизмом, свернули - хотя бы и временно - свои антибольшевистские взгляды, были приняты в ВКП(б) и Коминтерн и подчинялись решениям этих последних, - троцкизм несомненно был частью, фракцией коммунизма.... Смешно было бы отрицать всем известные факты...».

Собственно говоря, в споре Сталина с Троцким речь шла о дальнейших путях развития революции и страны, а не о том, кто из них, условно говоря, «за Россию», а кто почему-то «против». Все же пора, наконец, прекратить демонизацию «теории перманентной революции».

Опять же не кто иной, как Иосиф Виссарионович Сталин, критикуя сторонников Троцкого, тем не менее, заявляет: «Это, конечно, не значит, что ленинизм стоял или стоит против идеи перманентной революции, без кавычек, провозглашённой Марксом в сороковых годах прошлого столетия. Наоборот. Ленин был единственным марксистом, который правильно понял и развил идею перманентной революции. Отличие Ленина от "перманентников" состоит в этом вопросе в том, что "перманентники" искажали идею перманентной революции Маркса, превратив её в безжизненную, книжную мудрость, тогда как Ленин взял её в чистом виде и сделал её одной из основ своей теории революции. Следует помнить, что идея перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, данная Лениным еще в 1905 году, есть одна из форм воплощения марксовой теории перманентной революции».

То есть Троцкого разоблачали, причем поделом, не за саму теорию, а за неправильное ее понимание, ведущее к авантюризму в действиях и в конечном счете к поражению революции! Речь идет о внутрипартийной борьбе, которую нужно оценивать с позиции коммунистической партии, а не с позиции антикоммунистически настроенных национал-патриотов.

Сколько раз приходится читать о том, что это личное решение Сталина - отказаться от курса на мировую революцию и взять курс на строительство социализма в отдельно взятой стране - СССР! Вот, мол, какое это было патриотическое решение! При этом почему-то упускаются из виду обстоятельства, в которых оно принималось. Ведь еще в начале 20-х годов и Ленин, и Троцкий, и Сталин, и вся партия большевиков просто жили и горели идеей всемирной революции. До сих пор помню слова из фильма: «Да здравствует коммунистическая революция! Да здравствует всемирная победа коммунизма!» И создание Коминтерна, и многое другое вписывалось в эту идею.

И что, после всего этого товарищу Сталину однажды просто пришла в голову мысль: «а ну их всех с их западным миропониманием, духом наживы и западной формальной логикой, давайте-ка создадим социализм для себя, так сказать, с русским духом»? Неубедительно выходит, товарищи.

Тем более, что сам И. В.Сталин в работе «К ВОПРОСАМ ЛЕНИНИЗМА» писал: «Итак, мы можем и должны победить капиталистические элементы нашего хозяйства, мы можем и должны построить социалистическое общество в нашей стране. Но можно ли назвать эту победу полной, окончательной. Нет, нельзя назвать. Победить наших капиталистов мы можем, строить социализм и построить его мы в состоянии, но это еще не значит, что мы в состоянии тем самым гарантировать страну диктатуры пролетариата от опасностей извне, от опасностей интервенции и связанной с нею реставрации, восстановления старых порядков».

Или вот слова из работы «О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ»: «Поэтому, пока мы остаемся в капиталистическом окружении, пока пролетариат не победил, по крайней мере, в ряде стран, мы не можем считать свою победу окончательной, следовательно, какие бы успехи ни оказали в своем строительстве, мы не можем считать страну диктатуры пролетариата гарантированной от опасностей извне.... Вот почему победу социализма в нашей стране мы рассматриваем не как самоцель, не как нечто самодовлеющее, а как подспорье, как средство, как путь для победы пролетарской революции в других странах».

Пророческие кстати сказать слова.

И вот еще: «Мы исходим из того, что наша страна представляет два ряда противоречий: противоречий внутреннего порядка и противоречий внешнего порядка. Противоречия внутреннего порядка состоят, прежде всего, в борьбе социалистических и капиталистических элементов. Мы говорим, что эти противоречия мы можем преодолеть своими собственными силами, вовлечь в, социалистическое строительство основные массы крестьянства и построить социалистическое общество. Противоречия внешнего порядка состоят в борьбе между страной социализма и капиталистическим окружением. Мы говорим, что разрешить эти противоречия собственными силами мы не можем, что для разрешения этих противоречий необходима победа социализма, по крайней мере, в нескольких странах. Именно поэтому мы и говорим, что победа социализма в одной стране является не самоцелью, а подспорьем, средством и орудием для победы пролетарской революции во всех странах».

И еще напоследок: «...ибо наша страна есть основной рычаг для развертывания международного революционного движения...».

Конечно, слова «подспорье», «средство», «орудие», «основной рычаг» - это не то что «вязанка хвороста в костер мировой революции», или иные «поэтические» перлы, приписываемые Троцкому, правда, без каких-либо ссылок на его работы. Но ведь это тоже не по вашей части, а господа «национал-патриоты»? Что же вы молчите? Скажете, что все же Сталин построил мощное государство. Да, построил! Но это было именно социалистическое, а не какое-то абстрактное государство! Это было государство, в котором были не губернии, а было 16 союзных республик. Большая часть их тоже была создана при Сталине (например, Карело-Финская ССР).

Идея мировой революции в деятельности Сталина присутствовала всегда. В зависимости от обстоятельств она не всегда была первоочередной, но эта дела не меняет. Более того, она была и самой патриотичной, самой полезной для России - СССР. Почему? А все просто!

Вот выдержка из тезисов 1923 года "Грядущая германская революция и задачи РКП", принятых на Пленуме ЦК, а именно из раздела "Что даст союз советской Германии с СССР?"

«Надвигающаяся вторая, действительно пролетарская революция в Германии поможет советской России окончательно победить на решающем фронте социалистического хозяйственного строительства, а тем самым создаст незыблемую базу для победы социалистических форм хозяйства во всей Европе... СССР с его преобладанием сельского хозяйства и Германия с ее преобладанием промышленности как нельзя лучше дополняют друг друга... Опасные стороны НЭПа в советсткой России были бы парализованы самым действительным оборазом... В нашей пропаганде, в особенности среди крестьянства, мы не можем апеллировать только к интернационалистическим чувствам. Мы должны апеллировать именно к кровным хозяйственным и политичеким интересам... Каждый рабочий нашего Союза Республик должен понять, что победа германской революции означает, что буржуазия никогда уже не поднимет голову в Советской России, что отрицательные стороны НЭПа будут обезврежены в зародыше.., что образуется (союз) СССР с советской Германией».

Следовательно, «мировая революция» на Западе для большевиков, в том числе и Сталина - не блажь, не фантазия, а кровный, «хозяйственный» интерес! Потому как большевики не были такими наивными, чтобы восторженно мечтать о построении передового строя в одной слаборазвитой крестьянской стране, зависимой до революции от иностранных капиталовложений и технологий, вдобавок разрушенной многими годами войны. Им нужна была революция на Западе для облегчения положения в России-СССР! Не только международного, но и экономического.

Подумайте, в самом деле - а что плохого было бы для России, приобрети мы еще в 20-е годы хоть одного надежного союзника среди промышленно развитых стран? Что здесь такого «непатриотичного»?

Однако в наступившем в середине 20-х годов периоде стабилизации капитализма стало ясно, что революционная перспектива отдаляется. Вот тогда и пришлось (именно пришлось!) выдвигать Сталину и его соратникам этот лозунг «социализма в одной стране», понимая, что за этим таятся и тяжесть индустриализации и коллективизации и многое другое, что ляжет грузом на плечи народа. И все - без союзников, в одиночестве, во враждебном окружении. Да, Троцкий оказался слабым пророком и крупно ошибся в своих теоретических построениях. Нечеловеческими усилиями наша страна выдержала этот путь. И в этом умении провести СССР по краю пропасти - тоже гений Сталина.

Да, у него были ошибки, была трагедия 1937 года, в которой нам еще долго и долго разбираться - как получилось, что реальная внутрипартийная борьба, в которой участвовали тысячи человек, привела к «большому террору», в результате которого пострадали сотни тысяч. И здесь тоже вряд ли уместно все списывать лично на Сталина и его окружение, которое в какой-то момент просто упустило контроль над карательными органами. В послереволюционной стране он просто не мог быть тем всесильным и всевидящим правителем, ведущим свой народ, куда ему заблагорассудится, каким его подчас представляют. Да таких правителей вообще не бывает в истории. Внешние обстоятельства, настроения масс, настроения в партии, в том числе скрытая борьба в верхних эшелонах власти - со всем этим приходилось считаться.

У Феликса Чуева в очерке о Рокосовском есть показательный эпизод, когда после войны Роккосовский не хотел отправляться в Польшу военным министром: «Для меня там может повториться 37-й год!». «Тридцать седьмого года больше не будет!» - ответил Сталин. Наверное, в этом ответе кроется отношение самого Сталина к тому, что произошло.

Конечно, в годы Великой Отечественной войны идеи «мировой революции» пришлось слегка приглушить. Но опять же - не потому, что так хотел лично Сталин или большинство партии, а потому, что так было нужно, исходя из реальностей международной обстановки, раскладе военных, политических и экономических сил. Они были практики, а не революционные фантазеры. Но ведь это именно наши солдаты помогли утвердить социализм в странах восточной Европы. А еще до этого наши военные сражались за республиканскую Испанию. А потом была еще Корея. Была безвозмездная помощь Румынии, Албании и прочим. Более того, для «национал-патриота» должно выглядеть парадоксом, что идеолог «построения социализма в одной стране» стоял у истоков мировой системы социализма. А ведь парадокса никакого нет!

Идея содействия социалистическим революциям во всем мире, идея помощи компартиям в других странах - это очень даже патриотичная идея. У нас с недавних пор любят вспоминать изречение Александра III насчет того, что у России нет союзников, кроме ее армии и флота, не задумываясь над его глубоким смыслом. Ах, как это «патриотично»! А на самом деле ведь грустно, когда нет ни друзей, ни союзников. Да и вообще тогда в мире мало кто хорошо относился к Российской империи. Чем тут гордится?

И какой контраст представляет собой Советский Союз! Пусть не все союзники были надежные, но многие держались с нами до конца. Миллионы людей, в том числе на Западе, сочувствовали нашей стране, абсолютно бескорыстно помогая нам. Вспомнить хоть десятки разведчиков, работавших на СССР не за деньги, а за идею. Явление, которого история мирового шпионажа доселе не знала. Вспомним, как уважительно к нашей стране относились руководители, коммунисты, интеллигенция многих стран. Вплоть до того, что слепо копировали весь наш опыт, чего делать было совсем не нужно. Когда еще отношение к России в мире будет таким, как в то время - время политики интернационализма? Но что здесь такого непатриотичного?

На мой взгляд, как раз непатриотично призывать нас идти в разные «местечковые социализмы», национально ограниченные и поэтому бесперспективные в эпоху глобализации. Впрочем, не будем об этом...

Заканчивая, хочу еще раз повторить то, что в среде коммунистов не должно опровергаться и подвергаться сомнению. Иосиф Виссарионович Сталин был, прежде всего, коммунистом и интернационалистом. Настоящим коммунистом и последовательным интернационалистом. И именно из этих его двух главных качеств вытекают его успехи, мощь созданного советским народом под его руководством многонационального государства, его мировое влияние и авторитет.

 


 

От редакции: Это забавно, что репутацию товарища Сталина как интернационалиста и коммуниста защищают те, кого в "партии Зюганова" называют "неотроцкистами" - и защищают не от врагов, а от полубезумных "друзей", готовых уже сейчас рисовать с Иосифа Виссарионовича икону. А что? У Путина "святой" Николай Романов, а у Зюганова - Иосиф Сталин. Лепота! Благолепие!

А поскольку две "церкви" - путинская "Единая Россия" и зюгановская КПРФ - находятся в "каноническом общении", то назавтра все партсобрания "коммунистов" будут петь Николю Второму "со святыми упокой", а "Едросы" будут носить "светлый лик" Сталина на своих хоругвях, обходя крестным ходом очередной новодел в стиле а-ля рюс.

Хотя что удивительного?

Вот, Наталья Морозова пишет в комментарии к другой статье на аналогичную тему:

- Почему-то никто из комментаторов не обратил внимания на очень существенную мысль статьи: ведь по сути создание КПРФ было ошибочным шагом, который если и не явился, на мой взгляд, главной причиной развала СССР, но весьма этому поспособствовал.

Я в то время часто публиковалась в "Правде", бывала в редакции и помню, что далеко не все правдисты одобряли создание КП РСФСР. Я была в их числе. И когда главного редактора "Правды" избрали в ЦК "российской компартии", и многие его поздравляли, я сказала буквально следующее: "Что ж, поздравляю. Хотя , если честно, поздравлять-то не с чем. Общесоюзная КПСС была скрепой для СССР, а теперь все разбегутся по углам." А ведь так и произошло.

И второе. Ни автор, ни комментаторы не заметили вот чего. Почему, собственно, КПРФ приватизировала общесоюзную газету? Если в результате контрреволюции образовалось много коммунистических и вообще левых партий, то разве не логично было бы объявить газету "Правда" газетой всех коммунистов всех бывших республик?  Я не раз выступала с этим предложением на разных собраниях, но КПРФ не желала делить газету с другими партиями. Ну, вот и дошла до того, что "Правду" уже невозможно читать без зевоты. Погубили они газету. 

 

Однако не все воспринимают "причуды" Зюганова и Ко как тривиальную глупость, видя в них вполне прозрачный умысел.

Владимир Акимов пишет, опять же комментируя статью члена ЦК КПРФ Васильцова, "разоблачающую" неотроцкизм:

"Васильцов полностью забыл принципы источниковедческого и историографического анализа. А если бы не забыл, то, быть может, более тщательно прятал бы ответ на вопрос: ради чего написана данная работа. Вот фрагменты статьи Васильцова:

1. Троцкий вывел за скобки революционного движения всё крестьянство, трактуя его не в качестве союзника пролетариата, а как однозначно консервативную и контрреволюционную силу. Ставка им делалась исключительно на городских (а точнее, на промышленных) рабочих, составлявших в России в те дни абсолютное меньшинство.

2. Непрерывные атаки на лидера сделались в связи с этим чем-то вроде "визитной карточки" троцкистов.

3. Троцкизм, согласно сталинской характеристике, извечно стремился противопоставить, а то и столкнуть лбами старые, ещё дооктябрьской формации, и новые, сложившиеся после революции, поколения коммунистов. Первые при этом объявлялись чем-то безнадёжно старым (хотя средний возраст таких ветеранов, как правило, не превышал 40-45 лет) и обюрократившимся, а потому обязанным уйти, освободив дорогу молодёжи, которая призвана-де создать новую, современную и настоящую партию.

Если оставить в стороне ссылку на Сталина (без ссылки на источник), то совершенно очевидно то, кто пополнит ряды "нового троцкизма". Это, прежде всего, те, кто говорит о непролетарском социальном составе партии и крайне мизерном представительстве рабочего класса в ее руководящих органах.

Даже Зюганов вынужден был это признать в докладе на Октябрьском пленуме ЦК КПРФ: "На сегодня в КПРФ рабочих - 17 тысяч (11,3%); крестьян - 13 тысяч (8,5%). Этого для серьезной работы явно недостаточно".

По докладу Мандатной комиссии на XIII съезд избранны лишь 3 делегата из рабочих и 8 представителей аграрного сектора экономики и аграрной науки (это вместе с Харитоновым, Шевелухой, Кашиным и т.п. "аграриями"). В ЦК КПРФ, ЦКРК КПРФ рабочих и крестьян нет вообще, как и в руководящих органах партии региональных уровнях. Они встречаются лишь на уровне местных комитетов, да и там они в меньшинства и не определяют характер и направление партийной работы.

Зато в руководящих органах партии уже заметна прослойка "национально ориентированных" предпринимателей, а в просторечии - новых русских капиталистов средней руки. И именно они превращают партию в национал-социалистическую структуру.

Разумеется, в разряд "новых троцкистов" попадут те, кто будет замечен (или просто обвинен) в "непрерывных атаках на лидера". Ведь это, если верить ученому Васильцову, "визитная карточка" троцкистов. И, наконец, третья категория кандидатов для записи в сторонники "нового троцкизма". Это те, кто говорит о геронтократии в КПРФ, во-первых, а во-вторых, рассуждает о том, что КПРФ "обюрократилась".

А ведь недовольство "обюрокрачиванием" верхушки партии в центре и на местах настолько мощно, что даже на официальном сайте в последний год это стало дежурной темой разговоров даже между зюганоидами. Об этом, кстати, и статья Александра Степанова, секретаря по идеологии Карельского рескома КПРФ "Несколько слов в защиту товарища Сталина - коммуниста и интернационалиста".

Ведь появление такой статьи Степанова указывает на то, что официозная трактовка и Сталина, и Троцкого, а тем паче "нового троцкизма" вызывает если не отпор, то неприятие. А значит, Президиум ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ будет вынужден либо утереться, либо развернуть борьбу с "новым троцкизмом" на Карельском фронте в условиях, когда на Лениградском, на Московском, Тамбовском и на прочих "фронтах" особых успехов нет".



Рейтинг:   4.05,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: сталин-ian
Александр Загонов написал 25.12.2009 16:44
"мы так же знаем,что коллективизация привела к смерти миллионов невинных крестьян" - кто эти "мы"? ты и твои блохи, как выражаются в определенных кругах? смерть "миллионов невинных крестьян" - это из какого пальца высасоно? Далее - Сталин был последним, кто заключил мирный договор с Гитлером. До него это сделали все ведущие державы Европы. Англия и Франция в их числе. И по этим договорам то же Европа была поделена. Отсутствие опытных кадров в Красной Армии в начальный период войны обьясняется не тем, что они сидели в лагерях, а тем, что эта война была качественно иной, и поэтому опыт кадры приобретали, как это и происходит в любом деле, на практике.Приобрели быстро, благодаря талантливому руководству. Боевые потери вермахта и Красной Армии примерно равны - по восемь миллионов с той и другой стороны. Цыфры эти зафиксированы в исторических документах и ни как не "увеличиваются с каждым годом". Россия не "сразу обьявила войну Австро - Венгрии". Россия вляпалась в эту войну "верная союзническому долгу" со странами Антанты, кои воевали с Германией "до последней капли крови русского солдата", как они сами это называли. Если бы не эта позорная война, где Россия действительно потеряла миллионы невинных крестьян низачто, никакой революции небыло бы. Революция - результат краха царизма, ускоренного войной. И последнее - русский солдат сдавался немецкому солдату в начальный период Великой Отечественной войны полками и дивизиями без боя, на что Сталин и сказал, что "у нас нет военнопленных. У нас есть предатели Родины".
сталин
jan написал 24.12.2009 15:02
Сейчас очень много споров о том ,победили бы мы в Великой Отечественной Войне без Сталина или нет. Много говорят о том, что индустриализация и коллективизация была произведена для быстрого промышленного роста , способствующего обеспечению армии современным оружием. Также утверждают ,что пакт о ненападении был заключен лишь для того чтобы отсрочить войну . Есть мнения что заслуга Сталина в том ,что отступая до Москвы, красная армия нашла в себе силы и переломила ход войны .Смогла разбить врага, дойти до Берлина, вынудить Германию капитулировать. Вот это считают главными заслугами Сталина. Но мы также знаем ,что коллективизация привела к смерти миллионов невинных крестьян. Пакт о ненападении – это предательское соглашение ,с помощью которого Сталин и Гитлер поделили Европу. Что касается победы над Германией, то из-за отсутствия опытных военных начальников (которые находились в лагерях или были расстреляны )враг смог быстро дойти до Москвы. Первые дни войны были полностью провалены красной армией. Сама победа выглядит не столь ярко ,если учесть, что войска Германии потеряли 7млн человек ,а войска Красной армии 30млн человек и это цифра с каждым годом увеличивается. Споры наверное будут бесконечны. Хочу указать на похожую ситуацию в 1-й мировой войне. В 1-ю мировую войну ,после захвата Австро-Венгрией Сербии ,Россия сразу объявила войну Австро-Венгрии. Она не заключает не каких пактов ,так как руководство Российской Империи понимает ,что война неизбежна .Благодаря этому шагу война почти не проходит на территории России .Если бы не революция ,то еще бы в 1-ю мировую русский солдат установил бы флаг над рейхстагом. Потери Российских войск были значительно меньше. Поэтому считаю ,что победили мы благодаря русскому солдату ,а не Сталину .Победили бы в любом случае ,вот только победа могла бы иметь не такую высокую цену.
Г
Слава Троцкому!
Вилен написал 24.12.2009 10:53
Сталинисты оболгали Троцкого. Троцкий, но не Ленин и не Сталин, а Троцкий организовал свержение Временного правительства. Потом он был Главнокомандующим победоносной Красной Армии, Председателем Реввоенсовета. Под руководством Троцкого Красная Армия победила в Гражданской войне. Сталин изгнал Троцкого и тем самым совершил КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. Сталин предал идеалы, за которые боролись большевики-ленинцы. Он их всех убил, всех старых большевиков.
Но дело товарища Троцкого живет в веках. И сейчас у него миллионы последователей во всем мире. Грядет новая социалистическая революция под знаменами великого революционера Троцкого.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Родион написал 24.12.2009 00:34
Лирику. Лично знаю человека, который загремел на 8 лет из-за элементарной ошибки в газете при наборе статьи. Причем, что интересно, по выходу из мест не столь отдаленных, зла на товарища Сталина и его систему "эффективного" менеджмента не имел. Тогда, говорил, время такое было, люди думали по другому, нежели мы теперь. Теперь о победах товарища Сталина - когда то резанула слух цифра относительных потерь. Понятно, что точные цифры никто не знает, но приблизительное соотношение потерь вооруженных сил 1 к 6, то есть один Ганс, прежде чем сдохнуть, успевал отправить к предкам 6 Иванов. С другой стороны - взяли и победили, и страну потом отстроили.
Re: Re: СТАЛИН и СОЦИАЛИЗМ - неразделимы!
Красный щит написал 23.12.2009 16:30
У сталинистов чердак снесло-постят и постят.Ебнутые)))))
Re: СТАЛИН и СОЦИАЛИЗМ - неразделимы!
Владимир Акимов написал 23.12.2009 12:58
Дорогой Феликс
Если бы Васильцов отправился в космическое путешествие вместе с равными ему по разуму вождями, то можно было бы согласиться с Вашей гипотезой. Но ведь они талдычат о "пятом измерении" и о "материальности мысли" в условиях Земли и даже специально в условиях Москвы, где они перемещают свои задницу и все остальное к ней прилипшее в автомобилях из гаража АП.
О "деструктиве Троцкого в партии, в профсоюзах" и т.д.
Энгельс в "Диалектике природы" приводит такие слова Гейне: "Добродетельным может быть каждый сам по себе, а для порока всегда нужно двое" Соч., с. т. 20, с. 385)
Вы, как и многие диспутанты на этом форуме, анализируя дискуссии 20-х годов Сталина и Троцкого, подсознательно исходите из предположения, будто это был спор "добра со злом", светлой силы супротив темной. И этой модели мышления соответствует парадигма, согласно которой "победителей не судят" или "победители пишут историю на свой лад".
Конечно, Троцкий - не агнец. Но и Сталин, отнюдь, не олицетворение Добра, особенно в ходе внутрипартийной борьбы за лидерство, а это, как всякая внутривидовая борьба - наиболее ожесточенная штука. В ход шло все, что было под рукой. А у Сталина под рукой были кадры и оргресурсы, в т.ч. возможности по формированию состава делегатов съезда. И не удивительно, что большинство делегатов съездов поддерживали Сталина. Как сейчас Зюганова. А кто сомневался или не поддерживал, оказывались во времена Сталина "троцкистами", а теперь "неотроцкистами".
Но кроме борьбы за лидерство были и другие проблемы, которые, в конечном счете, порождали дискуссионную обстановку. Так было, так будет et nunc, et semper, et in saecula saeculorum. Потому что необходимость принятия практического решения, затрагивающего интересы если не всего общества, то какой-то его значительной части, всегда оставляет сомнение в истинности решения, правильности и т.д.
И этот действительный источник дискуссий очень часто и в прошлом, и в наши дни вождям хочется спрятать. Ну, не признаваться же в недостаточной обоснованности принятого решения, или в наличии иных вариантов решения проблемы, чем предлагает лидер. И потому дискуссия искусственно переносится из гноссеологической сферы в совсем другую область, где вместо доводов, связанных с процессом познания, выступают политически обвинения.
Вот и сейчас перед руководством КПРФ стоят две ПРАКТИЧЕСКИЕ задачи. Их надо решать, но столь не продуманы, что, несомненно, вызовут (и уже вызывают) новую волну дискуссии в партии. Но и отложить решение независящим от руководства причинам невозможно.
ПЕРВАЯ ПРОБЛЕМА: региональные выборы в марте 2010 года, часть которых пройдет там, где руководство партии утратило авторитет даже среди актива. Но необходимо, во-первых, провести мероприятия, диктуемые избирательным законодательством. И во-вторых, протащить в списки такие кандидатуры, которые устраивают верхушку партии, но не ее актив в регионе. Как заткнуть рот "критиканам"? И тут помогает старая технология: обвинить их в "неотроцкизме" и иных грехах.
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: По решению Минюста РФ до 1 мая 2010 года КПРФ обязана зарегистрировать в нем изменения в Уставе КПРФ, а также исправить нарушения законодательства, которые отмечены в Предупреждении Минюста РФ, вынесенном в июне 2009 года. Для этого надо провести внеочередной XIV съезд КПРФ, выборы на него делегатов, подготовка соответствующих документов и их публикация, включая и сам текст Предупреждения Минюста РФ, с которым большинство членов КПРФ пока не знакомы. Да и нет объяснений как нарушениям закона, так и несоблюдения уставных норм именно руководством партии. А как объяснить рядовым членам КПРФ сохранение на руководящих постах КПРФ именно тех деятелей, которые подвели партию к черте запрета? Отсюда и дилемма: откровенный и прямой разговор по этим проблемам в ходе подготовки съезда, и тогда трудно ожидать избрание управляемого состава делегатов съезда и предсказуемости его решений, в т.ч. и кадровых. Либо дискуссию подавить в самом зародыше, навесив нужные ярлыки на "критиканов".
Сталин-знамя победы!
generator написал 23.12.2009 12:06
В одной из статей из цикла « Размышления» тов.Фидель Кастро писал:»Ни одну идею или событие в жизни людей нельзя судить вне их собственной эпохи».Стоит прислушаться к мнению этого выдающегося политического деятеля современности,под руководством которого Куба победоносно начала и продолжает строительство социализма.Одна девушка на писала в своем стихотворении :»Пусть имя прозвучит его набатом,как было в годы страшные войны».Уже в 90-е годы молодая девушка ,может быть интуитивно,но чувствовала, что нужен именно набат.А Сталин в наше время именно и есть этот набат.Сталин-наше знамя,причем победоносное знамя,проверенное временем! А если перед боем кто-то на знамени ищет изъяны,то при желании он найдет,конечно же, изъяны на знамени ,с которым ходили в суровые атаки.И атаки далеко не всегда были победоносные.И отступать приходилось…Но на священном знамени для наступающих нет и не может быть изъянов! Иначе это не знамя.И многие форумчане понимают,что война уже идет.И идет она в течение многих последних лет.Причем война не традиционная горячая, а беспрецедентная война,какой не было еще в истории человечества.В день 130-ти летия Сталина, ТВ-5 СПб в программе «Открытая студия» в теме «Сталин-тиран или вождь народов» проводил на своем сайте опрос.Тираном Сталина считают(по результатам опроса) лишь 18% опрошенных.Причем,учитывая так называемую свободу и «независимость» СМИ,не исключено,что этот процент в действительности гораздо меньше.И главный редактор газеты «Завтра» писатель А.Проханов,принимавший участие в передаче,сказал,что Сталин прводил политику именно так,как надо было проводить ее в то время,учитывая геополитическую обстановку того времени.Именно потому Сталин и пользовался безраздельным авторитетом,любовью народа.
Re: Куба открыла новейший планетарий
Фиделио написал 23.12.2009 11:19
Отобрать и разделить на всех... другого не дано...
Куба открыла новейший планетарий
Анонимус написал 23.12.2009 01:53
Куба открыла новейший планетарий
martes, 22 de diciembre de 2009
Гавана, 22 дек (Пренса Латина) Куба открыла современный планетарий в историческом центре Старой Гаваны как часть более широкого проекта, направленного на поощрение научной культуры среди населения.
Цель объекта, сказал на церемонии открытия доктор Эусебио Леаль Шпенглер, историк города, это призыв к заботе о природе и сохранении жизни на Земле.
Инаугурация, добавил он, совпадает с Международным годом астрономии и 80-летием установления дипломатических отношений между Кубой и Японией, которая принесла в дар технологическое оборудование планетария.
В дополнение к планетарию, чей купол имитирует солнечную систему, объект располагает 65 местами для посетителей, чтобы наслаждаться мультимедийным шоу, в котором говорится о рождении Вселенной и некоторых характеристиках солнечной системы и нашей галактики.
Центр также объединяет специализированные научные библиотеки в области астрономии, игровые системы, интерактивное обучение и террасу с малыми телескопами, доступными для посетителей. Тпл/мв
СТАЛИН и СОЦИАЛИЗМ - неразделимы!
Феликс написал 23.12.2009 00:45
Я не думал писать Степанову. Потом все-таки решил: такому секретарю надо ответить. Хотя бы ради путя-фурсенских ЕГЭ-шников!
1. Я кончал 2 сталинских вуза (инж и философск). При читке Степанова меня "кольнуло" его косная оценка: "И правда, зачем смешить людей <пятым измерением>" (это он в адрес одного руководителя). К сведению Степанова, и Руководитель и Сталин правы! Но не Степанов! Я поясню популярно:
Представьте себе летящий куб. В нем висит некая капля. Коль это куб, то положение капли фиксируется уже 3-мя измерениями (3 изм). На каплю могут действовать другие факторы (свет, температ..) в абсолютных координатах - их надо учитывать, иначе Ваш куб не долетит до Марса(+1изм). Далее, сама капля может еще вращаться вокруг 3-х осей куба (+1 изм), а сам куб - вокруг осей пространства(+1изм). На каплю еще могут действовать меняющиеся магнитн поля, радиактивные излучения и др, и все они влияют в относительных и абсолюных координатах сразу(+2 изм). Далее, куб влетает в "черную дыру", черту известно, что там будет твориться!(+х изм). Далее. Ученые на коллайдере сегодня непременно доиграются (на св голову!) до неизвестных измерений при соударении частиц на громадн скорости(+х изм).
И самое банальное - ВРЕМЯ движения куба(+1 изм). На нем "висит" все: меняются процессы, длит жизни и тд.!
Напр, Чубайс с Дерипаской никак не нажрутся, хапают деньги с ремонта генератора СШГЭС. С течением времени его ресурс кончится. Он войдет в вибрацию, разрушится (от банальных сил!), вода затопит невинных людей, воров госвласть не признает виновными, люди поплачут и перегрызутся (не с ворами!), местная власть (не РФ) объявит траур почти без компенсаций.
Не было б фактора времени (воров!), генератор был бы вечен, хотя планеты все равно стареют! Понятно?
Так сколько же измерений мы получили, секретарь? Посчитай! И больше не умничай так "авторитетно"!
2. А что, Степанов не имеет КПРФ-сайта? Зачем ОН тут адвокатничает за якобы дружбу "не разлей вода" Сталина с Троцким? Ведь не было такого! Вы совсем не тронули их отношения без Ленина, т.е. деструктив Троцкого в партии, в профсоюзах, в индустриализации и коллективизации, в коминтерне, почему за него вопил капитал после выдворения из СССР, ск Тр оставил "агентов" к нашим дням и тд.
Я не желаю повторяться. Можете почитать пост "Троцкизм - враг ленинизма!" по ст Баранова рядом, но там мало.
Вам бы следовало говорить в статье, развивая Васильцова(!), об отношениях ИВС с Тр - ленинизма с троцкизмом - в русле подобных источников:
http://stalinism.ru/./Elektronnaya-biblioteka/Vozmezdie.-CHast-II.-Vihri-vrazhdebnyie/TROTSKIY.html
и
http://www.revolucia.ru/otrozkom.htm
и ВПШ с ИМЛ.
А у Вас другая цель: намеки какие-то, на что-то, на кого-то. Не красит секретаря по идеологии!
Заявление
Сeргей64147 написал 23.12.2009 00:24
Дело по обвинению Сталина в преступлениях против народа прошу объеденить с аналогичным по составу делом Ельцина. И пусть суд воздаст обоим по заслугам и достижениям.
Буряченко Нина Михайловна
рапал написал 22.12.2009 23:10
И правда, зачем смешить людей &laquo;пятым измерением&raquo;...
------------------
А что тут смешного? Вы полагаете КАРТИНА МИРА в сознании человека трехмерна?
А людей к тому же еще и много. И они взаимодействуют друг с другом не только в трехмерном физическом пространстве.
Так что ничего смешного.
А если учесть, что современная ХОЛОДНАЯ ГУММАНИТАРНАЯ война именно на этой МНОГОМЕРНОСТИ основана, то не только не смешно, а страшно от такой дремучести.
(без названия)
немнрго лирики написал 22.12.2009 21:21
По определению Ленина:критерий-истины практика("От живого созерцания..."). Великий Сталин построил великую страну, уничтожил всех внутренних врагов(? миллионов), почистил и сплотил боевой отряд самых прогрессивных и передовых(ВКПб-КПСС), гениально предначертал... В историческом масштабе прошло мгновенье-и что?-"все прошло, как с белых яблок дым". Что ж такое, как же так? Или для величия державы необходимо регулярное кровопускание народа?
dimka
Дятел+ написал 22.12.2009 21:13
Гитлер в концлагерях уничтожал в основном не своих.
Re: Re: Re - В любом случае Сталин - личность всепланетного масштаба - Родион
Евгений написал 22.12.2009 21:00
Редкостный вы все-таки дебил, dimka. Историю не знаете,и самое главное, изучать не хотите. Живете демковскими мифами. При Наполеоне погибли миллионы французов, но Наполеон - национальный символ Франции. При Сталине советский народ победил в величайшей войне, аналогов которой не было в мировой истории. Подумайте, что было бы с Вами, если бы победил германский фашизм. Были бы вы вообще и имели ли возможность пачкать сталинское имя. И приведите мне пример в истории, когда победа достигалась ВОПРЕКИ Верховному Главнокомандующему и руководителю страны.
Re: Re - В любом случае Сталин - личность всепланетного масштаба - Родион
dimka написал 22.12.2009 20:32
Рузвельт и Черчил подражали Сталину. Ну вот что вы несете? А? Ну ведь бред!! Ну какой нормальный руководитель страны будет подражать шизофренику-кровососу? Гитлер тот да, понастроил конс-лагерей передавил кучу своих людей, вот он подражал учителю и кормильцу своему Сталину.. Два урода. Сталин и Гитлер. Два величайших злодея действительно всепланетного маштаба. Сколько эти двое говна натворили!! До сих пор пол мира расхлебывает.
Re - В любом случае Сталин - личность всепланетного масштаба - Родион
Пессемист написал 22.12.2009 19:43
Странные вы все люди, однако.
Почему бы просто НЕ ОТДАТЬ ДОЛЖНОЕ этому ВЕЛИКОМУ человеку, которого между прочим и Рузвельт и Черчиль и даже Гитлер считали ВЕЛИКИМ человеком и во всем пытались ему подражать, понимая свою ущербность перед ним. А у себя в англиях и пиндостаниях этих самых и Рузвельта и Черчеля чтут и почитают как величайших деятелей всех времен и народов.
И только в нашей долбоебнутой стране с упорством дебилов и власти и многочисленные людишки им прислуживающие обсирают прошлое собственной страны, в том числе и кучка уродов прописавшаяся комментаторами на этом сайте.
Re - - Недоработал. - Виктория
Пессемист написал 22.12.2009 19:32
Во первых - человек ВНЕЗАПНО СМЕРТЕН.
А во вторых кто ж знал 70 лет назад, что в семьях скажем ющенков и саакащвили вырастут такие выродки?
А вы сами то уверены, что конкретно в вашей семье через полвека не появится какой нибудь выродок? Особенно, учитывая нонешнее западноиудейское образование?
В любом случае Сталин - личность всепланетного масштаба
Родион написал 22.12.2009 19:25
Думаю, сколько будет еще продолжаться история России, столько мы и будем спорить о личности этого человека, роли которую он сыграл. С одной стороны - за уши вытянул империю из разрухи гражданской войны и фактического поражения Царской России в 1-ой мировой, превратил страну во вторую супердержаву (охотников "полакомиться" Дальним Востоком и Сибирью, Украиной и Кавказом было хоть отбавляй - 100% враждебное окружение), с другой - все это через такое насилие, кровь и лишние жертвы, что аж страшно. Вот и посуди. На входе - нищета, разруха и "буржуи" кругом, на выходе - индустриальная супердержава, ядерное оружие, союзники, какие никакие, каждый год - понижение цен на продукты (мне старики рассказывали, что так действительно было). Порой думаю, не было бы Сталина тогда - была бы Россия сейчас?
Недоработал.
Виктория написал 22.12.2009 18:52
Какая трагедия 1937 года? У вас перед глазами Ющенко, Саакашвили и Циля Капительман! Сталину надо было под корень вырезать их семьи, но он почему-то этого не сделал. Смените пластинку! Нет человека-нет проблемы!
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss