Кто владеет информацией,
владеет миром

Индикативное планирование, инновационное государство, ограничения рынка и войны - вот наше будущее

Опубликовано 12.05.2010 автором в разделе комментариев 46

Индикативное планирование, инновационное государство, ограничения рынка и войны - вот наше будущее

КРОВАВО-КРАСНАЯ МАРЬ

 

Не так давно - без особого внимания прессы - в Институте современного развития (ИНСОР) состоялось обсуждение доклада «Модели посткризисного Развития: Шансы для России» (доклад сделан не «инсоровцами», а Институтом посткризисного мира). Был представлен интереснейший документ (итог опроса 247 экспертов 53 государств мира). Полный текст - http://www.postcrisisworld.org/files/financial_report_ru_2010_ok.pdf.

Уже очевидно: неминуема тяжелейшая следующая волна кризиса - уже цивилизационная (кризис капитализма), крах пузыря госдолгов, геополитический передел мира (с возможными войнами). Война - удобный способ списания госдолгов и сброса государствами социальных обязательств перед своим населением. Тут же звучала мысль о неизбежности перехода в Шестой техноуклад.

 

СУРОВАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Как показал проведенный экспертный опрос, следующий мировой кризис случится в ближайшие 10 лет и будет не экономическим или финансовым, а цивилизационным и геополитическим. Нынешний кризис - не последний: следующий станет его продолжением и изменит расстановку сил в мировой экономике.

Как считают авторы доклада (а фактически - огромного социологического опроса экспертов), в ближайшие десятилетия получат шанс страны, способные стать инновационной площадкой будущего. Среди национальных экономик выдвинутся лидеры, которые станут «законодателями мод» в мировом развитии. Это может повлечь за собой отказ от термина «мировая экономика», и переход к более адекватному для многополярного мира термину «мировые экономики».

Прозвучали рекомендации сонма экспертов: усиление государства, введение индикативного планирования, сильное государственное регулирование. То есть, впереди - нелиберальное будущее, суровые испытания. И это в корне противоречит (вопреки вступительному слову Игоря Юргенса) известному либеральному докладу ИНСОРа («Образ желательного будущего для России»). Будущее вырисовывается как минимум в стиле 1930-1940-х годов ХХ столетия.
То есть, в стиле Нового курса Рузвельта (каковому уже подражает Обама), в духе сталинского СССР и Германии тех же лет, в духе Муссолини.
Назван срок - десять лет. 2010-е годы становятся критическими и для мира, и для РФ. Подтверждены выводы Андрея Фурсова (смотри материалы ИДК по новой опричнине), Георгия Малинецкого (http://www.dynacon.ru/content/articles/339/ - доклад о перспективах РФ) и Максима Калашникова (книги "Третий проект", "Глобальный смутокризис", "Цунами 2010-х"), Игоря Бощенко (книга "Будущее человечество" - с Максимом Калашниковым). Подтвердились и выводы президента Института динамического консерватизма Андрея Кобякова об ужесточении кризиса и труднейшем переходе в Шестой технологический уклад. (http://m-kalashnikov.livejournal.com/393823.html) Мы оказались не глупее 247-ми экспертов, предсказав будущее задолго до означенного коллективного доклада.

Работа Института посткризисного мира интересна тем, что представляет собой плод действительно коллективного разума, а не вкусы какой-то идеологически зашоренной кучки ангажированных «аналистов». И хотя в докладе говорится о некоем «следующем кризисе», это не совсем верно. Мы имеем дело с продолжением нынешнего кризиса, перешедшего в острую фазу в 2008 году. Но и начался он намного раньше - с лопания пузыря «Интернет-экономики» и оглушительного скандала вокруг корпорации «Энрон» (2000-2001 гг.). Все человечество тогда увидело: лопнули хваленые фирмы «новой экономики», в черной дыре фондового рынка США сгинули 3 триллиона долларов, доллар зашатался - а американские корпорации (на примере «Энрона») применяют откровенное мошенничество в своей отчетности. Чтобы спастись от суперкризиса, тогда владыкам США пришлось устроить 11 сентября 2001 г. и развязать «войну с терроризмом». А также - начать надувать другие пузыри, ипотечный и потребительский. Просто надолго оттянуть финал не удалось: агония капитализма перешла в открытую стадию всего семь лет спустя.

 

СКОРО, СКОРО ГРЯНЕТ БУРЯ

53,3 % опрошенных экспертов ждет следующего удара бури в течение  ближайших 5-10 лет. Еще 31,3% - не позже, чем через три года. В общем, большинство - за промежуток между 2015-м и 2020 годами.

Очень полезно сопоставить наблюдения Института посткризисного мира с выводами иных исследователей. Специалисты Института прикладной математики имени Келдыша АН СССР/РФ спрогнозировали страшный удар мирового кризиса в 2015 году . При этом есть все основания доверять ИПМ - их метод анализа гораздо сильнее «аналистов» из западных «мыслительных танков». Пантин и Лапкин предсказали удар кризиса в 2008 г. еще за несколько лет до событий. А все эти «рэнды» так и не смогли предвидеть этого кризиса. Теперь русско-советские ученые прогнозируют второй ядерный взрыв в мировой экономике примерно в 2015 г.

Это очень коррелирует с предсказанием Андрея Клепача (замминистра экономики РФ, глава Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования - ЦМАКП). Он прогнозирует страшную, разрушительную волну глобокризиса на 2016-2018 гг. из-за лопания пузырей государственных долгов. В то же время, доцент МГУ Андрей Кобяков говорит об очень драматичном и тяжелом переходе мира на Шестой техноуклад в 2015-2020 гг. При этом глава Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степан Сулакшин указывает на критические для РФ годы - начиная с 2012-го. (http://rutube.ru/tracks/3186983.html?v=1f328e6b95014b3ddb7cac7bc974242c).
В.Шишов считает, что второе цунами Глобокризиса несет прямую угрозу Росфедерации. Она действительно может развалиться, причем с гражданской войной. Конечно, неизбежно падение мировых цен на нефть - а это тяжелейший удар по экономике РФ. С другой стороны, весьма вероятнол крушение старых систем мировых валют: ибо уже на 1 реально обеспеченный доллар приходится 10,5 необеспеченных. Обрушение «зеленой пирамиды» в десять раз обесценит долларовые запасы.

Обратим ваше внимание на то, что все это вдвойне опасно для РФ: ведь в ней вместе с общемировым развивается еще и свой, внутренний кризис, совпавший с глобальным. Это кризис самой расейской модели, осуществлявшейся с 1991 года.

Однако главное все же происходит в мировом масштабе.

Василий Фофанов (Basil Fofanov), Франция, независимый журналист: «В некотором смысле мы наблюдаем сейчас выздоровление от простуды человека, больного раком. Хотя исчезновение высокой температуры и постепенное прекращение насморка не может не радовать, главные испытания здоровью этого человека еще впереди...»

Опрошенные Институтом посткризисного мира эксперты, назвав теперешнюю волну беды «кризисом отложенных проблем» и продолжением нынешнего кризиса (59,6% опрошенных), выдают прогноз на причины следующей волны.

Цивилизационная - 44%.

Финансовая - 29%.

Экономическая - 29%.

Нравственная (ценностная) - 20%.

Формационная (кризис капитализма) - 13%.

Технологическая - 10%.

Управленческая - 6%.

«Один из важнейших выводов, которые можно сделать, анализируя высказывания наших экспертов, - это неумолимая тенденция накопления проблем. Авторы единодушны в том, что проблемы, которые не решены сегодня и накапливаются как в отдельных государствах, так и не глобальном уровне, послужат детонатором новых потрясений...» - говорится в документе.

Интересно выразился Андерс Свенссон (Anders Svensson), Швеция, специалист по налогообложению в одной из международных аудиторских компаний, входящих в Большую Четверку (Big 4 in Auditing&Consulting):

«Не думаю, что следующий кризис будет носить финансовый характер. Это будет политический кризис. Не исключено, что он обернется сверхмощным конфликтом между Китаем, Россией и США и, возможно, Индией. С некоторой долей вероятности кризис может начаться из-за природных и экологических ресурсов».

 

КРИЗИС - БУКЕТ КРИЗИСОВ

Грядущий суперкризис станет букетом из множества частных кризисов. Вот они...

В области регулирования и управления:

- деградация как нарастающее несоответствие международной и национальной регулирующей системы вновь возникшим финансово-экономическим реалиям;

 - деградация системы стратегического планирования.

 

  • В области перспектив роста:

- научно-технологический застой;

- нарастающая частота случаев столкновения с формационными ограничениями (ограниченность капиталистических отношений)  и ограничениями господствующей парадигмы развития;

- углубление проблемы нехватки продовольствия и антропологического пресса на окружающую среду.

 

В области господствующих общественных ценностей:

- углубление несправедливости в области внутринационального и глобального распределения богатства;

- глобальное распространение систем «вырожденной демократии»;

- глобальное распространение и нарастающее господство непродуктивной (паразитической) этики.

 

В области геополитики:

- расширение масштабов и частоты использования вооруженных сил с целью обеспечения геополитического господства и контроля над природными ресурсами.

 

УГРОЗА ВОЙН, ТОТАЛИТАРИЗМА И ОБНИЩАНИЯ ЗАПАДА: НОВЫЕ ТРИДЦАТЫЕ

Приведем два очень тревожных высказывания.

Адриано Бенайон (Adriano Benayon), Бразилия, профессор экономики, университет Бразилиа (University of Brasilia); автор книги «Глобализация против развития» считает:

«Нынешний кризис - это всего лишь стадия длительного коллапса. Непосредственные причины лежат в области функционирования денежной и финансовой систем, основанных на империализме доллара и абсолютной свободе для банков и финансовых операторов. Это вытекает из существования доминирующей политической и экономической системы, которая предполагает возможность неограниченной концентрации экономической и финансовой мощи и ведет к политическому тоталитаризму, прикрытому выборами, контролируемыми деньгами и СМИ (ложная демократия). Это провоцирует цивилизационный кризис, концентрацию власти, нацеленную на возрастание степени контроля путем разрушения национальных культур и общечеловеческих ценностей».

Паоло Раймонди (Paolo Raimondi), Италия, экономист, автор статей в итальянской ежедневной газете «Italia Oggi»:

«Нет необходимости рассуждать о следующем кризисе, пока мы еще не справились с текущим. Хочу добавить, что сегодня те механизмы, которые привели к настоящему кризису, все еще являются доминирующими, и если не произойдет радикальной глубокой реформы экономической системы, мы столкнемся с еще более опасными пузырями и крахом, чем те, которые мы наблюдали в 2007-2009 годах. Следующая фаза текущего кризиса может затронуть сферу денежного обращения, равно как и геополитические аспекты, в условиях растущих рисков того, что мир перейдет от экономического кризиса к политическим, социальным и даже военным конфликтам».

И действительно: почти бесспорно то, что уровень жизни на Западе упадет. Властям придется идти на крайне непопулярные экономические меры. А заодно - и на мобилизационные. А что это? Не что иное, как аналог 1930-х годов, когда Запад дал миру целую гамму тоталитарных и авторитарных режимов. Кстати, как убежден Владимир Сиденко (Vladimir Sidenko), Украина, главный научный сотрудник Института экономики и прогнозирования, Национальная академия наук (НАН), «следующий кризис будет, по всей вероятности, более выраженно общесистемным и может поставить под сомнение эффективность модели доминирующего ныне глобального капитализма».

34% опрошенных экспертов назвали специфической чертой грядущего потрясения кризисом модели капитализма. Еще 28,1% выдвинули на роль такой черты геополитический передел мира.

А это значит, что войны и революции уже неизбежны!

Причем спусковым крючком станут дефолты целых стран...

 

ЖДИТЕ ВЗРЫВА ПУЗЫРЯ ГОСДОЛГОВ

«...В будущем кризисе, по прогнозам экспертов, проблема мировых финансов становится менее актуальной. Однако отсутствие стратегических решений по ликвидации существующих сегодня диспропорций и недостатков может, по мнению части экспертов инициировать новый виток финансового кризиса...» - говорят авторы доклада.

При этом ряд экспертов, разделяющих эту точку зрения, указывает на грядущую опасность дефолтов не только компаний и финансовых институтов, а уже целых стран. Во многом это связано с реактивностью действий правительств - с активным использованием средств государственной поддержки экономики и финансового сектора, что приводит к раздуванию бюджетных дефицитов и росту государственного долга, чрезмерному протекционизму, слабости планирования и управления.

Например, Микка Пинеда (Mikka D. Pineda), США, аналитик Roubini Global Economics LLC заявил: «Текущий кризис - это кризис финансовой системы частного сектора. Следующий кризис будет кризисом финансовой системы государственного сектора».

Гаэтано Капассо (Gaetano Capasso), Бельгия, управление инвестициями, трейдер на фондовых рынках (Германия, Великобритания, Франция, Италия)считает : «Специфика следующего кризиса - дефолты стран. Сначала была Исландия, которая почти что объявила дефолт по долгам - страна обеспечивает гарантиями слишком большие задолженности. Сейчас мы наблюдаем, как Греция также инвестирует значительные средства в свою экономику. Дошло до того, что государственная задолженность, всегда считавшаяся безрисковой, сейчас является почти такой же, как и задолженность компаний, находящихся на грани банкротства. И если мы посмотрим на уровень рисков, страны могут точно так же стать банкротами».

Николай Петраков, Россия, академик Российской академии наук (РАН), директор Института проблем рынка РАН также предвидит лопание пузыря государственных долгов: «Нынешний кризис - результат спекуляций на финансовых рынках, вызванный политикой "дешевых денег" монетарных властей ведущих стран. Следующий кризис станет кризисом государственных финансов, так как сейчас долги национальных корпораций перекладываются на плечи государства и рано или поздно правительства не смогут обслуживать такой огромный государственный долг».

На все это наслаивается возможный нефтяной кризис (когда потребление углеводородов обгонит их добычу) и острейший кризис пересмотра мировой «табели о рангах» в связи с переходом на технологии Шестого уклада. Часть экспертов полагает, что спусковым крючком следующего кризиса станет борьба за ресурсы, вызванная нехваткой углеводородов, истощением запасов чистой питьевой воды, продовольственными кризисами и т.п. - вплоть до спровоцированных дефицитом вооруженных конфликтов в ресурсно-важных регионах.

Борьба цивилизаций за влияние, рынки и ресурсы спровоцирует непосредственные проявления геополитического передела мира - смену полюсов силы, открытое столкновение интересов Китая и США, террористические атаки, принятие военных мер против ряда стран Ближнего Востока, появление новых ядерных государств, глобальные войны, в том числе на религиозной почве, и т.п. А это, в свою очередь, послужит стартовым толчком к началу общемирового кризиса.

Это очень сильно напоминает канун Первой и Второй мировых войн...

 

КТО ВЫИГРАЕТ В БУДУЩЕМ?

Эксперты призывают готовиться к грядущим потрясениям. Их экономические предложения вновь воскрешают в памяти экономические практики 1930-х годов. Итак, что нужно делать в первую очередь (процент ответов у экспертов)?

Развивать внутренние рынки (экономический национализм) - 23,6%.

Усиливать планирование экономики - 23,6%.

Усиливать государственное регулирование экономики - 21,8%.

Реформировать финансовую систему - 15,7%.

Проводить новую индустриализацию - 13,4%.

При этом за уменьшение государственного регулирования выступило лишь 3,7% экспертов. Около 13% ответивших экспертов в качестве антикризисного фактора назвали индустриализацию, понимая под этим термином поддержку реального сектора, уход от сырьевой зависимости, разумную промышленную политику, развитие технологий и инновационного производства. Эту точку зрения высказывали не только представители развивающихся стран, но и представители постиндустриального мира, охваченного процессом деиндустриализации, которая в условиях кризиса оборачивается неспособностью производить товары в результате того, что производственные мощности давно вынесены в третьи страны.

Так что впереди нас наверняка ждут разные варианты социализма. Или рузвельтизма. Или муссолинизма. Или сталинизма.

Адриано Бенайон (Adriano Benayon), Бразилия, профессор экономики, университет Бразилиа (University of Brasilia); автор книги «Глобализация против развития» высказался откровенее некуда:

«Особо крупные страны, обладающие прочной базой природных и человеческих ресурсов, должны в большей степени полагаться на свои внутренние рынки и региональные экономические отношения.

Они должны выкупить стратегические промышленные и инфраструктурные компании, которые были ошибочно, и зачастую коррупционно, приватизированы. Они должны оказывать содействие мелким и средним национальным компаниям, стимулировать государственные инвестиции и конкуренцию в частном секторе. Короче, остерегаться глобализации».

Исследование назвало главные условия выживания в завтрашней глобальной смуте: дееспособное и эффективное государство (с инновационными методами управления), хорошие макроэкономические показатели, большое население, вложения в человеческий капитал (качество граждан) и хорошие вооруженные силы. Дальше - собственно научно-инновационный потенциал.

Как видите, ельцино-путино-медведевская Расея - стопроцентный кандидат на поражение и уничтожение в мировой гонке. Ибо государственная власть в РФ все менее эффективна (коррупционно-управленческий дефолт),  инновационные методы управления не применяются, население стареет и вымирает. При этом кремлевская быдлократия уничтожает социальную сферу (эрозия человеческого капитала), не может остановить деградации науки, промышленности и оборонки, губит Вооруженные силы и превращает в пыль русские научно-инновационные возможности. 

Академик Андрей Кокошин на обсуждении доклада говорил о необходимости введения индикативного планирования. Сетовал на измельчание «элиты», на то, что в ней больше нет таких титанов-технократов, как сталинский нарком Малышев. Он говорил о необходимости создания «коллективных малышевых» на основе современных информ-организационных технологий. О поиске творческих людей в среде малого и среднего бизнеса. Заместитель главы Минфина, посидевший за решеткой С.Сторчак с возмущением вещал о том, что правящие круги и финансовая олигархия мира, начхав на решения саммитов G20, снова надувают пузыри деривативов, опять восстанавливают спекулятивную экономику - как будто ничего не случилось. И уж одно это предопределяет следующий сокрушительный удар кризиса.

Говорилось и о том, что в РФ нет важнейшего условия для противодействия кризису и для выживания в страшном мире будущего - дееспособного, эффективного аппарата государственной власти. Ибо если его нет - то не будет ничего. Здесь РФ уступает даже Казахстану.

 

ЗАВТРА БУДЕТ ОПРИЧНИНА

Еще раз убеждаюсь в том, что альтернативы курсу на русскую, опричную Диктатуру развития сейчас не существует.

Жестоко? Страшно? Но никто не укажет иного пути, способного спасти нас от бесславного конца. Кризис беспощаден и жесток. И мировые тенденции - тоже.

Отсталость для нас смерти подобна. Как хорошо выразился Фелиппе Кадемартори Араужо (Felippe Cademartori Araujo), Япония, научный сотрудник, университет Нагойи (Nagoya University): «Любая нация, которая не опирается на технический прогресс для того, чтобы увеличивать свое богатство, неизбежно утратит свои позиции, как только возрастет покупательная способность населения. Капитал будет перетекать на постоянной основе туда, где есть полезные идеи, направленные на решение наиболее неотложных глобальных проблем. Туда, где идеи будут оплачены и разработаны с минимальными затруднениями, а затем внедрены частными компаниями. Чем больше эти идеи служат целям достижения максимальной эффективности взаимодействия между странами, тем больше шансов, что они наилучшим образом обеспечат тенденции глобального роста».

Ключ к успеху - рывок в Шестой техноуклад, который, по выражению Михаила Барабанова (журнал «Москоу Дифенс»), позволит выплотить мечты коммунизма.

Условие выживания для нас, таким образом - чистка старой «элиты», привод к власти новых людей, индикативное планирование, новые пятилетки. А также индустриализация № 2 и культурная революция, укрепление обороны и научно-техническая революция, войны и кровь...


Материалы по теме:

Презентация доклада Института посткризисного мира - http://rutube.ru/tracks/3118345.html?v=835722cf5f09035ed91bf8481b0a6a11

Сергей Сторчак о перспективах кризиса:

http://rutube.ru/tracks/3135233.html?v=a0017cb06a6891f33d4f7b68c14910e9

Выступление Максима Калашникова:

http://rutube.ru/tracks/3120758.html?v=9e840a11d7df0fb6a9f957edbb922f52

 

Д.э.н. Александр Аузан делится своим мнением по поводу доклада института посткризисного мира в ИНСОР.

http://rutube.ru/tracks/3139862.html?v=7c7f5f5f554e5e11b0d5b3f2ae6cba0d



Рейтинг:   1.86,  Голосов: 91
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: кризис один - дополнение
А. Родионова написал 16.05.2010 20:14
После революции стало ясно, что для коммунистических экономических отношений, как их представляли, время не пришло, поэтому в их качестве Ленин предложил НЭП, которая суть - капиталистические экономические отношения.
Теперь вам понятно, - зачем он это сделал?
Естественно, что нэп должна была проводится "серьезно и долго", пока не будет создана материально-техническая база коммунизма, т.е. НЭП есть капиталистический "путь развития" капитала. Когда капитал достигал определенного развития, то это обстоятельство, которое в капиталистических странах приводило к кризису, означало время изменения капитализма в коммунизм. Именно тогда предполагалось изменить экономические отношения.
Как известно, НЭП вскоре была заменена на госкапитализм, требующий предельной бюрократизации. Сталин знал пределы этой системы (называемой социализмом лишь за гарантии), как пределы капитализма, и думал, как трансформировать существующие экономические отношения в такие, которые превратили бы социализм в коммунизм, когда придет время. Иначе система была обречена на кризис.Такое значение имел для него вопрос теории социализма.
Если сейчас все сделать правильно, то глобальный промышленный комплекс не только не будет разрушен вместе с разделением труда, но наоборот, получит второе дыхание, т.к. на пути новых технологий исчезнут все препятствия. Совершенствовать технику будет выгодно, а не потому что бюрократы будут продвигать инновации искусственно, долго и нужно согласовывать. Также стремление к войнам не надо будет сдерживать, т.к. они станут невыгодны. Наоборот, не заставишь воевать. Этим отличается естественный ход вещей от нынешнего бюрократического "управления". Все равно долго нельзя идти против течения. Поэтому надо изменить ход вещей, что бы не бороться с ним ("ограничивать войны").
Не верится? Но как вы еще представляли выход из кризиса? Вы болеете, наступил перелом, после чего вам стало лучше, на основании чего вы говорите, что кризис миновал, болезнь проходит. На то он и выход из кризиса, как из тупика.
Кроме того, все останутся при своих профессиях, например, банкиры останутся банкирами, менеджеры - менеджерами, булочники - булочниками, немного изменятся функции (потребуется небольшой ликбез для всего населения).
Никаких общественных работ и талонов на продовольствие, разумеется, уже не понадобится, ни банкирам, ни "планктону", ни рабочим и служащим, поскольку мировое производство не пострадает ни в одной стране, а наоборот.
Так что, выбросите из головы все, что вы знаете о сменах формаций, поскольку все, что вы боитесь лично, обязательно произойдет только по той причине, что вы все оставите как есть.
Несколько изменятся только товарные и денежные потоки. В этом будет наглядно выражаться весь переход, без шума и пыли.
Re: кризис один
А. Родионова написал 15.05.2010 17:28
Значит, если бы не буробили о разных кризисах и волнах, прям не знаешь, какой кризис решать, а почитали бы Маркса (эти все эксперты - суть либералы, имею те же понятия, по одним книжкам учились), сами бы разобрались, прав ли он. Если прав, то сейчас время менять экономическую формацию, а не буробить о разных вещах. Если диктатура поставит себе эту стратегическую задачу, как создание нового типа экономических отношений, тогда она оправдана, имеет смысл.
Причина кризиса будет устранена и начнется все прочее бескризистное развитие, цивилизационное и т.д.
Если диктатура не осознает этой задачи, как эти эксперты, а только будет рулить всем вручную, то она выродится в казарменную дисциплину.
Т.к. нынешние экономические отношения висят на нитке, которая оборвется, как только в глобальном "разделении труда" произойдут изменения, то всякая страна столкнется с тем, что вся профессиональная деятельность не сможет осуществлятся. Медики не могут лечить себя, производство производить для себя и т.д. Без экономических отношений, как взаимодействия, все будет парализовано. Поэтому нужно будет решать и тактические задачи (может и карточки вводить), но в русле стратегической.
Если М.К. и сонм его экспертов знает, как создать новый тип экономических отношений, то флаг - в руки . Если - нет, то "нарулят", как все остальные в мире из благих намерений. Тогда войн не избежать. Рузвельту было легче диктаторствовать. Сейчас другой случай. Сейчас если бы даже воскрес Сталин, он бы ничего не сделал без теории коммунизма, которую так никто и не довел до ума. А эти эксперты уверяют, что знают, что делать. Умнее Сталина? Или наука продвинулась?
Но вообще-то, ДОЛЖНЫ были бы знать (и знают), выбросив из головы всякие самодельные утопии, смерти подобные. Наука дает понимание того, что может быть и чего не может быть.
НУЖНА СМЕНА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ БЕССМЫСЛЕННО и является мнимой надеждой.
На планете существуют теперь сложные производства, если начнется война или глобальный терроризм, то, понять надо, что разрушить кузницу и металлургическое производство - не одно и то же. Сколько смежных производств накроется! Много из них опасных и принесут вред. Восстановить даже «пятый техноуклад» будет невозможно, разве только кузницу вместо комбината. Нельзя воевать. Тогда ни о каком «шестом техноукладе» не может быть и речи, если разрушить пятый. Ведь если и кузницу не восстановишь, то каменный век как раз и наступит. Войны - начало конца человечества. Они неизбежны, если не изменить формацию. Только реальный выход, а не имитация (типа, наполовину капитализьма плюс трошки социализма, типа индикативного планирования), сохранит мир.
кризис один
А. Родионова написал 15.05.2010 17:23
Как показал проведенный экспертный опрос, следующий мировой кризис случится в ближайшие 10 лет и будет не экономическим или финансовым, а цивилизационным и геополитическим. Нынешний кризис - не последний: следующий станет его продолжением и изменит расстановку сил в мировой экономике.
***
"Верхи не могут УПРАВЛЯТЬ по старому". Что значит "по-новому"?
Неужели не понятно, что Маркс прав, что имеет место кризис именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ экономических отношений. Зачем наводить тень на ясный день, перетирая одно и то же. Надо смотреть правде в глаза. Никакие новые управленцы не смогут управлять лучше, потому что система становится нерабочей, в смысле по строму не управляемой. Каждое общество состоит как бы из разных профессиональных сегментов: производство, образование, наука, оборона, медицина и т.д. В обычных условиях они связаны между собой экономическими отношениями. Причем в эпоху ручного труда отношения были одного типа, при капитализме - другого. Но наступал момент, когда люди не могли заниматься своими делами потому, что наступал кризис экономических отношений. Тогда усиливалась бюрократизация, т.к. пытались поддерживать взаимодействие в ручном режиме, всем управлять и регулировать. Но люди все беды валили не на какие-то экономические отношения, а на плохие власти и управление. В эпоху упадка формаций начинаются бунты и недовольства против властей, но ВЫХОД всегда в смене типа экономических отношений. Когда экономические отношения восстанавливаются (их тип зависит от прав собственности на средства производства), тогда люди вновь могут свободно заниматься своими делами, смотреть в бцдущее и т.д.
Так вот теперь экономические отношения затрудняются, бюрократизация усиливается, и вкоре потребуется полная диктатура, как в том случае, если экономические отношения нарушаются в результате войн или природных катастроф.
В таких случаях диктатура устраняет причины нарушения экономических отношений, когда они восстанвливаются, все переходит в обычный режим жизнедеятельности. Но в случае кризиса - конца диктатуре бюрократов нет. Т.к. они будут пытаться управлять по старому, чтобы сохранить старое, проявляя чудеса изобретательности, модифицируя систему, но о новом у них понятия нет. Это есть то, что Маркс назвал загниванием, а Джек Лондон "железной пятой".
(без названия)
Вован написал 15.05.2010 01:05
Калашников, а ты сам-то хоть знаешь, что ознают фразы "индикативное планирование" и "инновационное государство"? Или услышал где-то, как Чубайс слово "ваучер", и повторяшь где ни попадя, стараясь казать умным. Типа, повторяй больше непонятных английских слов - скорей за умного сойдешь.
НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО
лафет написал 13.05.2010 11:54
НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. ТЕЗИСЫ:
1. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть то, чего достоин РУССКИЙ НАРОД за мучения и терпение в 20 веке.
2. НО НЕ ОДИН, а вместе с теми народами, этносами и т.д., кто остался с ним в 1989 году.
3. СССР не проиграл "холодную войну". И капитализм не победил коммунизм. Это была пиррова победа СССР. Но победив, богатырь умер.
4. Мировой экономический кризис есть результат этой победы СССР. Печатный станок, запущенный Рейганом в агонии выжить, как кинжал Лаэрта поразил Гамлета (СССР), но и поразил Запад.
5. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму.
6. Коммунизм – прекрасная идея "Царства Божьего на Земле". Но время этой идеи прошло. ВРЕМЯ рождает новое и это новое есть НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО.
7. Процесс, начатый в 1917 году, должен быть логически завершен и западная протестантская демократия не есть его логическое завершение.
8. На первом этапе требовалась мобилизация сил и средств с целью индустриализации общества. Новое рождалось в крови и с жертвами. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть логическое завершение этого процесса.
9. Но не только логическое, но и правильное, потому что иначе жертвы были напрасны. И сами жертвы должны получить не только моральную, но и достойную материальную компенсацию.
10. Предложенное в 1989г. государственное устройство (протестантская демократия) противоречит нашему естеству, нашей ментальности. Для нас важна не свобода, а справедливость. Т.е. не в силе и свободе Бог, а в правде и справедливости.
11. Последняя Нобелевская премия в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться, это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов.
12. 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной рентной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника.
13. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и государством-корпорацией.
14. Государство-корпорация оказывает гражданину-акционеру определенные сервисы (услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты. Страхование есть основа существования данного государства-корпорации.
15. Государство-корпорация не есть БОГ, она ФУНКЦИЯ нации-корпорации для существования физиологии общества. Жесткая, жестокая и холодная ФУНКЦИЯ.
16. Российская нация это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны.
17. Государство-корпорация есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.
18. Государственный чиновник есть наемный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.
19. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО это всероссийский компромисс: мир внутри и экономическое наступление вовне.
20. Российский национальный бизнес, но только бизнес с российской юрисдикцией, не должен быть социально ответственным. Он должен быть подчинен законам природы, чистый дарвинизм.
21. Богу Богово и сей дом домом молитвы наречется, т.е. нет ТОРГОВЛИ БОГОМ.
долбаебы
некоторые написал 12.05.2010 23:53
Которые туту отписываються и предлагают идеи просто их ***** у дургих.
Sergo (12.05.2010 20:35)
Ирина Арзамасцева написал 12.05.2010 23:34
Уважаемый Sergo! Благими намерениями вымощена дорога в ад. Именно такими намерениями являются Ваши предложения о справедливости. В плановой экономике, основанной на общей собственности, не может быть людей "поступающих на работу", а потому и не может быть равной или неравной оплаты за работу. При общественной собственности может быть только разделение труда по способности каждого, а распределение с учетом времени участия в этом разделении труда. При этом час труда каждого участника такого производства равен часу труда любого другого участника, независимо от выполнения тех или иных должностных функций. И произведенный их общим трудом продукт равен часу общего труда, поэтому он должен распределиться между всеми поровну. Но на этом все равенство заканчивается. Поровну должны распределяться фонды общественного потребления. А индивидуальное потребление должно зависеть от времени участия в общественном разделении труда. У людей разные потребности. Именно они и должны управлять временем его труда.
Поэтому равным для всех должно быть время производства равного для всех гарантированного прожиточного минимума. По самым грубым подсчетам сегодня такое время не должно превышать 4 часа в день.
Все, что потребуется человеку сверх гарантированного минимума, он сам решит, как производить: в коллективе или индивидуально.
Каждый человек имеет право трудиться вне планового общественного разделения труда. Так трудятся творцы во всех сферах человеческой деятельности. Результат труда творца принадлежит только ему самому и он сам решает, как его использовать.
Поэтому то равенство, которое предлагаете Вы - это прокрустово ложе, на котором Вы хотите изуродовать всех людей, подрезая им головы или ноги.
(без названия)
Адын чурка написал 12.05.2010 20:47
Во-первых, моя называль ентот кризис цивилизационным задолго до ваших академиков, а еще задолго до мине некия "Сильвио Берлускони коммьюникешнз" снял дурацкий сериал "Горец", где вполне ясно сформулировал идею нынешнего кризиса - "в живых должен остаться один". К этому могу добавить то, что т. н. человечество тем самым реализует или стремится реализовать "идеальную" идею самой ранней (всеобъемлющей) эволюции, так что рекомендую кому-нибудь из "академиков" подхватить это соображение и распиарить себя при содействии Максима Калашникнова, например. Наконец, бубал я ваши иннновации и технологии, поскольку результатом их не может быть ничего кроме построения очередного "сосуда апокаллипсиса", а нам и существующего хватит. Совсем наконец, нет никакого смысла в бесконечном повторении этого дурацкого слова "кризис". А уж совсм напоследок вместо предложения забыть о прошлом и искать выход - предлагаю всем пойти на *****, раз уж вы такие вумные все.. .
Re: Sergo (12.05.2010 16:43)
Sergo написал 12.05.2010 20:35
Расшифровки требует не столько "поровну" в силу своей очевидности, а НЕ ПОРОВНУ. Это как так? Все мы люди, все мы человеки, но у одних вдруг появляется предпочтение перед другими. За что? Где мера неравенства? Вот уборщица в НИИ и перспективный научный работник, одержимо занятый своим делом. У них обоих ровно по одной жизни. И каждый хочет прожить ее полноценно, счастливо, в достатке. Не хочет быть лузером, неудачником, не хочет завидовать другой "успешной особи". Причем уборщицу устраивает ее работа, научного работника тоже. Поменяться местами они не желают. Работают по 8 часов в день. Тут может быть три мнения. Научный работник должен получать больше (его работа важнее). Уборщица должна получать больше (ее работа труднее). Оба должны получать поровну, поскольку работают поровну. Последний вариант верный, поскольку самый человечный, самый этически оправданный. Если Вы только ступите на скользкую дорожку "не поровну", то тут же окажитесь перед миллионами неразрешимых вопросов, а НАСКОЛЬКО не поровну? Кто будет решать, кому больше, кому меньше? Потребуются армии учетчиков, бухгалтеров, кассиров, контролеров и прочего непроизводительного люда с членами их семей. Все будут высчитывать "коэффициенты трудового участия", важность, срочность, квалификацию, разряд, тариф, ставку, широту местности, погоду и кучу других факторов. Все по справедливости! Миллионы компьютеров гудеть будут, общитывая эту "справедливую" оплату. И в результате? Получит больше лодырь и проныра, начальник и его родственник, а нормальный, толковый работник будет задвинут на рядовую должность с минимальным окладом. Только заикнуться о неравенстве в оплате и тут же должности с более высокой оплатой облепят как мухи более "достойные" и более приближенные к "телу". Уж что можно вынести из опыта советского общества, это то, что деньги не стимулируют труд! Они стимулируют потребление и провоцируют ярмарку тщеславия, разрушающую общество. Поэтому никакой альтернативы оплате поровну реально просто НЕТ. Другое дело, что следует позаботиться и о
равенстве в трудовом участии. Но это дело научной организации каждого рабочего места.
В плановой экономике не так много мест, в которых человек может выбирать, работать ему больше или меньше. Например рабочий сборочного цеха является лишь частицей общего труда всего коллектива, а не "собственником" своей рабочей силы. Если он поступил на работу, то он принимает на себя определенные обязательства, добросовестно отработать наравне со всеми, за равную плату свою часть общей работы. Становится интеллектуальным "винтиком", если угодно. Хочет он проработать больше или меньше или хочет просто пивка попить никого не волнует. Все личные свободы в нерабочее время.
Вы меня несколько озадачили вопросом о работнике, возжелавшим получать МЕНЬШЕ других, поскольку у него интересная работа. Думаю, никто не в силах навязать ему принудительное потребление, заставить приобретать вещи, которые ему не нужны. Но получит он наравне со всеми, поскольку не будет никаких бухгалтерий, где можно будет свое "геройство" узаконить. Равная плата всем, при расчете персональными кредитными картами. Но он может просто не покупать чего не хочет, а средства будут копиться. Через несколько лет сможет в отпуск круиз сделать по миру. Это один вариант. Другой вариант - вообще никому ничего не начисляется, контролируется лишь лимит покупок за некоторое время, который не должен превышать определенной суммы. Это рациональные подходы, которые можно обсуждать специалистам, взвешивать все плюсы и минусы. Вообще говоря, вопрос о равенстве платы настолько очевиден, разумен, что его неприятие объясняется лишь чудовищной инерцией сознания, питаемой многотысячелетней традицией неравенства, кажущегося естественным и принципиально непреодолимым. Тысячелетний раб сидит в каждом из нас, мешает распрямиться, поднять высоко голову и с презрением отвергнуть любые формы неравенства в обществе людей...
Долго ждать не придется!
Светозар написал 12.05.2010 19:48
Точка отсчета - июль сего года.
(без названия)
леонид написал 12.05.2010 19:15
Набрел на статью Максима Калашникова и хоть он умеренный националист, а я даже таких националистов стараюсь обходить стороной, но все же нельзя не признать что Максим вменяемый и талантливый публицист, геополитик и просто честный патриот.
статья, скорее всего, сбудется на все 100%. только в одном вопросе я не хочу соглашаться. Я не стал бы людей пугать опричниной как чем-то сверх страшным. Думаю, современная опричнина страшна грабителям и бандитам, да и то им в первую очередь она страшна тем, что мы "опричники" ограничим их в их аппетитах. Думаю, время большой крови в нашей стране осталось в прошлом, по крайней мере, мне хотелось бы в это верить. Думаю достаточно ограничений как при Брежневе, а свобод нужно бы все-таки побольше, чем при Хрущеве:-) Вот такая загогулина. В общем, я за мягкую причину. Хотя исключать Калашниковский вариант совсем не стоит. Тут все будет, зависит от организованности соратников и товарищей и о способности договариваться многих политических сил. время осталось совсем мало...............
Првда жизни
Глубокоталантливый аналитик написал 12.05.2010 18:52
Главнейший секрет всех больших и малых секретов и секретиков заключается в том, что банда жидов в позапрошлом веке создала собственные денюжки (за место золота). За которые они наняли многочисленные стаи продажных чиновников по всему миру, обеспечивающих ликвидность их выдуманного долляра. Представляете, как все просто!!! Достаточно последнему жиду нарисовать побольше своих собственных денюжек, поделившись ими с чиновниками, которые в обмен отдадут, принадлежащие народам залежи нефти, газа, золота и всего того, что может иметь хоть какую-то ценность. Эта веками спекшаяся друг с другом банда чиновников и финансистов получает «сладенькое» за счет нашего пота и крови. А для гарантии собственной безопасности они ратуют за безъядерный мир, чтобы иметь возможность в будущем единолично уничтожать народы собственным ядерным оружием и управлять миром по своему усмотрению. Наши доблестные моряки у берегов Сомали отчетливо показали права сильного над слабым, как голодных и нищих сомалийцев вышвырнули на резиновой лодочке подыхать медленной смертью в открытом океане без всякого над ними суда и следствия, без единого шанса на свое оправдание. Человеческая жизнь 10 негров уже стала несоизмеримой в сравнении со сраным танкером и китайской нефтью. Уже сейчас 80% всех мировых запасов урана находится под контролем Ротшильдов, не считая урановых запасов России, которые успели передать и отдают по сей день Путин с Медведевым своим хозяевам в США. Нам нужен не безъядерный, а бездолларовый мир! Ядерное оружие гарантирует всем народам мир, суверенитет и право на существование.
Sergo (12.05.2010 16:43)
Ирина Арзамасцева написал 12.05.2010 18:49
"Я занимался проектированием сложнейших микропроцессорных устройств, включая весь цикл разработки, начиная от общей концепции, принципиальной схемы, трассировки печатной платы и системного ПО реального времени, написанного на ассемблере, вылизанного до последнего байта, и кончая даже изготовлением опытного образца. Если Вам это что-то говорит."
Уважаемый Sergo! Прежде, чем заняться планированием производства, я много лет занималась проектированием региональных энергетических систем, начиная с технико-экономического обоснования и заканчивая рабочими чертежами крупнейших промышленных электростанций. Для устойчивой работы этих систем требовался оперативный учет потребностей всех потребителей электроэнергии и тепла НОРМАТИВНЫЙ резерв мощностей, работающих в режиме горячего резерва. Именно этот опыт и позволил разобраться в ошибках отечественных экономистов, чтобы предложить принципиально новые методы планирования и управления отечественным производством.
Кроме этого я несколько лет занималась АСУнизацией народного хозяйства и очень хорошо
усвоила разницу между АСУТП (АСУ технологических процессов) и АСУП (АСУ производства).
Вы знакомы только с АСУТП и очень плохо знакомы с АСУП.
Люди не винтики, поведение которых можно автоматизировать с помощью ассемблера.
Ваш принцип "все работают поровну и получают поровну..." требует расшифровки. Что Вы понимаете под словами "работают поровну" и "получают поровну"?
Каким измерителем определить "поровну" первого и второго?
А если человек хочет работать много, а получать меньше, чем "поровну"?
Или Вы удовольствие от труда в расчет не принимаете?
Re: - - -
PitDog написал 12.05.2010 17:37
Так вот и надо создать такие условия, чтобы жестоко и страшно было тем кто мешает народу нормально жить. И по другому никак не получится. И про опричнину не надо думать, что она будет такова, как при Иване 4-ом, времена изменились, технологии и возможности другие, этот процесс будет полностью контролируемым, беспредел опричнины сведен к минимуму. Важно другое - критерий отбора в госслужбы. Важно создать систему, которая чужеродный элемент в нее внедрившийся, будет отторгать, как имунные клетки организма вирус. Для этого нужен сильный идейный стимул у граждан, набираемых на госслужбу. И запрет для них на роскошь, вкупе с ПОЛНЫМ обеспечением их государством всем необходимым для жизни, и наделением привелегиями перед остальными членами общества( поскольку именно они должны будут в случае черезвычайщины класть жизни и здоровье ради государства). Это поколение нужно растить, так, что бы они понимали, что все что они имеют - дало им государство, и в любой момент готовы были пожертвовать собой ради государства, потому что были бы уверены - что именно оно потом обеспечит их семьи и детей всем необходимым, статусом, уважением, средствами и возможностями. И тогда в армии не будет командиров-алкоголиков, распродающих склады, и милиционеров оборотней.
Re: Sergo (12.05.2010 15:08)
Sergo написал 12.05.2010 16:43
Вы о плане читали только в книжках, а я занималась планированием ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
-------------
Уважаемая Ирина! Учитывая прискорбно-катастрофические результаты трудов "профессиональных" планировщиков в советской экономике, я бы на Вашем месте поостерегся излишне афишировать свою деятельность по внедрению "новых методов хозяйствования" (т. е. придумыванию разных "морковочных" стимулов для работников) в многострадальном отечестве нашем. Тут, на форуме народ сердитый попадается, может и не вполне комплиментарно выразиться в адрес "экономической науки" и всех ее светил, не разбирая чинов, заслуг и званий...
Я НЕ занимался планированием. Я занимался проектированием сложнейших микропроцессорных устройств, включая весь цикл разработки, начиная от общей концепции, принципиальной схемы, трассировки печатной платы и системного ПО реального времени, написанного на ассемблере, вылизанного до последнего байта, и кончая даже изготовлением опытного образца. Если Вам это что-то говорит. И эти знания неизмеримо полезнее в разработке планового народного хозяйства, чем сотни томов экономических мудровстваний суть которых в том, что одни должны непременно жить лучше других, что есть "объективные экономические законы", которым надо следовать, что человек есть алчное и эгоистическое животное и надо смириться с его "природой", что есть "творческие люди", а есть наемные рабы, которым требуется лишь "прожиточный минимум". Каюсь, не читал я этих опусов. Мне хватило "Общества свободных" Хайека, чтобы навек потерять интерес к подобной макулатуре.
Боюсь, Вы даже не представляете себе, насколько глубоко и профессионально я знаю об управлении и обратной связи именно применительно к реальным, работающим системам. И прекрасно вижу, насколько реально создание единого, программируемого народно-хозяйственного комплекса на базе общественной собственности в современных условиях. В котором все работают поровну и получают поровну...
Sergo (12.05.2010 15:08)
Ирина Арзамасцева написал 12.05.2010 15:58
"По-моему, это как раз в Вашей схеме "такой НЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ элемент как человек" должен представить исчерпывающую информацию о своих потребностях, т. е. стать полностью прогнозируемым. Как говорится, спасение утопающих дело рук самих утопающих. ... Человек вполне прогнозируем в своих потребностях."
Прогнозируем в своих потребностях только СРЕДНИЙ человек, то есть АБСТРАКТНЫЙ человек.
А конкретный человек прогнозу со стороны НЕ ПОДАЕТСЯ. Особенно, если он ТВОРЧЕСКИЙ человек, а не наемный раб.
Вы не понимаете того, что управление любым объектом возможно только при наличии ОБРАТНОЙ связи с объектом управления. Цель общественного производства - это удовлетворение потребностей КОНКРЕТНЫХ людей, а не абстрактных. Без связи плана производства с потребностями КОНКРЕТНЫХ людей, лучше всего вообще не организовывать производство. Вы о плане читали только в книжках, а я занималась планированием ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Поэтому о его недостатках знаю как специалист, а не как любитель.
Кредитные карточки, которые Вы предлагаете использовать как источник обратной связи для планирования, могут быть полезны только для контроля за производством гарантированного прожиточного минимума.
А те именные счета, о которых я говорю, НЕОБХОДИМЫ для контроля за использованием ВСЕЙ государственной собственности. Как говорится, почувствуйте разницу.
Кстати, творческую активность людей оптимизировать невозможно: это спонтанный и стихийный процесс, не зависящий от общества. Творчество - это БОЖИЙ дар, а не результат оптимизации общественного производства. А без творчества - человечеству смерть.
==============+++++++++++++++++============
Пасюк написал 12.05.2010 15:18
Уважаемый Серго и Ирина!
Вы в своих рассуждениях исходите из существующего уровня научно-технического развития и предлагаете решения оптимальные именно для нынешнего положения нашего общества. Но жизнь не стоит на месте. Все течет, все изменяется и развивается.
Назначение человека - управлять Природой, в том числе и собой, чтобы ко второму приходу Бога, оставившему ему один талант, успеть создать еще два (шутка).
В живой природе основным направлением развития является цефализация, т.е., развитие мозга, разума, а значит и Души.
В обществе человек также двигает вперед науку и технику с таким прицелом, чтобы освободить себя от тяжелого физического, и даже умственного труда, оставив за собой труд духовный - познание истины, т.е. Бога.
В условиях капитализма, где все играют в финансовую рулетку, факт освобождения человека от тяжелого и рутинного физического и умственого труда является для недоразвитых либеральных фашистов основанием для физического уничтожения миллионов людей под предлогом, что на данном уровне развития науки и техники можно обойтись населением в 10 и более раз меньше, чем это имеет место сейчас. Жалко сукам поделиться награбленным, чтобы у всех был кусок хлеба и кусок материи для одежды. Убивая людей эти фашисткие недобитки убивают Бога, так как Бог есть в Душе каждого человека.
И не понимают эти недобитки, что своей жадностью они противостоят законам Природы и Бога. Как только начинает падать духовный, интелектуальный и демографический уровень населения, как техника, нужающаяся в непрерывном контроле со стороны человека, начинает выходить из строя. Катастрофы на СШ ГЭС или в шахте Распадской, или там и сям возникающие войны - подтеврждают простую истину о том, что между людьми и созданной ими техникой существует своеобразное "духовное" поле, которое начинает разрушаться, как только люди начинают отставать от уровня созданной ими техники, то техника напоминает им об этом. И у людей есть только два пути - превратиться в обезьян или дорости до Бога.
В будущем уровень энергообеспечености каждого человека будет очень высоким, но полностью соответствующим высокому уровню духовного развития. И людей будет видимо невидимо, потому что люди, возможно, перейдут на автотрофное питание, что значительно снизит нагрузку на биосферу Земли, а значит люди будут существовать в совершенно других отношениях с Природой с между собой, сменив, возможно, тело на полевую структуру.
А там, где энергии и знаний будет мноо, там, где всем будет обеспечен свободный доступ к знаниям и энергии, ничего не стоит каждому человеку иметь личную электростанцию достаточной для повседневных целей мощностью и личный "атомны" минизавод, в котором человек может по заложенной программе создать все, что ему надо, как он это делает сейчас на любом компьютере. Возможно, сам по себе человек будет себе и электростанция и завод, производящий все необходимое.
Но все это будет только в том случае, если уже сейчас мы примем в качестве неоспоримой истины, что все люди равны между собой, а значит уже сейчас надо отказываться от наемного труда. Ибо именно наличие наемного труда делит людей на господ и рабов, на богатых и бедных, на "умных" и "глупых". Ибо страх потерять награбленное заставляет богатый, господ и "умных" объединяться против бедных, рабов и "глупых". Отсюда закон о святости частной собственности, современный трудовой кодекс и современное авторское право.
Смена вывески "капитализм" на "социализм" ничего решить не может. Нам нужна очередная, давно назревшая духовная, своеобразная религиозная революция, что все люди равны друг другу, а каждый человек равен (не подобен) Богу. Не формально, а на фактическом уровне. Эту мысль хотел донести до нас Исус Христос, но мы так ничего и не поняли. Мы сделали своим богом зеленый доллар ФРС США, хотя он даже не годится для подтирки после дефекации.
Re: Re: Re: Sergo (12.05.2010 07:31)
Sergo написал 12.05.2010 15:08
Вы предлагаете жесткую технократическую систему управления общественным производством, не учитывающую наличие в ней такого НЕ ПРОГНОЗИРУЕМОГО элемента как человек.
-----------------
По-моему, это как раз в Вашей схеме "такой НЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ элемент как человек" должен представить исчерпывающую информацию о своих потребностях, т. е. стать полностью прогнозируемым. Как говорится, спасение утопающих дело рук самих утопающих.
А схема управления любым производством может быть не технократичной?
Человек вполне прогнозируем в своих потребностях. Если у вас есть цифры физических величин потребления за прошедший год, то вполне можно предположить с учетом демографических изменений потребность на будущий год, анализируя невостребованные остатки, делая плановое резервирование, вводя поправки на новые технологии и новые сектора спроса. Кстати, сбор информации о потреблении может быть качественно улучшен при использовании кредитных карточек, позволяющим анализировать динамику спроса не только регионов, городов, но и буквально, каждого человека. Задача планирования - добиться равной степени удовлетворенности рациональных, разумных потребностей всех членов общества (не только работающих, но и на законном основании неработающих - инвалидов, пенсионеров, детей, матерей с детьми и т. п.). Она сводится к элементарным счетным и логическим операциям, не нуждающиеся в оккультизме шаманов "экономических формул", отражающих закономерности товарного обращения минувших эпох...
Задача разработки такой аппаратно-программной среды как социалистическое народное хозяйство чрезвычайно интересна и вполне соответствует сегодняшним техническим возможностям информационных систем. Достойное Дело жизни для современной умной молодежи, не уступающее в масштабности Октябрьской Революции и Победе в Великой Отечественной войне...
Re: Re: Sergo (12.05.2010 07:31)
Ирина Арзамасцева написал 12.05.2010 14:25
Раскрыть комментарий
Re: Sergo (12.05.2010 07:31)
Sergo написал 12.05.2010 14:00
Уважаемая Ирина! Я нигде не идеализирую систему государственного планирования, которая была в СССР. Я всего лишь показываю, что ДАЖЕ в условиях такого несовершенного планирования можно было эффективно решать задачи жизнеобеспечения огромной страны. Разработка алгоритмов планирования (программирования экономики) не политэкономическая задача. Это дело для профессионалов, - математиков, технологов, системных аналитиков, программистов, инженеров, специалистов по коммуникациям и т. д., но не для юристов-экономистов-финансистов! Это решение задач по оптимизации производства, минимизации транспортных потоков, рационализации использования ресурсов, в том числе и трудовых. Никаких денег, "уставных капиталов", "прибылей", "независимых товаропроизводителей" и прочей архаики при этом не требуется. Это не физические величины, а формы общественных отношений, которые несовместимы с разумным планированием. Вы правильно пишете: "вся страна - ОДНА государственная корпорация без межведомственных барьеров". И я многократно подчеркивал, - человеку не нужен кусочек собственности, как милостыня, как обглодок с барского стола. Ему нужна вся страна в собственности, все поля, леса, моря, реки, заводы, фабрики, шахты, нефтяные промыслы, дороги, транспорт, учреждения, здания и пр., ВСЁ, как единое и неделимое ЦЕЛОЕ. КАЖДОМУ человеку, а не "избранникам". И Ленин писал о том же, определяя социалистическое производство как "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы".
Что касается "создания методики планирования отечественного производства СНИЗУ", да еще "в соответствии с законодательством Российской федерации", мне не кажется это реальным и необходимым, поскольку человек сам может не знать, что ему понадобится хотя бы через месяц. И перекладывать функции планирования на потребителя это возлагать на него совершенно ненужную обузу. Ну, забуду я "запланировать" себе молоко, например. И что, год сидеть без молока? А старушки, дети? Игрушку ребенок захотел, а родители "не запланировали"! Перекладывание на плечи потребителя задач планирования - абсолютно нереально и неприемлемо. И ненужно, поскольку потребитель не специалист и не товаровед копаться в артикулах и прогнозировать свои потребности. Это задача органов государственного планирования. А человек должен пойти в магазин в любое время и купить ЛЮБУЮ требуемую вещь или продукты, какие только захочет. Планирование прекрасно справится с этой задачей...
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss