Кто владеет информацией,
владеет миром

О событиях в Андижане и их последующем развитии

Опубликовано 02.10.2005 автором Владимир Орлов в разделе комментариев 4

О событиях в Андижане и их последующем развитии

На днях Твакалбек Ходжиев, являющийся одним из обвиняемых на проходящем в Узбекистане процессе по событиям в Андижане, выступил с заявлением, что посольство США в Узбекистане финансировало исламистское оппозиционное движение «Акрамия», инициировавшее кровавые беспорядки в Андижане.

«Мы получили деньги от американского посольства, - признался Ходжиев. – Они хотели разрушить конституционную систему Узбекистана, спровоцировав «цветную революцию».

На это сразу же отреагировала Администрация Джорджа Буша, заявив, что не имеет никакого отношения к событиям в Андижане.

«В том, что касается Андижана, мы продолжаем поддерживать независимое международное расследование. Что касается участия (американского) посольства в этом трагическом инциденте, то это уже поднималось раньше, и для этого просто нет никаких оснований» – сказал официальный представитель Госдепа США Шон Маккормак. Даже нелепо сейчас отрицать, что американцы финансировали беспорядки в Узбекистане. Можно конечно тысячу раз говорить о «независимости» международного расследования андижанского мятежа, только «независимость» эта будет только независимостью от правды и зависимостью от политической воли Вашингтона.

Известно, и не для кого не является секретом, разве что для тех, кто сознательно лицемерит, что США щедро финансировали через неправительственные общественные организации «революции» в Грузии, на Украине, в Киргизии. Об этом говорят тысячи фактов. В свете этого выглядит очень странным и неправдоподобным, что к событиям в Узбекистане Вашингтон не имеет никакого отношения.

Некоторые могут возразить, что-де обвинять США в организации и спонсировании очередной «оранжевой революции», нельзя. Ибо в результате неё к власти в Узбекистане пришли бы радикальные исламисты, а именно против них Америка в последние годы разворачивает широкомасштабную борьбу во всем мире. Вашингтону не нужен исламский режим в регионе, который он пытается сделать сферой своего влияния. Однако так скажут только те, кто оказался окончательно одурачен американской пропагандой борьбы с мировым терроризмом.

Борьба с мировым терроризмом – это новый лозунг американского империализма, который он использует для дальнейшего подчинения себе всего мира. Если во времена существования мировой системы социализма главным лозунгом внешней и внутренней политики США была борьба с коммунизмом, то теперь, когда коммунизм потерпел временное поражение, американцы создали новый образ врага – исламских террористов. Верно, исламские террористы существуют, однако их вклад в те кровавые события, которые сегодня происходят в мире, не так уж значителен.

Теракты «Аль-Каиды» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября – это провокация американских спецслужб. Можно ли находясь в здравом уме действительно верить, что Бен Ладан прячась где-то в горах Афганистана, не имея средств связи (в горах фактически невозможна обычная радиотелефонная связь, что обусловлено отражением волн; необходимо использовать спутниковый телефон, но его сигнал смогли бы перехватить американские спецслужбы и вычислить местонахождение «террориста №1», если бы это было действительно нужно) организовал одновременный захват пятит самолётов?

Провокация 11 сентября была разработана крайне грубо. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что сразу же после терактов ФРБ нашло автомашину, где лежали арабские паспорта, Коран и инструкция по управлению «Боингом» на арабском языке. Весь бред состоял в том, что, во-первых, инструкция по управлению «Боингом» существует только на английском языке, во-вторых, «Боинг» сложнейший самолёт, которым нельзя научиться управлять лишь прочитав инструкцию, и в-третьих, совершенно невозможно сесть в самолёт без паспорта. Таким образом, на примере событий 11 сентября мы видим всю абсурдность американского лозунга «борьбы с международным терроризмом».

Финансирование оппозиции (политических партий, общественных организаций, журналистов, правозащитников) – это старый метод США в деле подчинения суверенных, независимых государств. Такие сценарии были с успехом проведены Вашингтоном в Грузии, на Украине, в Киргизии и во многих других странах мира. США в своём стремлении к установлению гегемонии в Средней Азии готовы финансировать любую вооружённую оппозицию. Основная цель американцев при этом сделать узбекскую часть Ферганской долины, населенной задавленными нищетой, нуждой и религиозными предрассудками людьми, независимой от Ташкента, свергнуть режим Каримова и разместить в регионе свои военные базы. В связи с этим можно говорить уже о следующем городе, в котором может повториться мятеж a la Андижан - это Наманган, при этом не исключено, что как боевики, так и их идейные и финансовые вдохновители подготовятся к этой акции гораздо лучше.

В случае успеха им даже не понадобится захватывать Ташкент силой, достаточно просто перекрыть горный перевал, связывающий Ферганскую долину со столицей. Территория Ферганской долины и Южной Киргизии нужна Вашингтону в качестве плацдарма для развертывания работы по отторжению от Китая западных мусульманских районов. Там и без того сильна уйгурская оппозиция, и в случае, если этническим уйгурам, которых немало в Ферганской долине, удастся установить более тесные связи с единомышленниками в Китае, идея о создании единого халифата в самой сердцевине Азии обретет реальные черты.

При этом американцы планируют, что данный халифат, к созданию которого они прилагают столь значительные усилия, будет им подконтролен, и поможет им закрепиться в Средней Азии, вытеснив оттуда Россию. Некоторые могут сказать, что у США есть уже «печальный» опыт финансирования террористов-талибов в Афганистане против СССР, которые теперь-де обратились против Америки и превратили Афганистан в центр мирового терроризма. Однако, как мы уже показали выше, это утверждение не имеет под собой никакого основания, поскольку в действительности вклад движения «Талибан» в мировой терроризм ничтожен. Никакие талибы, никакая «Аль-Каида» вовсе не обращались против США. Напротив, даже помогли им, став идеальным предлогом для провозглашения тотальной войны с терроризмом, что на деле есть не более чем вмешательство во внутренние дела неугодных (то есть не подчиняющихся Вашингтону) государств.

Интересно отметить реакцию СМИ во время андижанских событий. Невольно вспоминаешь то, что говорили во время всех «цветных революций». Те же слова, те же фразы. Террористы, бандиты, олигархи – борцы за свободу и демократию, все те, кто против переворота – враги демократии и народа. Точно также было и Ташкенте, когда BBC называли андижанских террористов, финансируемых США, «повстанцами». Впрочем, чего ещё можно было ждать от проамериканских (то есть зависимых от американского капитала) средств массовой информации? За годы каримовского режима экономика Узбекистана окончательно развалилась.

Жители той же Ферганской долины не имеют никакой работы и влачат нищенское существование без каких-либо перспектив к улучшению жизни. Низкий уровень экономического развития неизбежно ведёт за собой низкий уровень образования, неграмотность, засилье религиозных предрассудков. И несмотря на то, что за последние годы были арестованы или подвергались преследованиям все, кого можно было заподозрить в излишней религиозности, исламизм в стране процветает. До 80% населения Узбекистана исповедуют ислам, причем жители Ферганской долины следуют этому религиозному учению особенно рьяно.

Этот факт отмечают даже местные религиозные деятели, подчеркивающие огромное, даже по мусульманским меркам, число мечетей в Андижане и Намангане. Поэтому нет ничего удивительного, что при попытке провести «цветную революцию» в Узбекистане США использовали исламистов. США вообще не предполагают построение какой-либо демократии на постсоветском пространстве. Главная их цель – окружить Россию со всех сторон НАТОвскими базами, деиндустриализировать экономику под видом либеральных реформ, что должно привести к политической фрагментации страны и окончательному превращению её в сырьевой придаток Запада. Мы живём в эпоху империализма. Неолиберальная глобализация не только не разрешила противоречий капитализма середины 20-го века, но, напротив, в сто крат углубила их.

Системный капиталистический кризис в США и других частях мира достиг уровня, невиданного после окончания второй мировой войны. Это кризис развивается на фоне беспрецедентного процветания и выражается в том, что это процветание достигается путём эксплуатации развивающегося мира, ограбления целых государств путём утверждения в них марионеточных режимов, росте финансового и фиктивного капитала, торговли долларами и ценными бумагами. Американские империалисты стремятся к уничтожению соперников и установлению мировой гегемонии путём захвата мировых источников сырья и рынков сбыта.

При Джордже Буше у власти в Вашингтоне оказались представители самых реакционных, милитаристских кругов американской буржуазии, которые, устроив провокацию 11 сентября, провозгласили политику американского господства над всей планетой, политику ползучей третьей мировой войны. Администрация Буша считает Евросоюз и Японию, Китай, Индию и в особенности Россию потенциальными врагами, которые могут помешать её гегемонии. Поэтому она выработала стратегию «превентивных войн» и «цветных революций» для тех стран, которые развиваются вразрез с интересами США. Под предлогом «оси зла» Вашингтон нацеливается на Кубу, КНДР, Иран, Сирию, Беларусь.

Поэтому сегодня коммунисты должны в своих странах усиливать и развивать революционные силы в борьбе. Они должны активизировать действия внутри рабочего класса, который призван руководить антикапиталистической и антиимпериалистической борьбой. Также они должны руководить народными массами в справедливой борьбе против эксплуатации и угнетения, и создать широкий народный фронт против нынешних и грозящих в будущем войн, включая развязывание третьей мировой войны США. Только это может остановить империалистов в деле ограбления народов мира путём военного свержения неугодных режимов и проведения «цветных революций».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Андрею
NN написал 04.10.2005 20:11
Андрей, не подменяйте тезис. Я пытаюсь обратить внимание автора на неадекватность его аргументации. Но то, что автор не может вразумительно доказать свою точку зрения, не означает, что эта точка зрения неверна. Может быть, он и теорему Пифагора доказать не может, это же не делает ее неверной.
Ваша аргументация, к сожалению, тоже скорее эмоциональная, чем логическая. Никакие мои розовые очки не изменят то, что произошло или не происходило 11 сентября 2001 года. Единственный Ваш логический довод -- талибы не могли (технологически?) организовать угон самолетов -- несколько шаток. Во-первых, согласно официальной версии, это были не талибы. Во-вторых, самолеты многократно угоняли террористы всех мастей, ни у кого проблем не было. В третих, опять-таки согласно официальной версии, это были образованные люди, специально учившиеся для этого в летных школах.
Так что не катит... :-)
то NN
Андрей написал 04.10.2005 18:52
Снимите розовые очки нонейм, если вы попадете под каток пинды, вас в упор не заметят.Только законченный идиот может поверить, что такую акцию как 911 могли спланировать какие-то талибы....
Зачем писать глупости?
NN написал 03.10.2005 17:03
Неужели непонятно, что глупая аргументация вредит идее, которую призвана защищать?
Возьмем фразу про Коран, инструкцию и паспорта, найденные ФБР (оно ФБР, а не ФРБ). В Америке большинство населения не имеет паспортов, в стране есть только заграничные паспорта, а в качестве внутреннего удостоверения личности используются водительские права. Соответственно, никто не спроашивает паспорт при посадке в самолет на внутренних рейсах. Пилоты-террористы учились в летных школах, никто не утверждает, что они управляли Боингом по инструкции. И так далее.
Где у автора доказательства, что американское посольство финансировало террористов? Почему смешно это отрицать?
Фраза про системный кризис на фоне невиданного процветания -- вообще анекдотична, -- побольше бы нам всем таких кризисов. Конечно, коммунисты должны горой встать против такого кризиса. Разве ж можно процветать? :-)
не правда
Аноним написал 02.10.2005 18:31
Да автор статьи не волокет в вопросе Узбекисана. Какое там огромное число мечетей? Не правда. Я в Узбекистане живу, я знаю это.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss