Кто владеет информацией,
владеет миром

Апокал

Опубликовано 26.06.2010 в разделе комментариев 18

Апокал
В течение ближайших ста лет люди вымрут - из-за того, что не могут справиться с проблемой глобального потепления. Об этом заявил «квалифицированный ученый» и «эрудит» Франк Феннер, приложивший руку к истреблению вируса оспы, в интервью одной из австрийских газет.

Как передает The New Scientist, ученые сходятся на том, что «основным ограничивающим фактором» станет еда: рост населения планеты вкупе с «разнузданным потреблением» приведут к резкому росту спроса, который невозможно будет удовлетворить из-за климатических изменений. Однако специалисты расходятся в оценке масштабов грядущего кризиса, и мало кто говорит о вымирании, как это делает Феннер.

Тем не менее, история знает примеры уничтожения даже очень крупных популяций, отмечает автор статьи Дебора Маккензи, и, если не принять меры, человечество ждут неприятности - вопрос только в том, насколько крупные, передает InoPressa со ссылкой на New Scientist.


От редакции: В последние годы тема мирового апокалипсиса, причем связанного именно с глобальным потеплением, стала одной из основных "фишек" мирового информационного пространства. Причем науки как таковой под этим всем не так уж много - рядом с апокалиптическими прогнозами присутствует примерно столько же экспертных оценок, не оставляющих от них камня на камне, но событиями в мировом информационном пространстве, конечно, становятся первые, а вторые обречены обретаться в маргинальных сферах.

В начале века Ленин сказал, что важнейшим из искусств для нас является кино. Судя по развитию Голливуда примерно в те же годы, в Америке с этой оценкой Ильича было согласны, разумеется, в приложении "для них", а не для нас. Нетрудно заметить, что мировые темы, которые со временем становятся просто общим местом, нередко сначала "обкатываются" Голливудом - так полтора десятка лет назад главным антигероем голливудских боевиков стал исламский террорист, иногда анонимный, а иногда портретно сходный с Саддамом Хусейном. И когда ЦРУ выкатило фальшивку о создании Багдадом оружия массового поражения в качестве casus belli перед вторжением в Ирак, никто особенно не удивился. Удивились потом, когда оказалось, что оружия массового поражения у покойного Саддама не было.

Как не вспомнить предшествующий аресту Виктора Бута практически биографический блокбастер "Оружейный барон" - тут Голливуд выступил уже совсем как Мосфильм во времена молодого Крючкова и "Трактористов"...

Давайте так, задумаемся - ведь кто-то должен авансировать очень недешевое производство фильма. Хорошее кассовое кино требует сотен миллионов долларов первоначальных вложений, прежде чем очередной шедевр выйдет на экраны и начнет приносить прибыль... Или не начнет? Это риск, но такой риск вполне по карману структурам, очень тесно связанным с государством.

В последние 2-3 года на экраны вышло сразу несколько фильмов-апокалипсисов. Все они стоили очень и очень дорого, и все они, по существу, обыгрывали один и тот же сюжет: в результате глобального потепления, которое стало следствием недальновидной политики, США и весь западный мир гибнут.

Обратим внимание, таких дорогих фильмов - на один, в общем, сюжет, вышло не один и не два! Казалось бы, какой дурак будет смотреть одно и то же в разных режиссерских интерпретациях? И какой дурак даст денег на то, чтобы все это снимать?

Однако и денег дали, и смотрят! Лучшие мастера культуры изображают трагедию на лицах от очередного разрушения Белого дома и статуи Свободы, лучшие режиссеры выдумывают поражающие воображения ракурсы для кадров вселенской катастрофы, лучшие в мире зрители поглощают все это с замиранием миллионов сердец.

Какую же нехитрую мысль пытаются привить нам сегодня "анонимные отцы" мирового общественного мнения (нехитрую потому, что сложные мысли принципиально не прививаются)?

На поверхности лежит только одно - борьба за ресурсы. Ресурсов мало, а людей много, и не все люди хорошие. Ресурсами должны пользоваться хорошие люди, а плохим лучше всего куда-нибудь деться - неплохо по "независящим причинам" погибнуть в какой-нибудь глобальной катастрофе.

Причем борьба за ресурсы - это вовсе не значит прийти и взять чужое, как было во времена Конкисты и покорения Запада, а еще раньше во времена экспедиций генуэзских и венецианских "купцов" или Крестовых походов. Теперь намерение прийти и взять чужое оправдывается необходимостью сохранения западной цивилизации. Рефлексия не приветствуется - Толстой, Достоевский давно уже объявлены атрибутами деградировавшей национальной культуры русских, которые порочны уже по праву рождения - в тех же голливудских боевиках русские бандиты все чаще носят имена Пушкин или Толстой.

И в самом деле, разве можно говорить о моральных терзаниях на фоне необходимости спасти целую цивилизацию Запада?

Поэтому сегодня мессидж таков - человечество гибнет, и выжить должны лучшие. Кто такие лучшие - лучше не спрашивать...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Сенатор написал 02.07.2010 12:11
Населения на планете действительно слишком много. Его определенно надо сокращать. А кого сокращать - уже другой вопрос.
Конечно сокращать надо пиндосов(основной потребитель земных ресурсов), англичан, юго-восточную азию включая китай, кореи, немцев, ну и ряд других наций
Re: Конец света отменяется- стопроцентная катастрофобезопасность
Валерий написал 27.06.2010 16:25
У тебя с органами чувств (о мозге не спрашиваю) все в порядке?
тема мирового апокалипсиса
Валерий написал 27.06.2010 16:22
Предложенная в комментарии А.Б. трактовка причин и целей многочисленных кино-, теле- и прочих СМИ-апокалипсисов несколько озадачивает. Принять такую перспективу большинство, даже на Западе, едва ли готово. А ведь есть там и другой очевидный мотив - «разнузданное потребление». И он, по сути, основной. Ведь это основа современной паразитической и виртуальной финансово-экономической "рыночной" системы, навязанной Западом, и прямая или косвенная причина всех коллизий в мире. Так что, для более-менее вменяемых, эти картинки - приговор системе.
Войны перестали быть выгодны еще наверно в 18 веке -некорректно!
SVN написал 27.06.2010 00:03
Войны были,есть и будут ВЫГОДНЫ тем,КТО ИХ ОРГАНИЗУЕТ!В боях без правил/войнах/ бойцы платят жизнями или/и/ здоровьем,а их ОРГАНИЗАТОРЫ имеют прибыль ПРИ ЛЮБЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ боя.
Всем
Атлант написал 26.06.2010 23:10
Из комментария А.Баранова: "Поэтому сегодня мессидж таков - человечество гибнет, и выжить должны лучшие. Кто такие лучшие - лучше не спрашивать..."
=========================================================
Судя по ежегодному миллионному сокращению населения России, можно не спрашивать и о том, кто такие худшие.
Конец света отменяется.
Юрий К. написал 26.06.2010 23:04
Слухи о грядущем вымирании человечества считаю несколько преувеличенными. Катастрофа - это альфа и омега человеческой эволюции - и инструмент, и цель . Самоцель эволюции человека, нам мой взгляд, и состоит в создании защиты жизни на Земле (и себя самого) ОТ КАТАСТРОФ - того, от чего пока что не защищены ни животные, ни растения. Это миссия человека. Именно поэтому люди сами и провоцируют катастрофы - от катастрофы к катастрофе нарабатывая защиту, пока окончательно не будет на Земле стопроцентная катастрофобезопасность. Вот теория - http://ideo.ru/titanic.html
Не верьте тому, кто вас пугает "концом света". О "конце света" нет ничего даже в Евангелиях и Апокалипсисе - все досужие домыслы мракобесов...
Re: А.Б.
ПМудаков Иван Иваныч написал 26.06.2010 22:14
вымрем мы, русские... это цель нынешней политики мировой закулисы... мы умираем счейчас неродившись... на травят пролдуктами и лекарствами, водой и воздухом... на нашу землю придут посланцы европы ...они ее очистят и сделают землей обетованной...
А.Б.
STARIK написал 26.06.2010 22:10
Анатолий, ты как всегда прав. Мне не раз приходила эта мысль в голову. Я уверен, что круг "лучших" уже давно обозначен, и приняты стратегические планы по расчистке жизненного пространства для избранных. Эти планы уже осуществляются, мы видим на примере нашей страны.
о статье
Зухов написал 26.06.2010 22:07
Думаю, человечество, если и погибнет так только от своей дури. Потому, что на самом деле человек творит неосознанно, не понимая последствий,которые грядут в результате его деятельности. Наша планета живой организм и реакция ее адекватна деятельности миллионов людей. Так, что кроме какс себя спрашивать и винить некого.
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 26.06.2010 20:54
"И в самом деле, разве можно говорить о моральных терзаниях на фоне необходимости спасти целую цивилизацию Запада" - надо им объянить что цивилизация способная жить только за счет постоянного роста экономики, увеличения несбалансированного потребления ресурсов в своей экологической ниши - неполноценная цивилизация, что-то вроде инвалида который может передвигаться только на костылях или колесах... но вместо того чтобы лечить ноги (и голову) изощряется в инновациях колеса, хотя принципиально нового тут ничего быть не может, даже если вместо колес вставить айподы на реактивной тяге.
Re:
... написал 26.06.2010 20:46
=Это сильно - делать общие выводы по 2 средненьким фильмам.=
Странно, я насчитал как минимум десяток...
Поживем - увидим...
Malleus написал 26.06.2010 18:32
Обыватель любит когда его пугают. Помнится сборище шизофреников под названием "Свидетели Иеговы" раньше объявляло конец света чуть ли не каждый год. Бессмысленные вопли в стиле "Мы все умрем!", являются частью голливудского ширпотреба. А потом, что бы поддерживать образ, и нужны подобные "эксперты" с их "официальными научными данными.
Экология
sigrid3 написал 26.06.2010 17:00
Ребята, мы с вами тоже "олухи", потому что "повелись" и "начали спорить". Тема, конечно, злободневная, но российский вопрос, занимавший еще г-на Чернышевского, остается традиционным - "что делать?" Если говорить об экологии, то, на мой взгляд, делать что-то надо было "вчера".
Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Хмурый написал 26.06.2010 16:47
"Войны перестали быть выгодны еще наверно в 18 веке и всегда начинались диктаторами"- Анатолий (26.06.2010 15:42)
Бог с вами, батенька, люди весь 20й век только и делали, что воевали. Мировых войн, правда было "всего" две. А локальных - не счесть, потому они не считаются? А 21й век начался - сплошные локальные войны. Вы правы в том отношении, что войны начинаются "диктаторами", т.е. теми, кто считает возможным в военном и экономическом плане диктовать свою волю более слабым государствам. Ну, а поводом для войны может быть что угодно - например, злостное нарушение экологии, угрожающее всему миру.
(без названия)
sigrid3 написал 26.06.2010 16:27
По поводу выгодности войн очень ошибаетесь, просто в наше время выгода не столько в деньгах, сколько в политическом влиянии. Что касается пищевых и прочих ресурсов, посмотрите вокруг: каково будет количество пищевых продуктов, произведенных в Европе в этом году, если учесть масштабы и длительность наводнений? Выводы напрашиваются сами собой, и фильмы тут уже не при чем. Мы тонем, ребята.
(без названия)
Анатолий написал 26.06.2010 15:42
Вот оригинал http://www.theaustralian.com.au/higher-education/frank-fenner-sees-no-hope-for-humans/story-e6frgcjx-1225880091722
Комментарий Баранова бредовый и никак не связан со статьей. Это сильно - делать общие выводы по 2 средненьким фильмам. Войны перестали быть выгодны еще наверно в 18 веке и всегда начинались диктаторами.
(без названия)
k написал 26.06.2010 15:01
Самое забавное, что олухи ведутся, начинают спорить про какие-то домики в деревне, схроны, надежные колеса, которые помогут сдернуть в нужный момент.
Однако, история гражданской войны учит - в огне брода нет. И спрятаться не получится.
Придется участвовать.
Баблокал
Сергей 58 написал 26.06.2010 14:07
Сколько потребляет труженик и сколько буржуй миллионер, миллиардер с купленной челядью?
Вот таков итог ныне - капитал социальный апокалипсис.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss