Кто владеет информацией,
владеет миром

США, социализм, мы...

Опубликовано 25.09.2007 в разделе комментариев 17

США, социализм, мы...

Каждый, кто знаком с рабочим движением г. Самары, наверное, отмечает его четкую классовую направленность. Это не случайно, ибо у его истоков стоял А.Б.Разлацкий. Он был первым, кто еще в далекие теперь 70-е годы понял, что именно правящая феодальная КПСС неминуемо ведет общество к катастрофе. Он буквально по пунктам предсказал и описал этапы краха "развитого социализма". Жизнь с поразительной точностью подтвердила предвидение Разлацкого. Но тогда подобное звучало как страшный приговор брежневскому режиму, за что Разлацкий был осужден властями на семь лет спецлагерей. В застенках КГБ (это известно от заключенных) он проявил редкое мужество и стойкость. Человек могучего интеллекта, энциклопедических знаний, он также неопровержимо доказал, что как бы не поворачивалась, не виляла история, судьбу России - и не только России - все равно будет решать ОРГАНИЗОВАННЫЙ рабочий класс. Разлацкий сделал все, что мог для будущей победы рабочих: он вооружил их передовыми знаниями, передовой теорией борьбы, он заложил незыблемые основы истинной рабочей партии - Партии Диктатуры Пролетариата (ПДП). Без своей партии рабочий класс слеп. Память о Разлацком навсегда останется в сердцах рабочих и всех тех, кто знал его лично.


 

А. Б. РАЗЛАЦКИЙ По поводу статьи в "Литературной газете" от 28 июня 1989 г.

Я прочел статью Л. Любимова "К какой системе принадлежат США?" и мне захотелось: а) согласиться, б) возразить.

Прежде всего я должен выразить согласие с постановкой вопроса: нам необходимо разобраться в социальной организации этого государства, по крайней мере для того, чтобы понять почему американцы живут лучше, а мы хуже, или, предвидя имеющийся наготове полуответ: почему американцы работают лучше, а мы хуже. И не так уж дик и крамолен разговор о социализме в Соединенных Штатах.

Известно, что эффективность производства (производительность труда, как писали классики, но более поздний термин здесь точнее) тем выше, чем выше уровень социальной организации общества. Это - закон общественного развития. Но тогда: если мы живем в социалистическом обществе, то что, у американцев уже коммунизм? А если там все же капитализм, то что у нас? Мы можем задать те же вопросы, сравнивая нашу жизнь с положением во многих других государствах, традиционно считаемых капиталистическими. А главное - нам нужно разобраться в других, чтобы разобраться в себе. Но для этого годится не всякое сравнение, нужно сравнивать на базе какой-либо научной концепции. Я, по нынешним временам рискуя выглядеть старомодным, все же твердо предпочитаю марксистский анализ.

И вот здесь взгляды Л. Любимова вызывают у меня несогласие. "Старательно выписанные многими авторами представления,- пишет Любимов - что достижения США в социальной сфере - результат классовой борьбы и следствие умелого маневрирования бизнеса и властей, безусловно устарело. Такое объяснение оставляет за чертой все более существенную трансформацию всей системы производственных отношений, отнюдь не совпадающую с коренными интересами вчерашнего правящего (господствующего) класса". Да, конечно, истины, которые задевает здесь Любимов - давно уже стали банальными. Но и "дважды два - четыре" тоже не отличается новизной. Так перестают ли банальные истины оставаться истинами? Они превращаются в общие места для тех, кто и не пытается установить их связь с жизнью, они увядают на поле схоластики, где ведется борьба между доктринерами и их не менее доктринерствующими противниками. А по существу?

Попробуем разобраться в вопросах, поставленных Любимовым, опираясь на самые банальные тезисы марксизма. Капиталист приобретает рабочую силу как товар. Капиталист оплачивает воспроизводство рабочей силы. Оплачивает по минимуму. Дает ли это возможность понять, почему так неплохо живет американский рабочий? Картелирование и монополизация - процессы становления материализма в конце прошлого века - казалось бы, создали исключительные условия для монопольного снижения цен на рынке рабочей силы. Однако благосостояние рабочих не падает, а растет. Как это разъяснить по Марксу? Недоумение возникает из-за того, что предполагается будто капитализм меняется во времени, а рабочая сила - нет. Но она тоже меняется, но дело не в повышении квалификации, а в том, что на смену индивидуальной рабочей силе приходит организованная рабочая сила, и все более организованная рабочая сила.

Чтобы убедится в различии стоимости организованной и неорганизованной рабочей силы, достаточно вспомнить исследования Гюнтера Вальрафа о положении турок-иммигрантов в ФРГ. Закон, открытый Марксом, остается таким же незыблемым. Только, считаясь с историческим фактом, капиталисту приходится оплачивать воспроизводство организованной рабочей силы. А организованность требует высокого уровня культуры, который, в свою очередь, невозможен без должной материальной обеспеченности. Оплата идет по минимуму, но минимум-то не стоит на месте. Теперь посмотрим на законы самого капитализма.

Еще в начале нашего века английский экономист Джон Мейнард Кейнс указывал на неизбежность кризисов при существовавшей тогда организации капиталистического общества. Судите сами. Совокупный предприниматель, то есть все капиталисты вместе взятые, производит в год некоторое количество товаров. Совокупному потребителю он выплачивает, скажем, при скромной норме прибавочной стоимости в 100 процентов, половину стоимости этих товаров. Он не может платить больше, потому что затевает производство исключительно ради прибыли, ради получения своей половины. Но потребитель-то не может выкупить вторую половину товаров, у него на нее просто нет денег. Тупик. Из этого прямо следует, что капитализм не может существовать. Это - не шутка, это действительно научный вывод.

Как же существовал капитализм все эти годы? А так и существовал, со взлетами и падениями. В период подъема развития, процветания капиталист не стремится получить свою прибыль в деньгах, он предпочитает иметь ее в виде дополнительных средств производства, которые будут приносить ему добавочную прибыль. И он вкладывает всю свою прибыль в строительство, закупку оборудования, научные разработки - тем самым возвращая деньги потребителю, позволяя ему выкупить весь произведенный товар. Но для того, чтобы наращивать капитал, развивать производство, предприниматель должен видеть перспективу спроса, знать, что товар, изготовление которого он намечает, будет иметь сбыт.

По мере насыщения рынка все меньше остается таких зон потенциального спроса, все меньше явных и неудовлетворенных потребностей. И капиталист - не совокупный, а конкретный - вынужден задумываться откладывать деньги про запас. Один, другой, третий... Деньги не попадают к потребителю, покупается меньше товаров, следует сокращение производства, увольнения... Неизбежный, лавинонарастающий кризис. А после кризиса - снова процветание...

Чтобы вырваться из этой ужасающей цикличности, Кейнс предложил систему государственного регулирования экономики. Суть ее в том, что государство должно обеспечить потребление всего производимого продукта: частично - направляя дополнительные средства потребителям, а главным образом - потребляя само. А где должно брать средства государство? Три источника: высокий прогрессивный налог на прибыль и планируемый дефицит бюджета, складывающийся из правительственных займов и эмиссии денег. Эта система была принята в США в годы правления Ф. Рузвельта и действует по сей день. В ее рамках было развернуто грандиозное строительство дорог в 30-е годы, а затем это место занял военно-промышленный комплекс. Так что ВПК - это своего рода экономическая необходимость, инструмент возврата денег от государства потребителю. В рамках той же системы осуществляются и все социальные программы.

Государство просто вынуждено тратить громадные суммы. Налоги на крупные фирмы поглощают около 80 процентов их прибыли. Правда, в период правления Рейгана они были несколько снижены. Мелкие предприятия платят меньше, но в среднем это около 60 процентов всех прибылей. С какой стати капиталисты, живущие в вечной гонке за максимальной прибылью, обреченные на это, чтобы не оказаться растоптанными в конкурентной борьбе, и вдруг согласились отдавать большую часть прибыли государству? А если их заставили, то кто? И тут мы выходим в область классовых интересов. Интересы класса никогда не совпадают с интересами составляющих его индивидов. Это - тоже азбучная истина марксизма, одна из тех, которые стали как-то забываться в последнее время. Предприниматели и в феодальном государстве были заинтересованы в одном: в получении максимальной прибыли. Но вся земля принадлежала и могла принадлежать только аристократам. Предприятия надо было где-то размещать, и здесь предприниматель оказывался ничем не защищенным от произвола землевладельца. Никакие договоры не помогали, ибо единственным гарантом был тот же землевладелец, который мог пересмотреть и отменить любой договор, объявить своей собственностью все, что расположено на его земле...

И произвол землевладельца защищался всей мощью феодального государства. Поэтому и выросли основные идеи буржуазного общества: государственная собственность на землю и свобода предпринимательства, то есть защита государством права частной собственности на средства производства.. Это были классовые идеи, и XVIII - XIX века были потрачены на их усвоение передовыми классами и на болезненные поиски форм практической реализации.

Отметим один важный момент: была ли реализована идея государственной собственности на землю? Ведь частное землевладение сохраняется во всех капиталистических государствах? Но может ли итальянец продать свою землю Франции? А если ее купит француз, то станет ли она французской территорией? Но главное даже не это, главное - что устойчивость всех договоров об аренде и продаже земли гарантируется государством, государственным законодательством, государственными механизмами. Иными словами: частная собственность на землю сохранилась как форма, но не как сущность. Реализовав две основные классовые идеи, буржуазное государство несло свой тяжкий крест через непрерывную серию кризисов перепроизводства XIX - XX веков. До тех пор, пока не вызрела третья классовая идея: чтобы иметь возможность получать максимальную прибыль, недостаточно урегулирования земельных проблем, недостаточно незыблемости права частной собственности на средства производства - необходима еще и социальная стабильность. Ибо в смутные времена, когда некому производить продукцию или некому ее покупать, даже самый совершенный завод прибыли дать не может.

Решать проблему стабильности общества поручили государству. Именно ради этого сильные мира сего оказались готовыми расстаться с большей частью своих прибылей. Классовые интересы возобладали над интересами индивидуальными. Государство оказалось непосредственно вовлеченным в экономические процессы. А чтобы это могло значить? Если прибыли какого-либо предприятия делятся между двумя субъектами в отношении четыре к одному, то кто из субъектов владеет этим предприятием? Поразмышляв над этим, нетрудно придти к выводу, что более чем половиной средств производства в Соединенных Штатах владеет государство. Номинальные владельцы только распоряжаются своими предприятиями полностью, а владеют - меньшей долей.

Государство, кстати, ничем не рискует, доверившись предпринимателю во всем: продаст предприниматель свой завод - делиться с государством придется купившему, если же предприниматель разорится, тоже не страшно - освободившуюся нишу спроса займет другая фирма и также вынуждена будет делиться прибылью с государством. Итак, в США более чем половиной средств производства владеет общество в лице государства. Не правда ли, знакомая формула? Это же важнейший признак социализма.

В США государственная система регулирования экономики по Кейнсу принята осознанно. Многие капиталистические страны пришли к аналогичным решениям под влиянием потребностей второй мировой войны. Кстати, Кейнс участвовал в этом и лично, занимая с 1942 года пост советника британского казначейства. Так или иначе, но сейчас элементы социализма присутствуют в экономике всех ведущих государств. Мало того, можно утверждать, что высокий жизненный уровень в капиталистических странах прямо зависит от степени внедрения социалистических идей. И история, порядок событий показывает, что это именно так, а не наоборот, как ныне кажется некоторым нашим экономистам. Но социализм ли это? Общественная собственность на средства производства - это важнейший признак социализма. Но не первый. Потому что первый - это организованный в господствующий класс пролетариат. Различия между социалистическими элементами в экономике буржуазных государств и социализмом такое же, как между частным предпринимательством в феодальную эпоху и ныне, между оброчным крестьянином и современным маркетингом. Феодалы тоже не искореняли предпринимательство, они лишь стремились удержать его под своим контролем, в полной зависимости. Но все же и термин ГМК, государственно-монополистический капитализм, не отражает историко-материалистической сущности современного капиталистического общества.

Капитализм-то он капитализм, но, конечно, не тот классический, который пытался себя выстроить исключительно на основе капиталистических отношений. Социализированный капитализм - вот, пожалуй, какой термин ему требуется. Попробуем разобраться в этом поподробнее.

В 1917 году в мире произошла социалистическая революция. В мире, я не оговорился. То, что она осуществилась в России, сути дела не меняет. С этого момента все человечество уже вынуждено было жить с оглядкой на этот факт. История миру дана одна, варианты в ней исследовать трудно. Но не потому ли буржуазия финансировала фашизм и нацизм, что опасалась своего Октября? Однако фашизм - это отступление к феодализму, из него опять выход к тем же проблемам. Американская буржуазия пошла иным путем: она предпочла сделать социалистические уступки, опережая требования своего пролетариата. И этот путь оказался куда более эффективным. Он не только резко снизил накал классовых отношений, но и затормозил развитие классового сознания, лишив его непосредственных стимулов и ближайших ориентиров. Правда, он породил такой феодальный нарост как военно-промышленный комплекс, который давно уже не пожелал играть предназначенную ему роль регулирующего экономического механизма и зажил самостоятельной не очень-то считающейся с интересами общества жизнью. Но это не органический дефект найденного пути. Хотя он и приведет Соединенные Штаты к кризису, но это будет не окончательный кризис, он завершится заменой ВПК на какую-то иную систему нетоварного производства, возможно, экологическую или космическую. Но главное в найденных решениях - то, что они позволили сохранить политическую власть, продлить политическое господство буржуазии. Уступки по второму пункту для капитализма не смертельны, не то что по первому.

Буржуазия согласится выстроить социализм и на 90 процентов, лишь бы политическое господство, капиталистическая классовая доктрина сохранялись. Как видите, я не оспариваю основной вывод Любимова о явном присутствии социализма в общественной жизни США и многих других капиталистических государств. Но, подходя к тем же выводам иной дорогой, можно получить возможность научного сопоставления этапов развития капиталистического и социалистического общества.

В частности, что интересно для нас сейчас, - это заметить как капитализм решал вопрос о собственности на землю, сохраняя форму частного землевладения. Перед социализмом стоит вполне аналогичная задача относительно средств производства, и нетрудно заметить, что во времена НЭПа она решалась в том же ключе. Сопоставление течения различных эпох на базе исторического материализма и марксистской политической экономии позволяет и в других вопросах осваивать исторический опыт, не прибегая к дорогостоящим и рискованным экспериментам - но это уже тема иного разговора. И прогрессивные, и направленные вспять процессы в обществе XX века несут в себе отпечаток Октября. Но нельзя оставить без внимания то, что весь мир занят поиском и проработкой социалистических форм в политической и экономической сферах, превратился в грандиозный полигон практической проверки социалистических идей.

Этот международный опыт еще ждет непредвзятого исследования и обобщения. И не надо поспешно отказываться от добротной марксистской теории только потому, что услугами догматиков, прилеплявших ее к месту и не к месту, она изрядно опорочена. Надо отказываться от услуг догматиков, а марксизм еще верно послужит рабочему классу.



Рейтинг:   4.91,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Максиму
03 написал 01.10.2007 06:32
Ты наверняка получишь почетную грамоту или орден (по-моему, у них какие-то самоделки есть) от ЦК КПРФ, т.к. ты и тебе подобные
пытаетесь снять вину за преступления перед народом с партийных вождей, делая их как бы не при чем,- это,мол,все Мировое Иудейство(?), а они все добрые и заботливые о своем несчастном, порабощенном народе.
Однако эта фишка уже не прошла с германским фашизмом, а люди, не в пример тебе, умнеют и потому знают кто есть кто.
Скоро юбилей
Максим написал 27.09.2007 08:18
Совсем скоро мы будем отмечать 90-летие захвата России Мировым Иудей-
ством.90 лет русский народ находится под гнетом власти самого челове-
коненавистнического племени на Земле,устроившие коренному населению
самой богатейшей и обширнейшей страны мира настоящий геноцид.И пока
русский народ не скинет с себя ярмо поработителей,не видать ему ни
свободы,ни счастья.Очнись народ от иудейского дурмана и поднимайся на борьбу!
Re: особенно порадовал комментарий редакции, читай Баранова
Донской написал 26.09.2007 00:56
Верно все! Но как нас, два раза за век, смогли окучить жиды (17 и 91) при Брежневе это было в принципе не возможно, сечас опять как ЦИК все прожидовское правительство, повязанное родственными отношениями
коммунисты не только глупы но и слепы
Твердый Знак написал 25.09.2007 17:08
GDR
***
Но видно, что никаких сильных - и реалистичных - альтернатив сложившейся и без них к 70-м 80-м гг политической системе социализма в СССР диссденты придумать не могли. Значит, все было правильно.
***
Видно? Через твои шоры? Ты даже постов прямо твоими не видишь, где предлагается именно такая альтернатива. Придумана, давным давно и сотни лет воплощена в жизнь, хотя бы в Швейцарии, Норвегии, Венесуэле и Беларуси, пусть и не безупречно.
И заметь РАБОТАЕТ много лучше политической системе социализма в СССР! На уровень лучше как материально так и морально.
И называется не социализм и не демократия а национальное народоправие. И лучше этого изобрести просто невозможно, потому что национальное народоправие следует законам Природы и здравого Смысла, а не насилует их и людей.
особенно порадовал комментарий редакции, читай Баранова
GDR написал 25.09.2007 16:59
"...Он был первым, кто еще в далекие теперь 70-е годы понял, что именно правящая феодальная КПСС неминуемо ведет общество к катастрофе..."
в сочетании с
"...он заложил незыблемые основы истинной рабочей партии - Партии Диктатуры Пролетариата (ПДП). Без своей партии рабочий класс слеп..."
долго смеялся - а где гарантии, что эта Истинная Рабочая Партия не превратится в "феодальную".
То есть Разлацкий ничего кроме коммунистической партиии как движка "истинного" социализма так и не придумал. Только ему лично товарищ Брежег не нравился. А без Брежнега, огого!
Вопрос действительно непростой. Но видно, что никаких сильных - и реалистичных - альтернатив сложившейся и без них к 70-м 80-м гг политической системе социализма в СССР диссденты (даже если они "коммунисты") придумать не могли. Значит, все было правильно.
концовка
Твердый Знак написал 25.09.2007 16:17
***
Выход дают экономисты - "Социализм - государственнуй капитализм, это самая рентабельная форма экономического развития".
***
Гыы!!! Придуркам уже социализмом уже ноги и руки поломало и глаза выбило а они талдычат тоже что и в 1917! Но тем придурки и отличаются от здоровых. Хотя есть и похлеще! Коммуняки в теплой компании верующих, которые тоже кричат уже тысячу лет, что только ИХ религия спасет людей, хотя тысячу лет подряд религии только лили реки крови, как и коммунизм.
А самая рентабельная и СПРАВЕДЛИВАЯ форма это НАЦИОНАЛЬНАЯ, то есть Русская в России или китайская в Китае.
***
Как вернуть к труду и земледелию миллионы самых слабых людей утративших трудовые навыки - алкоголиков, наркоманов, преступников, террористов, проституток, БОМЖей, беспризорных и т.д.?
***
А никак. Наркоманы люди больные, как и алкоголики. Многие низлечимо.
Наркотики наркоманам начать выдавать ЛЕГАЛЬНО, за РАБОТУ. Этим искореняется наркомафия, сажающая молодежь на иглу. Тож есамое делать и с неизлечимыми алкашами.
Настоящих преступников исправить нельзя. Это тоже дегенерат и его можно только уничтожить или изолировать навсегда используя его рабский труд, для возмешения материально ущерба нанесенного людям их преступлениями.
Они все равно обречены, ак пусть хоть не совершают преступлений и хоть какую то работу делают за наркоту а спиртное.
И кибуцы-совхозы, наркологические центры в селах и коллективные хозяйства никого не исправят. Они их просто пропьют и проебут. Опыт СССР это великолепно доказал. Было, проходили, не работает.
С настощими проститутками тоже бороться бесполезно, да и не надо. Женщина от ПРИРОДЫ проститутка, механизм эволюционного выживания.
Жена, это всего лишь твоя ЛИЧНАЯ проститутка, заключившая с тобой контракт и обязавшаяся обслуживать ТОЛЬКО тебя, взамен за содержание себя и детей.
На проституток ВСЕГДА был и будет спрос, среди мужчин не имеюших подруг и приезжих.
А спрос неизбежно рождает предложение и бороться с этим безнадежно. Множество женщин от природы нуждаются в сексе несколько раз в день и протитутция для них способ удолетворения своих секспотребностей как и наиболее легкий способ заработка. Они ЛЮБЯТ это. И я таких видал немало. Я не говорю о тех, кто проституирует из за нищеты. Здесь другая история.
Таким просто нужна нормальная работа.
А беспризорные появляются только при оккупационных режимах. Которым чужие дети до лампочки, когда не нужны органы или секс рабы.
В Русской России КАЖДЫЙ Русский и коренной будет иметь свое дело, квартиру или дом и работу.
Беспризорничать и бомжевать будет некогда и незачем.
Надо будет возрожать Россию, таджиков и азеров больше не будет. КАЖДЫЙ Русский и коренной будет на вес золота
какие примитивные мозги у коммуняк!
Твердый Знак написал 25.09.2007 16:16
Сергей
***
Социологи пиcали, что извращения и гомосексуализм, это социальная болезнь Запада,
***
В том то и дело что СОЦИОЛОГИ что практически всегда = ТЕОЛОГИ, то есть пытающиеся обьяснит окружающее не по ФАКТАМ а по своей религии-идеологии.
И потому носятся такие недоумки с бредом насчет социальной болезни Запада. У Запада те же болезни что и у китая или племеня ням ням.
Только болезни Запада и соответсвенно Роспедерации, многократно усиленные властью жидов.
А теперь правда о *****ах. Кстати, Сергей, если будешь врать, сам им станешь.
Пидоры есть и были В ЛЮБОЙ цивилизации и народе.
Это НЕ СОЦИАЛЬНАЯ болезнь, это врожденная дегенерация, дисбаланс половых гормонов. Если у мужчины больше женских гормонов чем мужских - перед вами пассивняй пидор, который чувствует себя женщиной.
Если примерно равно - перед вами бисексуал или даже гермафродит
Если больше мужских гормонов - перед вами настоящий мужчина.
НЕТ четкой границы меж мужчиной и женщиной! Есть переходные формы, женственные мужчины и мужеподобные женщины.
Это от ПРИРОДЫ! И сажать пидоров за то что ои пидоры, все равно что сажать рыжих, за то что они рыжие. А вот сажать пидоров, когда они пытаются сделать пидорами нормальных, можно и нужно. То есть за преднамеренное РАСПОСТРАНЕНИЕ болезни. А то что в СССР сажали пидоров, ну в СССР сажали всех, и тех кто не те книги читал тех кто жидов не любил и тех кто в коммунизм не верил. Давай те объявим больными всех не верящих в Капитал? Что в СССР кстати и делалось.
Меня тоже в 1982 года КГБ хотело лечить за то, что сказал что СССР развалится и обьяснил почему. Вот такие ваши социологи и психологи.
И когда мне кто то ссылается на социологов, политологов или психологов, я просто говорю, а идите вы все на *****. И вам советую. Это интеллектуальные проститутки.
***
умышленно разоряющими госпредприятия, анархистами-атеистами, сексуальными маньяками-шизофрениками от ТВ,
***
Вот вам и жертва коммунистической социологии-теологии! Оказывается предприятия разоряют АНАРХИСТЫ АТЕИСТЫ! Человек живет в абсолютно оторванном от действительности мире жидовского Капитала.
Иначе бы знал, что госпредприятия и (ЧАСТНЫЕ Русские тоже) разоряют ВЕРУЮЩИЕ ИУДЕИ, и анархизмом среди них не пахнет. Наоборот, жестокая организация и вертикаль власти с центрами в США и Израиле. И зачем так откровенно врать? Не стыдно?
А то что на ТВ одни пидоры и лесбиянки, неудивительно. Евреи народ дегенерат, среди них псизические и сексуальные отклонения встречаются в ШЕСТЬ раз чаще чем среди нормальных наций.
Хотя и народом их назвать нельзя, это всемирная организация дегенератов всех стран.
И если в вашей стране правят дегенераты, которые ВЫ КОММУНИСТЫ привели к власти в 1917, пидорасы, лесбиянки, насильники торговцы органами закономерный итог. Тех кто отрицает законы природы и заявляет что еврей имеет такое же право, обречен быть наказанными Природой и евреем. Что мы и наблюдаем.
***
Кому пока повело и не уволены - вибраторы, гомосексуализм, извращения, наркотики, пьянство, отсюда падение работоспособности, снижения количества продуктов питания, зерновых, рождаемости, рост смертности, преступности, терроризма и т.д.
***
А это и есть питательная среда дегенератов всех мастей, во главе с жидами. Естественно что жиды создают для себя наиболее комфортную среду и в роспедерации почти создали.
.
Re: Re: Взаимосвязано все - включая нравственность и успехи социализма и экономики
провинциал написал 25.09.2007 14:37
Вот построили здание(кино-театр)-и все пользуются им.-Социализм.
Захотели-устроили в нем + клуб=по просьбам граждан-Социализм.
Построил или прихватизировал здание-буржуй.Он устроил в нем казино или кабак-никого не спросил.Ему важна прибыль.-это капитализм.
ПОНЯТНА РАЗНИЦА?
И МЫ ВСЕ ВИНОВАТЫ В ТОМ,ЧТО СВОИМ БЛАГОДУШИЕМ ДОПУСТИЛИ ЭТОТ МЕРЗКИЙ,ОТВРАТНЫЙ СТРОЙ В НАШЕЙ СТРАНЕ...
КАЖДЫЙ ВИНОВАТ.
Re: Взаимосвязано все - включая нравственность и успехи социализма и экономики
здравомыслящий написал 25.09.2007 14:30
Что вы заладили-"социализм-гос. капитализм".........
Ну и бред.............
Социализм-это СТРОЙ КООПЕРАТОРОВ.
Социализм-это кооператив,замкнутый коллектив.
Все принадлежит ВСЕ!
Капитализм,-это когда кто-то эксплуатирует кого-то для извлечения прибыли для СЕБЯ.
В Социализме ВСЕ РАБОТАЛИ НА СЕБЯ. ГРАЖДАНИН-ЧАСТИЦА ГОСУДАРСТВА.
ПРОСТО ПЛЕВАТЬСЯ ХОЧЕТСЯ...
-"социализм-гос. капитализм".........
Говорят,а сами НЕ ПОНИМАЮТ,ЧТО ГОВОРЯТ...
Re: Тоска и ужас.
дон написал 25.09.2007 10:42
Да уж, 20 лет дебилизации страны впустую не прошли.
Тут вам и "падонкавский" язык, как средство общения, и камеди-клаб, как вершина юморАстической мысли. К современной публике хорошо подходит английское словосочетание, на первый взгляд бессмысленное: can't understand, не могу понять, в смысле нет того органа, который бы обеспечил понимание.
Уровень "каментов" утешает, с таким интеллектуальным багажом России точно "кердык". Ждем-с.
(без названия)
Доктор написал 25.09.2007 10:06
В США есть социализм как у проститутки девственост. А автор статьи толкует марксизм как дьявол Евангелие.
Где-то читал
Жора с мыльного завода написал 25.09.2007 09:45
что в Европе статистика психических расстройств обратно коррелируется с подъемами левого движения.
Тоска и ужас.
Буряченко Нина Михайловна написал 25.09.2007 04:45

Господи, как же приятно-то читать нормальную статью без манипулятивных штучек-дрючек нормального человека, который ищет истину.
Не самореализуется, не воюет, не запутывает людей, не дебилизирует их, а ищет истину. И как приятно читать статью именно ЧЕЛОВЕКА со СВОЕЙ позицией.
Это просто ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ. Просто ощущение НЕЗЕМНОЙ КРАСОТЫ среди уродства и статей здешних, и, так называемых, комментариев.
И плачется и выть хочется оттого, что теперь такое ИСКЛЮЧЕНИЕ, что кажется самородок золота в 19 кг. весом легче найти. Тоска и ужас.
приложение к камментам
xSS написал 25.09.2007 03:54
Чем классическаяя женщина должна заниматься? семьей. Но лучше на кухне, не мешая мужчине зарабатывать днем и готовиться к ночи в ненавязчивой обстановке.
А вывод таков: если где то начали печатать купюры, то для большего эффекта, то есть для помощи печатающей стороне, нужно ограничивать хождение купюр путем вредрения новой техники. Как сказал г-н Сурков для доверчивых граждан - "плавно". Я бы добавил кое кому "без паники".
Частное мнение
xSS написал 25.09.2007 03:25
"Автор": "В 1917 году в мире произошла социалистическая революция."
---
Вы опять о революции. Геволюция не произошла. Был подготовлен и осуществлен жидовский переворот за счет немецкой и русской аристократии, которая, как сказали по CNN часик назад, привела к распрстранения ВИЧ.
Я - сторонник и 1, и 2, и особенно 3 закона Ньютона, а не распиареной теории шизофреника Энштейна или Hitlerа. Поэтому согласен с выражением Рональда Рейгана, одолженным у Русских, и произнеенную им в Рейкявике на "саммите" с Горбачевым "довериай, но провериай".
Проверив несколько сайтов и телеканалов, я прихожу к выводу, что доктору Делягину надо срочно расширять штат и вот по какой причине.
Телевизор зашкаливает не только от рекламы, которую никто не смотрит, но и некоторые новости на Западе смотреть стало тошнотворно: в главных женских лицах - исключительно жидовки, а в главных мужских - исключительноо жиды. Вы жидовку без грима видели симпатичную? Я лично никогда. И таким же это жидовское племя сделало среднестатистического по уму сотрудницу: со страшно низким интеллектом симпатичных людей не бывает. Таких несимпатичных людей садят рядом с теми, у кого мозги на месте. То есть, конечно, должно быть так: кабинет - не дача с удобствами, и квартира - место личного отдых с семьей.
Оклады получать надо не за рабочее время, а за исполнение прогнозов (планов) на работе.
То бишь, сначала надо спланировать деятельность сотрудников, а потом спрашивать с него, чего это он нифига не сделал.
Возвращаясь к рекламе по ТВ: денег дерут много, а идей мало или никаких. И все это с какой то оглушительной музыкой. То есть всех действительно выдавлявают в интернет. Н все же не живут в интернете.
Поэтому, ограниченнное время по ТВ можно вполне рассказывать то, что вы написали. То есть объяснить гражданам по принципу "3 в одном", что работать надо с целью и только с целью. Поэтому новая программа по уменьшению количества коммунистических чиновников в связи с сокращением аппарта будет с водушевлением воспринята населением.
Не забудьте страховку придумать сначала - агенства трудоустрйства.
Без ущерба для здоровья нации.
Взаимосвязано все - включая нравственность и успехи социализма и экономики
Сергей написал 25.09.2007 02:30
Социологи пишcали, что извращения и гомосексуализм, это социальная болезнь Запада, обманутого приватизаторами-антигосударственниками, мафиозными инвесторами и "голыми королями" умышленно разоряющими госпредприятия, анархистами-атеистами, сексуальными маньяками-шизофрениками от ТВ, кинематографа и т.д..
Все эти шизоидные деятели-вредители, привели к тому, что большинство населения - бедны до такой степени, что не могут содержать дом, жену и детей, а потому пошли по пути наименьшего сопротивления - займы, банкротства, выселения, апартменты и коробки под мостом.
Кому пока повело и не уволены - вибраторы, гомосексуализм, извращения, наркотики, пьянство, отсюда падение работоспособности, снижения количества продуктов питания, зерновых, рождаемости, рост смертности, преступности, терроризма и т.д.
Выход дают экономисты - "Социализм - государственнуй капитализм, это самая рентабельная форма экономического развития".
Все остальные "инвестиционные и приватизационные извращения", это та же эротика и "экономный гомосексуализм".
Как вернуть к труду и земледелию миллионы самых слабых людей утративших трудовые навыки - алкоголиков, наркоманов, преступников, террористов, проституток, БОМЖей, беспризорных и т.д.? Только кибуцы-совхозы, наркологические центры в селах и коллективные хозяйства.
?
Сашко написал 25.09.2007 02:24
Видно мышление, не видно понимания.
Теоретически слабо. - Вполне современная политология.
___________
Vale
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss